Отзыв о творчестве Михаила Афанасьевича Булгакова

Я отношусь к нему более положительно, нежели отрицательно. Среди известных несоветских русских писателей первой половины ХХ века (умигранты - хороший поэт, но русонародоненавистник Бунин, пустопорожний и неталантливый дрочило-педофило Набоков, лютые антисоветчики и пособники Гитлера Ильин и Шмелёв) Булгаков резко выделяется в существенно лучшую сторону.

"Большое видится на расстояньи." То же и о творчестве этого замечательного писателя. Читать его я начал в студенческие годы, 80-е. Прочитал немало. Но ярко запомнились до сих пор только:
- Мастер и Маргарита
- Ханский огонь
- Морфий
- Белая гвардия
- Собачье сердце.
И всё.
Давайте поговорим вкратце об этих произведениях.

МАСТЕР И МАРГАРИТА

Студента это привлекает погружением в историю 2000-летней давности и начало Советской власти, а точнее, НЭПа и угара НЭПа. Мистика почти не задевает, так просто, для украшения. Дух эпохи! Точнее, точка зрения на него части русской интеллигенции тех времён. И, конечно, авторская версия духовных переживаний Иешуа Христа, его учеников, в том числе Иуды, Понтия Пилата. Очень хороший роман, как гроза под свинцовым небом. С какой целью Христос принял мучения, не огневавшись на глупый неблагодарный народ, на своих мучителей, на неверных учеников, и с какой целью Иуда предал Христа в волосатые лапы иудейской инквизиции (синедриона) - вот что будоражит разум и душу читателя.

Редкий в истории кино случай: фильм удался не хуже самого романа. Удался ОДИН фильм из 6-ти экранизаций - Владимира Бортко, 2005 года. Комментировать не буду.

ХАНСКИЙ ОГОНЬ

Характерный для, по существу, за-белогвардейской литературы рассказ. Беглый хан, бывший белогвардеец, тайно возвращается, верный слуга его встречает, и они сжигают ханский дом, "чтобы хамам не досталось".

Почему рассказ великолепен? Потому что ярко разоблачает гнилую душонку, сущность всего этого белого движения: "Так не доставайся ж ты никому!"

Не знаю, чего хотел добиться своим рассказом Булгаков, но - получился шедевр!

МОРФИЙ

Рассказ "прекрасен ... лик его ужасен". Так гибнут люди. Разумные люди, но неосторожные и слабовольные. Необходимо прочитать его всем школьникам. Всем!

БЕЛАЯ ГВАРДИЯ

Сам роман скучен, страдания юного Вертера(зачёркнуто) пожилых беглецов от Советской власти, эмигрантские сопли. Но почему я внёс его в список? Потому что существует ещё исключение из правила "фильм хуже романа" - это фильм "Бег" режиссёров Алова и Наумова 1970-го года! Фильм великолепен, гениален, от сценария и режиссуры до операторства и игры актёров. О нём:

Сущность эмиграции - тараканьи бега. Прожигание жизни, за редким исключением.

Во-первых, жена (сейчас уже не помню, то ли товарища министра торговли, то ли генерала Чарноты). Она горда, она достойна, она не идёт в содержанки или проститутки. Она идёт в прачки, стирает в Турции чужие подштанники и сим кормит своего никудышного мужа. Настоящая русская женщина, достойна уважения!

Во-вторых, ярчайший персонаж фильма - генерал Хлудов, сыгранный гениальным Владиславом Дворжецким. Злодей, белогвардеец, преступник. Однако, он по-своему любит Россию. Нет, не народ. А просто абстрактную Россию, с хрустом зачерствевшей французской булки. Оказывается, что он из своих скудных средств помогает вернуться на Родину тем, кто уплыл по ошибке, из недоверия и страха, паники, из стадного дворянского инстинкта. Сам он вернуться не может - его ждёт, очевидно, расстрел. Он не вернётся.

СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ

"Ой, напрасно, тётя" Вы считаете это антисоветским произведением :) Доказательство далее.

Повесть о маргинальных слоях общества 20-х гг. Я имею в виду не только собственно Клима Чугункова (вариант: Чугункина), он же П.П. Шариков, но и - внимание! - профессора Преображенского.

Профессор - большой профессионал, мастер своего дела. Но вместо облагодетельствования человечества он всего лишь за деньги лечит от импотенции и фригидности богатых озабоченных бездельников обоих полов. Его это всё более чем устраивает. Польза для общества только косвенная - ведь он платит налоги, у кого-то покупает хлеб и ананасы в шампанском, платит Борменталю и домработнице.

Шариков был, вероятно, задуман Булгаковым как карикатура на пролетариат, но под пером мастера слова вышла гениальная метафора на маргинальные слои общества (см. выше). Оные слои в конце 80-х - начале 90-х отняли у народа всё и поделили между собой. Как пел Новиков, "Тушите свет! Попёрло быдло кверху, Как будто дрожжи бросили в дерьмо, Россия открывает путь к успеху крутому и отвязанному чмо"; это он о 90-х.

Опыта ради из маргиналов (не только играющих в трактирах на балалайке, но и торгующих контрабандными джинсами, магнитофонами импортными, куртками замшевыми, пописывающих статейки в бульварную прессу, делающих за деньги операции омоложения НЭПманам) дважды в истории сделали как бы людей.

Эти как бы люди сразу попытались подмять под себя весь народ (в книге Булгакова - уплотнить Преображенского, в реале - захватили в 1991-1993-м всю полноту власти).

Вероятно, задуманная Булгаковым как карикатурно-отрицательная фигура Швондера, после здравого размышления, отвлекаясь от его явно неблагообразной внешности в фильме Бортко (1988 г.), невредная и даже положительная. Он занимается оформлением и благоустройством жильцов, упрекать его не в чем, хотя он ничуть не симпатичен. Но он НЕ маргинал.

Да и сам гражданин Шариков занят полезным для общества, хотя и непрестижным и даже осуждаемым делом - отловом бродячих животных, разносчиков насекомых, потенциальных носителей заразы.

Преображенский, вместо образования (обучения, воспитания и развития) Шарикова, требует от него чудесного возникновения благородства и ума и в конце концов с сообщником Борменталем ликвидирует неудачного человека, возвращают его в скотское состояние. За что? А надоел. Трудно с ним. "Я леплю из пластилина ... Если клоун выйдет плохо, Назову его дурак".

В чём состоит благородство и польза Преображенского? Да ни в чём, нет от него пользы. В чём состоит ничтожность и вред Шарикова? Да ни в чём. Шариков полностью приобрёл и усилил идеологию своего "хозяина". Он его кадавр. Преображенский - бывший пособник старых буржуа, пособник новых буржуа, породил Шарикова - буржуа недалёкого обозримого будущего.

Итак, большевики в 1917-м отняли (у буржуев) и объединили (в общенародную собственность). Капиталисты в 1991-1993-м отняли (у народа) и поделили (между собой). Кушайте, не обляпайтесь.

В этом произведении облагодетельствованный Советской властью Булгаков выступил сам как несчастный Шариков+Преображенский в одном лице. Как смог, так и попытался отплатить народу, за счёт которого ел, пил и спал, клеветой и прочей чёрной неблагодарностью. Но - мастерство писателя не пропьёшь, что получилось, то мы и обсуждаем.

Благодарю великого писателя Михаила Булгакова за его творчество, послужившее предметом многолетних размышлений.

(04.02.2026)