Гравитационная модель атома

Начало книги в "О тяготительной материи Ломоносова": http://proza.ru/2026/01/29/1154

Предыдущая тема - "Закон сохранения гравитации": http://proza.ru/2026/02/04/1102


Физика - это наука понимать причинности интересующих её явлений, а также знание и поиск ответов на вопрос "Как это работает в природе и в практике людей?". Все физические явления - это проявления атомов и их свойств, поэтому физик - это тот, кто всё стремится понять и объяснить на атомном уровне, то есть отталкиваясь от своих представлений об атоме.

С таким пониманием физики как науки мог бы согласиться на все сто Михаил Васильевич Ломоносов. Его слова "Во тьме должны обращаться физики, а особливо химики, не зная внутреннего нечувствительных частиц строения" мы помним с детства. То есть для Ломоносова физика - это не наука знать, как этот мир выглядит в цифрах, и не конкурс достаточно безумных гипотез, а просто наука знать  сам атом и понимать, как он себя проявляет (как работает) в том или ином природном явлении или в конкретной технологии.

Совсем не случайно на обложке любого учебника физики есть рисунок атома. Это планетарная модель атома Резерфорда, в которой электроны обращаются вокруг массивного ядра по замкнутым орбиталям подобно планетам в Солнечной системе.

Но учёные давно заметили, что эта модель не работает от слова "совсем", то есть ничего не объясняет, когда нужно понять и объяснить излучение атомом квантов энергии с частотой в квадриллионы герц. И в этой модели нужно было что-то менять.

Бор в 1913 году предложил научной общественности
квантовый постулаты, в которых предписал атому иметь энергетические уровни и скачки электрона с одного уровня на другой, при которых якобы и происходит либо излучение, либо поглощение энергии. По сути, эти уровни и скачки электронов в модели атома Резерфорда-Бора так и остаются в науке единственным объяснением квантовой природы атомных излучений.

Однако это объяснение устраивало далеко не всех. Среди критиков квантовой теории такие имена: Альберт Эйнштейн, Вернер Гейзенберг, Ричард Фейнман, Никола Тесла... А довольны теорией только математики. Они-то и превратили квантовую физику в такую науку, которую никто не понимает. "Думаю, что я смело могу утверждать: "Квантовую физику не понимает никто!" (Фейнман). Сказал так сказал.

Этот мир никто не придумал, поэтому в нём в принципе не может быть ничего сложного и непонятного. Квантовая теория не отвечает требованию простоты - значит, она неверна, причём неверна изначально. Поэтому "Чем более популярной квантовая теория становится, тем более глупой она выглядит" (Эйнштейн). Пригвоздил так пригвоздил.

Ричард Фейнман был убеждён в том, что любая теория верна лишь в том случае, если её можно в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку. Альберт Эйнштейн был убеждён в том, что энергии без массы не бывает. Думается, у нас уже есть чем порадовать и того, и другого.

В вырисовывающейся для нас модели атома мы, можно сказать, уже знаем: "Гравитационный момент атома (гравитационный квант) - это часть гравитационной способности ядра атома, высвободившаяся и вышедшая за пределы атома со стороны удалившегося и замедлившегося ядерного спутника, которая моментом ранее ещё была связана более сильным взаимодействием между ядром и быстрым спутником". И мы уже убедились в том, что у гравитации действительно есть свойство связываться сильным взаимодействием масс и исчезать из окружающего пространства, а также свойство высвобождаться при ослаблении этого взаимодействия. Кроме того, нам известна зависимость силы гравитационного взаимодействия между ядром и спутником от скорости спутника: чем больше скорость спутника, стремящегося покинуть гравитационное пространство ядра, тем сильнее взаимодействие. И чего нам ещё не хватает?..

То, чего нам не хватает, можно просто показать пятилетнему ребёнку. Физика - это та самая наука, в которой лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

На фурнитурный магнитик, имеющий форму прямоугольного параллелепипеда, поставим стальной шарик от подшипника размером с фундук. К острому концу швейной иголки с ниткой подмагнитим небольшой (с маленькую таблетку) магнитик.  Возьмёмся за конец нитки и круговыми движением кисти руки принудим наш "спутник" обращаться вокруг "ядра" на уровне его середины. Всё, теперь только смотрим.

Наш могнитик будет от витка к витку приближаться к шарику. Вдруг его движение ускорится так, что за ним будет трудно уследить. Но и сам шарик начнёт дёргаться вслед за проносящимся мимо магнитом. Увы, наша "действующая модель атома" поработает совсем не долго, но кое-что очень важное она успеет нам показать.

Во-первых, ядерный спутник в реальном атоме может двигаться не по замкнутым орбиталям, а по ломанным траекториям. То есть каждый раз, пролетая мимо ядра, спутник поворачивает чуть ли не под углом в 90 градусов, меняя при этом и плоскость движения. И сразу отметим: только такое движение позволяет одному-единственному спутнику создавать шарообразное "облако", в каждой точке которого он - по причине большой скорости и малых размеров самого облака - и есть, и нет. Модель Резерфорда наличие у атома водорода такого облака не объясняла.

Во-вторых, движение спутника по ломанным траекториям и наше определение гравитационного момента (кванта) легко объясняют ту огромную частоту, с которой излучает атом. То есть показало то, по какой причине эта частота возникает.

В-третьих, модель показала, что маленький спутник может быть причиной движения тяжёлого ядра и атома в целом. Это полностью подтверждает слова Ломоносова о том, что атом тяготеет и атом отталкивается движением в нём; что тела тяготеют преимущественным движением своих колеблющихся частиц, направляемым тяготительной материей.

В-четверых, только гравитационными квантами один атом может словно дёргать спутники в других атомах, сообщая им дополнительную энергию для своего движения.  Так что прав был Эйнштейн, когда утверждал, что энергии без массы не бывает, ведь гравитационные кванты массивных атомных ядер в атомах радиоактивных металлов тоже большие, поэтому они могут разогреть соседние такие же атомы и всё вокруг. Это их свойство саморазогрева и используется в атомных реакторах. Только вот с его формулой ядерной энергии можно поспорить. Вернее, её можно просто выкинуть за ненадобностью.

Итак, в модели излучающего и подвижного атома нам не хватало ломанных траекторий атомного спутника. А ведь именно такое его движение является естественным.

Смотрите сами. Представим, что спутник в атоме Резерфорда летит по орбитали, и вдруг соседний атом отдергивает его в свою сторону. Тогда спутник отлетит от своего спутника дальше и в фазе падения на ядро пролетит вблизи от него и повернет под углом, как в нашей модели. Атомы "живут" в мире очень высоких частот, и их спутники постоянно подвергается воздействию квантов других атомов. Если в нашей модельке спутник упал на ядро за 2 секунды, то в реальном атоме ему не дадут это сделать квадриллионы раз в секунду. Теоретики же часто брали лист бумаги и рисовали на нём атом. Конечно, он получался у них мертворожденным. А у нас атом получился и излучающим, и подвижным, то есть таким, каким он и представлялся древним грекам.


В следующей теме мы будем максимально просто объяснять температуру и теплоту. Поможет наша моделька.