Моя переписка - С автором Василием Никитиным

На мой взгляд, разговор наш НЕОБЫЧНЫЙ, по крайней мере, для меня самого.
ВАСИЛИЙ - человек религиозный, и пишет именно на тему религии.
Я сам считаю себя атеистом, но не с большой буквы, а с маленькой.
Почему с маленькой?
Да просто как и все, я НЕ знаю, что там ЕСТЬ, а чего там НЕТ.
Те, кто верят, как ВАСИЛИЙ, они почему-то не сомневаются, а вот те, кто сомневаются, это тоже не атеисты, но названия им не придумали, а вот именно их и есть БОЛЬШИНСТВО у нас в стране, я думаю, подавляющее.
Почему я взял такое фото?
К религии оно, конечно, не имеет отношения, но вот к некоей мнимой ностальгии по прошлому, самое прямое, а религия в нашей стране и есть прошлое.
В моё время это был ОПИУМ для народа, а теперь это как бы замена для ВЕРЫ в КОММУНИЗМ. Но коммунизм, хотя и религия, но в него верить не обязательно, он наступает не по причине веры, а по причине ВОЗМОЖНОСТЕЙ общества обеспечивать самих себя всем необходимым на первом этапе, а далее и НЕ совсем обходимым ТАК ЖЕ.
Но вот в этой переписке мы о таких мелочах не рассуждали, речь шла именно о самой ВЕРЕ в её ИДЕАЛ.
Я бы прочёл нашу переписку, а вам, конечно, на ваше УСМОТРЕНИЕ.

В начале статья АВТОРА, вот ссылка на статью ВАСИЛИЯ.
http://proza.ru/2022/12/13/1296  «Идеал Бога»

Моя РЕЦЕНЗИЯ.

Здравствуйте, ВАСИЛИЙ.
Мне, практически Неверующему, очень понравилась ваша статья об ИДЕАЛЕ. Я не очень большой сторонник ИДЕАЛОВ вообще, но и о себе я совсем СРЕДНЕГО мнения.
И вот даже в этом своём утверждении я уже как бы расхожусь с ВАМИ, но это такая мелочь, что принимать её во внимание и строить и городить всякие предубеждения совершенно ГЛУПО.
Всё, что у вас излагается в статье, совершенно не противоречит моим убеждениям.
Так в чём же РАЗЛИЧИЕ?
Я бы сказал, что различий НЕТ.
И не может быть по простой причине, вы совершенно ХОРОШИЙ человек по своей СУТИ, вы пропитаны ДОБРОМ, и от того, что вы имеете ИДЕАЛ и ставите его там на определённое место для идеалов, а я не имею этого ИДЕАЛА и не ставлю его по причине его отсутствия у меня, между нами ничего не меняется. Всё остальное СОВПАДАЕТ, и в этом ГЛАВНОЕ. 
Но это не значит, что мне не о чем с вами может даже СПОРИТЬ, но вот наш спор, если и будет, то он будет касаться МЕЛОЧЕЙ, основное и главное МИРОПОНИМАНИЕ в вопросе - ВОЗЛЮБИ всех, как самого себя, мы с вами останемся ЕДИНЫ.
Если честно, то того, кто это сказал, я готов поставить на ПЬЕДЕСТАЛ. Просто я не уверен, что я знаю, кто это сказал.
И потом, я вполне согласен, что священные писания надо очистить от всяких НЕСУРАЗНОСТЕЙ, и тогда людям будет проще проникнуться ОСНОВНЫМИ посылами, а не теми противоречиями, которые там существуют в силу древности МИРОВОЗЗРЕНИЯ прошлого.
Я почти уверен, что вы с этим не согласитесь, но опять же это ничего не меняет в нашем общем понимании ДОБРА, мы его понимаем ОДИНАКОВО по сути, а не по мелочам, как оно описано или преподнесено.
Я бы советовал всем прочесть у вас об ИДЕАЛЕ, хуже чем мы все есть НИКТО не станет.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   03.02.2026 12:30   


Ответ ВАСИЛИЯ.
Здравствуйте, Эдуард! Спасибо за такой содержательный и искренний отзыв, я это очень ценю.

Что касается идеала, то предлагаю посмотреть на это с такой точки зрения. Как определить где верх, а где низ? Если мы, скажем, находимся в невесомости космоса, то это будет весьма сложно сделать, так как нет объективной для всех точки отсчета. Могут быть разногласия, поскольку каждый может полагать, что верх там, где его собственная голова в данный момент, а низ в ногах. То есть, субъективно, произвольно и сиюминутно. Тогда само понятие лишается смысла. Другое дело, если мы все на земле и притягиваемся ею в центр. Это сразу определяет объективную систему координат в масштабах планеты, и особых возражений единая точка зрения не вызовет. Подобным образом происходит и в духовно-нравственной сфере. Если нет общей, а еще лучше абсолютной точки отсчета, не будет единства, а следовательно, и мира среди людей, что мы и видим на практике. Одни страны и регионы выдвигают свои ценности, другие совершенно иные и даже несовместимые. Каждый определяет добро и зло (нравственные координаты) произвольно. Все они условны и субъективны в масштабах нации или культуры. Этот хаос не может сложиться ни во что хорошее, как мы наблюдаем, на практике. Никогда народы не будут жить в мире, пока каждый имеет право на самоопределение и свой набор ценностей. А это лукавое право зафиксировано в уставе ООН. Поэтому война на уничтожение неизбежна, пока ОДНА система ценностей не уничтожит все остальные или не погибнет весь мир в целом.

Однако существует только общая и эталонная точка отсчета, то есть, духовный идеал, для всех существ во все времена. Этот идеал обозначают словесным символом Бог, но познаётся он не через слово, а посредством личного духовного опыта. Только на основе этого абсолютного идеала добра и праведности можно построить нечто нетленное и даже вечное. Только на основе этого божественного идеала народы смогут жить в мире и доброй воле. Поэтому идеал Бога необходим для личного спасения, равно как он не может быть ничем заменён в деле общественного строительства.

Неужели вы не читали сего в Писании: «камень, который отвергли строители [этого мира], тот самый сделался главою угла» (Марка 12:10)

Этот камень идеала Бога, сформулированный в истине богосыновства, непременно будет найден заново и возложен во главу угла всякого общественного устройства, независимо от цены, которую заплатит этот мир за отвержение любви Божьей.

Что касается Священных Писаний, то надо понимать, что это не слова Бога, как считается книжниками, а слова человеческие, и потому не могут быть святыми, то есть, без изъяна. «Священный» и «святой» совершенно разные слова и имеют разный смысл, но их часто путают. Действительно, следует иметь подлинную любовь к истине, мудрость и мужество, чтобы дерзнуть отделить зёрна божественной истины от плевел человеческих заблуждения в столь авторитетном каноне, который сам по себе стал фетишем, объектом культа и поклонения, то есть, идолом духовно слепых. Бог есть дух и слово Его духовно, обращено к сердцу и душе, и направлено каждому созданию лично. Бог говорит внутри человека своим духом. Человек же пытается передать свой живой духовный и необъятный опыт богопознания и богообщения посредством мёртвой, тесной и скудной буквы. Получается это с переменным успехом. Поэтому одни фрагменты Писаний очень удачны в передаче истины, иные посредственны, а есть и совершенно неверные. Подобно тому как художники с различным мастерством и успехом передают своё восприятие мира. Но никто не подаёт истину на блюдце с золотой каёмочкой. Истина не вмещается в книгу, поскольку дух бесконечно обширнее буквы. Каждый должен сам искать её в опыте своей собственной души.
С добром,
Василий Евгеньевич Никитин   03.02.2026 14:27   


Ответ ЭДУАРДА.
Ваш ответ полностью соответствует тому, как я представил для себя ВАСИЛИЯ.
В вашем ответе всё очень ЗДРАВО, ОБСТОЯТЕЛЬНО и даже такому маловерующему, как я, понятно.
К общей нашей радости ВЫ НИ в чём не противоречите моему личному пониманию ИДЕАЛА, но опять же, если в ЦЕЛОМ.
А вот те несущественные отклонения моего несогласия, естественно, есть.
Например, я не вижу и даже не понимаю, почему вам так существенно необходимо - ОБОЖЕСТВЛЯТЬ?
То, что совершенно правильное, и совершенно нравственное, как ИДЕАЛ, и без всякого обожествления для меня просто ЗАКОН.
ИДЕАЛ, который и так замечательный и прекрасный, если его придерживаться, а главное, ИСПОНЯТЬ его заветы, уже получает то, что ОН хотел.
Вот какая разница ИДЕАЛУ, если мы с ВАМИ одинаково НРАВСТВЕННЫ и одни и те же ПРАВИЛЬНЫЕ поступки совершаем?
Но вот вы - это делаете с ИДЕАЛОМ на постаменте, а я это делаю без всякого видимого ИДЕАЛА, и даже не в его честь, а так, по наитию.
Он что, столь сильно любит ЛЕСТЬ?
Более того, может я даже предполагаю, что вот он, этот ИДЕАЛ, даже существует, и я это осознаю, и понимаю, что надо поступать соответственно его желаниям.
Мы оба это осознаем, его цель уже достигнута.
Но при этом я просто убеждён, что именно самому ИДЕАЛУ совершенно до ФОНАРЯ, ставлю я его на пьедестал, или просто УВАЖАЮ, как некую всесильную СПРАВЕДЛИВОСТЬ, главное, он не зря старался.

И ещё, более того, я даже считаю, что мои поступки ему гораздо предпочтительней сами по себе, чем если бы я постоянно ещё его ДОНИМАЛ своими почитаниями в его адрес, но при этом ничего не делал по существу, как он задумал.
Да и мой РЕАЛЬНО воздвигнутый ЗЕМНОЙ пьедестал ему, на мой взгляд, вряд ли нужен, если я ещё и всю жизнь на это потратил - СМЕШНО.
Единственное, с чем я согласен, что, наверное, не все так как я это АБСТРАКТНО воспринимают.
Наверное, многие действительно хотят всё это видеть реально в театрально КУЛЬТОВОМ исполнении, фундаментально и КРАСОЧНО.

Так я и с этим вполне согласен, и даже сам участвую, если в силу обстоятельств приходится, и даже не вижу в этом чего-либо предосудительного для себя.
Более того, я считаю, что пожертвования для соблюдения КУЛЬТА вполне обоснованы, но считаю предпочтительным не свечи покупать, а так опустить в короб на содержание ХРАМА.
А то что все ВСЁ видят по-своему - это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, главное, реально выполнять ЗАВЕТЫ, да хотя бы один, про БЛИЖНЕГО, но только РЕАЛЬНО именно так, как сказано, без ОГОВОРОК.
Вот что ИДЕАЛУ нужно, и чего он ХОЧЕТ, если он реально ЕСТЬ, в моём понимании.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   03.02.2026 19:46   


Ответ ВАСИЛИЯ.
Потому, что идеал человека не может быть меньше и ущербнее самого человека. Если мы признаём, что человек разумен, то идеал не может не быть более разумен. Если мы согласны, что человек обладает личностью, то идеал никак не может быть лишён этого дара и совершенство личности идеала неизбежно. Коль скоро мы понимаем, что имеем жизнь, свободу воли и нравственность, то тогда и идеал живой, непременно обладает совершенной свободой воли, разумом и абсолютной нравственностью. Идеал никак не может быть ниже этого. А раз так, то живой, обладающий сверхличностью, неограниченной волей, безупречным разумом и совершенной нравственностью идеал и есть личностный Бог и духовный Небесный Отец. Иначе и быть не может.
Закон, о котором Вы пишите, не обладает ни одним из перечисленных качеств и потому не имеет никакого отношения к идеалу. Напомню также, что именно законники, фарисеи и книжники оказались злейшими врагами Сыну Человеческому.

Бог презирает лесть и Его не обмануть. Лесть может быть приятна глупцам, но она отвратительна перед Богом. Отец желает от своих детей ответной сыновей любви и преданности. Он никогда не прославляет себя самого. Отец прославляется в своих детях. Иисус, Сын Человеческий и Сын Божий, прославил Отца всей своей праведной жизнью, во плоти явив истину, идеал человека. Обычные верующие смертные, сыны божьи, прославляют своего праведного Отца, и я это делаю по своему собственному желанию. Этот мир не познал Отца, но я знаю Его и рассказываю об этом всем, кто желает слышать. Духовные сироты этого мира могли бы стать сынами и дочерьми живого Бога, если бы только поверили в эту истину. Те, кто верят, познают праведность Отца, Его совершенную любовь, и ничто не может больше сбить их с пути света и вечной жизни.

Этого Вам желаю, Эдуард!
Василий Евгеньевич Никитин   03.02.2026 21:05   


Ответ ЭДУАРДА.
ВАСИЛИЙ, поймите меня правильно, я не пытаюсь переубеждать ВАС, и у меня нет столь расширенного понятия об ИДЕАЛЕ.
Я просто описал своё понимание РЕЛИГИИ в моём личном её восприятии.
Я вполне признаю такую возможность, что могут существовать силы, которые ЕСТЬ, но вот мы пока их чисто физически не видим и не ощущаем. Вот по этой причине, я лично сам, как человек, готов соблюдать законы БОЖИЕ, они меня устраивают, как и того человека, который искренне убеждён в своей вере в отличие от меня, что БОГ реально ЕСТЬ.
Теперь у меня вопрос.
Какая БОГУ разница, верю я в его существование или не верю, я же готов соблюдать то, что он от меня или даже от всех НАС - ХОЧЕТ.
Зачем ему моё почитание его лично, да ещё и в ФАНАТИЧЕСКОЙ форме, как у некоторых?
Вот Вы сами считаете его ИДЕАЛОМ, а в моём понятии идеалу - это почитание совершенно ни к чему.
Если бы я был ИДЕАЛ, то такое отношение меня даже поставит в неудобное положение, мне не очень приятно, когда меня  даже хвалят.
Меня на самом деле это тяготит.
Конечно, я понимаю - РЕЛИГИЯ для некоторых это элемент устрашения и принуждения делать то, что ПОЛОЖЕНО, а я и так готов, по собственной воле всё исполнять.
Допустим, все готовы исполнять, вот так по собственной воле, и тогда религия ради РЕЛИГИИ как бы НЕ НУЖНА.
И даже в этом случае,  главная ЗАДАЧА выполнена, цель достигнута, все просто совершенно идеально безупречные и свободные, и даже законы не нужны.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   03.02.2026 23:14   


Ответ ВАСИЛИЯ.
Эдуард, Вы не можете этого понять потому, что не знаете Небесного Отца и Его отношение к своим малым детям. Вы ставите себя и Бога на один уровень, сравниваете себя с Богом. Но, вероятно, Вы хорошо знаете отношения между земными родителями и их возлюбленными чадами. Сколь часто маленький ребенок обожествляет своего папу и/или маму; они для него идеал для подражания, и он искренне желает стать «таким как папа» или «такой как мама». Разве это неправильно, неужели это тяготит кого-то в семье? Нет, это радует праведных родителей и идёт на пользу малышу. Однако, со временем ребенок вырастет и, возможно, превосходит своих земных родителей, и тогда ему будет необходим более высокий идеал. Если его родители позаботились заранее, этот молодой человек знает к Кому стремиться. Если нет, то придёт к этому сам тернистым путём страданий и ошибок, если только не погибнет.

Небесный Отец не желает случайного признания, формального почитания, славословий и витиеватых культовых причитаний и даже изучения заповедей человеческих:

«приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня» (Матфея 15:8)

«И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих» (Исаия 29:13)

А желает Отец ОТВЕТНОЙ сыновей любви в сердце и добровольного признания. Он желает, что Его малые дети, равно как и великие, любили Его, были преданы Ему, слушали Его и желали исполнять Его благую волю. Вот, смотрите, что говорит Его Сын по итогу Нагорной проповеди:

«Итак, будьте СОВЕРШЕННЫ, как совершен Отец ваш Небесный» (Матфея 5:48)

Только тот может понять путь веры, чьё сердце жаждет совершенства!

Далее, что такое религия. Есть много определений и почти все они даны неверующими. Я же напишу здесь определение подлинной религии свыше, от Бога:

Религия есть личный духовный опыт внутреннего познания Бога и общения с Ним.
Василий Евгеньевич Никитин   04.02.2026 08:14   


Ответ ЭДУАРДА.
ВАСИЛИЙ, ответ хочу начать с ИЗВИНЕНИЙ, я действительно использовал некую ШУТЛИВОСТЬ в вопросах, которые для ВАС гораздо ЗНАЧИМЕЙ, чем для меня, полуверуещего.
Но я уверяю ВАС, что моё отношение к верующим крайне УВАЖИТЕЛЬНОЕ, и я действительно НЕ могу хоть как-то утверждать, что БОЖЕСТВЕННОЕ понимание мироздания отсутствует как факт.
Просто я, наверное, «ФОМА», и таких людей МНОГО, только они в основном все сами по себе, и если их объединить, то они сразу передерутся.
Может даже в этом смысле РЕЛИГИЯ и хорошо, но вот РЕЛИГИЙ также ТЬМА, а когда есть сплочённые группы единомышленников, то тогда вообще КОШМАР.
Вот такая СЕЛЯВИ, ВАСИЛИЙ.

А вот то, что БОГ ЕДИН, почему-то мало кто ПОНИМАЕТ, и именно не ПОНИМАЮТ, знать-то знают ВСЕ, а понимают единицы.
И потом, я не ставлю себя наравне с БОГОМ, я не хочу, чтобы кто-то был надо мной выше. Конечно, я не на столько дурак, чтобы не понимать, что надо мной ВЫШЕ практически ВСЕ. Даже наша КОШКА БАСЯ, в сотню раз выше меня. Вот такой ПАРАДОКС реальности.

Теперь немного о ваших примерах из писаний.
Я совершенно уверен, что БОГ не приемлет формального почитания, но в том то и дело, что я считаю, что его вообще не волнует ПОЧИТАНИЕ, его волнует исполнение его правильных указаний для поведения его любимого человечества.
Он действительно знает, что хорошо, а что плохо, и именно этот вопрос ГЛАВНЫЙ. Более того, ВСЕ будут отвечать за свои поступки, и те, которые не угадали, как надо было ПРАВИЛЬНО поступить - ОТВЕТЯТ, как говорится, СПОЛНА. А вот это УГАДЫВАНИЕ и есть свобода ВЫБОРА.
Вот так, на мой взгляд неверующего, выглядит система ответственности по БОЖЕСКИ.
Хотя в принципе это мои личные рассуждения, лично я так бы УСТРОИЛ. Всё предельно ПРОСТО и, на мой взгляд, даже ПОНЯТНО.
А главное, даже если церковь построил, мало что поможет, а вот если пытался исправить свои ошибки, то - это ЗАЧТЁТСЯ.
Вот такое понимание ОТВЕТСТВЕННОСТИ мне понятно, но опять же надо в это ВЕРИТЬ, что так будет.

Вот ваш пример, как трактуется понимание РЕЛИГИИ.
«Религия есть личный духовный опыт внутреннего познания Бога и общения с Ним.»
На мой взгляд, слишком ОДНОБОКО, и именно с упором познания того, что по своей сути СОВЕРШЕННО не доказуемо, и даже нет призыва понять, зачем и для чего это НУЖНО делать.
Познавать ради самого познания - вполне НАУЧНЫЙ подход, но это действительно удел УЧЁНЫХ, но и они это делают для расширения ЗНАНИЙ для всех, а здесь только для себя, что чревато помешательством.
Лично внутреннее познание - это скорее всего ЭМОЦИИ, которые у всех людей разные, а у некоторых они ЗАШКАЛИВАЮТ до обычного ФАНАТИЗМА и СУМАСШЕСТВИЯ.
Что, кстати, сплошь и рядом у особо рьяных ВЕРУЮЩИХ.
Вот как-то так на мой взгляд.
С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   04.02.2026 13:50   

Пока ВАСИЛИЙ не ответил, а я вот подумал - мы и так уже сказали свои взгляды на понимание ИДЕАЛА.
В принципе, восхвалять само по себе не очень, но вот игру АКТЁРА, наверное, приемлемо, может это добавляет ему уверенности играть ДАЛЬШЕ, как раз играть ЛУЧШЕ восхваление не помогает, а вот продолжать ИГРАТЬ - это да.
С уважением, ЭДУАРД.