О трудностях христианства

Изначально я хотел написать статью
"Практика изменения реакций путём изменения убеждений.", но, поскольку выбрал очень острую тему для примера такой практики, получилась "огненная" тема.


"Я есмь хлеб жизни.
Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек," — (Евангелие от Иоанна, 5:48-58).

Ужасные муки вызывает этот фрагмент Евангелия.
Словно я пожираю труп любимого мною человека, который в конце жизни лишился ума, и перед смертью завещал мне есть его плоть.
Не менее странные ощущения вызывает и идея попробовать кусочек плоти тех людей, которые, по буддистской традиции, трансформировали своё тело (условно оно называется "радужным"). Этот вариант каннибализма обусловлен идеей того, что, якобы, съедая кусочек такого тела, стремящийся к подобной же трансформации тела изпытывает экстаз, и этот обряд, якобы, помогает самому этому человеку впоследствии обрести "радужное тело".
Просто чудовищной силы сатанинское давление.

Для этого нужно убрать из сознания
ложные подсознательные установки, ложные убеждения, вызывающие эффект полного отторжения.
Иначе - придётся признать само христианство ответвлением сатанизма и каннибалистской практикой.
Ничего лучшего, никакого иного варианта, кроме мысли о полном изкажении смыслов сказанного Христом я не нахожу.
Как лингвист, могу предположить, что в переводах допущены серьёзные изкажения :  Иисус употребляет слова, которые имели в арамейском языке двойное значение - слово "плоть" может оказаться словом "суть", а слово "кровь" - близко по смыслу к слову "Дух".  Это вполне возможный вариант, тем более, что арамейский язык при письменной записи - допускает пропуски гласных, а неправильная огласовка, или же просто неправильное прочтение принятая для перевода  и запечатлённая в греческом переводе (так были записаны Евангелия - на греческом) - превратила "суть" (смысл учения) и "дух" Спасителя в "плоть" и "кровь".
Кроме того, Иисус мог говорить о принятии его учения и Духа (Святого), ПОДОБНО тому, как мы вкушаем пищу - чтобы внутри нас, в наше сознание, входило учение Христа и его Дух (Дух Святой), ПОДОБНО тому, как пища и вино принимаются во время евхаристии. Возможен и такой "исторический" вариант - на самой Тайной Вечере присутствующие там сами неправильно поняли речь Иисуса, приняв его аллегорию о Духе и учении за "тело и кровь".
Тогда Евхаристия обретает совершенно другое содержание, и тогда Причастие не имеет скрытого адского "подтекста" - будто христиане пожирают Бога.
Но, цитируемый фрагмент, в отличие от Тайной Вечери, требует иного осмысления.
Тут, опять аллегорически, Иисус называет своё тело и кровь. Но, тут уже очень трудно говорить о том, что возможно иное прочтение. Можно лишь допустить, что это позднейшая вставка в Евангелие - и, тогда уже необходимо вести речь о фальшивости всей системы Нового Завета, фальшивости в её нынешнем, изкажённом виде. Понятно, речь я веду не о том, что само учение Христа ложно - я указываю на то, что ложной является та интерпретация, которая господствует в христианстве. Практика показывает, что идея Царства Божьего - это не утопия, а реально осуществимый процесс. А, Вдохновение Духа Святого и пребывание в Духе постоянно - это "необходимые условия" этого процесса. Вполне можно приравнивать постоянное пребывание в Духе - Царством Божиим.

"Плоть Моя истинно есть пища" и "Кровь Моя истинно есть питие" - можно понимать, лишь как "Для духовной (истинной) жизни требуется духовное понимание жизни и возприятие Низходящего потока Духа Святого" ("учение моё и Дух Святой - истинное есть питание").



Однако, пора очистить сознание от психического.
1. Трансформация тела произходит духовными методами. "пробовать" физическое тело нет смысла - наоборот, процесс может пойти в сторону изменения плоти, плоть станет несколько другой - но , ЭТО НЕ РАДУЖНОЕ ТЕЛО!!!
Радужное "тело" - это вообще не физическое тело, его нельзя усвоить пищеварительной системой.
2.  Бог нематериален. Бог есть Дух. Поэтому, поедание пищи и питьё вина никак не могут быть божественным делом. Через материальное "вкушение" можно лишь принять "скверну" - пища не может в принципе быть "святой".


Нынешнее христианство практически ничего общего с Иисусом и его учением не имеет.

Но, неприемлемость каннибализма, в символическом пожирании его плоти и крови, неприемлемость участия в разпятии Христа для действительно духовного человека слишком сильна.
Ведь, если мы говорим о принесении Христа в жертву, ради спасения людей, то, получается, что именно мы и приносим эту жертву, и поедаем "жертвенное мясо".
В чём же тогда спасение, если мы участвуем в убийстве Спасителя?
Нет никакого спасения, если крестная жертва нами принята, то мы сами несём Иисуса, как агнца, на заклание, участвуем в его убийстве, подобно мусульманам, убивающим баранов на свой праздник и поедающим жертвенное мясо. Мы отнюдь не спасаемся, а накладываем на себя тяжёлую карму.

В моих разсуждениях здесь присутствует очень серьёзная ошибка - и, по размышлении зрелом, я публично её признаю.
Следует сказать, что если бы Причастие было бы наполнено энергетикой каннибализма, то, неизбежно она бы полностью вытесняла все те энергии, которые реально присутствуют у верующих - это и смирение, пусть и не идеальное, это покорность, и это готовность к принятию скорбей, как воли Божией. Даже тень каннибализма - напрочь уничтожила бы всё перечисленное выше. Люди бы становились алчными, агрессивными и неспособными к тому, чтобы принимать водительство Бога над собой.
Однако, этого не произходит. Все христиане возпринимают Причастие, как святыню, и они верят, что Бог входит в них благодаря причастию - хотя мало кто их христиан ощущает этобожественное присутствие.
Но, по-настоящему плохо - никому не бывает от причастия.
Я не так уж много раз был на службах, после которых люди причащались. Сотни людей  участвовали в каждой службе, и каждый раз не менее сотни людей причащались. И, я не видел никого, кому бы стало плохо после причастия. Все причащающиеся находятся в хорошем состоянии почти все в приподнятом настроении, и никогда после причастия не возникали никакие конфликты, поскольку все присутствующие радуются, даже, если сами не причащаются (обычно таких меньше трети из участвовавших в службе). Каннибализм, и вообще негатив не ощущается, потому, что все христиане проникнуты совсем иными мыслями и чувствами. Это означает, что у самих христиан напрочь отсутствует "плотское" понимание тело и крови Христовой - они эту "плоть и кровь" просто не могут возпринимать иначе, чем духовные аллегории.
То, что на меня "накатило" позавчера, в виде адских эмоций, наверное, было связано с моральной усталостью. Ну, и не стоит забывать - я уже года три не причащаюсь, даже перестал в храм ходить. Понятно, что человек, регулярно присутствующий на причастии, не мог бы впасть в такое состояние, поскольку прекрасно помнит, что при причащении никаких адских проявлений не произходит.
Момент "наваждения" подчёркивается ещё и тем, что я в новом году не изпытывал таких эмоций, уровень самоконтроля был хороший. А, в этом эпизоде у меня логические разсуждения оказались оторванными от действительности : Я ПЕРЕСТАЛ УЧИТЫВАТЬ РЕАЛЬНУЮ ЭНЕРГЕТИКУ В ХРАМЕ ВО ВРЕМЯ ПРИЧАСТИЯ. Но, конечно, получается  - забыл о том, что даже такое, "усечённое", относительно самого учения Христа христианство всё равно - обладает благодатной энергетикой процесса, хоть и не ведёт к Преображению массы верующих.
Истинное причастие, на мой взгляд, может быть изключительно духовным, как принятие идеи Царства Божьего (которое внутрь нас есть), и которое нам нужно в себе разкрыть, и как принятие Духа Святого,  непрерывного потока благодатных энергий и преображающих ум откровений, информации, безсловесно подсказывающей нам, что и как делать, и как понимать произходящее с нами  и вокруг нас.

Христианство "делает ставку" на жертву, которую Иисус осознанно осуществил. Но, сама эта жертва лично мне никак не кажется "настоящей". Иисус твёрдо знал, что он возкреснет. Не знать этого он мог только в том случае, если он не Бог. Но, тогда оказывается под сомнением и возкрешение, как таковое, и даже смерть на кресте.
Ибо, если Иисус не Бог, то возкреснуть он сам не мог. Если он не Бог, очень приближённое к Богу существо, то мы не в состоянии отличить его от Бога.
И, тогда опять становится актуальной мысль о том, что смерти он не боялся - ведь в вопросе о "приближённости" к Богу это главное - чтобы Замысел Бога в отношении тебя был открыт.
И, опять "замкнутый круг" - если будущее было известно Иисусу, то ему известно было, что он возкреснет, и никакой жертвы, получается, не было?
Важная сторона казни Иисуса - это предполагаемые его страдания.
Однако, если Иисус - Бог, то, как он мог страдать, изпытывать страдания, если его природа природа божественного Духа?
Даже такие "ничтожные черви" как автор данного опуса, не изпытывают страданий от физической боли, спокойно к ней относятся, то как Бог, обладающий идеальным смирением, мог изпытывать страдания?
Очевидно, их не было.
Значит, Церковь осознанно врёт о страданиях Христа - или же, священники не имеют ни малейшего представления о смирении, о его воздействии на эмоции.
Ещё раз хочу уточнить : страданием, как таковым, является эмоция страдания. Физическая боль же не является переживанием страдания. Даже при сильной физической боли совершенно реально сохранять спокойствие, то есть не поддаваться на эмоциии.

Удалять "неудачные" фрагменты не буду - потому, что всем должно быть видно, с каким риском, иногда, приходится "добывать" условную "истину". Ошибки философов могут стоить гораздо дороже, чем ошибки пилотов

Произведение не закончено.