Почему именно так?

Три тезиса: 1)что такое революция? 2)почему он (террор) необходим? 3)что ещё выставлено на продажу?

I
Понятие революция может быть представляемо, как пункт условного "взрыва" от которого происходит новый отсчёт, так и процесс, имеющий также узкое и широкое понимание. Революционный процесс есть предшествующий этому пункту, последующий за этим пунктом период, включающий сам пункт и действующий процесс интенсивного умервщления, как следствие и выходящее из сего преобразование, как надстроичных, так и базовых объектов действительности (в противовес краткосрочным эволюционным отрезкам), полноценно протекающий вплоть до последующей за революции реакции, принимающей абсолютно разные по способу наложения на бытие форматы, чем и завершается революционный процесс в узком плане, но продолжается широком плане. Т.е. революция (процесс), независимо от плана, не есть (именно) качественный переход, она является совокупляющим количественного накопления и производного от него качества- прямое выражение этого накопления, т.е. революция есть развивающееся движение, берущее начало в (обобщённой, поскольку до конца не может быть полной) смерти предыдущей формации, и длящийся вплоть до смерти (или же предшествующей деформацией) продукта последней, взявшим строительство новой формации, порождающей вследствие развития производительных сил новый продукт. В обоих случаях "смерти", имеет место быть сила, которая, будучи этим самым продуктом, при объективной давке, становилась в роль убийцы действительных отношений между классами: правящим и продуктом,- при этом, тот же самый правящий класс приходился продуктом предыдущей формации (как разъяснялось предложением ранее), по отношению к которой он, вероятнее всего, приходился убийцей. Вся история формаций есть спиралевидный революционный процесс, который изначально не имел задатка к прекращению в рамках действительности частной собственности классовой борьбы- естественного стимулятора революции и её двигатель. Снять это противоречие и взять на себя роль последнего продукта должно наёмным рабочим (в первую очередь производственной сферы), как классу, заинтересованному в уничтожении отличных форм отношения к средствам производства, следовательно, этот класс есть не только убийца породившей себя капиталистической системы, т.е. убийца частной собственности и существующей за счёт действительности последней класса буржуазии (именно представляемый ныне производственный пролетариат, не касаясь пролетариев Древнего Рима), но и классовый самоубийца- последний класс в истории человечества, поскольку с уничтожением частной собственности и проведения тотального деклассирования, от последнего не страхуется и сам пролетариат, отчуждая классовую систему от бытия, оставляя её лишь в рамках воспоминания, пролетариат не может выполнять свою классовую функцию: продавать рабочую силу и производить прибавочный продукт, поскольку нет класса, который покупает первое и крадёт последнее,- ввиду претворения такового, пролетариат умирает, как класс, его гибель знаменуется рождением бесклассового элемента. Тезис: На рабочих возложена обязанность завершить революционный процесс в рамках формационных отношений. … В условиях окончательного снятия противоречий классового общества, как в материальном, так и в культурном (самосознательном) плане, революционный процесс в более интенсивном развитии производства уже не допустит выведение продукта бесклассового общества, который был бы его отрицанием. И это значит, что изменится платформа революционного процесса в широком плане, следовательно, сам факт наличия революции никуда не девается, а лишь сменяет способ развития производительных сил.
II
Индивидуальный террор в сущности вреден революционному делу борьбы пролетариата, поскольку он создаёт абстрактную субстанцию по отношению к пролетариату, выражающую ничто иное, как торможение радикальной активности в классе, ввиду представления себя заменителем кассовой борьбы- создание образа отчужденного от класса "героя" или группы таковых, что и соделают всё вместо пролетариата. Такая тактика действий потому и вредна, что ещё до возможности выведения бесклассового общества, абортирует его в самой своей школе- начальной стадии рабочей организации. … Однако, если мы предаем обсуждаемому предмету единичный, не переходящий в систему характер, то с целью воспитания, а именно выведения элемента из тисков привитых прогнившим капиталистическим обществом извращенных моральных норм, служащих обслугой правящего класса, не просто можно, но нужно применять террор, как инструмент форматирования сознания элемента. Когда элемент поймет, что ранее воспринимаемые им за «святое» материальные блага подвержены ветшанию. "Частная собственность неприкосновенна!"- вопит реакция, лобызая спускаемый в могилу труп, заваливая его пудрой и мишурой, желая обновить....
III
"Я" есть не более чем предмет для капиталистической экспансии, по сути товар. "Я" внутри капиталистического общества продаётся и покупается на рынке, представляясь состоящим из набора тех или иных видов потребления, начиная от ознакомления с заканчивая "правильным" материалом, выбором "правильных" выборов внешней атрибутики. "Я" есть набор определённых видов потребительского поведения, которые предлагаются действующей системой производственных отношений, на ровне с иными формами товаров. Все эти "бренды и образы самого себя- самосознание" служат инструментом культурного отчуждения, отчуждения невиданных глубин, поскольку ныне сам человек не более чем продукт капиталистического производства. Человек в рамках капитализма есть товар.

29.04.2021. Самуил Яблочкин (он же Шломо Эппель)