Искусственное определние природы морали

НЕБОЛЬШОЕ ВВЕДЕНИЕ.
«Аморальность» — это обвинение в наш адрес, ввиду навязанной со стороны беспринципности или же следовании принципу "цель определяет (как следствие и оправдывает) средства", не раз было кинуто благообразными сеятелями левацкой и либеральной мысли, хорошо одетыми господами на телевидении, авторами официозных учебников истории, что не щадили и не щадят грязи для наших святых учителей прошлого, каравших грешников в сем мире. Согласно оглашаемым ими истинам те, кто истреблял ханаанские народы, восставал против мерзкой системы эллино-развратнической демократии или искоренял еретиков кровью и потом,- якобы все эти ангелоподобные инструменты очищения совершали перечень "аморальных" поступков. Моральными поступками они объявляют те, что соответствуют псевдоистинам доминирующих позиций, либо просто выводятся из нынешнего законодательства, а в худшем случае из собственного умишки. Необходимо выделить два основных вида морали: естественная и искусственная. Естественная есть сумма норм правил и формул, которые были заповеданы человеку Творцом, а потенциал к ним заложен Им в момент сотворения. Но из-за греха и, как следствие, уплощения материи, человек стал уничтожать в себе этот потенциал и, как итог, отошел от Закона Творца, отдав предпочтение "удобным для удовлетворения своего дурного начала оправдательным постулатам" искусственной морали. Эта искусственная мораль в то же время очень разнообразна и, в зависимости от времени и места, носила отпечаток естественной морали. Так, казалось бы, "плохим" у всех людей считается ложь, что выводится из естественной морали, но когда речь идёт о личной выгоде, интересе предприятия или какой-нибудь страны, то искусственные моралистические позволяют преступать этот концепции запрет. Итогом, искусственная мораль породила очень сильное разнообразие в разных культурах и на разных этапах развития этих культур, что один и тот же поступок или одна и та же норма оцениваются совершенно иначе. Искусственная мораль работает как на частном уровне, так и на общем, где происходит разрыв на множество ложных моральных концепций, но какие-то ложные больше, а какие-то меньше. Так противоречия между классами в понимании морали порождают классовую борьбу, где класс капиталистов есть носитель абсолютно ложной морали, а класс рабочих частично ложной, но частично истинной. И именно эта платформа рассмотрения искусственной морали нам сейчас интересна. Дадим определение понятию классы: Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Если пользоваться таковой формулой определения классов, то мы должны для себя решить значимость какой из двух составляющих формулы превалирует, т.е., какой из нижеследующих аспектов для нас первичен в практическом определении класса: отношение к средствам производства или же способ получения и размер доли общественного богатства? Если мы используем первое, то для нас представителями одного класса могут быть, к примеру, рабочие разных разрядов, имеющие разную относительно друг друга заработную плату, но объединённых тем, что они лишены владения средствами производства и вынуждены продавать свою рабочую силу. Если же для нас первично второе определение, то очевидно, что, во-первых, группы людей, имеющие разную роль в общественной организации труда, во-вторых, имеющие существенно разную долю общественных богатств, принадлежат к разным классам и никак не могут составлять единого класса. Практически последняя позиция присуща многим левакам,в основном модернового, а поскольку исторический опыт показал несостоятельность методики леваков, то более прагматично придерживаться того понимания классов, которое выдвигает за основу и источник всякого классового расслоения вопрос расположения элемента относительно владения средствами производства. В нынешнем обществе имеют место быть множество различных классов, которые имеют разные интересы, и как зачастую случается действительность удовлетворения интересов одного класса есть попирание интересов другого… Искусственная мораль в классовом обществе следует за классовым интересом. Т.е. у всякого класса имеет место быть характерная своей собственной сущности искусственная мораль, она есть выражение интересов того класса, который она обслуживает, производным от которого является. И также искусственная мораль классов приходятся не чем-то самостоятельным относительно происходящих процессов, а их итогом, в первую очередь это касается производственных отношений: в нашем случае отношений рабочего и работодателя. Т.е., как стало ясно, в нынешнем классовом обществе, которое существует и развивается в рамках классовых противоречий, есть два (основных) антагонистически настроенных по отношению друг к другу класса: класс капиталистов– те, кто владеет средствами производства, и рабочих класс– те, кто отчуждён от владения средствами производства и вынужден продавать свою рабочую силу, подвергаясь эксплуатации. Каждый из этих классов имеет свой классовый интерес, в ходе борьбы этих интересов, а также под давлением иных объективных факторов, выводится искусственная мораль каждого из этих классов. Т.е. искусственная мораль классов есть продукт классовых отношений. Есть так же такая тактика правящих классов, как называть свою искусственную мораль «общечеловеческой моралью» (далее: общ. моль). Т.е. очевидно, что эта «общ. моль» не есть суммированное выражение интересов обоих классов. Безусловно ввиду того, что бытие этой морали обусловлено классовой борьбой, это не делает её компромиссным договором на уровне сознательного понимания. Такая мораль есть именно выражение интересов главенствующего в этой борьбе класса, того класса, который располагает в своём владении средствами производства. Например, предприниматель, который заинтересован в штрейкбрехерстве, никогда не скажет пролетариям, не пускающим на предприятие своих классовых предателей, что подобным действием пролетарии нарушает искусственную мораль капиталиста, препятствуя накоплению капитала предпринимателя. Всякий предприниматель будет использовать язык «общ. моль», заявляя, что таким поступком пролетарии не дают возможности желающим получить прибыль за счёт предоставляемой работы, что это есть нарушение личных прав, покушение на свободу и пр. Т.е. «общ. моль» есть инструмент манипуляции одних классов другими, с целью защиты своих классовых интересов. Поскольку классовые отношения между элементами есть отражение производственных отношений, то такая форма производственных отношений, которая постулирует господство эксплуататоров над эксплуатируемыми, буржуазии над пролетариатом, обязательно переведёт это господство и на законы взаимоотношения между элементами, поглощая сущность побеждённых, навязав свою мораль, искусственная мораль победившего класса. Но с ходом развития производительных сил могут изменяться и классовые интересы «победивших» классов. Разумеется, прежняя мораль, использованная этим же классом в иных условия, будет видоизменяться, как и «общ. моль». Если же речь идёт о ново пришедшем к власти классе, то прежняя «общ. моль» будет либо растоптана и заменена иной (как произошло в период Великой Французской Революции, когда пришедшая к власти буржуазия не нуждалась в католической морали, что обслуживала феодальную аристократию, либо как в период Октябрьского переворота, когда произошла замена православных идолов идолами марксистскими), либо подвергнется реформации (та же самая буржуазия использовала зарождавшееся учения Лютера и Кальвина, как более эффективное орудие в представлении естественности и моральности своих интересов). Так буржуазия использовала мораль предыдущих классов по мере надобности, и с такой же лёгкостью от неё избавлялась, затем беря на вооружение снова по мере возникновения потребности в таковой и т.д. Почему же так происходит, зачем правящим классам возвращаться к старой, пусть и видоизменённой «общ. моль»? Если рассматривать текущую ситуацию, то дело в том, что под влиянием динамической пролетаризации профессий, считавшихся обособленными от совсем пролетарской различных недавно массы, происходит, как рационально следует, рост силы пролетариата, вследствие чего буржуазия превалировать над интересами своими вынуждена отказываться таким образом от явной позиции своей искусственной морали, т.е. вынуждена вступать в противоречие со своей собственной искусственной моралью, прибегая к моральному лицемерию. Это есть ничто иное, как черта разлагающихся классов перед неизбежной потерей своего классового господства. Истинным и непреложным для всякого класса является только разрушительным то, что импульсом не влияет с на привычную определённому классу систему мышления, поэтому использование любых средств, в том числе и притворный отход от своих моральных устоев, есть необходимость для выживания класса. Что такое буржуазная мораль? Это мораль, дающая разрешение использовать любые средства ради накопления капитала. Это мораль, защищающая принятие естественности действующей системы социального неравенства, так же как и источник всякого классового расслоения, а именно — частную собственность. Т.е. это мораль, обслуживающая интерес класса буржуазии и самое интересное, что эта мораль, будучи облачённой в мантию «общ. моль», прививается сознанию пролетариата, и этой морали в большинстве своём он придерживается ныне: она для него есть некая «постоянность», поддерживаемая образованием, эта «постоянность» провозглашает, что ей нет никакой замены, все альтернативы исчерпаны: ведь все процессы и должны справляться таким образом, никак иначе. «Почему для меня интересы коллектива должны собственными? Мы всё же живём в обществе повсеместной конкуренции, где каждый друг другу потенциальный враг, капиталистического в производства. обществе Поэтому равнодушие есть привычная существующему обществу норма, когда одни накапливают капитал за счёт других, посредством присваивания продукта чужого труда. Это есть норма, когда я закрываю глаза на страдания своего неимущего собрата по классу, потерявшего рабочее место, поскольку он не вписался в рыночные отношения. Это есть норма, когда под колокольный звон, вчерашние сеятели благой вести, призывают на участие в очередной империалистической мясорубке. Но они никогда не скажут, зачем это нужно на самом деле… никто не прокинет ни слова о том, что произведённому вооружению нужен рынок сбыта: новая война — всё это будет замыто проповедью о «священной войне», защите некой абстрактной «родины» и пр.» Буржуазная мораль, навязанная пролетариату, подвергаясь консервации в сознании последнего, преграждая ему возможности развиваться, тем самым формируя послушного робота с ограниченной механикой представления о мышления. реальности Его складываются осколками, не образуя полноценного алгоритма со своей последовательностью. Буржуазная мораль заставляет элемента мыслить ограниченно и бессвязно, благодаря чему элемент не может выстраивать представления о происходящем по принципу «всё связанно со всем», а опираясь на отрывочные явления, не предоставляет обществу практическое и осознанное классовое никакой иной структуры мышления, кроме как хаотичности. Мораль пролетариата. Теперь же, разобравшись, что такое есть мораль господствующего класса буржуазии, следует рассмотреть и иную мораль, мораль класса ей противостоящего. Поскольку в ходе развития капиталистической системы всё чаще и чаще эта система даёт сбой, то можно сделать вывод, что эта система, будучи действительной, не является необходимой, а следовательно и разумной. Ровно как пролетариат является отрицанием капиталистической системы производственных отношений, так и пролетарская искусственная мораль есть отрицание морали буржуазной. Смерть классовой морали. Теперь хотелось коснуться одного немаловажного момента. Поскольку пролетариат в корне своем класс уникальный, то его интересы по взятию им в собственное распоряжение средства производства, хотя тоже искусственны и в корне не истинны, ведь проистекают из коллективного эгоизма, но они отличны буржуазной морали на момент после взятия им власти: с одной стороны такая система свойственна всякому классу, ведь в процессе их развития могут меняться и классовые интересы, но здесь уникальность заключается не столько в форме, сколько сущности тенденции. До революции пролетариат стремился сменить прежнюю систему производственных отношений, заменив её системой нового способа производства, в котором господствующим классом будет пролетариат. После революции тот же пролетариат возьмёт курс на самоубийство, искоренив классовые противоречия посредством уничтожения самих классов. Но, поскольку, как говорилось выше, всякая мораль есть продукт классовой борьбы, следовательно, в бесклассовом обществе искусственной морали как таковой не будет места, значит пролетарская искусственная мораль это последняя действующая искусственная мораль в истории человечества, собственно, как и пролетариат есть её последний класс. И встаёт вопрос, что же будет вместо морали? Бесклассвое общество будущего будет вынуждено вернуться к естественной морали (к Писанию), которой до этого периода придерживались единицы или малые группы, а не сформировывать в зависимости от объективной необходимости инструкции взаимоотношений между участниками новых производственных отношений.

декабрь 2020 Самуил Яблочкин (он же Шломо Эппель)