Глава 75. Заключительный отчёт о происхождении кор

Глава 75. Заключительный отчёт о происхождении коронавируса SARS-CoV-2 и пандемии COVID-19.

I. Предварительные замечания.

10 января 2026 года исполнилось ровно 6 лет с того дня, как учёные из Китайского центра по контролю и профилактике заболеваний впервые секвенировали геном коронавируса SARS-CoV-2 и сделали его доступным для общественности. С тех пор были предприняты колоссальные усилия по выяснению происхождения коронавируса и пандемии COVID-19, которая унесла жизни , по официальным оценкам ВОЗ на 10 января 2026 года 7,1 млн жизней(По состоянию на 22 июня 2024 года The Economist давал оценку количества умерших в диапазоне от 19,2 до 36,3 млн человек, анализ, опубликованный в The Lancet в марте 2022 года, предполагал, что пандемия могла унести до 18 млн жизней) со стороны как научного сообщества, так и специально созданных комиссий из представителей органов здравоохранения и ведущих политиков.

В течение истекших 6 лет были опубликованы тысячи научных статей на всех основных языках мира, а также Отчёты ВОЗ, Информационного управления Государственного совета Китая, Комитета палаты представителей по иностранным делам США(республиканское меньшинство), Комитета палаты представителей США по науке, космосу и технологиям , Министерства энергетики США, Специального подкомитета Палаты представителей США по пандемии коронавируса, всех 19-и ветвей Разведывательного Сообщества США, комиссии журнала Lancet, Научно-консультативной группы по происхождению новых патогенов(SAGO-ВОЗ), а также многих других независимых исследователей и организаций.

Однако, к глубокому разочарованию ищущих истину, внимательное изучение и сопоставление всех этих многочисленных отчётов не только не проясняет ситуацию с происхождением коронавируса, но и, во многом, запутывает её.

Например, итоговые заключения двух самых свежих отчётов, - китайского "Профилактика, контроль и отслеживание происхождения Covid-19: действия и позиция Китая."(аперель, 2025 г.) и SAGO-ВОЗ "Independent assessment of the origins of SARS-CoV-2"(июнь, 2025 г.) прямо противоположны.

В китайском Отчёте мы можем прочитать:

"Несколько исследовательских групп в Китае провели систематическое тестирование более 80 000 образцов, взятых у летучих мышей, панголинов, диких птиц, кабанов, енотовидных собак и других диких животных, а также у домашнего скота и птицы по всей стране. Сбор образцов проводился с 2017 по 2021 год, и анализ не выявил признаков циркуляции SARS-CoV-2 в этих популяциях животных. Кроме того, в начале 2020 года учёные из Китайской академии медицинских наук провели исследование видов летучих мышей в Ухане и его окрестностях и не обнаружили вируса, генетически родственного SARS-CoV-2. Эти результаты фактически исключили возможность того, что вирус появился в результате контакта с местными дикими животными в окрестностях Уханя.

В 2023 году в статье, опубликованной Китайским центром по контролю и профилактике заболеваний, было показано, что все 457 образцов животных, взятых на оптовом рынке морепродуктов Хуанан на ранней стадии эпидемии, дали отрицательный результат на SARS-CoV-2, в то время как 74 из 923 образцов окружающей среды, взятых на рынке, дали положительный результат. Геномное секвенирование трёх выделенных вирусных штаммов показало, что их генетическая идентичность с ранними случаями заражения COVID-19 составляет 99,9–100 %. Это указывает на то, что вероятным источником заражения на рынке было выделение вируса инфицированными людьми."

В итоговом Отчёте ВОЗ "Независимая оценка происхождения SARS-CoV-2" в разделе "Вывод" мы читаем:

"The weight of available evidence reviewed by SAGO suggests zoonotic spillover of SARS-CoV-2 into the human population, either directly from bats or through an intermediate host. However, SAGООднако SAGO cannot conclude with certainty where and when this occurred, nor if the HSM was indeed the first instance of spillover into the human population, or the site of further spillover and amplification."("Вес доступных свидетельств, рассмотренных SAGO, предполагает зоонозное проникновение SARS-CoV-2 в человеческую популяцию либо непосредственно через летучих мышей, либо через промежуточного хозяина. Однако SAGO не может с уверенностью заключить, когда и где это произошло, независимо от того, был ли HSM первоначальным местом проникновения в человеческую популяцию, либо местом его дальнейшего распространения и усиления.")

Таким образом, два крупнейших игрока в сфере поиска происхождения коронавируса утверждают прямо противоположное: если ВОЗ настаивает на зоонозном происхождении SARS-CoV-2, то Китай отрицает зоонозное происхождение вируса на территории Китая:"Эти результаты фактически исключили возможность того, что вирус появился в результате контакта с местными дикими животными в окрестностях Уханя...Это указывает на то, что вероятным источником заражения на рынке было выделение вируса инфицированными людьми."


Третий крупнейший игрок в сфере поиска причин пандемии COVID-19, США, на  официальном правительственном сайте www.whitehouse.gov пишут:

"1.
Вирус обладает биологической характеристикой, которая не встречается в природе.

2.
Данные показывают, что все случаи заражения COVID-19 произошли в результате  единичного случая заражения человека. Это противоречит результатам предыдущих пандемий, когда заражение происходило многократно.

3.
В Ухане находится ведущая китайская лаборатория по исследованию атипичной пневмонии, которая в прошлом проводила исследования по усилению функций (изменению генов и ускорению развития организмов) при недостаточном уровне биобезопасности.

4.
Исследователи из Уханьского института вирусологии (УИВ) страдали от симптомов, похожих на COVID-19 осенью 2019 года, за несколько месяцев до того, как COVID-19 был обнаружен на рынке морепродуктов.

5.
Почти все научные данные свидетельствуют о том, что если бы существовало доказательство естественного происхождения, оно бы уже появилось. Но его нет."

Следует отметить, что 5 вышеприведённых выводов базируются на 520-страничном докладе "Воздействие пандемии COVID-19: извлечённые уроки и дальнейшие шаги», подготовленном Специальным подкомитетом Палаты представителей США по пандемии коронавируса и вышедшим в свет 2 декабря 2024 года.

Где же правда? Неужели мы, представители 8-миллиардного человечества, пострадавшего от пандемии и таких её последствий, как смерти, локдауны, калечащая вакцинация, ограничения конституционных прав и свобод, не достойны её знать? Неужели её уже съела торжествующая свинья из бессмертного произведения нашего классика Михаила Салтыкова-Щедрина «За рубежом» ? Но если это так, то мы все остаёмся слепыми, не зная, что именно предпринять, чтобы не допустить впредь повторения этого ужаса!

II. Взаимные обвинения США и Китая в создании вируса SARS-CoV-2.

Американский Отчёт 2024 года "After Action Rewiew of the COVID-19 Pandemic: The Lessons learned and a Path Forward" сразу начинается с обвинения Китая в лабораторном создании коронавируса SARS-CoV-2. Для того чтобы понять суть обвинений, я приведу прямую цитату из этого Отчёта:

"Через 4 года после начала худшей пандемии за истекшие 100 лет вес свидетельств с нарастающей силой поддерживает гипотезу утечки из лаборатории. С того момента как Избранный Подкомитет объявил о начале своей работы в феврале 2023 года, всё больше и больше представителей разведывательного сообщества, политиков, научных редакторов и учёных подтвердили гипотезу, что COVID-19 появился как результат лабораторного(связанного с научными исследованиями) инцидента.

В январе 2021 года Государственный Департамент опубликовал несекретный "Информационный Бюллетень: активность в Уханьском институте вирусологии", который заявил следующее.

1)"Американское правительство имеет причины верить, что несколько исследователей УИВ стали больны осенью 2019 года, перед тем как был идентифицирован первый случай вспышки, с симптомами соответствующими как COVID-19, так и обычными сезонными заболеваниями." Офис Директора Национальной Разведки(ODNI) в июне 2023 года выпустил свою Оценку под названием "Потенциальные связи между Уханьским институтом вирусологии и происхождением пандемии COVID-19", где подтвердил это заключение.

2)"УИВ опубликовал записи о проведении исследований по "усилению функции" для проектирования химерных вирусов." В июне 2023 года Оценка ODNI поддержала это заключение и пошла дальше, констатируя "учёные из УИВ создавали химеры или комбинации SARS-подобных коронавирусов посредством генной инженерии, стремясь создать не относящиеся к ним коронавирусы и используя технику обратного генетического клонирования  на SARS-подобных коронавирусах." Июньская 2023 года Оценка ODNI продолжала, "некоторые из генно-инженерных проектов УИВ по коронавирусам использовала технику благодаря которой было трудно обнаружить намеренные изменения."

3)Несмотря на то, что УИВ представляет себя как гражданский институт, Соединённые Штаты выявили,что УИВ в публикациях и секретных проектах с Армией Китая по меньшей мере с 2017 года." Также в июне 2023 ODNI Оценка поддержала это заключение, констатируя "УИВ-персонал работал с учёными, ассоциироваными с Народно-освободительной армией Китая в публичных проектах, касающихся здравоохранения и сотрудничал в проектах по биобезопасности."

4)В январе 2024 года мистер Уэйд(имеется ввиду известный научный журналист Николас Уэйд) озвучил свою усилившуюся поддержку в пользу происхождения в результате лабораторного инцидента. Мистер Уэйд проницательно заметил, что "SARS2 содержит место расщепления фурином(FCS), не найденного ни в одном из 871 известных членов этого семейства вирусов, так что он не мог заполучить этот сайт посредством обычных эволюционных обменов генетическим материалом внутри семейства." Поскольку появление места расщепления фурином невозможно в процессе естественной эволюции, мистер Уэйд далее отметил, что Альянс экологического здравоохранения и проект DEFUSE УИВ, который был отвергнут DARPA, стремились сделать то, что природа никогда не смогла сделать - вставить место расщепления фурином в вирус SARS-2. Это, поэтому, больше чем совпадение, что COVID-19 появился в городе с лабораторией, подготовленной проводить такие исследования с низкозатратным, но высокорискованным BSL-2 протоколом.

В июне 2024 года доктор Чен(Dr. Chan) объяснил пять ключевых пунктов, которые позволяют считать сценарий лабораторной утечки более правдоподобным, чем зоонозный переход.

Во-первых, COVID-19 появился в Ухане, городе, где находится наиболее продвинутая исследовательская лаборатория по SARS-подобным вирусам. Доктор Ши(Dr. Shi) исследует SARS-подобные вирусы более десяти лет и даже первоначально задавалась вопросом, не произошла ли вспышка из УИВ.

Далее,в 2018 году, за год до вспышки, Альянс экологического здравоохранения в партнёрстве с УИВ претендовал на грант DARPA, предполагая создать вирус с отличительными особенностями SARS-CoV-2. В своей заявке к DARPA Альянс экологического здравоохранения в партнёрстве с УИВ констатировали своё намерение создать SARS-подобный вирус с местом расщепления фурином(FCS), который является тем самым признаком, который делает людей восприимчивыми к инфекции COVID-19.

В-третьих, УИВ имеет записи о вовлечённости в эксперименты с подобным воздушно-капельным типом вирусов с низким уровнем биобезопасности. Известно, что в УИВ китайские исследователи проводят подобный тип исследований согласно BSL-2 протоколу, который не требует постоянного ношения маски и включает в себя менее защищённое оборудование. В Соединённых Штатах подобный тип исследований проводится согласно BSL-3 протоколу, который требует строгих персональных респираторов и более защищённого оборудования. Действительно, в заявке на грант DARPA доктор Дашак знал, что некоторые исследования по SARS-CoV-2 , будут проводиться в лаборатории BSL-2 в УИВ.

В-четвёртых, свидетельства, поддерживающие версию происхождения COVID-19 от животного c Хуананьского рынка морепродуктов(HSM) в Ухане шатки. Доктор Чен указывает на то, что "cуществующие генетические данные и данные ранних случаев заражения показывают, что все известные случаи заражения COVID-19 происходят от одного источника, и вспышка на Уханьском рынке скорее всего случилась тогда, когда вирус уже циркулировал среди людей. Также не обнаружено инфицированных животных на Уханьском рынке и в цепи поставок.

Наконец, ключевые свидетельства, которые можно бы было ожидать, если бы вирус появился из дикой природы, до сих пор отсутствуют. Во время предыдущих вспышек, таких как SARS в 2002 году и MERS в 2012, инфицированные животные были найдены, самые ранние случаи с людьми происходили от животных, и первоначальные варианты вирусов были открыты у животных, но ни одно из таких свидетельств не открыто для COVID-19."

Таковы американские аргументы в пользу того, что вирус SARS-CoV-2 был создан в Уханьском институте вирусологии, как они представлены в Отчёте 2024 года "After Action Rewiew of the COVID-19 Pandemic: The Lessons learned and a Path Forward."

Китайский итоговый Отчёт 2025 года "Профилактика, контроль и отслеживание происхождения Covid-19: действия и позиция Китая" появился как ответ на американские обвинения. Он состоит из трёх разделов и в четвёртом подразделе третьего раздела содержатся китайские контраргументы по вопросу происхождения корнавируса SARS-CoV-2. Этот раздел называется "Неэффективные меры реагирования США на пандемию Covid-19", а подраздел - "Доказательства того, что источником Covid-19 являются США."Нас интересует именно этот подраздел, поэтому я привожу его полностью:



"4. Доказательства того, что источником Covid-19 являются США

Многочисленные исследования показали, что SARS-CoV-2 возник за пределами Китая. Исследования и анализ, проведённые Центром по контролю и профилактике заболеваний США и Национальным институтом здравоохранения, свидетельствуют о том, что до вспышки в Ухане во многих регионах США были зафиксированы положительные результаты тестов на SARS-CoV-2 и другие признаки наличия вируса.

С мая по октябрь 2019 года в Вирджинии было зарегистрировано 19 вспышек респираторных заболеваний, что значительно больше, чем 13 и 15 вспышек, зарегистрированных за тот же период в предыдущие два года. Лабораторные исследования не смогли выявить причины некоторых случаев. В июле 2019 года в двух населённых пунктах на севере Вирджинии были зарегистрированы вспышки пневмонии неизвестной этиологии, которые местные СМИ назвали «загадочным вирусом». В общей сложности у 54 человек наблюдались такие симптомы, как лихорадка, кашель и слабость, в результате чего двое скончались. В том же месяце была внезапно закрыта биологическая лаборатория Форт-Детрик, расположенная всего в часе езды от пострадавшего района.

В 2019 году в ряде штатов США были зарегистрированы загадочные случаи «повреждения лёгких, связанного с использованием электронных сигарет или вейпов». Симптомы были очень похожи на симптомы COVID-19, включая кашель, одышку и усталость, а в некоторых случаях это приводило к серьёзному повреждению лёгких. В Иллинойсе и Висконсине первые случаи были зарегистрированы в марте 2019 года, а пик заболеваемости пришёлся на август и сентябрь. Этот всплеск привёл к 2807 случаям госпитализации, в том числе к 68 смертям по всей территории США. Первая смерть была зафиксирована 23 августа 2019 года.

По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний США, единичные случаи «гриппа» начали появляться в Южной Каролине ещё в сентябре 2019 года. Начиная с ноября в регионе в течение шести недель наблюдалась масштабная вспышка «гриппа». По данным Департамента здравоохранения и охраны окружающей среды Южной Каролины, в первую неделю декабря 2019 года количество госпитализаций в связи с «гриппом» выросло на 41 % по сравнению с прошлым годом. Выступая на слушаниях в Палате представителей, посвящённых Covid-19, тогдашний директор Центра по контролю и профилактике заболеваний США признал, что в США некоторые случаи смерти от Covid-19 были ошибочно диагностированы как грипп.

По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний США, первый подтверждённый случай заражения Covid-19 во Флориде был зарегистрирован 1 марта 2020 года. Однако, согласно данным о 171 пациенте с Covid-19, опубликованным на сайте Департамента здравоохранения Флориды (DOH), самые ранние подтверждённые случаи были зарегистрированы в январе 2020 года. Большинство этих людей не сообщали о поездках за границу, что позволяет предположить, что в то время вирус уже циркулировал в местных сообществах. Эта важная информация о сроках постановки диагноза была впоследствии удалена, а тогдашний руководитель отдела данных Министерства здравоохранения Флориды был вскоре уволен.

Исследование Центра по контролю и профилактике заболеваний США показало, что из 7389 образцов, взятых в ходе серологического исследования в девяти штатах в период с 13 декабря 2019 года по 17 января 2020 года, 106 были положительными на антитела к SARS-CoV-2. Это говорит о том, что вирус существовал в США ещё до того, как был выявлен первый официальный случай заражения. Аналогичным образом в рамках исследовательской программы Национального института здравоохранения «Все мы» было протестировано 24 079 образцов крови, взятых у участников из 50 штатов в период со 2 января по 18 марта 2020 года. В девяти образцах были обнаружены антитела к SARS-CoV-2. Два самых ранних образца были взяты в Иллинойсе и Массачусетсе 7 и 8 января, а семь из девяти образцов были взяты до того, как в Иллинойсе, Массачусетсе, Висконсине, Пенсильвании и Миссисипи были официально зарегистрированы первые случаи заражения SARS-CoV-2. Эти данные свидетельствуют о том, что SARS-CoV-2 циркулировал в США на низком уровне уже в декабре 2019 года, задолго до того, как были зарегистрированы первые официальные случаи заболевания.

Исследование, проведённое Службой инспекции здоровья животных и растений при Министерстве сельского хозяйства США, показало, что из 241 образца, взятого у белохвостых оленей до января 2020 года, один дал положительный результат на SARS-CoV-2. Это указывает на то, что инфекция уже присутствовала в популяции оленей в 2019 году.

С января 2015 года по июнь 2020 года Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл сообщил Национальному институту здравоохранения о 28 инцидентах в лабораториях, связанных с генетически модифицированными микроорганизмами. В шести из этих инцидентов фигурировали различные типы генетически модифицированных коронавирусов. Восемь исследователей могли быть заражены, но только один из них был помещён на карантин. Университет, Национальный институт здравоохранения и Центры по контролю и профилактике заболеваний отказались обнародовать отчёты об инцидентах. Эксперт, сотрудничающий с журналом The Lancet, предположил, что новый коронавирус мог появиться не в природе, а в результате инцидента, произошедшего в биотехнологической лаборатории в США.

В период с 2006 по 2013 год в США было зарегистрировано по меньшей мере 1500 серьёзных инцидентов в лабораториях, связанных с коронавирусами и другими высокоопасными патогенами, вызывающими такие заболевания, как атипичная пневмония, ближневосточный респираторный синдром, лихорадка Эбола, сибирская язва, оспа и птичий грипп. Совсем недавно, 6 ноября 2024 года, 43 лабораторных обезьяны сбежали из исследовательского центра в Южной Каролине. В США периодически происходят инциденты в лабораториях, и управление лабораториями вызывает беспокойство. Каковы были истинные причины закрытия биологической лаборатории Форт-Детрик в конце 2019 года? США должны объяснить это всему миру.

Все эти сомнительные события указывают на то, что Covid-19 мог появиться в США раньше, чем указано в официальной хронологии США, и раньше, чем произошла вспышка в Китае. В США необходимо провести тщательное и всестороннее расследование происхождения вируса.

18 апреля 2025 года на сайте Белого дома была опубликована статья, в которой Китай снова был представлен как источник Covid-19. Это ещё раз демонстрирует одержимость США политизацией вопроса о происхождении вируса. Эти попытки манипулировать общественным мнением никогда не увенчаются успехом — научное и международное сообщество всё больше невосприимчиво к непрекращающейся лжи со стороны США."

Далее нам предстоит выяснить, что весомее: американские аргументы или контраргументы Китая?

III. Первая версия происхождения пандемии и её крах.

Если, невзирая на колоссальные усилия, мы в течение 6 лет не получили достоверных данных об источнике вируса, значит те, кто обязан предоставить нам эту информацию, не заинтересованы в том, чтобы мы её знали. И это понятно. Учёные, которые создали вирус в лаборатории, могут подвергнуться уголовному преследованию, а государство, которое  допустило у себя утечку вируса, - подвергнуться многомиллиардным искам о возмещении ущерба. В частности, Трамп, который уверен в том, что вирус был создан в Китае, грозил Китаю иском в размере $60 трлн.

В этом разделе мы рассмотрим первую версию происхождения пандемии.

31 декабря 2019 года Страновой офис ВОЗ в Китае был проинформирован о случаях пневмонии неизвестной этиологии (неизвестная причина), выявленных в городе Ухань, китайская провинция Хубэй.Органы здравоохранения Уханя объявляют эпидемиологическую тревогу. На тот момент было зафиксировано 37 случаев заболевания, не было ни одного умершего.

31 декабря 2019 года Президент некоммерческой организации Альянс экологического здравооохранения Доктор Питер Дашак публикует 19 твитов, в которых утверждает, что вероятным источником вспышки в Ухане является взаимодействие человека с дикой природой и скотом.

Откуда Дашак мог знать то, что он утверждал в своих твитах, и какое он вообще имел отношение к эпидемиологической вспышке в Ухани? На тот момент это было непонятно.

Как бы то ни было, впервые версия о том, что первоначальным очагом вспышки был УРМ появилась в заявлении городских властей Уханя 31 декабря 2019 года, а  1 января 2020 года закрывается рынок морепродуктов «Хуанань», причём все животные, которые там продавались, проходят проверку на наличие нового вируса SARS-C0V-2(тогда он ещё назывался 2019-nCOV). Cледует сказать, что китайские учёные секвенировали полный геном COVID-19 ещё 27 декабря 2019 года, но тогда не поставили научный мир в известность об этом.

С этого момента версия о том, что эпидемия COVID-19 зародилась на рынке морепродуктов Хуанань становится господствующей в глобальных СМИ. Даже сегодня к ней пытаются апеллировать некоторые учёные и представители органов здравоохранения, несмотря на то,что её полная научная несостоятельность была доказана уже к концу января 2020 года.

Но откуда вообще растут ноги у этой версии?

Вот что пишет Андрей Илларионов в статье "Был ли рынок морепродуктов Хуанань в Ухане источником пандемии COVID-19?":

"Поскольку в ходе расшифровки генома коронавируса в нем были обнаружены составные части, близкие коронавирусам летучих мышей и панголинов, то согласно этой версии где-то на пространстве УРМ произошла встреча летучих мышей и панголинов, создавшая условия для рекомбинации коронавирусов этих животных. Каким именно образом могли произойти такая встреча и такая рекомбинация, не пояснялось. Высказывались идеи о возможности обмена коронавирусами животных одновременно с их биологическими жидкостями в случае близкого размещения клеток с ними, делались предположения об употреблении этих животных в пищу человеком, но никакой сколько-нибудь вразумительной версии о том, как именно могла произойти такая рекомбинация, не было предложено. Впервые версия УРМ появилась в заявлении городских властей Уханя 31 декабря 2019 года, на следующий день после того, как за выяснение происхождения нового вируса взялось руководство УИВ и Ши Чжэньли.

Как выяснилось достаточно быстро, эта версия не имела под собой никаких оснований.

Выяснилось, что в Ухане и вообще в провинции Хубэй летучих мышей не употребляют в пищу, а на УРМ никогда не продавались летучие мыши. Согласно муниципальным отчетам и свидетельствам 31 жителя и 28 посетителей рынка, летучие мыши никогда не были продуктом питания в городе, они также никогда не продавались на местном рынке.

Дезинформация о якобы продаже на рынке летучих мышей, помещенная в статью об УРМ в русскоязычной Википедии (на которую, в частности, ссылается И.Яковенко), попала туда из заметки на сайте Центра инфекционных болезней Университета Миннесоты, написанной на основе разговора с Тимом Шиханом, ближайшим сотрудником Ральфа Барика в его лаборатории в Университете Северной Каролины в Чапел Хилл. И.Яковенко, доверяющему статьям из Википедии, стоило бы познакомиться со статьями об УРМ не только в ее русскоязычной версии, но хотя бы еще в англоязычной и китайскоязычной версиях, чтобы убедиться в том, что ни одна из двух последних не упоминает ни летучих мышей, ни панголинов. Если автор также взглянул хотя бы раз на эти статьи, то он убедился бы и в том, что в них нет никаких мифических «подкреплений источниками и фотографиями». А фотографии летучих мышей и панголинов с индонезийских и меланезийских сайтов все же не могут заменить отсутствующие факты из Уханя.

Выяснилось также, что живые панголины настолько редки, что в настоящее время их нет ни в одном китайском зоопарке."

Таким образом, мы видим, что первоначальная версия о происхождении пандемии COVID-19 c УРМ была вброшена  с одной стороны Питером Дашаком(19 твитов 31 декабря 2019 года), а с другой стороны Ральфом Бариком(заметка на сайте Центра инфекционных болезней Университета Миннесоты, написанной на основе разговора с Тимом Шиханом, ближайшим сотрудником Ральфа Барика в его лаборатории в Университете Северной Каролины в Чапел Хилл). Сегодня мы знаем, что Питер Дашак и Ральф Барик - главные подозреваемые в создании вируса SARS-CoV-2 и пандемии COVID-19.

Быстро выяснилось, что несмотря на энергичные поиски образцов коронавирусов среди животных на рынке Хуанань, ни одно инфицированное животное на нем так никогда не было найдено. В период с 1 января по 30 марта эпидемиологи из Центра по контролю и профилактике заболеваний Китая собрали 457 образцов тканей животных, включая туши и фекалии, а также 923 образца из окружающей среды. Все образцы тканей животных дали отрицательный результат на SARS-CoV-2. Сообщение Центра предотвращения болезней Китая от 21 января гласило: «Несмотря на обширные поиски, ни одно животное с рынка до сих пор не было идентифицировано как возможный источник инфекции».

По-настоящему весомый удар по версии УРМ был нанесен 17 января, когда у 17 вновь диагностированных пациентов не обнаружилось никакой связи с УРМ. Сообщение Уханьской городской комиссии по здравоохранению извещало: «Анализ эпидемиологических данных о новых случаях заболевания коронавирусной пневмонией, зарегистрированных в предыдущий период, показал, что в некоторых случаях не было случаев контакта с южно-китайским оптовым рынком морепродуктов».

23 января версии об УРМ был нанесен смертельный удар. В самом уважаемом медицинском журнале планеты The Lancet были опубликованы детальные результаты обследований первой группы больных коронавирусной инфекцией. Оказалось, что группа в 41 человек, истории болезней которых были проанализированы в журнале, не образует единого кластера образцов коронавируса, следовательно, они заразились в разных местах. Более того, обнаружилось, что 13 человек из этих 41 больного не имели никакого контакта с УРМ. Самый первый пациент из этой группы никогда не был на этом рынке, более того, неврологические особенности его здоровья исключали какие-либо контакты с животными. Учитывая сроки инкубационного периода, он должен был заразиться в ноябре, причем не на рынке.

Разгром версии об УРМ был завершен 29 января публикацией в New England Journal of Medicine совместной работы 45 китайских авторов, среди которых был и гендиректор Центра по контролю и профилактике заболеваний Китая Джордж Гао. В статье были проанализированы данные о распространении инфекции среди первых 425 пациентов. В заключении статьи говорилось: «Есть свидетельства того, что передача вируса от человека человеку уже происходила среди тесно контактировавших людей с середины декабря 2019 года». Пять из шести обследованных пациентов не имели никаких контактов с рынком морепродуктов. Среди 47 самых первых пациентов из этой группы 21 человек, или 45%, никогда не были на УРМ. Стало ясно, что как минимум с середины декабря вирус передавался от человека к человеку, а рынок был не при чем.

IV. Наиболее правдоподобная версия происхождения SARS-CoV-2(The Most Plausible Origin of SARS-CoV-2 by Jim Haslam).


Поскольку, как выясняется, и США, и Китай, и ВОЗ в той или иной степени участвовали в создании коронавируса SARS-CoV-2 и пандемии COVID-19, то ждать от них правды и объективности в их Отчётах нереалистично. Они лишь будут сваливать ответственность с себя на другого(или на дикую природу как это до сих пор пытается сделать SAGO-ВОЗ), выпячивая одни факты, скрывая другие и фальсифицируя третьи.

К счастью, существуют ещё независимые исследователи, обладающие необходимой подготовкой и желанием разобраться в причинах пандемии COVID-19. Они не принадлежат к административным структурам здравоохранения США,Китая и ВОЗ, а также к профессиональному сообществу вирусологов, которые весьма зависимы от вышеуказанных. Именно от них стоит ждать объективного и непредвзятого анализа причин пандемии COVID-19.

К таким исследователям относится американец Джим Хэслэм(Jim Haslam). Проанализировав всю доступную ему на тот момент информацию, он выпустил книгу "COVID-19: Mystery Solved: It leaked from a Wuhan lab but it's not Chinese junk"( Paperback – October 31, 2024) - "COVID-19: разгадка тайны: вирус вырвался из лаборатории в Ухане, но это не китайская подделка". Выводы Хэслэма в основном совпали с моими, но круг источников, которыми он располагал, оказался гораздо шире. Сегодня на основе выводов Хэслэма начинает формироваться научный консенсус по вопросу происхождения SARS-CoV-2 и COVID-19.

Далее в моём Отчёте я буду уточнять, дополнять и видоизменять некоторые тезисы Хэслэма, но основная канва, как я полагаю, останется неизменной.

Ниже я представляю полный русский перевод статьи Джима Хэслэма The Most Plausible Origin of SARS-CoV-2(Submitted to WHO's Scientific Advisory Group for the Origins of Novel Pathogens (SAGO) on May 21, 2025 ), которая является квинтэссенцией его книги.

The Most Plausible Origin of SARS-CoV-2

Мы обращаемся к Комитету SAGO с предложением выдвинуть наиболее правдоподобную гипотезу о происхождении SARS-CoV-2 и дать рекомендации по приоритетным направлениям расследования и дальнейшим действиям. Наш сценарий основан на обширных данных различного характера: криминалистических, геномных, эпидемиологических и других, — и все они подтверждают нашу гипотезу. В архивах США еще можно найти немало доказательств, не в последнюю очередь из-за систематического мошенничества и сокрытия фактов со стороны американских чиновников и ученых, работающих по государственным контрактам. Наша главная рекомендация заключается в том, чтобы эти доказательства были обнародованы и изучены с научной и объективной точки зрения.

Вирус, скорее всего, был создан в американских лабораториях в рамках исследовательского проекта по созданию модели вакцины для летучих мышей. Целью создания вакцины для летучих мышей было выработать у китайских подковоносов (Rhinolophus sinicus) иммунитет к потенциальным бета-коронавирусным инфекциям, которые могли передаваться военнослужащим США в Восточной Азии. Две основные американские лаборатории, в которых, вероятно, был создан SARS-CoV-2, находились в Университете Северной Каролины и в Лабораториях Роки-Маунтин при Национальном институте здравоохранения.

Цель исследовательского проекта была обозначена в заявке на участие в программе DEFUSE, поданной в Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США в 2018 году. Несмотря на то, что DARPA отклонило заявку, исследование было продолжено в рамках последующих грантов Национального института здравоохранения в 2018 и 2019 годах. Вакцина на основе летучих мышей была создана в Университете Северной Каролины, протестирована в Региональном медицинском центре, где она успешно заразила египетских летучих мышей, а затем отправлена из США в Уханьский институт вирусологии для тестирования на колонии подковоносых летучих мышей. Во время тестирования в колонии летучих мышей произошла случайная утечка SARS-CoV-2, который впоследствии распространился по всему миру, вызвав пандемию COVID-19.

Эта последовательность событий согласуется с большим количеством необъяснимых данных. Она не является окончательно доказанной, поскольку Университет Северной Каролины, Рочестерский медицинский центр и Висконсинский институт ветеринарной медицины не предоставили полную информацию о своей исследовательской деятельности в критический период 2018–2019 годов. Тем не менее генетических и криминалистических доказательств более чем достаточно, чтобы провести тщательное и детальное расследование в отношении Университета Северной Каролины, Рочестерского медицинского центра и Висконсинского института ветеринарной медицины.

1.Согласно документам за 2018–2019 годы, Ральф Барик из Университета Северной Каролины создал геном, похожий на геном SARS, который вызывал иммунный ответ у млекопитающих. Он даже приводил «точный молекулярный план SARS-CoV-2».

2.Исследования Барика с участием лабораторных летучих мышей из США — египетских летучих мышей, не являющихся естественным резервуаром SARS-CoV-2, — подтверждают эту гипотезу.

3.В 2019 году Винсент Мюнстер из Лаборатории Роки-Маунтин распылил геном Барика в виде аэрозоля, превратив его в передающуюся вакцину с сайтом расщепления фурином, назначение которого станет очевидным позже.

4.Годом ранее Барик и Мюнстер опубликовали планы по отправке прототипа вакцины сотрудникам Института вирусологии Уханя для тестирования на китайских летучих мышах.

5.В рецензируемых исследованиях подробно описываются пять моделей трансмиссии, разработанных в Мюнстере.

6.Нет никаких свидетельств того, что вирус имеет природное происхождение в Китае. На рынке Хуанань и в других местах, за исключением лаборатории в Мюнстере, не было обнаружено резервуаров с животными.

7.Ши Чжэнли из Уханьского института вирусологии поделился статьей RaTG13 до ее публикации, но выступил в роли разоблачителя, повторно опубликовав ее 24 января 2020 года. Через несколько дней после того, как Кристиан Андерсен сказал Джереми Фаррару, что хочет обратиться в ФБР, Барич словесно «напал» на Андерсена.

8.Финансирование провалившейся заявки EcoHealth на участие в программе DARPA Defuse осуществлялось за счет грантов Национального института аллергических и инфекционных заболеваний за 2018–2019 годы.

9.Барик знал о противоядии от вакцины против COVID-19, но скрывал это; Манстер преуменьшал опасность аэрозольной передачи вируса, несмотря на то, что в его лаборатории были все пять моделей млекопитающих.

10.Приоритетная тема для расследования.

Часть 1. Последовательность событий
Если вирус был создан искусственно, то место его распространения — например, Ухань — не указывает на то, где именно он был создан, будь то в результате in vivo работы по передаче вируса в Лаборатории Роки-Маунтин или in vitro геномных исследований в Университете Северной Каролины (UNC). В 2018 году Университет Северной Каролины был одним из нескольких организаций, предлагавших «вакцинировать летучих мышей» от вирусов, подобных SARS.1 Из-за того, что летучие мыши и их вирусы были ранее неизвестны, они не подпадали под надзор за усилением функций.

В марте 2018 года профессор Ральф Барик из Университета Северной Каролины предложил Агентству перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA) новую химеру. В заметках Барика говорится, что его неопубликованная химера на 20% отличается от SARS-CoV-1, что соответствует степени дивергенции SARS-CoV-2.2 Эта химера, обозначенная в предложении DARPA как HKU3-Smix, указывает на начало генома SARS-CoV-2.3

В 2013 году Ши Чжэнли из Уханьского института вирусологии установил, что источником SARS-CoV-1 являются китайские подковоносые летучие мыши (Rhinolophus sinicus).4 Ши также поделился с Бариком неопубликованным образцом летучей мыши SCH014. Хотя Ши не смог выделить вирус, Барик использовал свою систему обратной генетики, чтобы воссоздать геном в Университете Северной Каролины. 5 В 2015 году Барик добавил Ши в соавторы своей статьи в журнале Nature за то, что тот поделился с ним геномом до публикации.6 Оба ученых настаивали на том, что речь шла не о передаче технологий или знаний, а только об образцах.7

В 2015 году Барик запатентовал геном HKU3-Smix, описав его как тройную химеру, сочетающую в себе компоненты шиповидного белка HKU3, рецептор-связывающий домен SARS-CoV и шиповидный белок BtCoV 279. Детали соответствуют его предложению для программы DARPA Defuse.8

Согласно предложению DARPA по обезвреживанию, Барик планировал испытать химеру HKU3-Smix на китайских летучих мышах в Уханьском институте вирусологии.9 В предложении от 2018 года указано, что доцент Университета Дьюка и Наньянского технологического университета Даниэль Андерсон должна «руководить исследованиями на животных» с участием «пойманных в дикой природе» летучих мышей. Она должна была использовать HKU3-Smix для изучения заражения китайских подковоносов.

Часть 2. Cуррогатные лабораторные мыши
Прежде чем тестировать свою химеру на летучих мышах Старого Света, Барик планировал протестировать ее на летучих мышах Нового Света. Одна из проблем заключалась в том, что «у меня нет колонии летучих мышей», — написал он в электронном письме в марте 2018 года. — «У меня нет возможности провести эксперимент [по заражению летучих мышей], который, на мой взгляд, обязательно нужно провести, иначе мы не будем вызывать доверия. Насколько я понимаю, [еще одна] колония летучих мышей есть в Китае». В его заявке на участие в программе «Дефуз» предлагалось использовать мексиканских складчатогубов (Tadarida brasiliensis) в качестве «промежуточных хозяев». SARS-CoV-2 поражает этот североамериканский вид, но не способствует его эффективной передаче.10

Вакцина DARPA Defuse стоимостью 14 миллионов долларов была безопасной, но дорогостоящей. В ее основе лежала технология, не предполагавшая передачу вируса, что требовало дорогостоящего применения в полевых условиях в отдаленных пещерах, где обитают летучие мыши. В мае 2018 года Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США отклонило заявку, в том числе из-за того, что стоимость вакцины была на 50 % выше, чем у конкурирующих технологий, предполагающих передачу вируса, также известных как самораспространяющиеся, заразные и самозаражающиеся вакцины.11 Из-за своей новизны вакцины для животных, передающие вирус, не подлежат контролю на предмет усиления функции.

Руководитель программы DARPA заявил, что сотрудники Национального института здравоохранения (NIH) участвовали в оценке этих новых вакцин в 2018 году.12 В период с 2015 по 2020 год Национальный институт здравоохранения финансировал множество исследований самораспространяющихся вакцин.132 Лаборатория Винсента Мюнстера в Скалистых горах в Монтане, один из первоначальных поставщиков в рамках программы DARPA по обезвреживанию ядерного оружия,124 выиграла два из пяти проектов DARPA, связанных с масштабируемой технологией самораспространяющихся вакцин.13

В рамках проекта Defuse Барик предложил заразить живых китайских летучих мышей геномом WIV1, но эти планы были реализованы только в Монтане. В декабре 2018 года, после того как заявка DARPA на участие в проекте Defuse была отклонена, Барик и Мюнстер опубликовали совместное исследование с использованием египетских летучих мышей (Rousettus aegyptiacus) и генома WIV1 — одного из любимых проектов Барика, — но заразить их не удалось. Они пришли к выводу, что для преодоления видового барьера ACE2 необходимы «внутриклеточные протеазы» или участок расщепления фурином. 14 Клетки летучих мышей также содержат ферменты, подобные фурину.15

В статье Defuse Барик предложил добавить сайт расщепления фурином (FCS) на границе S1/S2 нового сарбековируса — такая особенность есть только у SARS-CoV-2. В 2018 году в Университете Северной Каролины была определена последовательность FCS SARS-CoV-2 (RRAR/SVAS) в ходе исследований с использованием ENaC.16 В марте 2018 года Барик получил разрешение Комитета по институциональной биобезопасности (Institutional Biosafety Committee, IBC) на проведение экспериментов с использованием ENaC на эпителиальных клетках дыхательных путей человека.17

QTQTNS_____RSVASQ (RaTG13)

QTQTNSPRRARSVASQ (исследование UNC ENaC 2018 года; обнаружен в SARS2)

QTQTNS_____RSVASQ (лаосская баналь-52)

Ши выделил RaTG13 в 2013 году при финансовой поддержке Национального института здравоохранения США.111 Несмотря на то, что в 2018 году RaTG13 не был опубликован, его уникальный участок R/SVAS фигурировал в исследовании ENaC Университета Северной Каролины, что указывает на наличие доступа к нему ранее.18 В 2015 году Барик искал белок-шип коронавируса, который на 25% отличался бы от SARS-CoV-1, и RaTG13 соответствовал этому критерию.19 В проекте Defuse Барик стремился создать консенсусную последовательность с отклонением от RaTG13 не более чем на 5 %. Отклонение SARS-CoV-2 составляет 3,9 %.20

Как и RaTG13, исследователи собирали образцы, похожие на BANAL, еще до пандемии. В 2017 году Министерство обороны США профинансировало программу по сбору подковоносых летучих мышей (Rhinolophus) в Лаосе, но результаты так и не были опубликованы.21 После пандемии — уже без финансирования со стороны США — та же команда из Лаоса собрала летучих мышей в тех же местах, где были зафиксированы GPS-координаты. В 2022 году Институт Пастера опубликовал результаты исследования, согласно которым лаосский штамм BANAL-52 имеет 96,8% геномного сходства с SARS-CoV-2 и 3,2% различий. 22

Другими словами, ближайший предшественник SARS-CoV-2 был обнаружен американскими военными в 2017 году. К октябрю 2018 года Барик опубликовал в журнале Nature статью о живой аттенуированной вакцине против летучих мышей, в которой упоминалась шахта Моцзян, где был найден образец RaTG13. Он описал «уникальный мотив последовательности» (UGGUCGC), предотвращающий рекомбинацию. Этот мотив (CRG7) находится в начале открытой рамки считывания (ORF1a) в RaTG13, BANAL-52 и SARS-CoV-2.23


В конце 2019 года Барик опубликовал исследование, в котором описал сайт расщепления фурином RXXR.24 В его статье упоминался инфекционный клон MERS-MA30 2017 года, который был назван «точным молекулярным прототипом SARS-CoV-2».25 Примечательно, что сайт расщепления фурином SARS-CoV-2 имеет последовательности, схожие с MERS-MA30, что указывает на возможность генной инженерии.


В геноме SARS-CoV-2 есть специфическая вставка из 12 нуклеотидов на стыке субъединиц S1 и S2 шиповидного белка. Эта вставка имеет последовательность T-CCT-CGG-CGG-GC. Последовательность CCT кодирует пролин (P), две последовательности CGG — два аргинина (R), а GC — кодон GCA, который кодирует аланин (A).


Необычный сайт рестрикции BsaXI обрамляет характерный сайт расщепления фурином (PRRA). В 2017 году Барик подробно описал этот сайт рестрикции типа IIS. Из-за требований к последовательности BsaXI этот сайт рестрикции определял вставку пролина (P) и двойную последовательность кодонов CGG-CGG.26

В феврале 2019 года Барик получил разрешение от Международного комитета по биоэтике на отправку геномов в лабораторию Роки-Маунтин.27 Ранее Барик и Мюнстер использовали египетских летучих мышей (Rousettus aegyptiacus) в качестве подопытных, и в конце 2018 года они пришли к выводу, что «было бы интересно провести экспериментальное исследование с использованием китайских подковоносов... чтобы выяснить, можно ли добиться более эффективной репликации и выделения вируса».14

В феврале 2020 года на презентации в Капитолии США Барик предсказал: «В США могут быть виды-резервуары, у которых есть рецепторы ACE2. Так что, если вирус попадет сюда, у нас может появиться животный резервуар, которого нет у китайцев. И тогда он будет циркулировать здесь долгое время». Он предполагал, что этот вирус из Старого Света найдет свой дом в Новом.28

Часть 3. Рецензируемые исследования in vivo
В нескольких рецензируемых научных статьях приводятся доказательства того, что SARS-CoV-2 появился либо в результате утечки из лаборатории в Ухане, либо в результате экспериментов в лаборатории в США. Эти доказательства можно разделить на две категории: геномные (in vitro) и передающие (in vivo). При изучении происхождения нового вируса его геном сам по себе не раскрывает всю его историю. Однако, изучая, как вирус передается и эволюционирует у разных видов, исследователи могут получить представление о его естественном происхождении или истории лабораторных экспериментов.

Европейский центр профилактики и контроля заболеваний (European Centre for Disease Prevention and Control, ECDC) зафиксировал: «Передача SARS-CoV-2 была успешно продемонстрирована на [американских] оленьих хомячках, египетских летучих мышах и [североамериканских] белохвостых оленях... Передача вируса на других видах животных не изучалась».29

Если геном был создан в одной лаборатории, а выпущен в другой, вирус, естественно, будет искать наиболее подходящего для себя носителя. Во время пандемии SARS-CoV-2 вирус «исследовал» каждый встреченный им вид, проверяя совместимость с его рецепторами ACE2. Это позволило выявить его способность передаваться ограниченному числу носителей. Иными словами, COVID-19 заражал многие виды, но эффективно распространялся лишь среди некоторых из них.

ECDC продолжил: “Критерием, используемым для классификации видов животных, вызывающих озабоченность в связи с эпидемиологией SARS-CoV-2, была способность выделять инфекционный вирус и передавать SARS-CoV-2 другим особям. Оценивались следующие виды: американская норка (Neogale vison), енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides), кошка (Felis catus), сирийский хомяк (Mesocricetus auratus), хорек (Mustela furo), домовая мышь (Mus musculus, только для некоторых вариантов вируса), египетская плодовая летучая мышь (Rousettus aegyptiacus), виды оленьих мышей (Peromyscusspp., в Европе отсутствует) и белохвостый олень (Odocoileus virginianus)”.

Часть 4. Животные Нового и Старого Света
Если бы SARS-CoV-2 появился на рынке морепродуктов в Ухане, его распространению способствовали бы млекопитающие, обитающие в Старом Свете. Однако, по данным Европейского центра профилактики и контроля заболеваний, в геномные базы данных не было загружено ни одной последовательности SARS-CoV-2, полученной от енотовидных собак. На основании геномного анализа ученые пришли к выводу, что зараженные люди, скорее всего, передавали вирус кошкам, хорькам и нескольким видам хомяков с минимальным риском обратного заражения людей и практически без передачи вируса от животного к животному. Лабораторные и домашние мыши были заражены только более поздними вариантами вируса.

Ранние варианты SARS-CoV-2 были протестированы в нескольких международных лабораториях, что стало примером разделения труда и знаний, напоминающим принципы сотрудничества, заложенные в SAGO. Каждая лаборатория, действуя в своих интересах, внесла вклад в коллективное изучение вируса. Эгоистичный ген мотивирует и человека, и его искусственно созданный геном.

Из 5000 видов млекопитающих только пять продемонстрировали эффективную передачу вируса:

Немецкий институт Фридриха Лёффлера (Friedrich-Loeffler-Institut, FLI) опубликовал в The Lancet: «Наши данные свидетельствуют о том, что интраназальное заражение Rousettus aegyptiacus летучих мышей может отражать статус резервуара и, следовательно, может служить полезной моделью, хотя этот вид, безусловно, не является изначальным резервуаром SARS-CoV-2, поскольку эти летучие мыши не водятся в Китае, эпицентре пандемии».30

Гонконгский университет опубликовал статью в Nature: «Примечательно, что SARS-CoV-2 эффективно передавался от заражённых хомяков к здоровым при прямом контакте и воздушно-капельным путём».31

Голландские исследователи опубликовали статью в Eurosurveillance: «Инфицирование SARS-CoV-2 у норок, выращиваемых на фермах, Нидерланды, апрель и май 2020 года».32

Канадские исследователи опубликовали статью в Nature: «Инфицирование и передача SARS-CoV-2 у североамериканской оленьковой мыши».33

Университет штата Канзас опубликовал статью в журнале Emerging Microbes & Infections: «Наши результаты показывают, что взрослые [североамериканские белохвостые] олени очень восприимчивы к инфекции SARS-CoV-2» и «мы наблюдали эффективную передачу вируса взрослым оленям, содержавшимся вместе с заражёнными».34

Ни один из вышеупомянутых видов не является аборигенным для Китая, однако все они содержатся в лабораториях США. Заражение лабораторных животных Нового Света вирусом Старого Света, SARS-CoV-2, указывает на потенциальную связь с исследовательской деятельностью в США. Эта закономерность становится более очевидной, если учесть, что за последнее десятилетие эти виды использовались в качестве суррогатных моделей при разработке трансмиссивных вакцин для животных.

Часть 5. Вакцины против летучих мышей
Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США, Национальный институт здравоохранения и Национальный институт аллергических и инфекционных заболеваний (National Institute of Allergy and Infectious Diseases, NIAID) профинансировали несколько инициатив по разработке вакцин против летучих мышей. Исследования NIAID в области трансмиссивных вакцин проводились в лаборатории Роки-Маунтин в Монтане. Исследования с использованием живых летучих мышей продолжаются уже более десяти лет.

В 2013 году директор Национального института аллергических и инфекционных заболеваний США Тони Фаучи организовал встречу с Винсентом Мюнстером из Лаборатории Роки-Маунтин и Ральфом Бариком из Университета Северной Каролины. Барик предложил использовать летучих мышей из лаборатории Мюнстера в качестве «суррогатных» животных для тестирования его геномов.35

В 2015 году руководитель программы Национального института аллергических и инфекционных заболеваний Эрик Стемми написал Мунстеру и Барику по электронной почте о возможности использования американской норки в качестве модели для изучения коронавируса.36

В 2017 году в презентации Фаучи по биозащите SARS-CoV-1 был назван приоритетным патогеном.128

В 2018 году лаборатория NIAID в Скалистых горах выиграла два проекта DARPA по разработке трансмиссивных вакцин с использованием оленьих мышей, сирийских хомяков и Rousettus aegyptiacus в качестве моделей.13 38

В 2018 году исследователь из DARPA представил оленьих мышей, хомяков и (египетских) крыланов в качестве моделей для разработки трансмиссивных вакцин.

В 2019 году Шрайнер и соавторы обсудили сроки проведения трансмиссивных вакцинаций для крыланов (например, Rousettus aegyptiacus) и белохвостых оленей.37

К 2020 году Национальный институт аллергических и инфекционных заболеваний США создал колонию для разведения Rousettus aegyptiacus.49

В 2020 году Нуисмер и его коллеги смоделировали процесс самораспространения вакцин на примере мышей породы американский олень, содержащихся в лаборатории Роки-Маунтин с уровнем биобезопасности 4.38

В 2020 году грант NIAID U01AI153420, выданный организации EcoHealth Alliance, был связан с вакцинацией макак-крабоедов и исследованием передачи вируса с участием сирийских хомяков в лаборатории Роки-Маунтин с уровнем биобезопасности 4.39

В 2022 году Мюнстер предоставил ВОЗ обновленную информацию о своей вакцине против африканских летучих мышей (например, Rousettus aegyptiacus) и африканских болезней (например, MERS, Марбург).40

Глобальная цель состояла в том, чтобы вакцинировать летучих мышей — единственных летающих млекопитающих. В 2019 году одна из американских лабораторий, вероятно, отправила образец SARS-CoV-2 в лабораторию в Ухане для тестирования на китайских летучих мышах. В январе 2020 года несколько путешественников из Уханя вывезли этот образец за границу. Ниже приведён список путешественников, чьи геномные образцы совпали с образцами, найденными на рынке в Ухане:

20 января 2020 года был зарегистрирован первый в Европе диагностированный случай заражения: женщина из Шанхая посетила штаб-квартиру своей компании в Баварии, Германия. Она заразилась вирусом в Шанхае после того, как к ней приехали родители из Уханя. 27 января она заразила вирусом мужчину из Германии, чей вирусный геном, «BavPat1», был выделен 28 января. BavPat1 использовался в качестве «резервного хозяина» в Rousettus aegyptiacus.41

22 января 2020 года в одной из больниц Гонконга был выделен образец (VM20001061/2020) от взрослого мужчины, вернувшегося из Уханя. Этот образец был использован в качестве модели передачи вируса сирийским золотистым хомячкам.42

19 апреля 2020 года голландские фермеры сообщили о вспышке респираторного заболевания у американской норки. Голландские ученые написали в Eurosurveillance: «Анализ последовательности вирусов, выделенных у норок, показал, что вероятным источником первичной инфекции были люди, и продемонстрировал возможность передачи вируса от норки к норке». Поскольку норки (Neogale vison, ранее Neovison vison) — нетипичные лабораторные животные, не обитающие в дикой природе Китая, этот случай потребовал длительного «расследования» с использованием нового генома.32

23 января 2020 года в одной из канадских больниц была выделена последовательность (VIDO-01/2020) вируса, обнаруженного у взрослого мужчины, госпитализированного в Торонто после возвращения из Уханя. Этот изолят был использован в качестве модели передачи вируса американским оленьковым хомячкам (Peromyscus maniculatus).43

19 января 2020 года в одной из американских больниц была выделена последовательность (WA1) у взрослого мужчины, вернувшегося из Уханя.44 Этот американец никогда не был на рынке морепродуктов в Ухане, но заразился самым известным предковым штаммом SARS-CoV-2.45

Американские исследователи использовали штамм из Сиэтла, штат Вашингтон (WA1), для тестирования на передачу вируса различным видам. Самый древний штамм SAR2-CoV-2 был «собран» путешественником из Уханя, но выделен в Америке. Этот исходный штамм из Уханя эффективно передается пяти североамериканским (лабораторным) животным.

Штамм WA1 (или proCoV2116) появился раньше линий A и B, обнаруженных на рынке морепродуктов в Ухане.46 Таким образом, штамм WA1 содержит биологические доказательства утечки из лаборатории в районе Уханя и лабораторного происхождения вируса в США. Доказательства в пользу этого вывода приведены ниже.

Центры по контролю и профилактике заболеваний США (Centers for Disease Control, CDC) управляют одной из трех известных в мире колоний Rousettus aegyptiacus. В 2024 году сотрудник CDC подтвердил, что их колония является «неестественным» хозяином для WA1.47 Помимо CDC и Федерального института инфекционных заболеваний в Германии, третья известная колония содержится в Университете штата Колорадо (Colorado State University, CSU).48 В феврале 2020 года Тони Шунц из Калифорнийского государственного университета заразил свою колонию летучих мышей штаммом WA1. К апрелю 2020 года Шунц сообщил в Мюнстер, что летучие мыши демонстрируют свойства резервуарных хозяев — эффективную передачу вируса без каких-либо симптомов.49 Шунц вырастил эту колонию для проекта DARPA PREEMPT, целью которого была разработка вакцины против летучих мышей.50

Лаборатория в Скалистых горах использовала последовательность WA1 в успешном эксперименте по передаче вируса сирийским хомякам. Однако публикация в журнале Nature вышла через четыре года после пандемии, и в ней последовательность WA1 была объединена с вариантом «Дельта».51

Лаборатория в Скалистых горах использовала последовательность WA1 в успешном эксперименте по передаче вируса американской норке. Однако они смешали эту последовательность с вариантами B.1.1.7.52

Университет штата Колорадо использовал последовательность WA1 в успешном эксперименте по передаче вируса оленьим мышам. Их статья в журнале PLOS Pathogens была метко озаглавлена: «Инфекция SARS-CoV-2, нейропатология и передача вируса оленьим мышам: последствия для грызунов Нового Света».53

Университет штата Канзас использовал последовательность WA1 в успешном эксперименте по передаче вируса белохвостым оленям. Однако они объединили исходную последовательность с вариантами Alpha.34

Часть 6. Отсутствие китайских зоонозных инфекций
Предковый штамм SARS-CoV-2 передавался только пяти видам: летучим мышам из американских лабораторий (Rousettus aegyptiacus), сирийским золотистым хомячкам (Mesocricetus auratus), американской норке (Neogale vison), американским оленьковым мышам (Peromyscus maniculatus) и североамериканским белохвостым оленям (Odocoileus virginianus).

Ни один из них не является эндемиком Китая, но четыре из них упоминаются в исследованиях самораспространяющихся вакцин в США.

Лаборатория Скалистых Гор предложила Rousettus aegyptiacus (Египетские фруктовые) летучие мыши как модель упреждающей передачи DARPA.54

Никто не документировал сирийских хомячков в Уханьском институте вирусологии, но Лаборатория Роки Маунтин предложила их в качестве модели УПРЕЖДАЮЩЕЙ передачи DARPA.54

Американские норки не водятся в Китае, но их содержат в лаборатории Роки Маунтин.55

Мыши американского оленя смоделированы для самораспространяющихся вакцин для животных в Rocky Mountain BSL-4.38

Американские олени содержатся в лабораториях США и предлагаются в качестве моделей для самораспространяющихся вакцин.5657

Это позволяет предположить, что SARS-CoV-2, вероятно, последовательно передавался от этих пяти видов, обитающих исключительно на территории лаборатории в Скалистых горах.

Часть 7: «тихие» информаторы
Геном SARS-CoV-2 был опубликован 10 января 2020 года. Мюнстер написал Барику по электронной почте: «Идеально, как раз между вашими любимыми вирусами :-)»58 Мы полагаем, что запатентованный Бариком геном HKU3-Smix был переименован в SARS-CoV-2. Он на 20% отличался от SARS-CoV-1, занимая промежуточное положение между HKU3 (~30%) и WIV1 или SHC014 (~10%) — наиболее изученными геномами Барика.

В тот же день профессор Линфа Ван из Университета Дьюка и Национального университета Сингапура подал в отставку с поста директора Центра по изучению новых инфекционных заболеваний.59 Его подчиненная, Даниэль Андерсон, до ноября 2019 года работала в лаборатории BSL-4 Уханьского института вирусологии.60 В 30 километрах к северу от лаборатории BSL-4, где работала Даниэль Андерсон, находится лаборатория BSL-2 Ши Чжэнли, где 24 января 2020 года Ши загрузил геном RaTG13 в GISAID, а 27 января — в Национальную базу данных генома США.61 До этого момента никто не подозревал, что SARS-CoV-2 был создан искусственно.

Неделю спустя профессор Кристиан Андерсен из Института Скриппса задумался о том, чтобы обратиться в ФБР и ЦРУ.62 Он сравнил RaTG13 с SARS-CoV-2 и обнаружил 100-процентное совпадение в области S1/S2, за исключением сайта расщепления фурином (PRRAR), который был вставлен вне рамки считывания, что указывает на искусственное вмешательство.

YECDIPIGAGICASYQTQTNS_____RSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (RaTG13)

YECDIPIGAGICASYQTQTNSPRRARSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (SARS2)

В своей книге Spike доктор Джереми Фаррар из фонда Wellcome Trust задокументировал желание Андерсена связаться с ФБР 30 января 2020 года. На следующий день Фаррар убедил Тони Фаучи позвонить Андерсену, что тот и сделал. Однако Андерсен показал под присягой, что Фаучи намеревался сообщить об этом в ФБР.63

После телефонного разговора в пятницу вечером 31 января Андерсен отправил Фаучи электронное письмо, в котором сообщил, что «все мы считаем, что геном не соответствует ожиданиям эволюционной теории». Под королевским «мы» подразумевалась элита эволюционной вирусологии: Андерсен, Роберт Гарри, Эндрю Рамбаут и Эдди Холмс. Фаучи ответил: «Спасибо, Кристиан. Скоро созвонимся».64

В следующую субботу, 1 февраля, Фаррар провел телеконференцию с участием Фаучи, на которую тот пригласил директора Национального института здравоохранения Фрэнсиса Коллинза и заместителя директора Лоуренса Табака. Фаучи не пригласил представителей ФБР, а Фаррар не стал приглашать Ральфа Барика. Фаррар показал слайды Андерсена в PowerPoint международной группе вирусологов, врачей, профессоров и директоров.

В презентации Андерсена сайт расщепления фурином (PRRAR) был представлен как искусственно созданная аномалия. Он сопоставил геном SARS-CoV-2 с новым коронавирусом летучих мышей RaTG13, созданным Ши. Один из шести его слайдов был посвящен границе S1/S2 шиповидного белка.65

QTQTNS_____RSVASQ (RaTG13 загружено 24 января)

QTQTNSPRRARSVASQ (SARS2 загружено 10 января)

В электронном письме Фаучи и другим коллегам профессор Роберт Гарри из Тулейнского университета написал: «Сравните шипы на уровне аминокислот — это поразительно». Гарри отметил, что спайковый белок SARS-CoV-2 идентичен белку коронавируса летучих мышей RaTG13, за исключением идеального 12-нуклеотидного сайта расщепления фурином на границе S1 и S2, что, по его мнению, маловероятно с точки зрения естественной эволюции, но достижимо в лабораторных условиях.65

Профессор Эндрю Рамбаут из Эдинбургского университета добавил: «RaTG13 идентичен исходному штамму, за исключением четырех вставок».65 Профессор Эдди Холмс, эволюционный вирусолог из Австралийского университета, написал в электронном письме: «Ситуация усугубилась, когда [Ши] опубликовала [последовательность RaTG13]».65 Позже он задался вопросом, зачем Ши опубликовала RaTG13, если источником вспышки была ее лаборатория.66

Недавние показания участников телеконференции от 1 февраля 2020 года проливают свет на то, что произошло дальше. Одним из «призрачных» участников, чье имя так и не было названо, был Ральф Барик. Четыре года спустя, в январе 2024 года, он заявил, что Фаучи пригласил его послушать конференцию, но не сообщил об этом вирусологам-эволюционистам.68

Барик показал под присягой, что на телеконференции 1 февраля «господствовали биологи-эволюционисты, которые не пришли к единому мнению о происхождении вируса». Он спокойно выслушал доказательства, представленные Андерсеном, Гарри, Рамбаутом и Холмсом, о том, что вирус был создан с помощью генной инженерии. Однако вскоре Барик перехватил инициативу в споре.

Через два дня, на повторной встрече 3 февраля, Фаучи собрал представителей Белого дома, ФБР, Разведывательного управления Министерства обороны США, Национального института стандартов и технологий и других правительственных ведомств США.99 Андерсена снова попросили предоставить доказательства того, что вирус был создан искусственно. На глазах у всех Барик «напал» на Андерсена и назвал его теорию об утечке из лаборатории «нелепой» и полной «бредовых теорий».68

В 2023 году Андерсен дал показания: «Например, всплыло имя Ральфа Барика. Мы все знаем Ральфа. Ральф — очень важный специалист по биологии коронавируса. Но мы также знали, что у Ральфа были тесные связи и сотрудничество, например, с Уханьским институтом вирусологии. Так что если вирус действительно появился в лаборатории, то, конечно, его не стоило приглашать на такой звонок [1 февраля]».62

В 2024 году Андерсен признался, что «понятия не имел» о том, что Барик участвовал в разговоре 1 февраля 2020 года.67 В отредактированном сообщении в Slack от 3 февраля 2020 года, которое было обнародовано в показаниях Барика, Андерсен написал: «Должен отметить, что Ральф Барик довольно грубо обошёлся со мной во время разговора с NASEM, по сути назвав всё, что связано с возможным побегом из лаборатории, нелепыми, бредовыми теориями». Интересно, переживает ли он сам по этому поводу». 68

Часть 8. Финансирование
У Барика были основания для беспокойства. Двумя годами ранее он предложил «ввести» участки расщепления фурином в образцы летучих мышей, такие как RaTG13.3 Позже подполковник Джозеф Мерфи, сотрудник Управления перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США, обнародовал предложение DARPA по обезвреживанию вируса, заявив: «SARS-CoV-2 — это созданная американцами рекомбинантная вакцина против летучих мышей». Мерфи добавил: «Как известно, доктор Фаучи из Национального института аллергических и инфекционных заболеваний не отклонил это предложение».69

Сенатор США спросил у Фаучи, правда ли это, и тот ответил: «Мы никогда не видели «этот» грант и не финансировали «этот» грант».70 Дело в том, что Питер Дашак из EcoHealth разделил заявку на грант в размере 14 миллионов долларов от Управления перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США на два гранта от Национального института аллергических и инфекционных заболеваний, фактически скрыв их происхождение.47 Однако лаборатория Фаучи в Скалистых горах была одним из первоначальных поставщиков по заявке DARPA.124



В мае 2018 года DARPA отклонило предложение Baric о повышении функциональности, сославшись на опасения по поводу исследований двойного назначения. К октябрю 2018 года Daszak добавил Baric к гранту Shi 2R01AI110964, а к 2019 году грант отражает техническую область 1 предложения DARPA по обезвреживанию — тот же объем, тот же персонал, те же эпителиальные клетки дыхательных путей человека (HAE).71

Ши использовал клетки Vero, в которых был удален сайт расщепления фурином, а Барич — клетки HAE.72 Теоретически Барич мог бы посоветовать лабораториям по всему миру выращивать вирус на клетках Vero, удалив сайт расщепления фурином и превратив контагиозную вакцину для животных в ослабленную вакцину для людей.73 Но вместо этого он четыре года хранил молчание и давал противоречивые показания.

Барик показал, что Ши использовал технологию бакуловируса, которая оставила «сигнатуру последовательности» на основе молекулярного клона WIV1 (более близкого к SARS1, чем к SARS2). Барик продолжил: «Мы считаем, что наш [UNC] подход безопаснее, потому что мы разделили геном на шесть частей», как и в случае с SARS-CoV-2. Пять сайтов рестрикции типа IIS в геноме SARS-CoV-2 дают шесть фрагментов, как было показано в работе Bruttel et al.74

Барик заявил, что статья Бруттеля и соавторов.bioRxiv была «жалкой поделкой. Кстати, вы можете посмотреть, как я модифицировал геном SARS-CoV-2 после его публикации, и увидите, что он совсем не такой, как этот».

Единственным алиби Барика было его величайшее признание: он мог создать геном SARS-CoV-2 без каких-либо модификаций. Его система обратной генетики идеально совпадала с тем, что появилось в Ухане. Однако он изменил структуру генома, разделив его на семь фрагментов вместо существующих шести. Между каждым из существующих фрагментов он вставил новый сайт рестрикции.75 Другими словами, в 2020 году Барик, по всей видимости, создал биологическое алиби для своих будущих показаний в 2024 году.

5 марта 2020 года представители правительственной службы биозащиты США спросили Барика в переписке по электронной почте Red Dawn, есть ли в SARS-CoV-2 «какие-либо сайты рестрикции», указывающие на генную инженерию. Барик ответил: «Нет, никаких признаков генной инженерии нет».76

Позже Барик дал показания: «Мы не публиковали [2015 SHC014] последовательность созданного нами вируса и не делились ею ни с кем в Уханьском институте вирусологии. Поэтому мы не давали им инструкции по созданию рекомбинантного вируса». В 2018 году Барик предложил Линфе Ван из Университета Дьюка-Нью-Саут-Уэльса отправить его новые химеры SHC014 «на тестирование на летучих мышах в неволе». 1

18 ноября 2019 года заявка Ванга, Андерсона, Дашака и Барика на грант U01AI151797 CREID получила 32 балла — меньше, чем у Роберта Гарри и Кристиана Андерсена, набравших 27 баллов. Тем не менее при поддержке Фаучи грант U01AI151797 был выделен команде Барика, несмотря на его поразительное сходство с «Технической областью 2» из предложения по обезвреживанию вируса, включая «участок расщепления фурина» в черновике Барика.77

В обоих новых грантах Национального института аллергических и инфекционных заболеваний США, выданных Барику в 2019 году, упоминался новый геном HKU3r-CoVs, где буква «r» означала, что это геном летучей мыши, а не человека, — таким образом Барик обходил ограничения, связанные с исследованиями двойного назначения.78 Два месяца спустя Фаучи тайно пригласил Барика на телеконференцию 1 февраля 2020 года. То, что появилось в Ухане в конце 2019 года, было предложено Бариком в начале 2018 года и профинансировано Фаучи в 2019 году.

Часть 9. Прикрытие
11 февраля 2020 года Барик встретился с Фаучи в его кабинете, чтобы обсудить «вспышку и химеры». Через несколько дней Барик сказал коллеге, что Ши могут «арестовать» за публикацию RaTG13.79 После того как Ши опубликовала образец летучей мыши RaTG13 природного происхождения, появились доказательства генной инженерии. Это был уже второй раз, когда она выкладывала геном RaTG13.

В июле 2018 года Ши загрузила образец летучей мыши 4991 под названием RaTG13 в базу данных Национального института здравоохранения США, но частичный геном RaTG13 был засекречен до 2022 года.80 Когда после начала пандемии Ши повторно загрузила RaTG13 в GISAID, она обнаружила сайт расщепления фурином. Если бы Ши не загрузила RaTG13 повторно, то выравнивание S1/S2 выглядело бы так.

YHTASI_____LRSTGQKA (образцы летучих мышей из района Шанхая ZXC21, опубликованные в 2018 году)

QTQTNSPRRARSVASQ (SARS-CoV-2, загружено 10 января 2020 года)

YHTASI_____LRSTGQKA (образцы летучих мышей из района Шанхая ZC45, опубликованные в 2018 году)

Пока Ши не опубликовала геном RaTG13, никто не подозревал, что геном SARS-CoV-2 был создан искусственно. Ничего подобного не было. Перед публикацией Ши поделилась с Бариком неопубликованными образцами летучих мышей, такими как SHC014. Как и в случае с SHC014, Ши не смогла выделить RaTG13, но Барик смог реконструировать вирус на основе генетической последовательности, которую она опубликовала.81

В 2024 году Барика спросили: «Ши Чжэнли вернулась к своим наработкам и нашла RaTG13. Я не знаю, делали ли вы что-то подобное, просто чтобы проверить, есть ли у вас что-то похожее». Он дважды уклонился от ответа, заявив: «Я не занимаюсь слежкой». В рамках гранта 2R01AI110964 Ши вела слежку за Бариком. До сих пор Барик так и не раскрыл содержимое своего морозильника в Университете Северной Каролины.

Барика спросили о его дополнении к гранту 2R01AI110964, которое он сделал в 2019 году и которое касалось геномов с отклонениями от SARS-CoV-1 на 10–25 %. Он ответил: «WIV1 и SHC014 демонстрируют отклонения в шиповидном белке на 8–12 %... штаммы HKU3 демонстрируют отклонения на 30–35 %... Если вычесть из 35 10–12, разделить на 2 и прибавить к 12, получится 20–25 %. У SARS-CoV-2 [спайкового белка] вариабельность составила 22 %, так что мы попали в диапазон, но не совсем угадали.

Барик был прав, предположив, что его геном на 2% совпадает с геномом SARS-CoV-2, что ближе к истине, чем предположение Ши о RaTG13. Если вирус был создан искусственно, то место его распространения — например, Ухань — не указывает на то, где именно он был создан — например, в Северной Каролине. NIAID ссылается на Соглашения о передаче материалов (MTA) в своем гранте 2R01AI110964, в то время как U01AI151797 ссылается на “холодовую цепочку” — с выделением тысяч долларов на доставку замороженных образцов летучих мышей в жидком азоте.82

После того как в Ухане появился SARS-CoV-2, а Барик публично раскритиковал Андерсена, одностраничный отчет Андерсена об утечке из лаборатории от 1 февраля 2020 года превратился в статью в журнале Nature «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2».83

Соавторы Андерсена внесли ключевое изменение в сноску № 20, заменив ссылку на статью Барика 2015 года в журнале Nature на неактуальную статью испанской лаборатории 2014 года, в которой говорится: «Генетические данные неопровержимо доказывают, что SARS-CoV-2 не является производным от какого-либо ранее использовавшегося вирусного генома».84

Соавторы статьи о «проксимальном происхождении» проигнорировали разработанную Бариком в 2017 году систему обратной генетики, в которой использовались сайты рестрикции типа IIS — точно такие же, как в SARS-CoV-2.85 С помощью метода «No See’m» Барик создал «штаммы-кандидаты для вакцины», чтобы скрыть генетические манипуляции от иммунной системы китайской летучей мыши, а не от исследователей, занимающихся утечками из лабораторий.86 Если бы геном Барика попал в сеть из лаборатории в Ухане, можно было бы предположить, что он появился на рынке в Ухане.

В презентации для сотрудников Конгресса от 26 февраля 2020 года Барик рассказал о «мокрое рынке» в Ухане, но не упомянул сайт расщепления фурином в SARS-CoV-2. Он не стал раскрывать информацию о документе DARPA Defuse и планах по «внедрению» сайтов расщепления фурином в такие вирусы, как SARS-CoV-2.28

Майор Мерфи слил в сеть документ DARPA Defuse и заявил: «Бессимптомное течение болезни также объясняется тем, что создатели вакцины против летучих мышей стремились к тому, чтобы хорошая вакцина не вызывала побочных эффектов».69 Вакцины, способствующие самораспространению, обходят иммунитет, чтобы ускорить распространение.131

Летучие мыши представляют особый интерес, поскольку, в отличие от птиц, они являются млекопитающими и по своей физиологии ближе к человеку.87 Барич долгое время изучал механизмы уклонения млекопитающих от иммунного ответа, что подтверждается его исследованиями и патентами.88 В окончательном варианте предложения по проекту Defuse говорилось, что «профессор Барич (Университет Северной Каролины) возглавит работу по целенаправленному усилению иммунитета», в том числе у «небольших групп пойманных в дикой природе Rhinolophus sinicus летучих мышей в Висконсинском институте дикой природы».3

В Ухане было то, чего не было в Северной Каролине и Монтане: живые китайские подковоносые летучие мыши, являющиеся резервуаром для SARS-CoV-1, из-за которого в 2003 году были сорваны военные операции США в Азии. Как отметил Барик, «около 90 000 из 550 000 военнослужащих США» находятся в Юго-Восточной Азии.1 Его амбициозная идея заключалась в том, чтобы вакцинировать летучих мышей, чтобы предотвратить распространение вируса. Этим занимались все, включая Фаучи.

8 января 2020 года Фаучи отредактировал статью о вакцине против вируса Нипах — единственную статью, не связанную с ВИЧ, которую он когда-либо редактировал.89 Статья в журнале EcoHealth, профинансированная за счет гранта Национального института аллергических и инфекционных заболеваний (U01AI153420), была посвящена вакцинации азиатских летучих мышей с использованием Rousettus aegyptiacus в качестве модели, а также сирийских хомяков из лаборатории Роки-Маунтин — двух из пяти моделей передачи SARS-CoV-2.39

В отличие от енотовидных собак и гуманизированных мышей, которым для заражения требуется интраназальная инъекция 100 000 инфекционных частиц, сирийским хомякам для заражения достаточно всего 5 частиц.90 В отличие от енотовидных собак и гуманизированных мышей, которые обитают в Ухане, сирийских хомяков в уханьских лабораториях не встретишь.91 Сирийские хомяки используются в качестве модели для передачи вируса в лаборатории Роки-Маунтин с 2011 года.92

27 января 2020 года Мюнстер представил Фаучи подробную презентацию о SARS-CoV-2.93 В марте они обменялись электронными письмами, но Мюнстер преуменьшил значение аэрозольной передачи вируса.64 В статье Мюнстера в New England Journal of Medicine аэрозольная передача вируса названа «вероятной», несмотря на то, что в его лаборатории были изучены все пять моделей передачи вируса.94

Фаучи назвал сообщения о том, что вирус может распространяться на расстояние до 8 метров, «ужасно вводящими в заблуждение», заявив, что на такое расстояние может распространиться только чихание с усиленным выдохом.95 Однако SARS-CoV-2 может распространяться на расстояние до 18 метров — в десять раз дальше, чем при соблюдении дистанции в 1,8 метра.96

7 февраля 2020 года Дашак предложил Мюнстеру подписать письмо в журнал Lancet, но тот отказался.97 В письме осуждались «теории заговора» об утечке из лаборатории.98 Несмотря на то, что Барича упомянули трижды, Дашак, посоветовавшись с Линфой Ван, посоветовал ему не подписывать письмо, чтобы не привлекать внимание к их «сотрудничеству». Барич согласился, назвав это «хорошим решением», поскольку его подпись выглядела бы «предвзятой» и снизила бы «эффект» от письма.99

Подпись Барика, скорее всего, присутствует в геноме SARS-CoV-2, а возбудитель, передающийся воздушно-капельным путем, скорее всего, был выведен в лаборатории Мюнстера. Пандемия и последующие попытки скрыть ее происхождение, вероятно, связаны с действиями этих двух ученых. Судя по всему, они вводили в заблуждение или скрывали важную информацию, намеренно или нет, что указывает на их причастность к самой страшной пандемии в истории.

Часть 10. Приоритет расследования
Документ DARPA «Разминирование» Питера Дашака был отклонен в мае 2018 года, но «Технические области 1» и «2» были повторно включены в гранты Национального института аллергических и инфекционных заболеваний 2R01AI110964 и U01AI151797.100 18 ноября 2019 года Дашак назвал Фаучи «ключевой фигурой... принятие решения [U01]». 77 Мы хотели бы ознакомиться с перепиской Дашака за 2018–2019 годы с сотрудниками Национального института аллергических и инфекционных заболеваний — Даниэль Андерсон, Линфой Ванг, Ральфом Бариком и Винсентом Мюнстером.

Первые слова Дашака, обращенные к комиссару журнала Lancet Джеффри Саксу, были отрицанием: в уханьской лаборатории не было летучих мышей. Однако 18 мая 2024 года Дашак написал в соцсети X: «Ирония в том, что первая достоверная информация о колонии летучих мышей появилась у меня позже, когда я руководил расследованием в рамках проекта Lancet Origins, и Дэни Андерсон подтвердила ее. Нам удалось получить подтверждение и от Института вирусологии Уханьского университета. Это должно было стать достоянием общественности в нашем отчете, но Сакс нас остановил».101

В июне 2019 года, когда Даниэль Андерсон подавала заявку на грант U01AI151797 Национального института аллергических и инфекционных заболеваний, она редактировала техническую документацию DARPA по обезвреживанию.102 Она приехала в Ухань в июле и уехала в ноябре 2019 года.103 Хотя она утверждала, что работает над изучением вируса Эбола, мы хотели бы изучить ее лабораторные журналы, технические описания и электронные письма за 2019 год. Кроме того, она должна обнародовать результаты своего теста на антитела к COVID-19, проведенного в 2020 году.104

Линфа Ванг подал в отставку с поста директора Центра по изучению новых инфекционных заболеваний при Университете Дьюка 10 января 2020 года (вступил в должность 31 августа 2020 года).59 Он был светочем правды в этой грязной истории, но в ноябре 2019 года его мобильный телефон находился в уханьском центре биобезопасности 4-го уровня.105 Мы требуем объяснений по поводу обеих дат. Ван также отрицал, что какая-либо американская лаборатория отправляла ему геном, похожий на HKU3, но мы хотим изучить его сообщения в мессенджерах и электронные письма.47

Ральф Барик отказался предоставить доступ к своим электронным письмам за 2019 год в рамках программы «Право знать в США», сославшись на «коммерческую тайну».106 Запатентованные Бариком геномы HKU3-Smix и HKU3r-CoV похожи на геномы SARS-CoV-2, поэтому мы заинтересованы в изучении записей его лаборатории в Университете Северной Каролины. Мы запрашиваем у Барика копии медицинских заключений, квитанции об отправке, электронные письма, лабораторные журналы и последовательности ДНК за последнее десятилетие.

Согласно рецензируемой статье в BMC Genomic Data, Барич ссылался на «точный молекулярный план SARS-CoV-2». Этот молекулярный клон 2017 года, MERS-MA30, содержит сайт расщепления фурином SARS-CoV-2.25 В первой статье Барича о пандемии не упоминался сайт расщепления фурином.107 Мы хотим изучить все молекулярные клоны UNC и их сигнатуры IBC.

Барич получил разрешение Международного комитета по биоэтике на создание инфекционных клонов CRG7 и HKU3 до пандемии17 27, а также постпандемических клонов RaTG13 и Laos Banal, которые требуют публикации.108 Барич должен объяснить, почему он использовал семь новых фрагментов вместо существующих шести для своей системы обратного генетического анализа SARS-CoV-2.75 Его давний постдокторант из Университета Северной Каролины, Винит Меначери, ныне работающий в Техасском университете в Галвестоне, использовал то же количество и расположение сайтов рестрикции.109 Опубликованные ими результаты даже ввели в заблуждение сотрудников Разведывательного управления Министерства обороны США (РУМО).110

Согласно неотредактированным сообщениям Кристиана Андерсена в Slack, 3 февраля 2020 года Барич «напал» на него за предположение, что геном SARS-CoV-2 выглядит искусственно созданным. Сообщается, что после этого Барич предположил, что Ши могут арестовать за публикацию RaTG13. В январе 2021 года во время совещания «красной команды» Госдепартамента США Барич оскорбил участника, который представил байесовский анализ, указывающий на утечку из лаборатории. Барич должен объяснить своё поведение.

24 января 2020 года Ши опубликовала RaTG13, что сделало ее лабораторию с уровнем биобезопасности 2 подозрительной, поскольку это был наиболее близкий к SARS-CoV-1 известный геном. Сбор RaTG13 финансировался за счет гранта Национального института аллергических и инфекционных заболеваний R01AI110964.111 Однако ее молекулярный клон WIV1 и выделенные вирусы WIV15, 4874 и WIV16 были ближе к SARS-CoV-1. После пандемии выяснилось, что американские военные собрали образцы вируса еще до начала пандемии.

После пандемии, но уже без финансирования со стороны американских военных, Институт Пастера повторно собрал образцы летучих мышей вида Laos BANAL.21 Однако на этот раз они опубликовали результаты. Исследователи обнаружили, что антитела, вырабатываемые людьми при заражении COVID-19, эффективно воздействуют на летучих мышей вида BANAL.22 Мы просим провести такое же исследование на египетских летучих мышах в лаборатории Роки-Маунтин.

Постдокторант Винсента Мюнстера в Лаборатории Роки-Маунтин, Майкл Летко, недавно представил результаты своих исследований за период с 2018 по 2019 год.112 Он рассказал об исследованиях в рамках программы DARPA Defuse, направленных на изучение рецепторов ACE2 для коронавирусов. Мы хотим изучить исследования Летко и его лабораторный журнал, поскольку такую же информацию запросил один из американских сенаторов.113

22 января 2020 года Летко и Мюнстер опубликовали препринт на сайте bioRxiv, подтверждающий, что человеческий белок ACE2 является рецептором для SARS-CoV-2.114 Кристиан Андерсен сказал: «Это невероятно быстро, даже представить себе не могу, насколько быстро».115 Мы просим объяснить, почему не был указан сайт расщепления фурином.

В апреле 2020 года Шунц из Калифорнийского государственного университета сообщил о «странных результатах» тестов на заражение вирусом WA1, проведённых на египетских летучих мышах(Rousettus aegyptiacus). У летучих мышей, содержавшихся в лаборатории в США, в течение трёх недель был положительный результат ПЦР-теста, они выделяли 10 000 инфекционных частиц, но не проявляли никаких симптомов — характерные признаки резервуарного хозяина. Неудивительно, что SARS-CoV-2 передался воздушно-капельным путём трём летучим мышам, содержавшимся в «отдельной клетке НАД клеткой с заражёнными летучими мышами». Мюнстер ответил: «Странные результаты», но никаких публикаций по этому поводу не последовало.49 Мы бы хотели, чтобы результаты теста WA1 были опубликованы.

Вирусологи считают WA1 самым известным «прародителем» SARS-CoV-2.116 Однако к декабрю 2019 года антитела к COVID-19 были обнаружены у беременных норвежек и доноров крови на Западном побережье США.117118


Лаборатория Роки-Маунтин опубликовала исследование о заражении американской норки английским штаммом «Альфа» (B.1.1.7), а не только штаммом WA1. Мы запрашиваем данные обо всех исследованиях по заражению норки, проведенных в лаборатории Роки-Маунтин.

В 2017 году в лаборатории Роки-Маунтин была создана колония американских оленьковых хомячков.119 Лаборатории в Колорадо и Канаде опубликовали результаты исследования передачи вируса, а лаборатория Роки-Маунтин — нет.120 Мы хотим, чтобы исследование передачи вируса WA1 было опубликовано.

Североамериканские белохвостые олени в настоящее время считаются единственным природным резервуаром SARS-CoV-2.121 Лаборатория в Айове опубликовала исследование о передаче вируса от оленей, которое редактировал Мюнстер, но Мюнстер не публиковал результаты исследований из лаборатории в Скалистых горах.122 В отличие от оленей Старого Света, у оленей Нового Света есть мутация K31 в рецепторе ACE2.123 Учитывая эти факторы, мы добиваемся публикации исследования о передаче вируса от WA1.

Сирийские хомяки использовались в качестве модели для передачи вируса в рамках программы DARPA PREEMPT и проекта по разработке вакцины Национального института аллергических и инфекционных заболеваний (U01AI153420). Мы запрашиваем данные обо всех исследованиях по передаче вируса сирийским хомякам, проведенных в Лаборатории Роки-Маунтин.

Компания Rocky Mountain Lab была указана в качестве первоначального поставщика в тендере DARPA на обезвреживание, но по неизвестным причинам была исключена из списка.124 Мы хотим изучить лабораторные журналы, транспортные накладные, электронные письма, последовательности ДНК и списки лабораторных животных за последнее десятилетие.

Наконец, Фаучи должен объяснить, почему Дашак назвал его «ключевой фигурой» в своем письме от ноября 2019 года, почему он редактировал статью об экспериментальной вакцине против летучих мышей от EcoHealth 8 января 2020 года, почему он получил презентацию Мюнстера о пандемии 27 января, почему он не позвонил в ФБР 31 января и почему пригласил Барика на телеконференцию 1 февраля.

Во время дачи показаний в 2024 году Фаучи заявил, что именно ему пришла в голову идея обратиться в ФБР, но в Viral документах Фаррара указано, что Андерсен хотел связаться с ФБР еще 30 января 2020 года.125 Пока Фаррар информировал службу безопасности МИ-5, Фаучи организовал 3 февраля встречу в Национальном институте аллергических и инфекционных заболеваний, на которой присутствовали представители ФБР и где Барик «напал» на Андерсена. Затем Фаучи «подтолкнул» Андерсена и других к действию. чтобы написать «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2» в Nature, сформировав первое научное представление о происхождении COVID-19.126

6 февраля 2020 года Фаучи назначил встречу с Бариком на 11 февраля.12710 марта Фаучи выступил с докладом, в котором Барик не упомянул о потенциальной опасности фуринового сайта расщепления.128Доклад Фаучи о биозащите 2017 года заложил основу для изучения SARS-CoV-2, поскольку в нём SARS-CoV-1 был назван приоритетным патогеном.129

Несмотря на то, что в их лаборатории в Скалистых горах были представлены все пять моделей передачи вируса, Фаучи и Манстер преуменьшали значение бессимптомной и аэрозольной передачи. COVID-19 распространялся так, как и было задумано, — через верхние дыхательные пути млекопитающих. Однако летучие мыши, вирусы летучих мышей и вакцины против трансмиссивных животных были исключены из руководящих принципов после 2017 года, когда Национальный институт здравоохранения без лишнего шума убрал из рекомендаций широкое упоминание млекопитающих.130

Самораспространяющиеся вакцины против летучих мышей создавались таким образом, чтобы избежать иммунного ответа, поскольку любой уже имеющийся иммунитет к вакцинному вектору замедлял распространение вакцины.131 К сожалению, мишенью этой трансмиссивной вакцины, разработанной при финансовой поддержке Национального института здравоохранения США, стали люди.132 В свете недавних публикаций,133 в том числе из Принстонского университета, мы призываем немедленно ввести мораторий на эти рискованные исследования.134

В конце концов, рецензируемая научная литература раскрыла горькую правду: Фаучи, Бариц и Мюнстер скрывали доказательства того, что SARS-CoV-2, скорее всего, был создан в лаборатории в США. Только опубликовав неопубликованные данные и ответив на оставшиеся без ответа вопросы, научное сообщество сможет восстановить доверие к себе и вернуть доверие общественности, а также добиться справедливости в отношении пандемии, унесшей миллионы жизней и триллионы долларов недополученной прибыли по всему миру.

1
Полная партия данных USGS DEFUSE (1.18.24) с примечаниями Baric HK3. Страница 483 из 1417.
2
Интервью с Бариком (1.22.24) HK3 — это HKU3, но 293 — опечатка. Страница 199 из 212.
3
Документ DARPA о разминировании (3.24.18). Страница 19 из 75.
4
Ge et al. 2013. «Выделение и характеристика SARS-подобного коронавируса летучих мышей, использующего рецептор ACE2». Nature. https://doi.org/10.1038/nature12711

5
Джейкобсен, Роуэн. 2021. «Ральф Барик объясняет суть исследований в области gain-of-function». MIT Technology Review.
6
Menachery et al. 2015. «Кластер циркулирующих коронавирусов летучих мышей, схожий с SARS, может привести к появлению вируса у людей». Nature Medicine. https://doi.org/10.1038/nm.3985

7
Цю, Джейн. 2022. «Познакомьтесь с учёным, оказавшимся в центре скандала вокруг утечки данных из лаборатории по изучению COVID-19». MIT Technology Review.
8
Барик и др., 2015. «US9884895B2 — методы и составы для получения химерных спайковых белков коронавируса». https://patents.google.com/patent/US9884895B2/en

9
Ван, Линфа
10. Хэл и др., 2023. «Экспериментальное заражение мексиканских складчатогубов (Tadarida Brasiliensis) вирусом SARS-CoV-2». mSphere. https://doi.org/10.1128/msphere.00263-22

11
Nuismer et al. 2020. «Самораспространяющиеся вакцины для борьбы с зоонозами». Nature Ecology & Evolution. https://doi.org/10.1038/s41559-020-1254-y

12
Интервью с Гимлеттом.
13
«Новый уровень медицинской готовности к борьбе с возникающими инфекционными заболеваниями». https://www.darpa.mil/news/2019/medical-preparedness

14
Van Doremalen et al. 2018. «SARS-подобный коронавирус WIV1-CoV не реплицируется в египетских летучих мышах (Rousettus Aegyptiacus)». Viruses. https://doi.org/10.3390/v10120727

15
Миллет и др., 2014. «Протеазы клеток-хозяев». Virus Research. https://doi.org/10.1016/j.virusres.2014.11.021

16
Харрисон, Сакс. 2022. «Призыв к независимому расследованию происхождения вируса SARS-CoV-2». Труды Национальной академии наук. https://doi.org/10.1073/pnas.2202769119

17
Протокол заседания UNC IBC (январь 2016 — январь 2024), стр. 97 из 427 https://t.co/GBLYDRARjO

18
Куэй. 2025. «Потенциальная роль Университета Северной Каролины в исследованиях SARS-CoV-2: аналитический обзор». Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.15062163

19
Брансвел. 2023. «Исследование показало, что вирус, похожий на SARS, может заражать людей». STAT.
20
Беккер и др., 2008. «Синтетический рекомбинантный коронавирус летучих мышей, подобный SARS, является инфекционным в культивируемых клетках и у мышей». PNAS. https://doi.org/10.1073/pnas.0808116105

21


22
Теммам и др. 2022. «Летучие коронавирусы, родственные SARS-CoV-2 и опасные для клеток человека». Nature. https://doi.org/10.1038/s41586-022-04532-4

23
Грэм и др., 2018. «Оценка коронавируса, устойчивого к рекомбинации, как универсальной и быстро внедряемой платформы для создания вакцины». Nature. https://doi.org/10.1038/s42003-018-0175-7

24
Меначери и др., 2019. «Обработка трипсином устраняет барьер для зоонозной коронавирусной инфекции летучих мышей». Журнал вирусологии. https://doi.org/10.1128/jvi.01774-19

25
Lisewski. 2024. «Допандемийный искусственный аналог MERS полифункционального домена сайта расщепления фурином S1/S2 SARS-CoV-2 уникален среди шиповидных белков рода бетакоронавирусов». BMC Genomic Data. https://doi.org/10.1186/s12863-024-01290-2

26
Харрисон, Нил, Сакс, Джеффри. 2023. «Что такое сайт расщепления фурином, почему он важен и как он мог появиться в SARS-CoV-2?» Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.7742605

27
U.S.R.T.K. Барик, письма из партии №9 (4.17.24), стр. 279 из 606.
28
Барик. 26 февраля 2020 года.

29
«SARS-CoV-2 у животных: восприимчивость различных видов животных, риски для здоровья животных и людей, мониторинг, профилактика и контроль». 2023. Европейский центр профилактики и контроля заболеваний.
30
Schlottau et al. 2020. «SARS-CoV-2 у крыланов, хорьков, свиней и кур: экспериментальное исследование передачи вируса». The Lancet Microbe. https://doi.org/10.1016/s2666-5247(20)30089-6

31
Sia et al. 2020. «Патогенез и передача SARS-CoV-2 у золотистых хомячков». Nature. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2342-5

32
Орешкова и др., 2020. «Инфицирование SARS-CoV-2 у норок на ферме в Нидерландах, апрель и май 2020 года». Eurosurveillance. https://doi.org/10.2807/1560-7917.es.2020.25.23.2001005

33
Griffin et al. 2021. «Инфицирование и передача SARS-CoV-2 среди североамериканских оленьковых хомячков». Nature Communications. https://doi.org/10.1038/s41467-021-23848-9

34
Кул и др., 2021. «Инфицирование и передача исходного штамма SARS-CoV-2 и его альфа-варианта у беременных белохвостых оленей». Emerging Microbes & Infections. https://doi.org/10.1080/22221751.2021.2012528

35
Фаучи, Бариц, Мюнстер. MERS. 2013. 3:31:00. https://videocast.nih.gov/watch=12908

36
U.S.R.T.K. NIH, партия № 38 (9.5.24). Электронное письмо от 2 октября 2015 года, норка Стемми, стр. 297 из
37
Шрайнер и др., 2019. «Когда вакцинировать нестабильную популяцию диких животных: время решает все?» Journal of Applied Ecology. https://doi.org/10.1111/1365-2664.13539

38
Nuismer et al. 2020. «Байесовская оценка эпидемиологических параметров вируса Ласса: последствия для предотвращения распространения с помощью вакцинации диких животных». PLoS «Забытые тропические болезни». https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0007920

39
U.S.R.T.K. NIH, партия № 74 (1.30.25), грант U01AI153420, стр. 222 из 500.
40
Мюнстер. ВОЗ. 2022. 44:00.


41
Бёмер и др. 2020. «Расследование вспышки COVID-19 в Германии, вызванной одним первичным случаем, связанным с поездкой: серия клинических случаев». The Lancet Infectious Diseases. https://doi.org/10.1016/s1473-3099(20)30314-5

42
Поиск реагентов BEI.
43
Marchand-Sen;cal и др. 2020. «Диагностика и лечение первого случая COVID-19 в Канаде: уроки, извлеченные из опыта борьбы с SARS-CoV-1». Clinical Infectious Diseases. https://doi.org/10.1093/cid/ciaa227

44
Холшу и др., 2020. «Первый случай заражения новым коронавирусом 2019 в США». Медицинский журнал Новой Англии. https://doi.org/10.1056/nejmoa2001191

45
Worobey et al. 2020. «Появление SARS-CoV-2 в Европе и Северной Америке». Science. https://doi.org/10.1126/science.abc8169

46
Кумар и др., 2021. «Эволюционный портрет вируса-предшественника SARS-CoV-2 и его доминирующих ответвлений во время пандемии COVID-19». Молекулярная биология и эволюция. https://doi.org/10.1093/molbev/msab118

47
Хаслам, Джим. COVID-19: разгадка тайны. Глава 29.

48
U.S.R.T.K. Пакет CSU Schountz (1.21.21) проекта DARPA PREEMPT. Страница 2190 из 2276.
49
U.S.R.T.K. NIH, партия № 61 (10.7.24), электронная почта Schountz Rousettus bat. Страницы 20 и 392 из 520.
50
Сурьянараянан, 2021. «Документы Университета штата Колорадо об исследованиях патогенов летучих мышей». U.S.R.T.K. Хомяки и крыланы как модели передачи вируса в рамках программы DARPA PREEMPT.
51
Yinda et al. 2024. «Эффективность воздушно-капельной передачи SARS-CoV-2 у сирийских хомяков не зависит от условий окружающей среды». Nature. https://doi.org/10.1038/s44298-023-00011-3

52
Эдни и др., 2022. «Тяжелое острое респираторное заболевание у американской норки, экспериментально зараженной SARS-CoV-2». JCI Insight. https://doi.org/10.1172/jci.insight.159573

53
Фагре и др., 2021. «Инфицирование SARS-CoV-2, нейропатогенез и передача вируса среди оленьих хомячков: последствия для грызунов Нового Света». PLoS Pathogens. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1009585

54
U.S.R.T.K. NIH, партия № 56 (9.5.24). Слайды DARPA с изображением манстерских розеллов на странице 224 из 501.
55
Харрингтон и др., 2021. «Дикая американская норка (Neovison Vison) может представлять угрозу в связи с COVID-19». Frontiers in Ecology and the Environment. https://doi.org/10.1002/fee.2344

56
Палмер и др., 2017. «Использование белохвостых оленей (Odocoileus virginianus) в исследованиях инфекционных заболеваний». https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5517323/

57
Палмер и др., 2018. «Использование вакцины для людей Mycobacterium Bovis Bacillus Calmette Gu;rin для оленей». Frontiers in Veterinary Science. https://doi.org/10.3389/fvets.2018.00244

58
U.S.R.T.K. NIH, партия № 65 (10.8.24), стр. 224 из 500.
59
Резюме
60
Кортес. 2021. «Последний — и единственный — иностранный ученый в уханьской лаборатории дает интервью». Bloomberg.
61
27 января 2020 года. Геном RaTG13 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN996532.1

62
Интервью с Андерсеном. Страница 92 из 209.
63
Слушания в Конгрессе по делу Андерсена.


64
Страница 3187 из 3234 документов Фаучи, полученных в рамках Закона о свободе
65
Страница 59, 107 и 131 из 174 в документе
66
Страница 131 из 140 в Slack.
67
Андерсен. 2024. Ответ на публикацию в блоге Medium.

68
Интервью с Бариком (1.22.24), стр. 120 из
69
Письмо Министерства обороны США от Мерфи.

70
Слушания с участием Фаучи. 11 января 2022 года.


71
Перехват запроса на основании Закона о свободе информации № 2R01AI110964 в сентябре 2021 года.
72
Ху и др., 2017. «Обнаружение богатого пула генов коронавирусов летучих мышей, родственных SARS, позволяет по-новому взглянуть на происхождение коронавируса SARS». PLoS. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1006698

73
Адлер и др., 2023. «Неконтагиозная живая аттенуированная вакцина против SARS-CoV-2». Молекулярная терапия.. https://doi.org/10.1016/j.ymthe.2023.05.004

74
Бруттель и др., 2022. «Эндонуклеазный отпечаток указывает на синтетическое происхождение SARS-CoV-2». bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2022.10.18.512756

75
Hou et al. 2020. “SARS-CoV-2 Reverse Genetics Reveals a Variable Infection Gradient in the Respiratory Tract.” Cell. https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.05.042

76
Red Dawn emails page 61 of 81.
77
U.S.R.T.K. DoD USU batch #4 (7.8.24). Page 1110 & 1659 of 1967 pages.
78
U.S.R.T.K. Письмо Барика от марта 2018 года.
79
Страница 283 из 1611 сообщений в Slack от
80
Частичная загрузка RaTG13 в 2018 году. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MH615843

81
Ответ Ши на статью в журнале Science Magazine.
82
Заявление Барика о публикациях Национального института здравоохранения.
83
Проект определения проксимального источника.
84
Андерсен и др., 2020. «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2». Nature Medicine. https://doi.org/10.1038/s41591-020-0820-9

85
Кокрелл и др., 2017. «Эффективные обратные генетические системы для быстрого генетического манипулирования возникающими и предвозникающими инфекционными коронавирусами». Методы в молекулярной биологии. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-6964-7_5

86
Дональдсон и др., 2008. «Систематическая сборка и генетическая модификация генома вируса гепатита мыши A59». Методы в молекулярной биологии. https://doi.org/10.1007/978-1-59745-181-9_21

87
Кук, Люси. 2021. «Взрывоопасная история летучих мышей в армии». The Washington Post.

88
«Патент США на композиции коронавирусов с устойчивым к рекомбинации геномом (патент № 7 618 802, выдан 17 ноября 2009 года). https://patents.justia.com/patent/7618802

89
Epstein et al. 2020. «Динамика вируса Нипах у летучих мышей и вероятность его передачи человеку». Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.2000429117

90
Rosenke et al. 2020. «Определение сирийского хомяка как высоковосприимчивой доклинической модели для изучения инфекции SARS-CoV-2». EMI. https://doi.org/10.1080/22221751.2020.1858177

91
В Институте вирусологии в Ухане не проводились исследования сирийских
92
De Wit и др. 2011. «Передача вируса Нипах на модели хомяков». PLoS. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0001432

93
U.S.R.T.K. NIH, партия № 61 (10.7.24). Страницы 497–520.
94
Van Doremalen et al. 2020. «Аэрозольная и поверхностная стабильность SARS-CoV-2 по сравнению с SARS-CoV-1». Медицинский журнал Новой Англии. https://doi.org/10.1056/nejmc2004973

95
Гринфилдбойс, Нелл. 2020. «Ученые выясняют, как коронавирус может распространяться по воздуху». NPR.
96
Базант и др., 2021. «Руководство по ограничению воздушно-капельной передачи COVID-19 в помещениях». PNAS. https://doi.org/10.1073/pnas.2018995118

97
Электронные письма U.S.R.T.K. Колвелла сотрудникам EcoHealth Alliance (18.11.20). Страница 292 из 466.
98
Калишера и др. «Заявление в поддержку ученых, специалистов в области общественного здравоохранения и медицинских работников Китая, борющихся с COVID-19». The Lancet, 19 февраля 2020 года.
99
U.S.R.T.K. Вторая партия электронных писем Барика: (2.17.21). Страницы 115, 116 и 182 из 332.
100
Перехват запроса на доступ к информации о гранте U01AI151797 Национального института аллергических и инфекционных заболеваний в сентябре 2021 года.
101
https://x.com/peterdaszak/status/1791857388007383179 или archive.

102
U.S.R.T.K. Министерство обороны США, партия № 4 (7.8.24). Страница 1487 из 1967 страниц.
103
Диланян и др. «Согласно отчету, данные о мобильных телефонах свидетельствуют о том, что в октябре в уханьской лаборатории был отключен интернет». NBC. 2020.

104
Tan et al. 2020. «Тест на суррогатную вирусную нейтрализацию SARS-CoV-2, основанный на опосредованной антителами блокировке взаимодействия ACE2 с шиповидным белком». Nature. https://doi.org/10.1038/s41587-020-0631-z

105
Страница 12 из
106
U.S.R.T.K. продолжает судебный процесс с Университетом Северной Каролины.
107
Ван и др., 2020. «Распознавание рецепторов новым коронавирусом из Уханя». Журнал вирусологии. https://doi.org/10.1128/jvi.00127-20

108
RaTG13.
109
Xie et al. 2020. «Инфекционный клон кДНК SARS-CoV-2». Cell Host & Microbe. https://doi.org/10.1016/j.chom.2020.04.004

110
Страницы 17–18 презентации U.S.R.T.K.
111
Ge et al. 2016. «Сосуществование нескольких коронавирусов в нескольких колониях летучих мышей в заброшенной шахте». Virologica Sinica. https://doi.org/10.1007/s12250-016-3713-9

112
Летко. Проникновение коронавируса в клетку. 2024. https://videocast.nih.gov/watch=55222

113
Страница 134
114
Летко и др., 2020. «Функциональная оценка проникновения в клетки и использования рецепторов SARS-CoV-2 и других бетакоронавирусов линии B». Nature Microbiology. https://doi.org/10.1038/s41564-020-0688-y

115
Молтени, Меган. 2020. «Может ли база данных о вирусах животных помочь предсказать следующую пандемию?» WIRED.
116
Блум. 2021. «Восстановление удаленных данных глубокого секвенирования проливает свет на раннюю стадию эпидемии SARS-CoV-2 в Ухане». Молекулярная биология и эволюция. https://doi.org/10.1093/molbev/msab246

117
Эскильд и др., 2022. «Распространенность антител к SARS-CoV-2 среди беременных женщин в Норвегии». Эпидемиология и инфекционные заболевания. https://doi.org/10.1017/s0950268822000073

118
Басавараджу и др., 2020. «Серологическое тестирование донорской крови в США». Клинические инфекционные заболевания. https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1785

119
Уильямсон и др., 2021. «Продолжающаяся циркуляция ортохантавируса среди оленьих хомячков в западной части штата Монтана». Вирусы. https://doi.org/10.3390/v13061006

120
U.S.R.T.K. NIH, партия № 35 (2.1.24). Страницы 114 и 489 из 501.
121
Казерта и др., 2023. «Белохвостый олень (Odocoileus virginianus) может служить природным резервуаром для почти исчезнувших штаммов SARS-CoV-2, вызывающих обеспокоенность». PNAS. https://doi.org/10.1073/pnas.2215067120

122
Мартинс и др., 2022. «От оленя к оленю: SARS-CoV-2 эффективно передается и имеет широкий тканевой тропизм и места репликации у белохвостых оленей». PLoS Pathogens. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1010197

123
Moreira-Soto et al. 2022. «Серологические доказательства того, что SARS-CoV-2 не появился у оленей в Германии и Австрии во время пандемии COVID-19». Microorganisms. https://doi.org/10.3390/microorganisms10040748

124
Письмо сенатора США с перечнем поставщиков DARPA по проекту «Разминирование». «Лаборатория Роки-Маунтин Национального института здравоохранения — Винсент Мюнстер».

125
Интервью с Фаучи.
126
Специальный подкомитет по пандемии коронавируса. 2023.
127
Страница 13 из 79 в соответствии с Законом о свободе
128
Совместная презентация Фаучи и Барика 10 марта 2020 года.


129
U.S.R.T.K. NIH, партия № 75 (10.24.24). Презентация Фаучи 2017 года.
130
Washington Post. 2021. «Контроль над экспериментами с особо опасными патогенами в США ослаблен, несмотря на опасения по поводу утечек из лабораторий».
131
Сэндбринк и др. 2021. «Вопросы безопасности, связанные с трансмиссивными вакцинами». Nature Ecology & Evolution. https://doi.org/10.1038/s41559-021-01394-3

132
Ривз, Гай. Ссылки на самораспространяющуюся вакцину Макса Планка. http://web.evolbio.mpg.de/HEVIMAs/

133
Летко и др., 2020. «Разнообразие вирусов, переносимых летучими мышами, их распространение и появление». Nature Reviews Microbiology. https://doi.org/10.1038/s41579-020-0394-z

134
Шин и др., 2025. «Планирование полевых испытаний для оценки эффективности трансмиссивных вакцин в популяциях животных». PLoS Computational Biology. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1012779



                (Продолжение следует)