Храбров И.Н. Конспект книги Е.Н. Понасенкова «Первая научная история войны 1812 года». 14.12.2019
Стр. 20. «Первым русским откликом на книгу Кюстина следует считать донесение того же Толстого — с 1937 г. тайного агента Ш Отделения в Париже — шефу жандармов А.Х. Бенкендорфу от 27 мая/ 8 июня 1843 r. Характерно, что pdf файл не был на опечатки проверен тщательно господином Понасенковым, пусть я и дешёвка, что читаю не в печатном виде, но всё же такие досадные и кричащие опечатки можно было бы постараться убрать, прежде чем в сеть выкладывать электронный вариант. Или эта опечатка присутствует в книге?
Стр. 25. «Далее. Помимо жанра, претендующего на серьезное исследование, был и другой — несколько лубочный. В нем прославился генерал И.Н. Скобелев (1778-1849). 28 Его убогое и примитивное сочинение «Беседы русского инвалида, или новый подарок товарищам» (СПб 1838) сразу понравилось царю Николаю I, поэтому это бумагомарание многократно переиздавалось и внедрялось в среду армейцев». Термины «убогое», «бумагомарание», как меня учили в аспирантуре АПРИКТ при Министерстве Культуры РФ, относятся к публицистическому стилю изложения, но не к научному. Такими эмоциональными эпитетами текст изобилует и это на его научность влияет отрицательно. «Делами он прославился теми, что в 1820-1826 гг. находясь на должности генерал-полицмейстера написал несколько жалоб-доносов на А.С. Пушкина, в которых называл гениального человека « вертопрахом » и желал «содрать с него несколько клочков шкуры». Радует, что Е.Н. Понасенков считает Александра Сергеевича Пушкина гениальным человеком.
Стр. 25-26 «Однако развитие капитализма (пусть и сдерживаемое пережитками крепостничества), эволюция научных и общественных идей, публикация в России и за рубежом буквально десятков томов ранее неизвестных документов сделали свое позитивное дело: историческая наука вышла на новый уровень своего развития». Понасенков использует «ватный левый дискурс и само слово «капитализм» в интерпретации исторического развития. Мило.
Стр. 26. «Казалось, французы не ошиблись. Бонапарт сменил военный мундир на гражданский сюртук. Он послал Георгу Ш английскому горячий призыв к миру, а Павлу I предложил, ради дружбы, Мальту. Он даже заключил торговый договор с Соединенными Штатами, провидев в них могучего соперника британцам. И началась богатырская работа устроения разрушенной Франции. Консульство - эпоха Наполеона-правителя: тогда-то совершились те реформы, которые по блеску соответствовали его битвам, но превзошли их по прочности своих последствий. ...Теперь-то, среди мира, Наполеон поразил всех своего рода итальянской кампанией на поле гражданственности. Тут самым важным делом оказался Кодекс Наполеона (март 1804 года): его одного достаточно для увековечения этого имени».
Стр. 25. «Показательно и то, что глава VI упомянутой книги А.С. Трачевского озаглавлена весьма почтительно по отношению к Наполеону: «Оборона гения. 1813-1814». Гений, никто не спорит.
Стр. 26. «Замечательная мысль! Действительно, если мы посмотрим
на народы Европы ныне, то они живут единой общеевропейской культурой - и не воюют более между собой. Агрессивными остаются лишь варварские анклавы на периферии». Вот только какой ценой: Верден.
Стр. 28. «Как вы понимаете, чем грандиознее и разухабистей название, тем меньше самого текста и смысла». Просто гений постсамоиронии с учётом название книги откуда взята цитата: «Первая научная история войны 1812 года».
Стр. 31. «Итак, выдающийся ученый-историк, член российской императорской фамилии был вынужден признать: а) Наполеон - эталон гениальной личности в мировой истории, б) неон, а царь Александр был локомотивом конфликта, в) этот конфликт был категорически пагубен для русского народа, г) император Александр страдал опасной религиозной манией, д) своему преемнику он оставил Россию в самом худшем положении. Подчеркну: чтобы сделать подобные выводы, Николай Михайлович проделал колоссальную работу в архивах, первым опубликовал сотни важнейших документов, досконально знал всю фактическую часть истории эпохи Наполеона и Александра. Можно только предполагать, в каких бы выражениях звучали его тезисы, если бы его не сдерживала семья, положение, а также он мог бы уже знать документы, ставшие известными за истекшую сотню лет». Сильные выводы, вот только не вытекающие из текста выше.
Стр. 32. «Далее. В своем лекционном « Курсе русской историю> (1907- 1911 rr.) знаменитый историк В.О. Ключевский (1841-1911) резюмировал внешнеполитическую деятельность Александра 1так: он стал «вооруженным сторожем выставленных им реакционных порядков». Ссылка на В.О. Ключевского делает честь Е.Н. Понасенкову. «Крупный специалист по эпохе 1812 года еще царского периода, историк-эрудит А.К. Дживелегов (1875-1952) называл «Священный союз» (итог войны 1812-1814 и 1815 rr.) «Самым бесправным угнетением>>, «реставрационной вакханалией» и «щитом феодальной реакции». Подчеркну, что этот научный вывод он не побоялся сделать в публикации 1915 года: сразу после юбилея - и во время ура-патриотического ажиотажа Первой мировой войны». Евгений Николаевич любит прилагательное «научное», вот только он им охарактеризовал такую фразу как «щит феодальной реакции», то есть махровейший марксистский дискурс он назвал «научным» и это после того, как назвал большевиков «отребьем» несколькими абзацами выше.
Стр. 36. «Во всех последующих изданиях эта характеристика исключена, хотя можно думать, что Тарле и позднее придерживался этого же мнения о Кутузове. Об этом свидетельствует его письмо литератору С.Т. Григорьеву от 20 июля 1940 г.: «Кутузов — замечательный 36 Евгений Понасенков полководец, но он не Суворов и не Бонапарт.... Равнять его с Суворовым или Наполеоном — значит лишь без нужды унижать его, вызывая на основательные и решительные противоречия всех знающих читателей. И натура не та, и приемы не те, и психика не та, и физика не та, и обстоятельства не те. Это важнее всего, важнее даже и того, что по своим стратегическим и тактическим дарованиям, просто по размерам этих дарований Кутузов не рав ен Суворову и подавно не равен Наполеону (выделено мною, Е.П.)». Итоги Бородинской битвы в издании 1936 г. представлены следующим образом: «Когда Кутузову представили ночью первые подсчеты и когда он увидел, что половина русской армии истреблена в этот день 7 сентября, то он категорически решил спасти другую половину и отдать Москву без нового боя. Это ему не помешало провозгласить, что Бородино было победой, хотя он был очень удручен, и в эту победу сам явно не верил».В издании 1939 г. последние восемь слов исключены. В издании 1941 г. добавлена фраза: «Победа моральная была бесспорно . Понимаю, как Е.Н. Понасенков сардонически расхохочется над мнением о том, что слова о моральной победе русских войск в битве под Бородино справедливы, но они вполне совпадают с мнением Л.Н. Толстого о войне, а также с той фактологией, которая сложилась. Если Наполеон так гениален и велик, почему он не пошёл на Петербург после взятия Москвы и не подчинил себе Александра I окончательно? Если у него за спиной была разбитая и трусливая армия?
Стр. 37. «Говоря о несопоставимости Гитлера и Наполеона, Тарле ссылался на Сталина, заметившего в речи 6 ноября 1941 г., что «Гитлер походит на Наполеона не больше, чем котенок на льва»». Не согласен с Иосифом Виссарионовичем. Немец дошёл до Сталинграда, француз Москву разграбил.
Стр. 43. Вспоминаются слова об СССР легендарной балерины двадцатого века — Майи Михайловны Плисецкой (1925-2015): «коммунизм и социализм, лично для меня — это хуже фашизма». Вы их можете услышать в ее известном интервью (доступно в YouTube), но мне посчастливилось несколько лет подряд общаться с Майей Михайловной лично — и могу свидетельствовать, что в частных беседах она высказывалась еще жестче и подробнее. И в контексте главной темы данной книги, конечно, стоит упомянуть, что на фотографиях М.М. Плисецкой в детстве видна большая конная статуэтка Наполеона, украшавшая квартиру её родителей. Однако — вернёмся к Е.В. Тарле.
Стр. 47 «Продолжим. Даже и в советской историографии считалось, что русская армия понесла в Бородинском сражении потерю в 58 000-60 ООО человек, но в 1962 году Л.Г. Бескровный неожиданно указал цифру в 38,5 тыс. чел. Его вопиющий непрофессионализм и неуважение к читателю и коллегам поражают, ведь в том же 1962 г. под его редакцией выходит сборник документов, посвященный Бородину, где опубликована архивная ведомость (пусть и не полная), называющая потери русской армии (без учета нескольких подразделений) в 45 633 человека! Очевидно, Л.Г. Бескровный или сам не читал сборник документов, или понадеялся, что широкая аудитория его не прочитает, а специалисты не посмеют
обратить на это внимание». Вот это необходимо проверить.
Стр. 47. К примеру: «В стратегическом отношении Бородинское сражение явилось последним актом оборонительного периода войны. После него
начинается период контрнаступления». [76] То есть бегство остатков разбитой русской армии до Москвы, капитуляция «святыни», спешное оставление в ней 30 тысяч русских раненых, отступление до Тарутина, разложение русской армии (когда чуть ли не половина ушла в мародеры - об этом вы узнаете из соответствующей главы); 36 дней пребывания Наполеона во «второй столице», выход Великой армии по решению ее командующего из города, поражение русских под Малоярославцем, отступление М.И. Кутузова от Малоярославца к Полотняным Заводам — это все было «Контрнаступлением» русских?!» Вопрос сильный, ничего не скажешь, не в бровь, а в глаз, так сказать. Ну что, Евгений Николаевич? Париж захвачен варварами. Вы готовы, так сказать, освобождать его. Даже если ты прав, Евгений Николаевич, почему Александр I в Париже потом оказался? Хорошо. А если я тебе скажу, что если бы не подлость австрияков, то в Париже оказался бы Суворов Александр Васильевич и разбил бы там Наполеона твоего любимого? Ты скажешь, что флаг над Рейхстагом это тоже все результат бездарности русского командования, это тоже всё результат коррупции и бессмысленности русского народа. Вот только твой любимый галльский народ порабощен, как ты говоришь, а не я, варварами, а русский держится пока.
Стр. 47. «Когда писал Е.В. Тарле — людей в СССР расстреливали, вместе с А. Гитлером расчленяли Польшу, без объявления войны напали на Финляндию». Так вот оно что! Значит кто у нас там говорил, что есть научный термин о том, что Польшу нужно РАЗДЕЛИТЬ, а не, а? Маэстро!!! Да ты, батенька, попался! Конечно, Соколов везде говорил «расчленить», но и у тебя рыльце в пушку!
Стр. 48 «Тем не менее Альберт Захарович совершенно верно выявил и подчеркнул стремление Бонапарта-консула к тесному стратегическому союзу именно с Россией». Стремился к союзу с Россией, что ж, это хорошо, но тем не менее потом пошёл войной.
Стр. 51. «С трибуны съезда прозвучали исторические слова Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева: «Необходимо чтобы рост материальных возможностей постоянно сопровождался повышением идейно-нравственного и культурного уровня людей». Прекрасные и правильные слова.
Стр. 52. «Ритуальность означала признание абсолютной истины, воплощенной в каноне. Каноном служило Учение, выработанное в Советском Союзе коллективной мыслью нескольких поколений партработников и ученых, но сакрализованное обращением к Основоположникам. Его корпус существенно менялся, при этом наднаучный статус и основные части изменению не подлежали. Абсолютной истиной на всех этапах считались теория смены формаций, классовый подход, «теория отражению> («бытие определяет сознание»). Табуированию подлежал широкий круг положений, начиная с руководящей роли партии , высшей мудрости (и неизменности) её генеральной линии; не подлежали обсуждению пролетарское происхождение диктатуры, социалистический характер Октябрьской революции и утвердившегося строя и т. д.». 88 И тем не менее, ты пользуешься штампами из этого «формационного дискурса» на странице 32 своей книги (см. конспект выше).
Стр.53. «Подытоживая царскую и советскую историографию, я бы сформулировал происходившее и происходящее так: историография в России — это пропаганда, ограниченная сменой режима. Одновременно, приходится с сожалением констатировать, что в последние годы мы наблюдаем возрождение монстра-мутанта, впитавшего в себя негативные черты и царской, и советской историографии-пропаганды. Здесь имперские идеи, засаленные и «Засиженные мухами» клерикальной пропаганды, растут на дрожжах левачества и нищей безвкусицы советского периода». Красиво, вот только почему твои, Евгений Николаевич выводы нельзя счесть за пропаганду? Ты и объективная истина одно и то же? А не тонкая правдоподобная ложь всё то, что ты говоришь? Будем внимательно это рассматривать и анализировать.
Стр. 55. «К примеру, историку войны 1812 года важно знать о том, что, к примеру, М.И. Кутузов и П.И. Багратион были большими врагами друг другу, чем лично Наполеону — или, наоборот, он — врагом им обоим. Существенно и понимание отношений солдат и офицеров внутри русской армии, в которой имели место телесные наказания (в наполеоновских войсках — запрещены)». Интересные тэйки анонсирует маэстро.
Стр. 55. «Кроме означенного, я являюсь сторонником контакта с артефактами и книгами, а не с ксероксами - или тем более с плоским миром оцифрованного для интернета». Полностью поддерживаю Понасенкова в этом вопросе, но Анатолий Маргинал сказал, что есть ученый, который по скану или копии текста расшифровал то ли письменность племени майя, то ли другого народа. В общем, иногда бледной копии достаточно для прорывных научных достижений, что ни в коем случае не умаляет значение оригиналов.
Стр. 55. «Краеугольными камнями, используемой мной методологии являлись и являются:
- истина как высшая ценность;
- материалистический подход к изучению исторических процессов и явлений;
- классическая европейская логика;
- принцип историзма;
- возврат к изучению всех достуrшых первоисточников;
- принцип системности;
- междисциплинарный подход к исследованию (использование знаний и методик
нейрофизиологии, психиатрии, антропологии, экономики, социологии, военных прикладных дисциплин, вспомогательных исторических дисциплин, методов математического анализа и т. д.);
- практическая польза (об этом мои коллеги часто забывают...).
Так, хорошо, посмотрим, сколько интегралов возьмет и дифференциалов решит на страницах данной книги Е.Н. Понасенков. Наполеон действительно мог в матан, но походя так знаете сказать про методы математического анализа, для красного, так сказать, словца можно, хорошо, но у этого понятия есть строгое определение и когда Евгений Николаевич будет щеголять статистикой, то это не математический анализ, а в лучшем случае высокая арифметика. В целом же использование философской категории «краеугольный камень» во множественном числе показывает весьма обыденный взгляд на данную категорию. Классическая европейская логика это логика полуазиата Аристотеля? Да математика держится на Пифагоре во многом, который далеко классическим европейцем не был.
Стр. 56. «Еще А.П. Чехов (1860-1904) был убежден: «Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения; что же национально, то уже не наука». Точно так же и не бывает «национальных» таблиц химических элементов, национальных законов физики, математики, национальных геометрических формул. Медицинская наука не говорит, предположим, о «патриотической гонорее» или «отечественном сифилисе», нет «отечественных» молекул и атомов, не существует патриотических синусов и косинусов». Вот только комитет, который присвоил себе право что-то считать научным, а что-то нет, вполне себе национален. Так называемые язык науки тоже вполне выработался. Математики не могут игнорировать греческий язык, медики не могут игнорировать латинский, почему? Да потому что всё ключевое в этих науках формулировалось на этих языках. Так что здесь вопрос вполне себе спорный, но в целом, конечно, о наднациональности науки, искусства и философии спорить неумно, это очевидный факт.
Стр. 56. «Подчеркну: большой ошибкой является отсылка к «традиционности» и «давности» использования того или иного термина или концепции. Наука не стоит на месте — и постоянно отказывается от устаревших и неверных теорий». Это так, но теорема Пифагора стоит на месте и прекрасно, знаете ли стоит, а почему? А потому что её достаточно, чтобы объяснять прекрасно созданный Господом мир. «Структуру научных революций» Т. Куна я читал, как и «Анти-Дьюринг» Ф. Энгельса, а что с этими книгами у Маэстро? Почему нет ссылок на них, раз речь заходит об этих темах?
Стр. 56. «Здесь стоит процитировать знаменитого французского философа Габриэля Бонно де Мабли (1709-1785): «Именно потому, что люди, то ли по безразличию своему, то ли из лености или самонадеянности, не хотят перенимать опыт протекших веков, всякое столетие являет собой зрелище всех тех же заблуждений и бедствий. Глупое невежество готово в который уже раз посадить корабль на рифы, а вокруг мы видим во множестве плавающие обломки, несчастные останки тысяч кораблекрушений». Поразительные слова, которые были сформулированы давно, точно и (благодаря людской глупости) бесполезно». Со словами этого «знаменитого философа», о котором я впервые слышу, что может быть не делает мне чести, можно согласиться, потому что они банальны, но где аналитика сдвига парадигм? Где сверление лазером анализа точек конфликта интерпретаций ключевых научных проблем? Не видать.
Стр. 57. «Безусловно, весома оценка моей монографии, сделанная А.И. Сахаровым (1930 г. р.). Несколько слов об этом ученом: доктор исторических наук, профессор, директор Института российской истории РАН (1993-2010), главный редактор издательства «Наука» (1971-1974); в 1999 году совместно с академиком Г.Н. Севостьяновым (1916- 2013) написал письмо тогдашнему директору ФСБ Владимиру Путину о необходимости рассекречивания и публикации информационных обзоров органов госбезопасности об экономическом и политическом положении в СССР; входил в Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. В последние годы А.Н. Сахаров часто приглашал меня выступать в академических кругах (одно из специальных заседаний состоялось в Общественной палате РФ). Так вот, Андрей Николаевич даже в публичном интервью не побоялся назвать мою монографию « ПРЕКРАСНОЙ», сообщил, что будет на нее ссылаться в новом издании своей известной биографии Александра I, а также заявил, что пересмотр исторических мифов — это «абсолютно правильно». Не побоялся принизить статус монографии с божественной до лишь «прекрасной»?
Стр. 59. «Однако никто их них — ни единый человек — так и не опубликовал
серьезного критического разбора моей книги: ибо для этого нужны огромные знания, а вот они, как раз, воспрепятствуют критике моих выводов». Данный конспект, Евгений Николаевич, и будет одним из критических разборов вашей книги, причем я постараюсь именно на вашу точку зрения встать и честно плясать от этой точки зрения как от печки.
Стр. 59. «Надо сказать, что мои выступления на конференциях в МГУ, в Центре экономической истории МГУ и тем более монография (впервые в истории МГУ студент выпустил собственную крупную монографию!) имели большой резонанс. Их выводы шли вразрез с уже вновь утверждающейся «линией» новой-старой «Партии», направленной на пропаганду казенного «патриотизма», душившего все живое на поле изучения истории России». Что ж, никто не спорит, что в энергии и въедливости, основательности и скрупулёзности Евгению Николаевичу не откажешь и при таких качествах наличие официального образования действительно необязательно. Только вот всё равно, что Наполеон это французский «сталино-гитлер» Понасенкова это факт.
Стр. 60. «Я полагаю, что факты и статистика расставят многие точки над «i»: один из основателей «Ди ссернета», в свое время - основатель и первый главный редактор журнала «Итоги », главный редактор журнала и издательства «Вокруг света» (2009-2011 гг.), С.Б. Пархоменко (1964 г. р.), 26 июля 2016 г. сообщил на своей персональной странице в Facebook
об итогах проверки диссертаций ректоров российских вузов на предмет плагиата. Выяснилось, что 61 ректор получили свои научные степени на основе частично или полностьюукраденных диссертаций! В Москве таких ректоров — 26». Бардак.
Стр. 61. «Возможно, прав был великий британский поклонник Наполеона сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль (1874-1965), когда говорил, что: «Своим долголетием я обязан спорту. Я им никогда не занимался». Зато В.В. Познер играет в теннис, и ничего.
Стр. 62. «Эта программная работа была посвящена принципиально важной теме: а что же, собственно, могли предложить Европе и миру обе противоборствующие стороны — Наполеон и Александр 1, прогрессивная Франция и крепостническая России, которая в ту эпоху не имела четких границ, единого свода законов, чей литературный язык еще не был сформирован?» Прогрессивность Франции в чём выражалась? В том, что шатались от монархии к республике и так и не поняли как жить, до сих пор? В итоге по словам самого Е. Понасенкова захвачена варварами.
Стр. 63. «Ну ладно, подумал я, все-таки у нас не Чечня, а я не Салман Рушди. Я всего лишь бедный историк, ЦРУ мне не платит, и денег, чтобы менять свою внешность и прятаться в экзотических странах у меня нет». Зато есть дорогие коллекции и видеоблоги из южных стран и это говорю не из-за зависти, а только в качестве констатации факта.
Стр. 64. «Продолжим. Большой вклад в изучение эпохи наполеоновских войн в последние годы внес доцент СПбГУ О.В. Соколов (1956 г. р Ленинград). Его красочно изданная «Армия Наполеона» (СПб.: Империя, 1999, 592 с.) стала практически первой работой на русском языке, в деталях рассказывающей о комплектовании, униформе и строевой жизни французских легионов. Конечно, для знающих французский язык публикация О.В. Соколова не сообщит много нового: можно вспомнить и более подробные монографии - к при ¬ меру, фолиант профессора Але на Пижара (1948 г. р.) «Наполеоновская армия » (Pigeard А. L'armee Napoleonniene, 1804-1815. Р., 1993, 991 р.). И все же для популяризации. данного сюжета в России О.В. Соколов сделал немало». Признает заслуги О.В. Соколова.
Стр. 64. «Через некоторое время мне сообщили, что О.В. Соколов в своей книге, посвященной Аустерлиц ¬ кому сражению (Соколов О.В. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа, 1799-1805 rr. т. 1-2, М. , 2006), использует мою концепцию в качестве основной, однако на мои работы не ссылается. Более того: имеет место практически дословное цитирование итоговой формулировки без ссылки на автора. К примеру: «... в этом (в конфликте - прим. мое, Е.П.) виноваты не столько объективные обстоятельства, сколько личная деятельность одного человека — русского императора Александра I.... Итак, Россия, а вместе с ней и вся Европа были втянуты в глупую, ненужную, кровопролитную войну, за которую большую, если не всю часть ответственности несет император Александр l» («Аустерлиц... », т. 2, с. 102-103). А теперь читаем мой оригинальный текст: «... ответственность за франко-русский конфликт в большой мере лежит на Александре I...» (Понасенков Е.Н. Правда о войне 1812 года. М., 2004, с . 123)». Фразы, которые имеют наибольшее сходство далеко нельзя назвать тождественными! Да и в тривиальности этой «концепции» сомневаться не приходится ровной в той мере, в какой совершенно очевидно она могла родиться в двух и более головах.
Стр. 65. «Идем далее. К юбилею, в 2012 году О.В. Соколов издает новую книгу: «Битва двух империй. 1805-1812» (М.-СПб" 2012). Я должен сказать, что это весьма интересная и дельная работа, посвященная движению обеих стран к большой войне. Автор верно выявил важные пружины конфликта, развив мою концепцию вины царя Александра». Признаёт заслуги оппонента, это хорошо.
Стр. 67. «Выдающийся историк и государственный деятель Мари Жозеф Луи Адольф Тьер (1797-1877): — в России Наполеон защищал свою империю, которая основывалась на достижениях буржуазной революции; — Бородино — победа французов; — в неудаче похода виноват климат». О Тьере слышал только у Ф.М. Достоевского, здесь, в этой теме, у меня, конечно, немало пробелов.
Стр. 67. «Крупнейший французский историк, специалист по наполеоновской тематике, сторонник франко-русского союза конца XIX века, создатель солидного восьмитомного (!) блестящего труда по эпохе, член Французской академии и иностранный член-корреспондент Петербургской академии наук, Альбер Сорель (1842-1906), резонно называл войну 1812 года «антифранцузской коалицией». Но это было не плодом отдельного доказательного рассмотрения проблемы, а следствием машинального логического объяснения обратной связи претензий союзников в период общеевропейского конфликта конца XVIII — начала XIX вв. Отличительной чертой подхода автора является твердая уверенность в том, что в ходе столкновения с постреволюционной Францией континентальная Европа просто продолжала осуществлять политику, нашедшую отражение еще в Вестфальском мире: только под иными предлогами. 115 По мнению А. Сореля русский климат имел гораздо больше воздействия на французов, чем русская армия». Опять генерал Мороз победил. Хорошо, русская армия по мнению Е.Н. Понасенкова трусливо бегала от великого Наполеона, но почему после сожжения Москвы (уверен, что Понасенков будет доказывать, что это русское быдло подожгло Москву), почему же этот великий полководец, который лучше Ганнибала, не пошёл в Санкт-Петербург? Какова цель войны? Защита империи французов? Но не лучше ли было тогда принудить агрессора к капитуляции, а не оставлять его раненым и обнажать перед ним спину? В Москве Наполеон мог оставить силы и двинуться в Санкт-Петербург. После захвата столицы, хорошенько её разграбить и с честью убраться восвояси, даже если Император Александр I покинул бы столицу и отказался подписывать капитуляцию.
Однако убрался восвояси Наполеон вроде не с честью как-то при всём своём величии и талантах.
Стр. 68. «Крупный историк Жак Бэнвиль (1879-1936) считал, что Наполеон не собирался углубляться в Россию - его целью был лишь мир с Александром, на который он рассчиты ¬ вал после крупной битвы. Бородинское сражение - это победа французов, а сожжение Москвы — акт «русского варварства», причем наполеоновские солдаты, рискуя жизнью, спасали церкви, дворцы и т. д. На Березине слава Наполеона заиграла новым блеском. 118
Историк-марксист Жорж Лефевр (1874-1959) благоволил к России, но в рассмотрении причин войны остался на позициях своих коллег. Потери в Бородинском бою он определял так: 50 тыс. чел. у русских и 30 тыс. чел. у французов. Отступление Наполеона из Москвы, по его мнению, было связано с тем, что он не мог долго находиться вне Франции
и не управлять империей. 11 9 Выводы работы Жозефа Кальметта (1873-1952):
— Смоленск и Бородино — выдающиеся победы Наполеона;
— Москву поджег её генерал-губернатор;
— французское оружие покрыло себя славой на Березине;
— причиной больших потерь была стужа, а не армия М.И. Кутузова».
Итак, всё правильно, Москву сожгли «русские варвары», но признаешь ты Понасенков, что 30 тысяч потерь у французов было? Можно ли назвать позорным бегством армии, которая нанесла 2 трети потерь противнику от собственных? Хорошо, формально победил, но иди дальше, доказывай что ты крут! Инфекции и морозы это плохо, армия разлагалась значит, правды в ней не было. Наполеон строил по мнению Понасенкова империю добра, а вокруг кольцо врагов… Где-то я это уже слышал.
Стр. 69. «Есть и грубые ошибки, которые профессиональный историк не имеет права допускать (например, Наполеон стал королем Италии не в 1804, а в 1805 г. — с . 77)». Наполеон стал, а Гитлер не стал.
Стр. 74. «О в стране, где обладатель <<Лишней хромосомы»
В.Р. Мединский считается «доктором исторических наук» —
должен быть и подобный «кандидат» (таких же наук)». Вроде бы рутинный наезд на В.Р. Мединского, но почитал бы маэстро его книгу «Мифы о России» и о французской гигиене, посмотрели бы на цивилизованного софиста.
Стр. 74. «Мне вспоминается меткий и глубокий афоризм Станислава Ежи Леца: «Ничто занимает в мире слишком большое место». И это большое место «Канал здравого смысла», но афоризм красивый.
Стр. 75. «Как вы заметили, автор самым бессовестным образом исказил факты и суть явления: он полностью изъял из состава участников Третьей антифранцузской коалиции Россию. При этом именно царь Александр 1 был создателем коалиции и главным двигателем! Большую часть войск также предоставила Российская империя. А.С. Маныкин лжет относительно планов Наполеона напасть на Австрию: император лишь был вынужден поспешно отбиваться от совместного нападения России и Австрии. В мире не существует ни одного словаря, учебника, ни одной монографии или научно-популярной книги, где об этом не было бы адекватной информации». Наполеон в кольце врагов, цивилизатор, прогрессор… За кого Понасенков, за Англию или за Францию? Ответ очевиден.
Стр. 75. «Гораздо проще, простите, ляпнуть грязным ртом: « история — не наука: один говорит так, а другой — таю». Подобная убогость выгодна и неудачникам, которые, ничего за свою жизнь не создали, серьезными кругами профессионалов какого бы то ни было направления деятельности человека не признаны — и им легче огульно охаивать все вокруг (среди подобных есть и один недоучившийся поп, которого выгнали из той избы, где готовят «Профессиональных» мракобесов и, простите, «разводию>: затем он стал служкой и телекиллером в руках олигархов, а потом пытался публично учить лошадь читать латинские тексты). И толпа такому всегда рада: ведь тотальным охаиванием и отрицанием Знания месиво как бы утверждает, что не только оно само, но и все вокруг ничего не ведают о мире и ничего не умеют». Согласен с каждым словом, без иронии. Браво, Маэстро!
Стр. 76. «Среди подобных есть и один недоучившийся поп, которого выгнали из той избы, где готовят «Профессиональных» мракобесов
и, простите, «разводию>: затем он стал служкой и телекиллером в руках олигархов, а потом пытался публично учить лошадь читать латинские тексты». Укол в сторону учителя, Александра Глебовича, непростителен.
Стр. 76. «К сожалению, техника не только дает, но и многое забирает. Умным людям она помогает (собственно, только они ее и изобрели), а биомассе, толпе она служит для удовлетворения низменного и примитивного. Любой примат может нажимать на не им изобретенные кнопки: и «Пойдет», предположим, видеоролик». Артемий Лебедев изобрёл «Optimus Maximus», ты что изобрёл, Маэстро? Кроме «концепции» о том, что войну развязал Александр I? Стив Джобс, нашёлся!
Стр. 76. «В чем главное отличие человека от животного? У Человека есть История, а у животного — нет (лишь биологическая эволюция, написанная сторонним наблюдателем-человеком и им же придуманные беллетризованные сюжеты). Человек записывает свою историю на камнях, папирусах, в книгах. Но, конечно, речь идет не обо всех особях, а лишь о части тех, кто имеет качественный мозг — именно они двигают прогресс. Человек, не читающий много книг (причем с качественной информацией) — то же самое животное». Главное отличие человека от животного в наличие свободы, которая рефлексируется практическим и теоретическим разумом. Вообще эти беллетристические, публицистические пассажи как к научности-то относятся? К строгому стилю изложения? Нам не интересны твои эмоциональные оценки, Маэстро, ты факты давай голые, а не в перемежку со своими вкусовыми предпочтениями.
Стр. 77. «Но двадцатый век вывел на сцену огромное количество пролетариев и крестьян, которые после своих лачуг жили в «хрущёвках» с голыми стенами, а затем им в эти, мягко скажу, помещения провели телевиденье и интернет. Конечно, если многие из их предков получили паспорт лишь в конце 1970-х годов (!),то они самым легким образом (и даже охотно!) поверят в любые бредни, отменяющие целые века истории: не только, мол, у нас нет прошлого — но и у вас. Агрессивное невежество дополнительно питается завистью. Безусловно: талантливые и выдающиеся люди есть среди всех социальных страт, спору нет, но я сейчас говорю о статистике, трендах и различных системах воспитания и быта». Некоторые палаццо, брат, есть по сути те же хрущевки, не был! Живу в избушке с очковым сортиром и счастлив, брат, но прочёл, знаю и понимаю больше тебя.
Стр. 77. «Тартария — это устаревший термин, который применялся средневековой западной литературой в отношении областей между Каспием и Китаем, иногда Индией (среди прочего — см.: Закиев М.З. Происхождение татар.//» Интересный факт.
Стр. 77. «При этом для совсем «темных» верунов в бредни ютьюбовских
мошенников я сообщаю: у любого цвета есть оттенки. Так вот — русская униформа была темно-зеленого оттенка (почти черного), на материале иного качества». Читаем о ютьюбе в книгах, наконец-то!
Стр. 78 «И только несколько лет войн, устроенных завистливым царем Александром против Наполеона, слегка и лишь показушно приостановили пламень восторга перед Францией…» Сильное заявление. «Слегка и лишь показушно» — ночной горшок с надписью на дне: «Наполеон – император французов» как раз пример такой показушности, видимо...
Стр. 79. «Это я уже молчу про Венецию — там здания стоят вровень
с каменьями «тротуара» по 500-700 лет». Ты в России живешь или где? Здесь грунт ходит, перепады температур, Гольфстрима и тёплого климата нет. Поехал бы лучше в Лапландию хоть раз, там тоже русская земля, что характерно.
Стр. 79. «Александровская колона — это типовое сооружение, очень позднее для монументов подобного жанра. Она возведена как бы в ответ на Вандомскую колонну, поставленную в Париже по приказу Наполеона - в честь побед французской армии (в том числе — под АустерлИ:цем). Образованные люди знают, что подобные колонны научились поднимать еще несколько тысяч лет назад (к примеру, их можно наблюдать в Риме). Все этапы создания Александровской колонны нам известны (и сохранились сотни документов-проектов,подрядов, писем и т. д.). Известный инженер, генерал-лейтенант А.А. Бетанкур сконструировал подъемную систему (обо всем этом подробнее: Кузнецов Д. Бетанкур. М" 2013, 479 с.), которая состояла из строительного леса 47 метров высотой, 60 кабестанов и блоков (об устройствах-подъемниках: Никитин Н.П. Огюст Монферран, Проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны. Ленинград, 1939, с. 257). В архивах имеются десятки подготовительных записок и чертежей. В 1832 г. было устроено торжественное поднятие (участвовало около 2000 солдат и 400 рабочих): почетные гости расположились на трибуне, а толпа заняла всю площадь и даже крыши домов (об этом у нас есть детальные гравюры, а также сотни документов и записок современников: так сказать, специально для ленивых — изображения того мероприятия доступны в интернете). Вот за эту справку уважение.
Стр. 80 «Продолжать перечисление подобных азбучных истин можно до бесконечности. Конечно, с упомянутого «коллектива» потомков крепостных рабов, которые веками гнули шею перед попами, а затем посбрасывали их с колоколен и послушно «строили коммунизм», после чего вновь по указке сверху «организованной толпой» пошли молиться и одновременно заряжать воду перед телевизором — с таких станется. Эти организмы могут слушать любые бредни про «Тартарию» и т. д. Почему я использую биологические термины и изъясняюсь достаточно жестко? Напомню, что вы держите в руках научную монографию — здесь конкретизируется и объясняется материальная суть произошедшего и проис;ходящего, здесь нет места кружевным и обходным «Трелям» дамочек викторианской эпохи: так что, если животные — значит, животные, а коли люди — так заслужили быть занесенными в графу «ЛЮДИ». Высказываешься жёстко, а теперь кого слушать, тебя? Человека, который сказал, что истинный Наполеон это ты? Какую цивилизацию ты несёшь, если в гордость ума впал неимоверную. Причём ума среднего, с проблесками, не более. Учишь не науке людей, а учишь презирать окружающих. Учиться, для того, чтобы презирать глупее себя. Многие, очень многие напыщенные глупцы придерживаются такой же позиции. Как бы ты не был умён, Понасенков и знающ, ты глуп, если кичишься своим умом, пойми это. И это не поповская басня ленивцев, это объективный факт.
Стр. 80 «Несколько лет свободного дыхания разума — и очередная реставрация тоталитарной идеологии». Всегда приход свободомыслящих приводила к тому, что находится у них в головах, к пустоте и деструкции. Узурпировавшие понятие «свобода», «истина» и прочее, вечнонедовольные, НИКОГДА не смогли предложить путь реформ. Все что они могли это «созидая» разрушать, грабить народ.
Стр. 80 «Однако не будем отчаиваться — и продолжим поиск исторической Истины». Прекрасная максима.
2. Российская империя – предыстория
Стр. 87. «С каждым годом все хуже: арест и каторга
Ф.М. Достоевского, террористы от безысходности, годы суровой реакции, Кровавое воскресенье, столыпинские виселицы, дикая физиономия Г. Распутина, кошмарные годы после Октябрьского переворота и братоубийственная гражданская война, расстрел царской
семьи». За Ф.М. Достоевского переживает Е.Н. Понасенков, это хорошо.
Стр. 87. «Веками женщины в русских селениях практиковали питье из собственных, простите, менструаций, веря, что это вернет им девственность: об этом свидетельствуют материалы многочисленных этнографических экспедиций князя В. Н. Тенищева (1844-1903) еще XIX века».
Стр. 88. «Много говорят о традициях, но главное свойство любой традиции — её временность и ограниченность по ареалу следования ее недолговечным канонам». Это не так. Традиция это огонь, а не пепел. Если имеется ввиду традиция ориентированная на нечто подлинное и вечное, а не преходящее.
Стр. 88. «Яркая эпоха язычества когда-то сменилась наступлением коленопреклоненного православия (а постепенно рука об руку с ним
и крепостного рабства), которое вдалбливали в население огнем и мечом».
Стр. 88. «Веками женщины в русских селениях практиковали питье из собственных, простите, менструаций, веря, что это вернет им девственность: об этом свидетельствуют материалы многочисленных этнографических экспедиций князя В. Н. Тенищева (1844-1903) еще XIX века». Полностью поддерживаю Е.Н. Понасенкова в этом вопросе. Мерзкая «традиция» и «скрепа»!
Стр. 89. «Разные эпохи, разные границы, конституции, разное отношение к религии и выбору общественно-политической и экономической модели развития, разные этнические составляющие и т. д. От древних примитивных Первая научная история войны 1812 года 89 и малонаселенных «княжеств» — до улуса Орды, от неуклюжих попыток копировать Запад — до ущербной агрессии в отношении самого этого оригинала и цивилизационного благодетеля. Все это — очень противоречивая и сложная драматургия». Ненависть к русской истории высшей пробы! Наша Отечественная псевдоинтеллигентская ненависть! Другой такой нет! Давно уже догнан и обогнан Запад в русофобии!
Стр. 89 «Приблизительно 150 тысяч лет назад ашельские культуры сменились мустьерскими, характерными для неандерталь цев (пещеры Мезмайская, Окладникова, Чагырская и др стоянка Рожок). Как вы понимаете, эти данные совершенно не согласуются с количеством лет существования Земли и человека, указанным в Библии (а ведь как-то надо «согласовать» ... ). У А.Г. Невзорова тоже была ашельская эпоха, он её перепутал… с неардертальской…
ЦИТАТА ИЗ КНИГИ А.Г.НЕВЗОРОВА
Только в Ашельской культуре (а это всего 30000 лет назад) ассортимент расширяется до 5-15 типов, имеющих некоторые функциональные различия.
С. 177.
КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ
А. Невзоров всё перепутал.
Ашельская культура [6] появляется более 1,7 миллиона лет назад, в эпоху ранних Homo ergaster. Возможно, автор перепутал ее с ориньяком.
Названия культур на русском языке пишутся с маленькой буквы. Ашельское ручное рубило из Сент-Ашеля (Франция). Фото предоставлено Е.В. Беляевой. По А. Невзорову, «крайне неудобный и малоэффективный инструмент»...Ашельское ручное рубило из Сент-Ашеля (Франция). Фото предоставлено Е.В. Беляевой. По А. Невзорову, «крайне неудобный и малоэффективный инструмент»...
Портал АНТПРОГЕНЕЗ.РУ: «60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?» http://antropogenez.ru/review/745/3/
Видно, что и Евгений Понасенков путает археологические эпохи вслед за своим учителем.
Стр. 89. «Не могу не указать, что весьма обстоятельный и доходчивый ответ на вопрос, почему знания физиков, биологов, геологов, палеоневрологов не сочетаются с сюжетами древней мифологии, нашел и подробно озвучил в своей монографии 2006 года «The God Delusion» («Бог как иллюзия») профессор Оксфордского университета, выдающийся ученый Клинтон Ричард Докинз (1941 г. р. ).» Ссылается на Р. Доккинза. Конспект на книгу «Бог как иллюзия» у меня тоже есть. В нём книга сэра Доккинза полностью разгромлена.
Стр. 90 «Несколько слов о термине (это также очень важно). Первое письменное упоминание понятия «Росия» (греч. Pwcrla — и именно с одной «С») датировано серединой Х века. Оно встречается в сочинениях византийского императора Константина Багрянородного (905-959) в качестве греческого названия Руси. Это очень интересный и важный факт, не знал об этом, спасибо вам Евгений Николаевич.
Стр. 90 «В связи с этим я подчеркну, что изначально (и долгие века!) этот термин не имел никакого отношения к еще не существовавшему Московскому княжеству (то есть и к позднейшему образованию — к Российской империи), а потом еще долго не ассоциировался с ним (только много позднее слово было просто присвоено в политических целях).
В кириллической записи слово «Росия» (Рwс1н..) было впервые употреблено
лишь 24 апреля 1387 года в титуле митрополита Киприана (около 1330-1406), собствен норучно подписавшегося как «митрополит Кыевскый и всея Росия ». 5 В XV-XVI веках эллинизированное (красивое античное слово — не правда ли?) название «Россию» закрепилось за древнерусскими областями, часть из которых была страшной кровью объединена в единое государство под пятой Московского княжества».
Стр. 91. «Стоит вспомнить хотя бы, что лозунг «Gott mit uns» («Бог с нами») был на всех пряжках сухопутных войск Вермахта с 1935 года". Хотя бывали разные исторические коннотации: например, в эпоху 1812 года слоган «С нами Бог!» часто использовался в пропаганде Российской империи. В то же время важнейшие указы Наполеона начинались подобным образом: «Мы, именем Божьим, император".». Очень важно с кем конкретно Бог, если Он есть. Это принципиально важно, Евгений Николаевич.
Стр. 93. «Мы до сих пор читаем «Речные заводи», написанные в Китае в XIV веке. Мы до сих пор читаем «Хейке-моногатари», чье действие происходит в XII веке. Мы читаем «Беовульфа» и «Песнь о Нибелунгах», Вольфрама фон Эшенбаха и Григория Турского, мы до сих пор читаем Геродота, Платона и Аристотеля, писавших на том же языке, на котором говорила империя ромеев за тысячу лет до ее оформления. ( ... )Вдумайтесь: несколько сот лет просуществовала цивилизация, бывшая преемницей двух самых развитых цивилизаций античности, — и не оставила после себя ни-че-го, кроме архитектуры — книги для неграмотных, да житий святых, да бесплодных религиозных споров». Орган, который был подарен византийским императором одному из Людовиков это тоже ничего? Лучшее в мире хоровое пение, лучшая архитектура, это тоже ничего? Римляне все взяли у греков, а Ренессанс всё взял у римлян, а греки многое взяли у азиатов.
Стр. 93. «Нового императора, Константа, угрохали мыльницей в Сиракузах (термин Ю. Латыниной «угрохалю» кому-то может показаться неакадемичным, но главная задача ученых — передать суть явления, как можно более точно: поэтому данный термин еще очень интеллигентный — прим. мое, Е.П.)». Вот уже две страницы Маэстро цитирует не свой текст и не свои исследования и оправдывает быдляческий неакадемический стиль Юлии Латыниной, называя вульгарные термины «точными». Почему «угрохать» точнее «казнить»? Слово «казнить» гораздо точнее и научнее.
Стр. 93. «Англия тоже создала подобную систему, ее можно выразить в двух словах: честь аристократа. Плантагенеты правили Англией в сложном симбиозе с военной аристократией и парламентом, и феодальная Европа подарила современному миру одно из его главных наследий: понятие чести человека, его внутреннего достоинства (честь эта первоначально была честью аристократа), отличное от его должности, состояния и степени милости к нему правителя». Не спорю, наследие хорошее, однако ещё Даниил Заточник это наследие дал человечеству, в 12-м веке и Владимир Мономах, князья Борис и Глеб. Ох, представляю, как Юлия Латынина начала бы шипеть здесь! Ну да ладно! А вот когда какой-нибудь аристократ прикуривает 50-фунтовой купюрой сигару перед бездомным, чтобы стать членом элитного клуба в Лондоне, это тоже демонстрация внутренней чести и достоинства английской аристократии? Нет, дорогая Юлия и уважаемый Евгений Николаевич, это позор и вырождение оной с точки зрения той самой духовности.
Стр. 93 «...) Античной Греции нет уже две тысячи лет, но мы до сих пор, изобретая проводную связь на расстоянии, называем ее «телефон», изобретая аппараты тяжелее воздуха, сочиняем «аэродром». Мы помним мифы про Персея и Геракла, мы помним истории Гая Юлия Цезаря и Калигулы, не надо быть англичанином, чтобы помнить о Вильгельме Завоевателе, и американцем, чтобы знать о Джордже Вашингтоне.
( ... ) Империя ромеев рухнула с концами — и в Лету. Уникальный пример деградации некогда свободной и процветающей цивилизации, не оставившей после себя ничего». Оставила после себя Россию, Третий Рим, Юлия… Третий Рим породил первый полёт в космос, первое место по золотым медалям на Олимпиадах, дорогая Юлия…. Третий Рим победил самую мощную армию в мире! Евгений Николаевич, наверно, скажет, что это всё вопреки руководству СССР, но не забываем, что Наполеон это сталиногитлер для Маэстро, для нашего самого обаятельного и привлекательного Евгения Николаевича, который желает сдохнуть от коронавируса американкам, что не разбирались в искусстве и праздно беседовали в каком-то итальянском музее! Это наш «сабж» так гуманизм проявляет! Может быть ваша Европка делает из России русское поле экспериментов? Может быть это весь мир пользуется нашими изобретениями? Электросваркой, например…
Да, Маэстро, ты не любишь китайцев, а порох и бумагу любишь? Эстет ты наш. А теорему азиата Пифагора любишь? Цивилизованный ты наш пончик! А шахматы персидские любишь? А Вавилонские Карты Таро? Или тебе нравятся примитивная романская архитектурка?
Стр. 95. «История Московского княжества, затем ставшего называться Русским государством, подменила собой историю целых стран! Показательна агрессия, захват и репрессии Московских князей в отношении, например, Новгородской республики. Я напомню о том, что Господин Великий НовгорQД (Новгородская республика) — большое по территории и значению средневековое государство, существовавшее в период с 1136 по 1478 год, а отнюдь не мелкое княжество, которое легко стало органичной частью «собирающей русские земли» Москвы. Московские князья были подлинными агрессорами — и их победа означала победу отстающего в развитии образования, унаследовавшего самые негативные черты экспансивного ордынского улуса». Отложился Новгород от Руси, будучи её колыбелью и что в итоге? Закончилось всё ересью жидовствующих, которую продолжает транслировать Маэстро, но уже в форме своего «Первого научного исследования».
Стр. 95 «В 1470 году новгородцы запросили епископа у киевского митрополита (Киев в ту эпоху принадлежал Великому княжеству Литовскому — кстати, позднее воссозданному в 1812 году Наполеоном!). Принадлежал и что? Сколько радости, что воссоздали врага России! Голема подняли!
«Наполеон . Бюст начала XIX века . Из частной коллекции Е. Понасенкова. Публикуется впервые. Это уникальное аутентичное скульптурное изображение полководца было открыто мной недавно (по неверной атрибуции продавалось как « Цезарь») — и требует пристального внимания и изучения. Характер изображения лица говорит о влиянии Антонио Кановы. Автором сделан акцент на символический образ Древнего Рима. Фридрих Ницше: «Наполеон – последнее воплощение бога солнца, Аполлона». Вот они рога Ницше и сотворение кумира…
«Наполеон — великий император французов и король Италии». Гравюра начала XIX в. С открытки начала ХХ в. из собрания Е. Понасенкова. Слова Александра I — физику Г.Ф. Парроту в 1812 году: «Я не надеюсь восторжествовать над гением и победить его армии. Но я ни при каких обстоятельствах не подпишу постыдного мира, я предпочитаю быть погребенным под обломками моей империю». Напомню, что по итогам встречи в Тильзите Наполеон стал кавалером двух высших наград Российской империи: ордена Святого апостола Андрея Первозванного с девизом «За веру и верность» и ордена Святого благоверного князя Александра Невского (девиз — «За труды и Отечество»); сегодня они хранятся в Государственном историческом музее в Москве. Очень интересно и познавательно. «Наполеон — император французов» на ночных горшках русские аристократы потом писали. Однако есть у меня ощущение, что Павел I был императором Третьего Рима, а Александр Васильевич Суворов и Наполеон Бонапарт его как бы консулами. С учётом того, что Наполеон признал гений Суворова, когда вылечил солдат, которые прошли швейцарский поход.
«Наполеон. Гравюра 1811 г., изданная в Лейпциге. Этот ранее неизвестный портрет я лишь два года назад обнаружил в антикварном магазине в Вене - публикуется впервые. Крупнейший немецкий философ Г. В.Ф. Гегель (1770- 1831) о Наполеоне: «мировая душа, сидящая на коне и мчащаяся через мир, овладевающая им». Судя по всему это ранний Г.В.Ф. Гегель.
Стр. 98. «В данном экскурсе, по объективным причинам, мы не можем подробно говорить о каждом из упомянутых сюжетов, но есть один принципиально важный. Новая история России, безусловно, начинается с преобразований Петра I. Однако, вопреки привычной ормулировке с критерием «Водораздела» по времени, я бы означил эту историю по сословиям: так сказать, с точки зрения развития российского общества как явления. Петр поделил Россию на два общества, которые затем продолжили существовать в двух разных временах: дворянство искусственно было «послано» в «будущее», а крестьянство и производное...) - осталось в прошлом (во всяком случае, простонародная «машина времени» двигалась с сильно меньшей скоростью)». На самом деле крестьянин был ближе к истине, чем самый умный учёный просвещённой Европы. Объективность этого факта прямо пропорциональна степени истеричности хохота Е.Н. Понасенкова, если бы он прочитал предыдущее предложение.
Стр. 99. «Именно Петр первым запретил рабски падать перед царем на колени, запретил зимой на морозе снимать шапку, проходя мимо царева дома — и пояснил. Можно долго разглагольствовать о жестких методах Петра I в деле создания нового государства, но надо осознать одно: если бы не его срочная переделка страны (вначале верхушки элиты и армии), Первая научная история войны 1812 года 99 если бы не неотложный переход на нормы жизни Европы, России бы сегодня не существовало. Я имею в виду, что не было бы не только империи (позитивное или негативное от ее появления в мировой Истории — тема отдельного исследования), но и вообще страна вскоре распалась бы на провинциальные и недоразвитые архаичные части». Радует, что для Е.Н. Понасенкова целостность России является ценностью.
Стр. 99 «Таким образом, разного рода комические россказни об « исконности», о « превосходстве» «чудо-богатырей» (между прочим, именно этим определением в частной переписке А.В. Суворов (1730-1800) именовал генерала Бонапарта!) 18 у ученого могут вызвать лишь саркастическую улыбку. Важнейший элемент цивилизации (регулярная армия) пришлось завозить из «бездуховной» Европы (а как же пресловутое «импортозамещение» ?) : и это произошло всего за столетие (время жизни одного долгожителя) до войны 1812 года!» Ну зачем делать ответственными окружающих за пробелы в собственном образовании? Вы «Науку побеждать» А.В. Суворова прочтите и победите как он во всех сражениях, а потом рассказывайте как жить, ладно? Предельно эффективный А.В. Суворов как раз отрицал немецкую муштру! Как всегда было взято лучшее из Запада и сделано так, что физик и математик и учёный Б.С. Бояршинов назвал А.В. Суворова «гением войны». Вы с математиком будете спорить?
Кишка научная у вас не тонка, Евгений Николевич?
Стр. 100 «- Учреждена Школа математических и навигационных наук (главные специалистыучителя
- из Европы) .
- Открыты артиллерийская, инженерная и медицинская школы, а также морская академия.
- Создан русский флот.
- Созданы горные школы при Олонецких и Уральских заводах, «цифирные школы »
и первая в России гимназия.
- Петр приказал устроить новые типографии, в которых за 1700-1725 было напечатано 1 312 наименований книг: подчеркну, что это в два раза больше, чем за всю предыдущую историю русского книгопечатания! В невероятно бедном и архаичном русском языке (на нем невозможно было объяснять явления современной науки и искусства) вскоре появилось несколько тысяч новых слов, заимствованных из европейских языков (к вопросу о «бездуховной» Европе)!» Ответственно заявляю, Евгений Николаевич, церковно-славянский язык является самодостаточным и богатейшим языком человечество, возможно лучшим языком, по-крайней мере для объяснения высших духовных предметов. Изящность латыни и французского это вещь великая, но не будем забывать, что эти языки обогатил в конечном счёте греческий. И ещё хватит открывать Америку, пожалуйста, все прекрасно знают, что от 15-го до 19-го века Европа действительно была флагманом развития всего человечества в науках и искусстве, в том числе и для России, но Россия догнала и обогнала Европу по всем позициям, и поскольку в лучшем нет конкуренции, а лишь взаимодополнение, то это общее, мировое достоянии великой классики.
Лакейская азиатчина, которую вы так презираете присуща и европейцам, и повторюсь, не пользуйтесь бумагой раз вам не нравятся ускоглазые, порох тоже они изобрели… Не пользуйтесь цифрами, раз вам не нравятся дикие арабы. Не смотрите фильмы с гениальными негритянскими актёрами.
Вы там всё прыгаете от счастья, что iPhone изобрел Запад, но вот мобильное приложение для YouTube сделал русский из Медведково! Вы сразу патетично скажете, но он сделал на Западе, там где возможности! А здесь всё плохо, всё вопреки. Однако Вы подумайте, ну почему, почему дикие варвары порождают такое количество гениев и лидеров во всех отраслях? И наоборот цивилизованные ребята сжигают людей в печах, концлагеря для них создают, при этом слушая Вагнера и Бетховена?
Может быть потому, что ваша прямолинейная схема не работает? Может быть потому, что всемирный русский европоцентризм неизбежен?
Вы подумайте, почему лидер народовольцев стал монархистом? Вы скажете, что продался… Это понятно. Вот только ваши потуги доказать отсталость России, возродить русофобские мифы предыдущих веков смешны и глупы и вы популярны только для напыщенных глупцов-фанфаронов и скоро весь ваш пафос будет противен и мерзок тем, кто вам сейчас аплодирует, исключительно потому, что по-настоящему разобраться в ситуации вы не сможете, хоть и бьёте себя в грудь и мните абсолютным экспертом.
Стр. 107. «И такой «ДОЛГ» русские солдаты тот давали, погибая за все подряд авантюры Гольштейн-Готторпских правителей (т. н. «Романовы» после Карла Петера Ульриха - Петра Ш), за маниакальную зависть Александра I к блистательному Бонапарту, за интересы английской торговли, за восстановление на французском троне престарелого подагрика графа Прованского (Людовик XVIII: 1755-1824)». Хочется сказать про Петра III и то, что его свергли феминистки. Печально, что они жили фрилав Пётр III и Екатерина II. Печально и горько. И вот Император Павел I похоронил их вместе в 1796 году в Петропавловской Крепости, а до этого прах Петра III, который не прошёл коронацию, но который был внуком Петра I! Вопрос!
Почему тогда идёт враньё, что Романовы не русские? Не понимаю. Вам дали суперевропейскую династию, где представлены лучшие королевские дома Европы через кровь, а вам не нравится! Ладно. Не поэтому пишу я это, лишь из сопереживания горю Императору Страстотерпцу Павлу I, который хотел видеть своих доведенных до крайнего распутного образа жизни феминизмом родителей единой семьё и доброй парой. Пётр III сын дочери Петра I не было никакого прерывания династии. Окститесь!
2. Российская империя в эпоху войны 1812 года
Стр. 112. «Необходимо заметить, что в эпоху 1812 года Россия была государством, скажем так, странным. Император был представителем инородной династии Гольштейн-Готторпов, причем он оказался на троне в результате убийства собственного отца. «Исконная» религия была заимствована через погибшую несколько веков назад Византию из Древней Иудеи. Слово «Царь» происходило от европейского корня, но авторитарная власть царя в корне противоречила европейским нормам того времени. Гимна у государства не было, а затем (в 1816 г.) стали использовать чужую мелодию — «God Save the Кing/Queen»: 1 то есть заимствовали гимн соперничающей на морях и в Восточном вопросе Англии (своих слов и музыки не нашлось... )». Отборно врёт Маэстро.
Стр. 112. «Так посол Англии сэр Чарльз Уильямс (1708-1759) стал ее близким другом — и часто субсидировал Екатерине большие суммы денег (лишь в 1750 г. — 50 ООО рублей, о чем имеются две расписки; затем в 1756 г. — еще 44 ООО руб.).3 За это англичане получали информацию о русской армии и планах наступления (!) во время Семилетней войны. Эти данные поступали в Лондон и в Берлин — королю Фридриху Il.4 После смены посла, Екатерина продолжила предавать новую свою родину уже за деньги его преемнику Кейту.5 Даже идеи устранения собственного мужа-императора Екатерина обсуждала с английским представителем».6 Это из книги Н.В. Старикова «Национализация рубля»?
Стр. 112. «Но дело касалось не только быта — сама система власти (начиная с императорской семьи) была национально инородной. Адъютант М.И. Кутузова А.И. Михайловский-Данилевский записал в дневнике: «Россия представляет собой исключительный пример страны, чьей дипломатический корпус в большей степени состоит из иностранцев. Некоторые из них даже не знают нашего языка, некоторые в России видели только Петербург. Ознакомившись с календарем, я убедился, что из 37 чиновников, служащих России в различных посольствах, лишь 16 имеют русские имена (но и они профессионально и светски общались исключительно на французском языке - прим. мое, Е.П.). Остальных зовут Пфюль, Капо, Поццо (имеется в виду Шарль-Андре Поццо ди Борго (1764-1842) — корсиканец, дальний родственник Наполеона, завидовавший гению, от этого ставший его кровным врагом — и, естественно, пригретый императором Александром; прим. мое, Е.П.), Тейль или еще как-нибудь в этом роде». 14 Здесь же вспоминается и известная язвительная просьба к монарху генерала А.П. Ермолова «Сделать его немцем». Потому что мы семья народов, брат.
Стр. 114. «Стоит напомнить, что и Павел I, и Екатерина II были по крови не русскими, а немцами — вообще же со времени восшествия на престол Петра Ш в России правила Гольштейн-Готторпская династия: «дом Романовых» — это была, так сказать, присказка для местного использования и пропаганды в народной среде. Юный цесаревич Александр рос в чудовищной атмосфере ненависти между бабкой Екатериной и ее сыном Павлом. Дело в том, что, совершив государственный переворот (а затем замучив мужа в тюрьме), Екатерина постоянно чувствовала свою нелегитимность — и недолюбливала сына: ведь он имел больше прав на престол. Она даже забрала к себе внука, который почти не виделся с родителями, и растила его как наследника (в обход сына). 19 В итоге у Александра развилась паранойя и масса комплексов, которые впоследствии сильно отразились на всей его внутренней и внешней политике». Объективно звучит. Очень жаль, что так сложилось всё.
Стр. 116. «Сохранилось показательное письмо Наполеона императрице Жозефине (1763-1814): «Все идёт хорошо. Я доволен Александром; он должен быть доволен мной; если бы он был женщиной, я думаю, что это была бы моя возлюбленнаю». Тьфу!
Стр. 117. «Продолжим. Екатерина 11 умерла внезапно, не успев устранить сына (потому что внука заподозрили в невозможности воспроизвести потомство, но об этом позже) — и на престол взошел Павел 1. Он отличался нервным нравом и иногда не вполне адекватным поведением, однако не был чужд здравым идеям и благородству». Хорошие слова о Павле I от Понасенкова? Удивительно.
Стр. 122. «Никто из моих коллег об этом не писал и, возможно, не задумывался, но множество документальных фактов позволяют мне внести новую и важную версию-концепцию: по всей видимости, русский император был латентным гомосексуалом». По себе людей не судят.
Стр. 123. «Относительно нравов самой Екатерины II и ее ближайшего круга можно лишь сказать, что они, возможно, превосходили своей порочностью и эротоманией все, что видел фривольный и прекрасный восемнадцатый век. Сегодня мы знаем о существовании мебели («секретная комната»), заказанной Екатериной и выполненной в эротическом стиле. Как считается, сами предметы не сохранились (их след теряется в 1940-е годы), но в распоряжении историков имеются детальные фотоснимки стола (ножка - огромные пенящиеся фаллосы, по обручу - эрегированные раскрашенные фаллосы), кресла и стула. Читатель может их наблюдать в многочисленных публикациях (в том числе в интернете) и документальных фильмах Петера Водича. Подобная мебель весьма гармонировала с бесконечной чередой все более молодеющих любовников стареющей Екатерины. В данном случае нам важно отметить два нюанса: во-первых, юный цесаревич Александр рос именно в такой атмосфере, в ней формировалась его и без того покалеченная психика, во-вторых, подобные «античные» искусы говорят об истинном отношении императрицы и придворных к православным нормам». Нужно признать, что это было скорее всего и это было мерзко. Бабий век, век торжествующего феминизма на Святой Руси.
Стр. 127. «Вместе с тем, по всей видимости, русский царь был латентным гомосексуалом, примечавшим красивых юношей: этому сопутствовала еще и его откровенно женоподобная психофизика, вульгарная манерность». Чья бы корова про вульгарную манерность мычала, а Евгения Николаевича Понасенкова бы молчала!
Стр. 128. «Это и объясняет то чудовищное чувство зависти к гениальному и блестящему во всех своих делах Бонапарту. Ничтожество прекрасно осознавало свою бездарность — и оттого ненависть только крепла. Александр озлоблялся — и в итоге положил жизни много сотен тысяч своих подданных лишь для удовлетворения собственного больного тщеславия маленького человека — Сотрудник государственного Эрмитажа, исследователь эпохи Александра I В.М. Файбисович (1950 г. р . ) резюмирует: «Впрочем, и дружба, и вражда Александра с Наполеоном были сотканы из парадоксов: миролюбивый русский император был инициатором всех своих войн с Францией, а воинственный император французов неустанно добивался союза с Россией».
Стр. 129 «Весьма интересно узнать, как же в окружении царя относились к его подданным? Орусофобии Александра 1 мы поговорим еще позднее - и с документами в руках, а сейчас я процитирую наставительное письмо его воспитателя, швейцарца Фредерика Сезара Лагарпа (1754-1838): «".пускай в течение некоторого времени, как ни противно это национальному тщеславию, туземцам придется у иностранцев брать уроки, главное – приблизить момент, когда смогут туземцы сами других туземцев воспитыватЬ».84 Итак: для царя-немца и его учителя-швейцарца население Российской империи - это «туземцы». Я, Илья Храбров, уважаемый Евгений Николаевич, туземец Российской Федерации и плебей Владимира Владимировича Путина. И я горжусь этим, мой дорогой Евгений Николаевич. Вступайте в нашу партию туземцев: «Коммунистическая Партия Патриотов России». «Коммунистическая», «Патриоты», вы же так любите эти слова… Вступайте! Мы возьмём вас в Президиум Совета КППР!
Стр. 130. «Сопоставление Императорского Совета как учреждения легитимного и «лейб-кабинета» Зубова расставляет все по местам: важнейшие решения принимались в кулуарах, а не на государственном уровне. Именно так определялись и наступательные планы 1796-го: пора воевать!» Так никогда не должно быть в Совете КППР. Формальное и неформальное лидерство должны быть едины!
Стр. 132. «Для побед над архаичной в тактике и стратегии турецкой армией особого таланта генералов и новаторства всей военной системы не требовалось: поэтому государственной пропаганде и словоохотливым сервильным литераторам удалось создать ряд «выдающихся русских полководцеВ». Однако все эти (те, кто дожил...) дутые величины затем моментально опозорились в войнах с серьезной современной европейской армией — с французской. Генерал А.П. Ермолов цитирует характерный рассказ генерала М.А. Милорадовича (1771-1825) о кампании 1806 года супротив турок: «Я, узнавши о движении неприятеля, пошел навстречу; послухам был он в числе 16 ООО человек; я написал в реляции, что разбил 12 ООО, а их на самом деле было турок не более четырех тысяч человек». Взятие Измаила это тоже преувеличение? Флаг над Рейхстагом тоже? Эх, Евгений Николаевич рассуждаете Вы как дешёвка, надо сказать.
Стр. 132. «Французская музыка и музыканты были не менее популярны в России, чем французские писатели и их книги:». Открыл Америку, Маэстро. Конечно русская культура заимствовала много из иных цивилизаций. И теперь начнется дележка того, кто сделал больший вклад в мировую науку, искусство? Для чего? Всё равно внутри искусства есть эстетический глубинный конфликт и его не преодолеть европоцентризмом.
Стр. 136 «Кто были ювелиры, исполнявшие заказы императорской фамилии? Снова сложно встретить русское имя. Обратимся к специальной монографии Л . К. Кузнецовой - и узнаем о главных мастерах. Ими оказались: Кристоф-Фридрих фон Мерц, Иоганн-Готтлиб Калау («Кало»), Йоган-Хенрик Гоппе, «купец» Луи Нитард и золотых дел мастер Иоганн-Николаус Брандт, Франсуа Мартен, Даниэль Ола и братья Пицкер. При этом Франц Франк поставлял ордена в Гардероб Его Императорского Величества. Л.К. Кузнецовой уточняет: «Слава Франца Франка быстро растет благодаря его искусным рукам. Еще в 1800 году талантливый мастер стал поставщиком Капитула орденов, а вскоре ему доверили не только починку, но и исполнение новых всевозможных орденов для Гардероба самого императора Александра 1». юз Немощь местных «Исконных» и использование западных кадров доходила до трагикомедии: «шпагу золотую, украшенною лаврами из изумрудов и бриллиантов» для М.И. Кутузова Александр 1 заказал ювелиру-французу Жану-Франсуа-Андре Дювалю (1776-1854), выдав ему казенные изумруды, бриллиант в 5,5 карат и огромный гонорар 2 400 рублей. 104 Семейство Дювалей создавало и короны для обеих императриц: Марии Федоровны и Елизаветы Алексеевны!» Что плохого в этом синтезе? Что плохого если лучшее из Запада переходило в Россию? Ровным счетом ничего в этом плохого нет.
Стр. 136 «еще один «Исконно русский » термин (как и само слово «термин», как и компьютер, на котором я этот текст (textus) сейчас печатаю, как и средства передачи оцифрованной информации для издательства, затем типографии; а после - используются иностранный интернет и « Гаджеты» для сообщения вам, дорогие читатели, о выходе данной книге и т. д.). Тот же А.А. Адами ни был помощником АЛ .О. Р. де Монферрана при постройке Исаакиевского собора и постановке Александровской колонны. Другой его работой стал памятник на Бородинском поле (1837): именно подобные постройки иностранцев стояли у истоков раннего архитектурного «псевдорусского стиля». Как так вышло, что город, который весь «скопипастен» оказался самым красивым городом в мире? Хорошо, вторым после Париже по мнению Онорэ де Бальзака? Ну ладно. Англия ни у кого ничего не заимствовала? Все человечество заимствовало у итальянцев ноты, у арабов цифры, у китайцев порох и бумагу. Что плохого в том, что лучшие мастера побежденных сделали лучшее для культуры? Эстетика и красота не имеет национальных границ. Вам не нравится казённый патриотизм, но почему Суворов победил бы Наполеона об этом впереди, дорогой Евгений.
Стр. 138 «Между тем задумаемся: а что же в России было, так сказать, исконного, только местного, своего~ Во-первых, это особая форма рабства - крепостное право, во-вторых, скопцы: многочисленные последователи секты, считающие операцию кастрации «богоугодным делом». Скопцы ампутировали яички посредством размозжения их молотом, а затем прижигали окровавленное место раскаленным железом (отсюда и название: «огненное крещение»)». Господи, помилуй.
Стр. 138 «Сергей Остапенко, пламенно сыгравший в детстве (1958 г.) в пропагандистском фильме «Военная тайна» роль пионера Альку (а в 1964 г. - Мальчиша-Кибальчиша), эмигрировал в США — и прекрасно живет во Флориде. «Сын Сталина Василий скончался в 40 лет. Дочь Светлана, будучи в 1966 г. в поездке в дружественной Индии, явилась в америк анское посольство и попросила политического убежища. В 1970 г. она вышла замуж з а американца и изменила своё имя на Лану Питере. Родила дочь К ри с Эва н с . ... Сын Никиты Хрущёва Серге й , удостоенный З везды Героя Социалистического Труда и зван ия лауреата Ленинской премии, с 1991 г. живёт в США, получил американское гражданство». Всё это умно, утончённо, аристократично, фактично, но флаг развевался над Рейхстагом, а не над Кремлем.
Образ Наполеона в России: эпизоды
Стр. 140. «Эпизод четвертый. Восхищался Наполеоном и прославленный военачальник, участник Среднеазиатских завоеваний Российской империи и Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. — генерал Михаил Дмитриевич Скобелев (1843-1882)». Многие восхищались Наполеоном и я им восхищаюсь и Ф.М. Достоевский. Кто не отдаёт дань его военному гению и администратору? Да мало кто.
Дворянство и нравы высшей аристократии
Стр. 141. «В начале девятнадцатого века европейская эстетика дошла до пика своего преклонения перед античной красотой. Классицизм воспламенился от героических событий и стал ампиром — стилем империи Наполеона. Из Франции этот стиль распространился на всю Европу, причем, орлы художественных форм летели быстрее храбрых орлов на древках знамен «Великой армии». К 1812 году Российская империя была уже покорена французскими интерьерами, модами, языком, театром и новинками литературы. Быт и эмоции стали эхом не только Древней Греции, но и императорского Рима. Легкость и утонченный порок восемнадцатого века увенчались лавровыми венками героических баталий эпохи 1792 - 1815 годов». Восхищаться чем стала Европа? Ложной красотой, которая и выродилась в постмодерн вместе с той самой варваризацией. Лучшее в классике не противоречит русскому.
Стр. 145. «Действительно, в стране, где крепостных крестьян продавали по отдельности из одной семьи, подобный пассаж был вполне естественен. Более того, в газетных объявлениях о продаже на первом месте шли лошади, затем шкафы — и уже после них, как самый неценный товар – крепостные». На самом деле это жесть, возникает вопрос почему так произошло. Причина этом 18-й век с его дворцами-дискотеками и феминистками у власти.
Стр. 145 «В век Петра I и Екатерины П государство потеснило поповщину, началась секуляризация, однако до ментальных основ изменения еще не дошли. Да, Петр надолго ограничил возможности высшего духовенства властвовать и влиять на монарха (он упразднил патриархию, заменив ее весьма комическим органом — Синодом, который стал фактически министерством - и только в 1943 году Патриархия вновь была организована решением товарища Сталина, который пытался отвадить попов переходить на сторону Гитлера), но церковь продолжала влиять на все сферы жизнедеятельности общества». А. Гитлер мог сделать только лютерианскую патриархию, в этом суть. Он подобен лжетмитрию и королевичу Владиславу, потому что инославный. И.В. Сталин хоть формально атеист, но семинарию закончил. В Подолии и на Волыни церковники раздали прихожанам листки с текстом «Отче наш», где «вместо имени бога вставлено имя императора французов». Евгений Николаевич забыл указать, что эти территории были оккупированы униатами. Почему? Да потому что западник и софист.
Стр. 146. «Французы были в ужасе от нечеловеческого положения русских: генерал Ж.Д. Компан писал, что свиньи во Франции живут лучше и чище, чем крепостные в России».
Евгению Николаевичу на заметку:
«Еще более смачное описание Города-Светоча, главного города Европы, Парижа, предстает со страниц книги Зюскинда.[2]
Таким видится ему Париж «галантного» XVIII века:
«Улицы провоняли дерьмом, задние дворы воняли мочой, лестничные клетки воняли гниющим деревом и крысиным пометом, кухни — порченым углем и бараньим жиром; непроветриваемые комнаты воняли затхлой пылью, спальни».
https://vk.com/basileus_news?w=wall-392234_14133
[3] Зюскинд П. Парфюмер. История одного убийцы. СПб, 2006.
В.Р. Мединский, «Мифы о России».
Стр. 146. «Когда падчерица его любовницы вошла в интимные отношения с императором Павлом, Ф.П. Уваров использовал подобную протекцию - и быстро без всяких боев продвинулся по карьерной лестнице в армии (19 сентября 1798 г. уже произведен в генерал-майоры, затем стал шефом Кавалергардского полка». Без Ваших знаменитых ссылок на один из 2000 источников это похоже на гнусную сплетню, не так ли, Маэстро?
Стр. 148. «Что же: видимо, не просто так адельфопоэзис (фактически —церковный брак между мужчинами) был долгие века популярен именно в восточной христианской традиции ...». Это означает, что два монаха вместе молятся Богу, а не оскверняет ложе. Зачем тасовать фактологию?
Русская армия
Стр. 148 «Отсылающим к известной работе А.В. Суворова «Наука побеждать» (с фактической точки зрения, монография должна была называться «Наука терпеть поражению»): Жмодиков АЛ. «Наука побеждать». Тактика русской армии в эпоху наполеоновских войн. М. 2015». А.В. Суворов не потерпел ни одного поражения, поэтому вправе был написать книгу под названием «Наука побеждать».
Стр. 148. «В 1810 г. Россия отказалась от старой, фридриховской военной системы и ввела французскую систему». Надо было вводить суворовскую систему.
Стр. 150. «Процитируем достаточно объемистый отрывок, который, однако, по смыслу, вмещает еще более: «... образование для всей массы юношества совсем не помогает продвигаться — после обучения они должны оставаться в первоначальном своей состоянии, ни возвышаясь, ни опускаясь. Солдатские дети никогда не поднимутся выше унтер-офицеров (сравним это с постулатом Наполеона: «Tout soldat francais porte dans sa giberne le baton de marechal de France» — «Каждый французский солдат носит в своем ранце жезл маршала Францию» — прим. мое, Е.П.)». Крестьянский сын Г.К. Жуков стал маршалом Советского Союза. А.В. Суворов был также родовитым дворянином.
Крестьянство
Стр. 152. «Страна отставала от цивилизованного мира — и ей нужны были не войны и присоединение новых территорий, а реформы и просвещение». Любимый либеральный штамп! Куда без него! «Продается дворовый человек холостой с матерью вдовою: ему от роду 24-й год, ростом 7 вершк., не дурен собою, грамоте знает, хороший лакей и способен быть гусаром или егерем; а матери 55 лет, верная ключница: оба смирного поведения. Цена им 1 ООО р.» Московские ведомости, 1796, № 48, 14 июля: «Продаются 7 девок, обученных разным рукодельям: 4 по 17, а две по 16 лет. Цена швеям икружевницам по 200 руб.; портнихе 250 руб., ковернице 170 руб.» По указу Петра I в 1703 году вышла первая печатная газета "Ведомости", которая в последующем стала массовым изданием в России. Соответственно торговля людьми в России могла быть через газеты только около 30 лет, до пика этой торговли при Екатерине II. Конечно, такое положение дел не устраивало и Царя, в итоге крестьян освободили. Потом было просвещение, образование, и чем это кончилось? Раскрепощением низменных инстинктов, а не высших творческих способностей!
Украина, Литва и степь ...
Стр. 157. «Традиционно мало освещался вопрос о проблемах колонистов в южных губерниях России. Между тем к 1812 году их уже насчитывалось около 300 тыс. человек. Переселенцы стали заманиваться в Россию еще Екатериной П, которая провозглашала, что Южная Россия по берегам Черного и Азовского морей — это «новая Америка», только гораздо ближе к Европе». Этого факта не знал совершенно, как и многих других. Тяжело России всегда было быть центром притяжения народов, но она справлялась.
Стр. 158 Полный титул последнего короля Польши (перед её оккупацией и разделом): итак, Станислав П Август Понятовский (1732-1798) величался: Божьей милостью и волей народа король польский, великий князь литовский, русский, прусский, мазовецкий, жемайтский, киевский, волынский, подольский, подляшский, инфлянтский, смоленский, северский, черниговский и прочее, и прочее (по-польски: Z Bozej laski i woli narodu kr61 Polski, wielki ksiq:i:~ litewski, ruski, pruski, mazowiecki, :i:mudzki, kijowski, wolynski, podolski, podlaski, inflancki, smolenski, siewierski, czernihowski etc. etc.). Неплохой титул, мощный.
Стр. 158 «Таким образом, Российская империя образца 1812 года была аморфным многонациональным образованием, где каждая своеобычная часть не считала себя частью целого. Многие регионы проявляли открытую враждебность. Здесь стоит сказать специально о том, что во Франции процесс создания единой нации шел уже несколько столетий: и в этом было принципиальное отличие от ситуации в Российской империи. Словосочетание «французская нация» начинает встречаться в документах, по меньшей мере, с XVI века! Революция ускорила все процессы и оформила в современных тезисах. Власть теперь исходила не от короля (или, соответственно, некоего мифологического существа, который посылает этого короля путем театрального ритуала с участием попов), а от нации-народа.» Какая наивная идеализация Понасенкова! Во-первых, про войну католиков и гугенотов он забывает, во-вторых, разделённость народов в целом.
«Поэтому и Наполеон величался официально императором не Франции, а «императором французов» (сначала его провозгласил таковым Сенат, а затем это было подтверждено на народном голосовании!).
И в этом есть коренное различие Франции и России в 1812 году: в России не существовало единой нации (поэтому сложно себе вообразить возможность некой «отечественной» войны и патриотизма в цивилизованном понимании), в России действовала крайне архаичная система смены монархов («абсолютная монархия, ограниченная убийством»). Я бы даже задался вопросом: много ли принципиально изменилось за 200 лет?» В России действовала передовая система монархии в 16-м веке наиболее приближенная к совершенному обществу. Демократия и революция проливает реки крови, это уже проверено опытом.
Коллаборационисты 1812 года
Стр. 159. «Итак, центральной задачей, безусловно, оставалась заготовка провианта. Но французы не учли, что в России, в отличие от Европы, нет налаженной разветвленной структуры внутреннего рынка». Налаженную разветвленную структуру рынка всегда разрушали локальные и мировые войны.
Стр.160. «Таким образом, здесь мы встречаемся с несколько иным вариантом структурирования управления, нежели в Смоленске и его окрестностях или литовских областях: речь идет об адаптировании и прививании французской модели к традиционным для России институтам губерний и уездов». Маэстро восхищается французским укладом. Сколько там республик во Франции уже? Пять, если не ошибаюсь. Наполеон же всё содрал у Рима в плане юстиции и только адаптировал под буржуазные послереволюционные реалии.
Религии России эпохи 1812 года
Стр. 160. «В качестве «затакта» обратимся к «Православной энциклопедии»: «Императрица соблюдала посты и церковные обряды, но позволяла себе во время литургии, сидя на хорах, раскладывать пасьянс или обсуждать с чиновниками гос. дела». Поэтому дамам управлять государством негоже из-за такой наглости. На что власть употребляли? На унижение службы Господу.
Стр. 163. «Фактически в тех же выражениях ситуацию описывает и знаменитый маркиз Астольф Луи Леонор де Кюстин: «Я увидел в России христианскую церковь, которая не подвергается ничьим нападкам, которую все, по крайней мере внешне, чтят; все способствует этой церкви в отправлении ее духовной власти, и, однако ж, она не имеет никакой силы в сердцах людей, порождая одно лишь ханжество да суеверие». Мемуаристы свидетельствуют, что и следующий русский «православный» император Библию вообще не читал».
Ответим Евгению и его восхищению французским просвещенным атеизмом:
О.Л. Коши писал:
«Я христианин, то есть верую в Божество Иисуса Христа, как [и] Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков… Во всём этом [христианском вероучении] я ничего не вижу, что сбивало бы с толку мою голову, было бы ей вредно. Напротив, без этого святого дара веры, без знания о том, чего мне надеяться и что ожидает меня в будущем, душа моя в неуверенности и беспокойстве металась бы от одной вещи к другой, и эта тревога души и неуверенность в мыслях есть то, что нередко производит отвращение к жизни и может, в конце концов, повести к самоубийству».
A. Cauchy Consid;rations sur les ordres religieux adress;es aux amis des sciences, 1850, p. 7.
О.Л. Коши сделал для науки несоизмеримо больше, чем Е.Н. Понасенков, он познал истину несоизмеримо глубже, чем Е.Н. Понасенков и что? Он мракобес, а Женя умный? Нет, это не так. Французский математик, поумнее Маэстро будет.
Однако негативный парадокс Истории часто заключается в том, что менее развитая «Орда» часто причиняет огромный ущерб более развитой цивилизации. Так было в эпоху нападения варваров на Древний Рим, так было и когда «Орда» крепостных рабов и деклассированных элементов уничтожала многие плоды движения французского общества к свободе (эпоха 1799-1815 rr. — и затем карательные акции в рамках т. н. «Священного союза»). Сейчас мне напрашивается на перо такое курьезное определение: «татаро-монгольское» нашествие под руководством немцев. Имеется в виду многочисленные нападения на Францию под руководством Гольштейн-Готторпа ( «Романова» ) Александра I. Трагикомизм ситуации в том, что руководил «Татарами» уже весьма внешне пригожий и рафинированный, даже манерный европеец». От этого текста отдаёт лакейской азиатчиной.
Стр. 168. Послушаем, к примеру, немецкого философа Артура Шопенгауэра (1788-1860) — тем более что в интересующем нас 1812 году Йенский университет (1558 г. Основания — а первый университет классической формы в России был создан только в 1755 году...) заочно удостоил его степени доктора философии: «Самая дешевая гордость — это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться; ведь иначе он не стал бы обращаться к тому, что разделяется кроме него еще многими миллионами людей. Кто обладает крупными личными достоинствами, тот, постоянно наблюдая свою нацию, прежде всего подметит ее недостатки . Но убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватает за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит; он готов с чувством умиления защищать все ее недостатки и глупости» (знаменитая сентенция из его «Афоризмов житейской мудрости»). Приятно, что Маэстро цитирует фразу, которые надо было бы выучить и Наполеону и А. Гитлеру.
Австрия: между Францией и Россией
Стр. 177 «Мы располагаем весьма интересным документом - письмом графа П.А. Палена (один из убийц Павла 1) , написанным непосредственно после государственного переворота. Оно адресовано С.Р. Воронцову и весьма рельефно отображает резкую смену вектора внешней политики России : «я имею честь сообщить в пр-ву, что петербургский кабинет, вернувшись отныне к своим принципам (выделено мною, Е.П. )" . готов сблизиться с сент-джеймским кабинетом, чтобы восстановить между Россией и Великобританией единодушие и доброе согласие ... Е . и. в-во соизволил доверить приятное и важное поручение этого спасительного сближения (выделено мною, Е.П.) в. пр-ву». Характерно, что Е.Н. Понасенков полностью поддерживает позицию Н.В. Старикова по поводу англосаксов и не спорит, что Англия стравила Россию и Францию, как позже стравила Германию и Россию.
Стр. 178 «Однако после конфликта с Австрией во время суворовского похода и бесцеремонных действий Англии на морях Павел пошел на мир со ставшим во главе Франции Бонапартом (что было геополитически абсолютно резонным). Подобный мир и союз мог бы умиротворить Европу на основе полюсного ее устройства». Е.Н. Понасенков соглашается с политикой Павла I, это радует. Однако он наивен, когда думает, что вся революция во Франции делалась для того, чтобы воцарился мир во всём мире. Не для этого, к сожалению.
Стр. 179-180 «Дружественные отношения между двумя империями установились еще в царствование великого князя Ивана Васильевича, отправившего первое посольство в Австрию в 1489 г. В 1491 г. он заключил союзный оборонительный договор с римским королем. Этот договор возобновлялся последовательно в связи с обстоятельствами в 1515, в 1675, в 1697, в 1726, в 1732, в 1737, в 1746, в 1753, в 1756 rr., в 1760 г. - актом о преступлении к Версальскому договору и далее — новой конвенцией между двумя дворами в 17 .. г., заключенной в форме обмена собственноручными письмами между Екатериной 11 и Иосифом 11, и, наконец, в 1792 г. — на срок в восемь лет. Последний договор потерпел, стало быть, неудачу, но по соображениям, изложенным в этойзаписке, необходимо возобновить связи, образовавшиеся четыре века назад благодаря соответствию взаимных интересов.» Этого я просто не знал. Священная Империя Германской нации вступила в союз с Третим Римом как раз в 15-м веке, когда София Палеолог пришла на землю русскую.
Стр. 180 «И здесь мы должны будем обратиться к двум фундаментальным концептам мировой истории: понятию «диалектика», и принципу « Политика — есть искусство возможного». Любит Е.Н. Понасенков диалектику, но читал ли он Г.В.Ф. Гегеля? Вряд ли.
Стр. 185 «Однако он был зависим от позиции графа Иоганна Карла фон Коловрата-Краковского (Johann Karl, grafvon Kolovrat-Krakowsky: 1748-1816), фактически руководившего внутренней политикой Австрийской империи и известного своей дружбой с английским и русским послами, а главное, с Францем 11, бывшим воспитателем которого он являлся». Очень интересная фамилия.
Стр. 186 «Все прочие имперские города были медиатизированы (медиатизированными, в отличиеот «непосредственных» (immediat), назывались в Германии те владения, которые не были непосредственно подчинены империи, а находились в зависимости от императора Священной Римской империи германской нации) через посредство того или другого владетельного князя), а их территории (вместе с духовными владениями) отданы в вознаграждение государям. Иными словами: мы наблюдаем конфискацию церковных имуществ — такую же, как и во Франции во время недавней революции, однако во Франции подобные имущества и владения были конфискованы в пользу нации, а в Германии — в пользу владетельных особ старого порядка: т. е. именно в пользу тех лиц, которые подняли в 1790-е rr. громкий и агрессивный вопль по поводу конфискации церковных имуществ во Франции (и выставили это одной из главных причин войны с Францией)!» Это интересно, плоды Великой Французской Революции. Характерно, что Священная Римская Империя Германской Нации по сути был проектом Римской Империи немцев, а Наполеон, это проект римской империи французов, США же это проект Римской Империи, конечно же англичан.
Стр. 187 «В этой ситуации Австрия стала рассматриваться Александром, как единственный реальный союз н ик в готовящемся походе против Франции. Документы неопровержимо свидетельствуют: русский царь СОЗДАЛ трагедию 1812 года – он последовательно придвигал её много лет». Это вполне совпадает с позицией Николая Старикова о том, что англичанка гадит.
Стр. 188 «На самом же деле, Питт (британский премьер-министр Уильям Питт Младший: 1759-1806, прим. мое — Е.П.) достиг, чего ему надо было: опасность высадки французов в Англию была предотвращена, и война, грозившая разыграться на английской территории, опустошала теперь страны материка. Английские деньги снова достигли целью». Абсолютно «ватниковский» взгляд на политику.
Стр. 195 «Так было и 18 июля 1800 г когда он отправил на родину 6 732 русских пленных (в т. ч. 130 генералов и штаб-офицеров), обмундировав их за счет казны Франции, чем снискал расположение Павла I, который согласился отправить экспедиционный корпус для совместного похода в Индию, в чем даже опередил французов, и за что был убит на деньги англичан». Е.Н. Понасенков полностью совпадает с Н.В. Стариковым в этом вопросе. «Так было и в 1807 г. когда после второго сокрушительного поражения Россия не только не понесла территориальных потерь, но и приобрела целую область (!), получила свободу рук в вопросах Финляндии, Молдавии и Валахии; по просьбе Александра была сохранена Пруссия. Так было и в 1809 г" когда Россия опять получила территориальное приращение, фактически не выполнив условие союзного договора». Как такое возможно, при сокрушительном поражении? «Однако Александр I повернул внешнеполитический курс своего «горячо убимого» отца на конфронтацию с Францией». Трагедия русской истории, трагедия монархии, которая окончательно проявило себя в восстании декабристов.
Стр. 196 «Это было тем немногим, что мог противопоставить Бонапарт и его предшественники реальному пиратскому всевластию Британии на море». Е.Н. Понасенкову точно пора вступать в Партию Великое Отечество!
Стр. 198 «Хотя новый порядок назывался «блокадой», фактически, он таковым не являлся. Суть была в ином. Это европейские гавани были блокированы английскими крейсерами. «Море я хочу покорить силою суши» — концептуализировал Наполеон». Сильно.
Стр. 199 «В отличие от подобных примеров в истории ХХ века, когда определенная сторона мешала вражеской стране импортировать товары с целью парализовать ее индустрию, в 1806 году император рассчитывал сделать прямо противоположное: закрыть рынки сбыта английской продукции, что вызвало бы кризис перепроизводства, безработицу, банкротства, подорвало бы государственный кредит и вызвало социальные волнения. После чего он надеялся, что британский кабинет запросит мира». Майданные технологии! Цветные революции!
Стр. 203 «Сумма долгов России достигла 100 млн гульденов (82 млн - еще со времен Екатерины 11и18 млн набрали к 1815 г.) . Уже в ходе войны 1812 г. Россия вела оживленные переговоры с Англией о списании голландского долга (в итоге расплатились только в 1898 г.!»). Немало.
Стр. 206 «Известный специалист по наполеоновской эпохе О.В. Соколов в работе 2012 года также подтверждает мой тезис о том, что крах финансов России произошел отнюдь не по причине присоединения к блокаде, а из-за «громадной денежной эмиссии, которая производилась в эпоху Александра I. Начиная с 1805 г. бумажные деньги стали печатать тоннами» .43 Тот же О.В. Соколов обращает внимание, например , и на то, что практически все, например, московские фабрики и производства были «ориентированы исключительно на внутренний рыною:44 то есть потерь от прекращения торговли с Англией (причем, как мы уже знаем, временного и мнимого) понести не могли». Какое цивилизованное обращение Евгения Понасенкова к Олегу Соколову. Эх, что же было потом… Это трудно себе представить даже в самом кошмарном сне! Ведь это были коллеги!
Причины войны, подготовка и планы сторон
Стр. 214 «Продолжим исследовать психологическую составляющую. Задумаемся: кто более мог хотеть быть на войне — уже всего достигший 43-летний (исполнилось 15 августа 1812 г.) Наполеон, у которого недавно появилась двадцатилетняя и привлекательная жена, а год назад (20 марта 1811 г.) родился сын, в котором он души не чаял, или 34-летний (35 исполнится лишь 23 декабря) обидчивый неудачник, бездетный и мучающийся от импотенции русский царь Александр? Ответ абсолютно очевиден: Наполеону был совершенно не нужен и тягостен дальний, долгий и тяжелый поход, он не хотел ни на один день покидать любимого сына. Ущербный, жаждущий реванша Александр, чей организм требовал сублимации отсутствия активной половой жизни, только и думал о войне — и уже в 1810 году русские армии вновь стояли на границе!» Фрейдистский анализ в оценке предвоенной ситуации мне кажется излишним. Е.Н. Понасенков видит в Наполеоне практически идеал политика, государственного деятеля. Неисправимый галломан и англофоб!
Стр. 215. «Наделенный чудесным даром концентрации, Наполеон был способен в одно и то же время и заниматься серьезными делами, и предаваться детским забавам. Иногда, отложив в сторону срочные дела, он ложился на пол около своего обожаемого сына и играл с ним , словно сам был ребенком». Очень мило!
Стр. 218. «Я должен заметить, что блокада также была тягостна и Франции, и германским государствам — но сам «проект» ведь был рассчитан ненадолго: он, безусловно, стоил подобного напряжения сил и уже подходил к успешному завершению! Итак, Наполеон был близок к тому, чтобы остановить морское пиратство Англии (противоречащее интересам всех европейских стран — в том числе России), но буквально в самый критический момент именно. Россия спасла своего объективного противника, который еще долгие десятилетия будет воевать с Российской империей в Крыму и на турецких фронтах!» Хоть тресни, но ведь пишет разумно, Маэстро!
Стр. 220 «По всему видно, что теперь государи, по молчаливому соглашению, признают над собой высшую власть, законно восстановленный сан, и в эти дни Наполеон поистине является императором Европы. Теперь, после длинного ряда Цезарей германской расы, он выступает в роли наследника Рима и Карла Великого — римского императора «французской нации» (выделено мною, Е.П .); но главенство старой империи, зачастую просто почетное, превратилось в его руках в грозную действительность. И чем дольше тянется свидание, тем рельефнее выступает и развертывается во всем своем блеске эта действительность». Рим только оказался ненастоящий. Павел I император мира, а Наполеон и А.В. Суворов его консулы, так было бы лучше всем.
Стр. 224 «Именно в этом и есть главное отличие французской революции от революции русской. Во Франции хаос был вскоре обуздан: там сумели пойти по пути созидания, смогли закрепить и сочетать все завоевания свободы с уважением к частной собственности. А есть собственность — значит, будут и обеспеченные, богатые люди; будут богатые — найдется и частный заказ на искусство, начнется конкуренция между художниками». Революция в России тоже пошла по созидательному пути, в конечном счёте.
Стр. 225 «Высочайшим манифестом от 15 декабря приказал сформировать 620-тысячное (!) ополчение для похода в Европу, было оглашено синодское отлучение Наполеона от церкви (что смешно — от православной ... ) — объявление помазанника Божьего (во время коронования в присутствии Папы римского) «лжемессией». 52 Царь пытался найти любые идеологические клещи, которыми можно вытянуть из невежественного населения энергию на совершенно ненужную войну». В этом и дело, что католики отошли от веры и являются еретиками, значит и помазанником Божием Наполеон быть не мог при всем желании.
Стр. 229 «Некоторые сведущие исследователи — историки (в их числе серьезный специалист по эпохе О.В. Соколов) читали и подчас цитируют интересные и показательные статьи из русской периодики 1801-1805, а затем 1807-1811 гг которые показывают, что просвещенная часть русского общества восторгалась реформами Наполеона и уже давно не видела врага ни в нем ( «усмирителе революцию»), ни во Франции». Да! Как потом будет Е.Н. Понасенков называть О.В. Соколова? Дешёвкой, псевдоучёным и так далее! Сейчас мы видим, что мир и уважение между ними возможны! Причём раз выше Е.Н. Понасенков говорит о фильме «Матильда», то данный PDF-файл — это одно из последних изданий книги, когда конфликт между О.В. Соколовым и Е.Н. Понасенковым был в самом разгаре!!! Почему Маэстро до сих пор называет О.В. Соколова «серьёзным специалистом»? Загадка! «Дело в том, что Франция — это не «страна рабов, страна господ»: и в ней для той или иной политики необходимо не только субъективное желание меняющегося путем убийства «Помазанника Божьего», но и одобрение общества (напомню, что Наполеон был избран и пожизненным консулом, и императором на народном голосовании)». Владимир Владимирович Путин тоже был избран на народном голосовании, а Наполеон помазанник Божий, согласно Е.Н. Понасенкову!
Стр. 242. «Итак, русский царь послал в Париж врагов Наполеона (причем, что постыдно — первый из послов был участником заговора с целью убийства отца самого Александра!), а Наполеон, я подчеркну, сделал своим представителем при российском дворе молодого и наивного сторонника мира с Россией Армана де Коленкура». Если всё так, то с Понасенковым можно согласиться.
Стр. 242. «Более того: французский полководец начинает выводить свои войска из немецких земель! У нас на руках сегодня есть ценнейшие документы! 9 января 1810 г. Наполеон отдает распоряжение военному министру Анри-Жаку-Гийому Кларку, герцогу Фельтрскому (17 октября 1765 — 28 октября 1818): «Прикажите вице-королю (имеется в виду вице-король Италии Евгений (Эжен) де Богарне — прим. мое, Е.П.) вернуть в Италию все его французские полки, которые были в Германии, и разместить их в местах их постоянной дислокации, переведя их на штат мирного времени». Наполеон искренне пытался воплотить все лучшее с точки зрения гуманизма, но мир другой, не такой каким его рисует гуманизм. Выпущенного демона революции Наполеону уже было не остановить.
Стр. 247 «На самом деле, я убежден, что русский царь все же начал бы первым нападение на Наполеона еще в 1810-1811 гг. (или в крайнем случае - весной 1812 г.), если бы в России был бы выдающийся полководец, который внушал обоснованную надежду своими талантами. Но подобного физически не существовало, а сам Александр в значительной степени сознавал собственную бездарность». Значит всё же Наполеон напал первым?
Стр. 257 «Однако никому до меня не пришло в голову просто посчитать, сколько места займет вся Великая армия в физическом обозначении на плоскости: какое количество русской земли могут собою за нять вставшие вместе иностранные армейцы? Так вот: если соединить все корпуса Великой армии (в ровном строю и в одном пункте), то в большом масштабе на компьютере мы видим крохотную точку (под словами « Великая армию> в районе Ковно)». Никто не хотел захватывать Россию, никогда, по мнению Е.Н. Понасенкова.
Стр. 257. «Даже Библию Александр 1 использовал французскую и молился на французском языке (обо всем этом было подробно рассказано в главе, посвященной предвоенному состоянию России). Этот немец по крови презирал все русское и мечтал о славе Наполеона». Французский язык прекрасен и это прекрасно, что русский царь немецкой крови на нём молился. Соединил в себе великую европейскую культуру.
Стр. 260 «Вообще же при начале военных действий в штабе до этого веселящихся на балах русских вдруг воцарился полный бардак и несогласованность: были даже слухи об измене». Это Россия .
Стр. 262. «Обескураженный П.И. Багратион в личном письме констатирует: «Государь по отъезде своем не оставил никакого указа на случай соединения, кому командовать обеими армиями, и по сей самой причине он, яко министр ... Бог его ведает, что он из нас хочет сделать; миллион перемен в минуту, и мы, назад и в бок шатавшись (грандиозная тактика, достойная героизации в школьных учебниках! — прим. мое, Е.П.), кроме мозоли на ногах и усталости, ничего не приобрели ... ». Ссылку проверил — идёт отсылку на книгу некоего Дубровина.
Стр. 264. «К примеру я можно процитировать письмо Наполеона командиру 4-го армейского корпуса Э. де Богарне от 26 июля. Император уже не хочет мешать русским корпусам соединиться — ему нужно, чтобы они, наконец, решились на честное сражение, прекратив бегство: «Этому желанию могло бы помешать отсутствие одного или двух корпусов, не успевших присоединиться; в виду этого не вижу причины препятствовать ему (т. е. неприятелю — прим. мое, Е.П.) сосредоточиться; иначе это могло бы послужить ему предлогом к тому, чтобы не драться». Факт остается фактом: генеральное сражение состоялось. Порождённый французской революцией Наполеон столкнулся с армией русского царя. Наполеон проиграл бы А.В. Суворову, этот факт нельзя отрицать, однако Господь судил иначе.
Стр. 265. «Вообще, было бы интересно написать (возможно, в будущем) историю тех событий, исследовав на первом плане психические типы главных участников: сборище всевозможных болезненных комплексов и перверсий царь Александр, сдержанный, но страдающий и склонный к мазохизму Барклай, неуравновешенный и склонный к садизму (хотя и терпевший годами плохо скрываемые измены жены) Багратион, изощренный и развращенный, но ленивый злодей Кутузов и т. д. Хотя и грубый рубака, Багратион не чужд был эмоциям теологического свойства (из письма от 3 сентября): «Я так крепко уповаю на милость Бога, а ежели ему угодно, чтобы мы погибли, стало, мы грешны и сожалеть уже не должно, а надо повиноваться ... » Значит, гибель автора этих строк буквально через несколько дней станет подтверждением его греховности? С сестрой царя Екатериной Павловной?» Вообще, как бы ты не относился к человеку, но он умер на поле боя. Мог бы хоть уважить его предсмертные письма.
Стр. 268 «Далее начался полный хаос, когда все зависело исклю чительно от воли наступающего Наполеона. Хаос усугублялся тем, что у русских не было единого командующего (а номинальный — сбежал), Барклай и Багратион не любили и не уважали друг друга, усилились интриги в штабе, солдаты тысячами стали уходить в мародеры и т. д. Таким образом, практически никакой интеллектуальной заслуги русских генералов в борьбе с Наполеоном на деле не обнаруживается». Даже если это имело место быть, такое состояние постмодерна, то это диаметрально противоположно сверхэффективности армии А.В. Суворова и соборности внутри неё.
Стр. 273. «Однако в России часто бывает так, что собственные подданные и соплеменники куда опаснее, чем внешние «братья Бонапарты». С этим трудно не согласиться.
Стр. 274. «Итак, англичане совершенно явно угрожали русскому царю расправой, но в 1807 г. — сразу после катастрофических поражений от Наполеона, не имея армии и т. Д. — Александр решил, что ему опаснее будет продолжить войну немедленно, чем вести тайные переговоры с Англией, затягивать выполнение условий Тильзита, а затем при помощи той же шантажистки-Британии ринуться в новый поход на Наполеона (уже за свои личные обиды)». Англосаксы!
Стр. 278 «Пруссия тоже не могла снабжать столь огромную армию, да и на Австрию с её экономическими проблемами надежд было мало. Надо было решаться — либо возвращать всю эту массу солдат назад, идти обратно через всю Европу, так и не избавившись от опасности русского вторжения в Варшаву, либо пойти вперёд, пересечь Неман и на русской территории совершить то, что не вышло совершить в Польше (имеется в виду ответ на известные наступательные планы России, приостановленные царем после известия о договоре Франции с Австрией — прим. мое, Е.П.): окружить, разбить, договориться. Вот так и вышло, что Наполеон напал на Россию без плана наступательной войны ...» Получается напал всё же Наполеон.
Стр. 278 «Итак, чтобы отразить угрозу, императору французов (который ценой огромных усилий уже собрал армию — и все ждут от него решения многолетней проблемы) придется перейти границу: а дальше он просто оказался вынужден преследовать убегающую русскую армию, чтобы заставить царя подписать перемирие». Звучит предельно фантасмагорично.
Стр. 279 «Метафорично и то, что великий скрипач и композитор наполеоновской эры Пикколо Паганини (1782-1840) сочинил сонату «Наполеон» (1807 г.) для всего лишь одной струны — для струны соль». Попробуем найти эту сонату.
Стр. 284 «Итак, колоссальный свод документов и фактов неопровержимо свидетельствует о том, что император французов изначально не только не планировал «захвата» или даже вторжения в Россию, но и само усиление армии и оперативное движение ее корпусов к границам России было лишь вынужденной мерой самообороны. Подчеркну: сегодня ученые не имеют ни единого документа, ни одной документально заверенной фразы Наполеона ни о желании воевать с Россией — даже сдерживать ее нападение (до того момента, как русский царь не выстроил свою армию на границе с Герцогством Варшавским, а затем уже в 1811 году отдал приказ начать наступление — но, по собственным соображениям, его отозвал) — ни переходить границу Российской Империи». Весь конфликт, получается, вокруг Польши был сконструирован.
Стр. 286 «Стоит также вспомнить аналитический вывод великого русского историка, академика М.Н. Покровского (1868-1932), который еще в царское время в коллективном многотомнике «Русская история с древнейших времен» (1910-1913 rr.) однозначно заявил: «Нашествие Наполеона было по существу актом необходимой самообороны». Если даже М.Н. Покровский говорит такие вещи, стоит задуматься.
Стр. 286 «Война в России является в этом отношении прекрасным примером. Думать, что Наполеон, по горло завязший в испанском муравейнике, открыл второй фронт из захватнических устремлений — просто нанести оскорбление логике». Так и А. Гитлера можно оправдать.
Стр. 287 «Для Наполеона все обстоит по-другому. Очевидно, что не в его интересах ждать окончания военных приготовлений России. Он не может долго держать в напряжении гигантский набор солдат союзников, вливающихся в его новую Великую армию. Он должен обязательно опередить открытие английского фронта в Западной Европе». Вопрос тут кажется в том, что на Евразийском континенте не могут сосуществовать две равные по силе армии в доатомную эпоху и не столкнуться друг с другом. Два центра глобальной военной силы просто невозможны для евразийского континента в 18-м, 19-м и в 20-м веке.
От Немана до Москвы: начало гражданской войны в России
Стр. 299 «Еще в октябре 1796 года А.В. Суворов в письме А.И. Горчакову именовал молодого французского генерала «Юпитером» (т. е. тем же Зевсом). Наполеон прошел путь от консула (термин из истории Древнего Рима) до императора, помазанного на царство Папой Римским. Таким образом, кто, с символистской точки зрения, наделил Бонапарта верховной властью — понтифик! Папу Римского называют Pontifex императоры!»
Е.Н. Понасенков признаёт авторитет папы Римского и помазания на царство. Это важно.
Стр. 302 «Да, постепенно и кириллицей стали писать слова западно-европейского происхождения, и все церкви за последние десятилетия уже строились в стиле неоклассицизма — но это лишь постепенно и как надстройка над базисом, все сие было заимствованно из «Рима». Рим у Е.Н. Понасенкова мирской, имперский, слишком рассудочно-классический. Стать мировой столицей претендовало много городов, вопрос в том кому это реально удавалось.
Стр. 302 «По одну сторону: закон (Гражданский кодекс), прогресс, новый стиль (Александр ведь отвечал Наполеону из другого календаря, который не поспевал за Временем.), гражданские свободы; по другую сторону – беззаконие (кодификация даже и архаичных актов будет произведена только спустя два десятилетия после войны), техническая и художественная отсталость, рабовладение. Наполеон шел, я бы выразился, принуждать к эволюции!» Да, вот только Кодекс Законов Российской Империи происходит от дигестов Юстиниана, а Иоанн Грозный по праву себя мог возводить до цезарей, поскольку печать Империи перешла к нему по наследству.
Стр. 303 «Есть люди склонные к разным областям знаний: гуманитарии и «технари», поэты и банкиры, приматы с архаичным поведением (преступники, террористы и др.); и люди, одаренные большими интеллектуальными способностями и развитой эмпатией. Все это зависит от строения полей и подполей головного мозга, от метаболизма и так называемой изменчивости. Все объясняется морфологией мозга (безусловно, в дополнении знаний, полученных в определенной среде)». А вот это чистый социальный расизм. Если различие в способностях и существует, то это не значит, что более маленькие способности нельзя развить, а во-вторых человек и со средними способностями всё равно полезен и нужен обществу.
Стр 310. «Итак, всего перед началом кампании у Наполеона в распоряжении было около 413 тысяч человек (вместе с отставшими еще до перехода границы и больными, которых корпусные командиры зачастую выставляли за находящихся в активном действии, и с австрийским корпусом, который действовал неактивно, а затем и официально перешел на сторону врага) при 1016 орудиях». Зафиксировали цифру Е.Н. Понасенкова.
Стр. 311. «Подобные выводы по сопоставлению численности противоборствующих армий и логичны, если учесть, что Российская империя готовилась к войне уже несколько лет, а Наполеон - всего несколько месяцев, причем он был вынужден держать несколько корпусов в Испании и гарнизоны в разных уголках Европы. Безусловно, если бы Наполеон командовал столь многочисленной русской армией, то он сумел бы не только предотвратить проникновение вражеской армии на территорию России, но и победил бы соперника на его территории: всю свою биографию он громил неприятеля, имея гораздо меньшие по сравнению с ним силы». А.В. Суворов победил бы Наполеона! Наполеон держал войска во всей Европе и при этом не был завоевателем? Нёс цивилизацию и свет просвещения? Вот только проблема в том, что это Просвещение есть иллюзия и софистика, в конечном счёте.
Стр. 313. «Армия Наполеона (с учетом австрийского корпуса) состояла из иностранцев более чем на половину, а в русской армии все начальствующие над армиями центральной группы были этнически нерусскими: сам император Александр I (Гольштейн-Готторп / «Романов»/), М.Б. Барклай де Толли (при рождении: Michael Andreas Barclay de Tolly), П.И. Багратион (на грузинском: напомню, что его отец даже не смог выучить русский язык ... ) и подданный английского короля Левин Август Готлиб Теофиль фон Беннигсен (начальник Главного штаба при М.И . Кутузове)». Маэстро! Таким образом русской армии бездарно (по Вашему мнению) управляли представители любимого Вами Запада! «В штабе хозяйничали сплошь немцы, отдающие приказы русским по-французски!» Русский постмодерн 19-го века.
Стр. 314 «Более того: еще 23 февраля 1917 года - и по 23 января 1918 г. гимном России являлась Марсельеза (т. н. « Рабочая Марсельеза»)! Этого я просто не знал! Очень интересно! Мы вбираем в себя все нации, Маэстро, об этом Ф.М. Достоевский говорил, помните? В Пушкинской речи…
Стр. 317 «И повторяют все с восторгом умиленным: «С Наполеоном Бог, и мы с Наполеоном!» — писал о чаяниях польско-литовского дворянства 1812 года Адам Мицкевич». Уверен, Евгению Николаевичу очень нравятся эти строки.
И вечные орлы! Орлы со всех сторон! На древках знамен Наполеон - римские, а в корпусе его официальной союзницы Австрии - двуглавые; в России — опять-таки двуглавый орел (что в науке ученые подчас сравнивают с пигопагусами ... ). Уже через несколько месяцев двуглавые объединятся (две головы хорошо — а с четырьмя еще лучше проигрывать сражение при Дрездене).
Стр. 320 «Но все переплетено еще сложнее (хотя об этом умалчивают мои коллеги): родная сестра царя Александра Мария Павловна (1786-1859), в 1804 г. была выдана замуж за Карла-Фридриха (Karl Friedrich von Sachsen-Weimar-Eisenach: 1783-1853) — великого герцога Саксен-Веймар-Эйзенахского (ну не за русского же".). Поскольку это герцогство являлось частью Рейнского союза — его воинский контингент участвовал в Русской кампании под знаменами Великой армии Наполеона, а сама герцогиня все время войны оставалась в своем дворце, в котором еще и расположился один из французских генералов. Переписка Марии Павловны с братом (которому она почему-то с юности дала прозвище «Собака») представляла бы интерес, если бы сама герцогиня не просила бы сжигать свои письма (в итоге документы за 1812 год практически отсутствуют). Ну и, естественно, вся эта корреспонденция велась исключительно на «вражеском» французском языке. Таким образом, войска сестры русского императора сражались в 1812 году против русских, а сама она прохлаждалась в Европе: как раз в то время, когда горели русские села и города». Поэтому Россия неотделима от Европы.
Стр. 326 «Вот что получается: православные чудо-богатыри, несущие русскому народу (рабочим и крестьянам) свои « белогвардейские цепи» и мракобесие, достойные сыны Отечества и одновременно <щепные псы » империалистических стран Антанты (в т. ч. Франции), защищали свою православную землю во имя мировой пролетарской революции и борьбы с поповщиной, сражаясь против « исчадья революции», «брата» православного царя Александра, классово прогрессивного «Божьей милостью» «антихриста», кавалера ордена Святого апостола Андрея Первозванного и реакционного выразителя интересов крупной буржуазии, любимца советской интеллигенции, «БуонапартиЯ» — Наполеона Великого, боровшегося империалистическими методами против тех, кто «самоотверженно» нес красноармейца «белогвардейские цепи»!!!» Это гениальный текст!
Стр. 328 «Будучи в идеальном, выгоднейшем положении, когда русские армии разобщены и фактически убегают, вот что он ответил в письме к Александру (отправлено с А . Д. Балашовым): « Будем договариваться сейчас же, здесь, в самом Вильно .. . Поставим свои подписи, и я вернусь за Неман». Хотелось бы, чтобы патриотические историки прокомментировали хотя бы эту цитату. Действительно ли Наполеон хотел мира? Все это в любом случае упиралось в польский вопрос.
Стр. 337 «Апофеозом станет очередное отлучение католика (а по сути атеиста) Наполеона от церкви (после лобызаний в Тильзите и Эрфурте)». «По сути атеиста» — идеал Маэстро.
Всё время убегал от войны и был вынужден блестяще победить, великий Наполеон. Нёс цивилизацию и свободу, ничего не сжигал, а только просвещал и был очень хорошим. Крестьян освободить хотел, был лучше католический помазанник, нежели православный помазанник Божий. Нет, это не так и таков был суд Божий, даже если Понасенков не играет фактами, что не факт.
Стр. 396. «И только много позже архивист С.В. Шведов дополнил данные этой ведомости другими архивными материалами (учитывающими неучтенные части) — и выяснил самую достоверную на данный момент цифру потерь русских — 53 тысячи человек (то есть научным способом вернулся к выводам участников боя). 281 Я полагаю, что, если изыскания на сей счет будут продолжены, то данная цифра может быть уточнена только в сторону ее увеличения. Таким образом, М.И. Кутузов потерял почти половину регулярных войск!» Это много, Наполеон вообще ничего не потерял? Смотрим дальше? Сейчас Маэстро скажет, что солдаты Наполеона погибли только естественной смертью, от сердечных приступов, например, а все русские пули пролетали мимо солдат. (Это ирония. На самом деле потери были примерно равны).
Очередные перлы «академического стиля» Маэстро:
Стр. 397 «Подлинные архивные документы, опубликованные еще в 1842 году инспектором смотров Главного штаба Великой армии Пьером Полем Денье (1781-1848), дают нам конкретные репрезентативные цифры (собранные им же самим для Наполеона непосредственно в 1812 году!): 28 086 человек (6 567 убитых и 21 519 раненых) — за оба(!) дня боев (у Шевардина 5-го сентября и 7-го числа — в генеральном сражении).284 Именно от этих данных уже более 150 лет отталкиваются многие серьезные авторы западной историографии, а в последние 30 лет — и солидные отечественные исследователи». Никогда не интересовался, но даже если это так, даже если при Бородино была не динамическая ничья, а поражение, то нравственную победу отрицать всё же не стоит. Но об этом в конце конспекта. Просто человек, который использует эпитеты «графоманы», и при этом говорит, что его научная работа написано в «строго академическом стиле» не вызывает доверия.
Вот что пишет Википедия:
Стр. 398 «Итак, имея больше войск, Кутузов потерял минимум 53 тысячи человек – против 22 тыс. чел. у наступающих на русские укрепления французов (даже если принять безпроверки и анализа исходные данные ПЛ. Денье в 28 тыс. чел" суть не меняется). При этом практически все эти 53 тыс. чел . с русской стороны следует считать в графе «убитые» (ибо большинство раненых погибнет при сожжении русскими Москвы). На основе объективных архивных документов мы получили лишь новый аргумент в пользу вывода о серьезном поражении русской армии. Урон армии Наполеона был значителен, но сообразен (и даже мал) сложности задачи и дискомфорту общего контекста кампании». Е.Н. Понасенков признает значительность урона Наполеона.
Стр. 403. «Среди прочих записей, сделанных со слов Наполеона уже на о. Св. Елены, есть и такая (о русских под Бородиным) : «я одержал над ними победу в большом деле при Москве-реке; с девяноста тысячами напал я на русскую армию, достигавшую двухсот пятидесяти тысяч, с ног до головы вооруженных, и я разбил ее наголову. Пятьдесят тысяч русских остались на поле битвы. Русские имели неосторожность утверждать, что выиграли сражение, и, тем не менее, через восемь дней я входил в Москву». Может быть это было и так.
Стр. 406 «Если при И.В. Сталине Бородино нагло называли «победой» русских, то даже в период агрессивной реакции неосоветизма, неоимперства формулировки смягчились. К примеру, во время празднования двухсотлетнего юбилея 1812 года (2 сентября 2012) В.В. Путин озвучил такую формулировку: «Мы хорошо помним свою историю и знаем, что в этой кровопролитной баталии не было одержано решающей победы ни с одной стороны». Взвешенная позиция.
Стр. 415. «В итоге, как мы знаем, Кутузов, вроде бы повторяя слова Барклая, опираясь на мнение меньшинства, распорядился боя не давать и Москву оставить. Особой прелестью отличается тот факт, что известную финальную фразу Кутузова с приказом оставить город (и дальше про спасение отечества ... ) фельдмаршал сказал по-французски (то, что вы обычно читаете в «исследованиях» и учебниках — это всего лишь пафосный и неточный перевод)!!!» Иронично.
Стр. 416. «И все же кавалер ордена Святого апостола Андрея Первозванного, кавалер ордена Святого благоверного князя Александра Невского, Наполеон Бонапарт, триумфально взошел на Поклонную гору, а затем (14 сентября 1812 года) вступил в капитулировавшую Москву». Эпично.
Стр. 429 «Стали усиленно распространяться небылицы о французах, вот одна из них: «Французы, оставя христианскую веру, обратились в идолопоклонство, изобрели себе какого-то бога Умника и раболепно поклоняются ему, что этот чурбан Умник приказал им всем быть равными и свободными, запретил веровать в истинного Бога и не признавать никаких земных властей...» Великолепное предание. Всё так и было и это не шутка.
Вот так опечатка! «Плач» с мягким знаком! Ай да Маэстро, ай да блестящая корректура издания!
Стр. 437 «Это был человек очень нервный, порывистый в поведении, легкий на демагогические речи и склонный к публичной буффонаде». Маэстро о себе это молвил, а не о Растопчине.
Стр. 442 «Как узнал и как воспринял царь Александр известие о сдаче развлекающимся с малолетними девицами Кутузовым Москвы? Об этом нам рассказывает человек, который и доставил ему эту заслуженную новость — французский аристократ, эмигрировавший после революции — генерал-адъютант граф Александр Францевич Мишо де Боретур (Alexandre Michaud de Beauretour: 1771-1841): «Я был немедленно введен в кабинет государя. Увидев, вероятно, по грустному лицу моему, что я не приехал с утешительными известиями, государь сказал: «Вы, вероятно, привезли печальные вести, полковник?» — «К несчастию, государь, весьма печальные, — ответил я, — Москва нами оставлена". » — Как! Разве мы проиграли сражение".?(".) «Вступил ли неприятель в Москву?» — «Да, государь, и в эту минуту она уже превращена в пепел. Я оставил ее объятую пламенем».
При этих словах полились слезы из глаз монарха и затмили их. — «Боже мой, сколько несчастий! — сказал он, — какие печальные вести вы мне сообщаете, полковник!» ( ... )Не подействовало ли это на дух войск? Не заметили ли Вы в солдатах упадка мужества? ( ... ) — Государь, сердце мое обливается кровью, но я должен признаться, что оставил армию, начиная от главнокомандующего и до последнего солдата — в неописуемом страхе ... »61 Из процитированного документа среди прочего совершенно ясно следует, что Александр понял — Кутузов его обманул: теперь он знал, что Бородино русскими проиграно». Француз докладывает о сдаче Москвы французом. Драматично.
Стр. 443. «Восторг перед уничтожением собственных городов и сел, героизация обыкновенного звериного убийства голодных и безоружных людей, попытка выдать зиму и бездорожье за некий талант, а бессмысленную массовую гибель собственных солдат за нечто прекрасное и даже полезное — всё это, по моему убеждению, есть отвратительные признаки интеллектуального и, если хотите, морального падения и ущербности. Подобное можно рассматривать как анамнез и, одновременно, аутопсию — со всей обнаружившейся гнилью». Никто этим не восторгается.
Стр. 444. «Что ж это за страна такая, где русские офицеры убивают царя (а затем пьяные прыгают по трупу), его дети трусливо боятся своих сослуживцев, а «героев» войны 1812 года убивают в спину русские князья?» Русскую историю не понять без Библии. Все её парадоксы и противоречия обусловлены шире чем противопоставление «цивилизация – варвары».
Стр. 444. «Любопытно, что 15-летний Каховский в 1812 году не последовал за остатками разбитой армии Кутузова — и остался в Москве, где много общался с победителями...» Факт простой бегущий за отступающей армией мирный Наполеон оставил после себя сожженную Москву. Да, он догонял армию, чтобы подписать мир, но в результате столица была сожжена и неважно кем. Ответственен за это Наполеон? Да…. «пока Наполеон руководил Европой из Москвы, Александр свистел в Петербурге, а Кутузов спал в Тарутине». Император всей Евразии, Наполеон!
Война с Наполеонов это продолжение гражданской войны во Франции, переписка Екатерины с французскими масонами дала свои плоды. Элита стала французской и полноценной войной на уничтожение это война быть не могла. Наполеон занял столицу, осквернил святыни, но главное его проблема в том, что он Император французов, не римский Басилевс, который благославлен Богом.
Стр. 458 «Особое внимание Наполеон уделил устройству жизни местных погорельцев и калечных русских солдат, распределяя их по уцелевшим домам (а иногда — дворцам!). 1 32 Ещё объезжая поле Бородинского сражения по его завершению великий полководец-победитель произнесет свою знаменитую фразу: «После битвы нет врагов, есть только люди» (этим он увещевал своих приближенных оказать помощь всем раненым русским»). Великие слова великого человека.
Стр. 461. «Жителей русских губерний к французскому государю Наполеону. Государь! Бог хотел, чтобы русский народ не был больше крепостной и употребил для этого силы ваши. Этот народ беден и его обижают благородные люди. Он видит как птицы и все другие на воле бывают, когда в этом государстве мужики, впервое богатство наций крынасний [?] и нету у них защитника. Наши бары продают нас с родителями или по отдельности, обменивают нас, продают нас как животных или отдают нас в уплату своих долгов». Осуждаю крепостное право, но его пик и расцвет был именно тогда, когда идеи Французской Революции реализовались в вольности дворянства.
Стр. 464. «Историк должен служить научной истине и здравому смыслу (кстати, именно так я назвал собственный канал в YouTube: «Канал здравого смысла»), а не флагу — тем более что часто за одну даже усугубленную стенокардиею плохими советскими продуктами биографию сменится полно флагов». Евгений Николаевич говорил, что это не его канал.
Стр. 470. «Таким образом, даже с церковной с точки зрения, всё: и поход Наполеона, и поражение русских в Бородинском сражении, и пожар Москвы, и нахождение французских солдат к православных храмах, и написание моей монографии – все Первая научная история войны 1812 года 471 это есть суть тот самый «промысел»... Так и до воцерковления недалеко…
Стр. 480. «Это не эффектный (к чему?) прием, но в данный момент (в три часа ночи), когда я пишу этот абзац, я слышу омерзительные пьяные крики соседки сверху, которая каждую ночь бьется в белой горячке при полном попустительстве профнепригодных полицейских (нарядов и участкового — это же не одиноко стоящего интеллигента с листочком «Нет войне» арестовывать)». Тяжело Маэстро было писать этот труд.
Стр. 484: «Но вернемся все же к первоисточнику кремлевской каменной «исконности» — к Милану. Упомянутая улица не без заслуг была названа в честь императора французов (и потомка флорентийских патрициев!) Наполеона». То что Наполеон был потомком флорентийских патрициев я совершенно не знал.
Стр. 485: «Кроме того, мне как исследователю все же очень хочется отыскать во всем этом маскараде хоть что-то «искон но русское», годное для соответствующей «скрепы». Кстати, арку в Петербурге построил итальянец Джакомо Антонио Доменико Кваренги (1744-1817), 225 а Триумфальные ворота в Москве создал архитектор, происходящий из семьи неаполитанцев (напомню — королем Неаполя в 1812 году был маршал И. Мюрат) О. Бове — он же Giuseppe Bova (1784-1834). И обе — в стиле Наполеона, в стиле ампир». Всё это объясняется тем, что в русском европейское обретает лучшие формы и содержание. Копирование Запада всегда сопровождалась улучшением скопированного до совершенства.
Стр. 491 «Представьте себе боксерский ринг: с одной стороны — честный и достойный борец, с другой — посланный хозяином раб. Раб повержен, но хозяин не признает поражения, а трусливо отсиживается где-то в комнатах за залом: он просто ждет, пока победитель уйдет с ринга (а затем его можно побить всей шайкой при выходе, напав со спины). Именно так повел себя русский царь. Здесь его личные интересы временно сошлись с личной выгодой Кутузова».
Стр. 509
«Не сила народов повергла тебя,
Не встал тебе равный противник...» А. С. Хомяков о Наполеоне, 1841 г.
Маэстро ссылается на кондового славянофила.
Стр. 529. «Ради них он был «кофейником» младого любовника Екатерины П.А. Зубова, ради них он безо всякой веры в наивные идеалы масонов состоял во множестве лож, ради них он был придворным льстецом у враждующих Екатерины II и Павла 1 (и, что феноменально, ужинал с обоими в вечер их смерти)».Это правда феноменально.
Стр. 536 «Теперь мы вплотную подступили к описанию знаменитой Березинской операции, образ и истинный смысл которой в массовом сознании искажен до неузнаваемости. Рассмотрим соотношение и расположение сил сторон. В изнуренной голодом и холодом французской армии оставалось всего от 30 до 40 тысяч комбатантов (способных держать оружие, строевых). 89 Движение замедляли сугробы и обледеневшая дорога, впереди ожидала сложно преодолимая преграда — река Березина, которая замерзла, но не до такой степени, чтобы по льду можно было перейти. Там же путь преграждала приближающаяся 3-я Западная армия адмирала П.В. Чичагова (32 тыс. чел.), а с фланга, со стороны Баран наступал 1-й отдельный корпус генерала А.Х. Витгенштейна (35 тыс. чел.). Субудай Багатур — один из главных полководцев Чингисхана в декабре только начинал военные действия на территории Руси. Армия же Наполеона пришла в плачевное состояние и кавалерия ела своих коней.
Стр. 545. «В этом отношении у императора была изумительная память на всякие местности. Топографця страны, казалось, была рельефно отпечатана у него в голове. Никогда человек не сочетал такой памяти с таким творческим гением. Он извлек бы людей, лошадей и пушки из самых недр земли. Он держал в голове в изумительном порядке номера своих кадровых частей, своих полков, своих обозных команд и батальонов. У него хватало памяти на все. Он знал обо всех, где кто находится, когда выступит, когда прибудет. Его память часто ставила в тупик штабы и командиров частей, но этот дух порядка, стремящийся поставить все на службу своей цели, все создать, организовать и заставить прибыть в назначенный пункт, не шел дальше этого». Прекрасное описание гениальности Наполеона.
Стр. 558 «Итак, в промежуточном итоге войны мы наблюдаем полное военное поражение России. Страна на линии фронта выжжена, русская армия почти уничтожена, зато главный объективный враг и соперник на морях — Англия — спасена, усилена и торжествует, а вскоре обескровленные армии русского царя начнут «спасать и главного «Геополитического» соперника — Пруссию». Трудно сказать, с какой европейской страной России удавалось договориться и вступить в прочный союз. Очень удивляет, что Понасенков практически как Николай Стариков не уважает англосаксов.
Стр. 560 «Император Наполеон, гениальный полководец и демиург-реформатор Европы, так сказать, сел играть в карты с шулерами (вернее, с шулером и его рабами). В той нечистоплотной игре было использовано все: бегство, пространство, климат, терроризм, поджоги, средневековая религиозная пропаганда, публикация фальсифицированных сведений и т. д. — лишь сами военные методы противодействия остались на втором и третьем плане». Считать, что Россия это азиатчина, шулерство, а Запад это добро и правда, духовные скрепы, это смешно. Элиты 19 века были профранцузские и что? Получили войну со своими кумирами.
Стр. 569 «О мизерном проценте французских пленных, взятых в активную часть кампании (до Москвы), мы уже знаем, а теперь задумаемся о потерях французов в сражениях – вывод однозначен: боевые потери Великой армии ничтожны в сравнении с потерями от пространства и климата (от которых тяжко пострадали и русские войска)». Не знаю, выглядит это все странно. Победившее войско вдруг уходит из побежденной страны и многие воины гибнут от мороза. У Наполеона было много дел в Европе, он, безусловно, гений, но что ему стоило оставаться в Москве зиму? В общем даже если встать на сторону Понасенкова, то все пошло не по плану Наполеона.
Стр. 570 «А совсем южные их представители — неаполитанцы — понесли самые печальные потери: они вошли в Литву лишь в последние дни войны, ни в каких боях и стычках не участвовали, но либо сразу погибли от обморожений, либо лишились пальцев на руках и ногах (мороз тогда достигал уже 37,5 градусов по Цельсию!)». Это уже промысел Божий и Суд Его.
Стр. 635 «В апреле 1798 года был подписан соответствующий приказ об образовании Восточной армии, во главе которой встал Бонапарт. Египетский поход, по сути, являлся военно-научным, поскольку по инициативе генерала Бонапарта, который был весьма одаренной и просвещенной личностью, вместе с армией в Египет последовали множество ученых мужей. В результате данного похода возникла целая наука — египтология». В Египте была фальсификация как говорил И.В. Давиденко, но в чём её суть я забыл. Французы познали Египет.
Стр. 636. «Францию (которая в итоге и свершилась по итогам Шестой антифранцузской коалиции 1812 г.). Возвращаясь к внутриполитическим процессам, проходящим во Франции, отметим, что 18 мая 1804 г. Сенат провозгласил Наполеона Бонапарта «Императором французов», однако по настоянию последнего был проведен еще и плебисцит, по итогам которого решение Сената было практически единодушно одобрено французским народом. Наполеон пользовался такой всенародной любовью, которая и не снилась другим европейским политикам и правителям, но теперь он обрел дополнительную легитимность, которой не мог похвастаться отцеубийца Александр !. Однако вплоть до 1808 года Франция продолжала именоваться республикой, только с «императором» во главе». Зачем же в кавычки слово «император» брать? Империи… Все пытались копировать империю Римскую, забывая что Царей Царей был распят при кесаре.
Итак. С одной стороны - страна «ИКС» это:
- передовое законодательство, введение Гражданского кодекса, который действует и поныне;
- реформированная консулом прозрачная и устойчивая финансовая система (включая - учреждение
национального Банка и переход с ассигнаций на монету) ;
- передовая и эффективная административная система;
- развивающаяся самыми быстрыми темпами в Европе промышленность;
- общество, жизнь которого основана на уважении прав человека и гражданина, свободе совести,
а также неприкосновенности частной собственности;
- передовая система комплектации и организации армии;
- все религии равны между собой;
- крупнейшие достижения в области естественных наук;
- стиль национального искусства и моды востребован всей континентальной Европой.
Теперь посмотрим на ситуацию в стране «иrрею>:
- не существует единого свода законов (этим занялся только Сперанский много позже - и то он лишь
суммировал весь комплекс рудиментарных постановлений, выпущенных, начиная с 17-го века);
- финансовая система полностью дезорганизована, статистика не ведется , сильнейшая инфляция;
- устройство административного аппарата всех уровней рудиментарно и неэффективно;
- действует крепостное право с практикой продажи членов одной семьи разным владельцам;
- комплектование армии - посредством архаичного рекрутского набора;
- власть и собственность фактически не разделены;
- практически вся техническая база для мануфактур, а также предметы роскоши завозятся из « страны
икс » и и з Англии;
- влияние церкви значительно и пагубно, вместе с тем перевода Библии на понятный современникам
национальный язык не существует;
- современный уже нам с вами национальный литературный язык страны «Игрею> еще не оформился;
- все стили в искусстве и литературе заимствуются из страны «ИКС»;
- государственного гимна не существует (его прообраз появился лишь в 1816 году - однако, что по -
казательно, выбор пал на мелодию гимна Британии — страны, правительство которой несколькими
годами ранее организовало убийство т. н. «Помазанника Божьего» — императора Павла I).
Рассмотрев вышеизложенные системные показатели, мы переходим к внешнеполитическому курсу.
Сопоставим то, что смог предложить Европе глава страны «ИКС», то есть император французов, с моделью
«новой жизни», внедренную самодержцем страны «игрек» — Александром !.
«Какова же роль рассматриваемых нами правителей в исторической перспективе? Ответ, с моей точки зрения, очевиден, но почему-то до сих пор не сформулирован кратко и четко: русский царь сделал все, чтобы развитие Европы пошло не по пути мирной эволюции (т. е. реформ, осуществленных Наполеоном), а по кровавому и долгому пути революций и страшных войн. Именно чудовищно жестокая реакционная политика «Священного союза» привела к целому ряду революций и восстаний в странах западной и центральной Европы, а затем и к самой кошмарной из них — русской революции». Монархия лучше кошмарных революций.
Стр. 650. Е.Н. Понасенков и на Великую Отечественную Войну замахнулся!
Стр. 651 «Однако карты спутало появление Гитлера (кстати, напомню: приход к власти его партии — одно из прямых следствий испуга европейцев перед большевизмом). Однако и эту «карту» Сталин вполне мог использовать в качестве «ледокола» против стран с «нормальной» системой. То есть речь идет о том, что вождь советских планировал войну наступательную». Косвенное оправдание нацизма, Евгений Николаевич!
В чём не прав оказался академик Тарле? Застрелиться в бункере это не позорная участь?
Стр. 654 «Поразительно! Если отбросить необходимость медицинского освидетельствования автора этих шизофренических строк, а оставить лишь зомбирующий посыл для аудитории, мы понимаем, что советское командование готовило наступательную войну колоссального масштаба!» Маэстро повторяет басни Суворова-Резуна, здесь он совсем перестает быть интересным.
В параграфах перечисляются воины Армий Наполеона и Александра I.
Стр. 735
Евгений Николаевич ссылается на YouTube в научной монографии! Кто теперь скажет, что ссылаться на YouTube ненаучно? Покажите мне эту букашку?!!!
Стр. 782 «Сам Карамзин рассказывает о пагубном влиянии монгольского нашествия на характер русского народа; кто найдет мои суждения слишком суровыми, тот может убедиться, что они удостоверены мнением серьезного историка, склонного притом скорее к снисходительности. «Забыв гордость народную, — пишет он, — мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга; откупаясь деньгами от насилия варваров, стали корыстолюбивее и бесчувственнее к обидам, к стыду, подверженные наглостям иноплеменных тиранов» (Из того же сочинения. Т. V, гл. 4, с. 447 и след.)». Монголы научили русских порядку, а бесконечная борьба за киевский стол это как раз то, что нужно было преодолевать в русской истории. Однако это не значит, что ига не было.
Я люблю часто цитировать одного из самых мною ценимых поэтов и публицистов — Иосифа Бродского (Нобелевский лауреат, осужденный в СССР за «тунеядство» ... ): «Эстетика - мать этики». Это верно отнюдь не только с поэтической точки зрения: эстетика напрямую зависит от таких прозаических вещей, как экономика, общество, политика, быт. Ровно наоборот, именно этика определяет эстетику и является её причиной!
Стр. 794 «На разного рода открытия памятников Кутузову (например, в Малоярославце - кошмарное, позорящее человека изображение поставили) еще зачастила ездить Н. Нарочницкая - дочка советского академика, вся из себя религиозная, громкая патриотка, которая, однако, «не вылезает» из Парижа (там она возглавляет наш, вслушайтесь в эти поразительные слова: российский «Институт демократии и сотрудничества» ). Помню, однажды направляюсь к выходу аэропорта «Шарль де Галлы» — и вижу, как кто-то впереди всех, по ногам людей с чемоданами спешит попасть в « бездуховную» Европу — так вот это была она. Как-то я делал доклад на «Секции истории» в Доме ученых — и она просто злобнейшим взглядом меня буравила, но ничего критического не сказала». Мило и смешно.
Стр. 796 «Но я не сказал пару слов о гостинице, где разместили участников «международной научной конференции». Не помню, была ли она единственная в Можайске, но точно «главная и лучшая». Про эстетику я даже не упоминаю — это адская совковая хибара. Розетки в номере не работали, потом одну по моему требованию починил какой-то ханурик. Постельное белье я предусмотрительно привез свое. Из столовой неслась неприятная вонь, поэтому я питался только в номере тем, что привез с собой из Москвы (и отец дня три еще подвозил). Это, конечно, не добавляло моему образу «народной любви». «У него в комнате еда, он ест один.», — иногда слышал я шепот участников международной научной конференции». Отец привозил каждый день еду из Москвы в Можайск. Жесть. Сколько бензина сожгли, чтобы высказать демонстративное презрение провинциальной гостинице!
Итак, что можно сказать? Е.Н. Понасенков понимает историю только как историю Европы. Он не может признать, что Европа узурпировала право светочем человечества, но на деле, всё лучшее в Европе и США за Россию. Даже тот же Наполеон хотел мира с Россией, потому что чувствовал, что она Третий Рим.
Конспект Первая научная история войны 1812
© Copyright: Илья Храбров, 2026
Свидетельство о публикации №226020500232
Свидетельство о публикации №226020500232
Рецензии