63. На публикацию канала Перевал Дятлова Дискуссии

     2 января 2026 года на канале "Перевал Дятлова Дискуссии" опубликована статья "Версии должны отвечать на ряд вопросов".

     В этой статье, в частности, говорится:

     "Любая из версий о трагедии на перевале Дятлова должна отвечать на все перечисленные вопросы:

     1. Почему группа Дятлова покинула палатку частично в бивачной одежде, частично в ходовой (некоторые участники были переодеты, некоторые не были)?

     2. Почему при переодевании не задействовали три пары валенок, которые были найдены в палатке ?

     3. Почему Рустем Слободин оказался в одном валенке, при этом второй его валенок был в палатке ?

     4. Почему одежда двух Юр, найденных под кедром, оказалась на настиле под снегом ?

     5. Почему одежда двух Юр, найденная на настиле, была частично разрезана ?

     6. Почему четвёрка тел на ручье оказалась под снегом ?

     7. В какой момент Золотарёв и Дубинина получили травмы рёбер в одну линию, сравнимые с травмами людей, попавшими в автоаварию ?

     8. Как с подобными травмами, Золотарёв и Дубинина оказались в ручье, в 64 метрах от кедра ?

     9. Почему два Юры были найдены у костровища, но группа не развела большой костёр для обогрева ?

     10. Почему не травмированные и хорошо одетые участники не вернулись к палатке за топорами, пилами, дополнительными вещами, лыжами и самой палаткой ?

     Это ещё не все вопросы, но наиболее значимые и основные..

     У кого есть версия, отвечающая на все 10 вопросов, пожалуйста, публикуйте её в комментариях с объяснениями всех десяти..."

     Мой комментарий:

     Отвечаю на поставленные автором статьи вопросы с точки зрения версии инфразвука.

     1. При возникновении фактора трагедии - инфразвука - группа в состоянии неконтролируемого страха и ужаса экстренно покинула палатку, при этом туристы оказались в той одежде, в которой их застала трагедия. Полностью одетыми в одежду для нахождения на улице были только двое - Семён Золотарёв и Николай Тибо-Бриньоль, вероятно потому, что они в эту ночь были дежурными и им было необходимо выходить из палатки, осматривать растяжки и очищать палатку от наметённого снега. Остальные участники похода были в одежде для сна. Они сняли обувь, надели на себя несколько пар носков и несколько свитеров. В том числе поверх сухой одежды надели влажную походную и даже стельки для просушки на себе во время сна, что у туристов практиковалось. Наполовину переодетыми никого из туристов не было, что свидетельствует о том, что фактор трагедии возник ночью, когда туристы спали.

     2. Валенки как правило использовались туристами на стоянках, в основном для выхода из палатки на снег, и для согревания ног после снятия лыжных ботинок, хотя крепления армейских лыж позволяли идти на лыжах в валенках. Во время сна валенки как правило не использовались, потому что в двух валенках спать было неудобно, валенки мешали друг другу, и ноги не отдыхали. В лучшем случае использовался один валенок, как это сделал Рустем Слободин. Возможно, во время лыжного перехода эта нога у Рустема сильно замёрзла, и он решил как следует отогреть её во время сна. Неиспользованные валенки находились в палатке все вместе, каждый турист знал их местонахождение и мог воспользоваться ими даже в темноте в случае необходимости выхода из палатки по нужде.

     3. При возникновении инфразвука туристы экстренно покинули палатку в том, в чём спали. В состоянии неконтролируемого страха и ужаса они не могли выполнять никаких действий, кроме покидания места опасности. Поэтому Рустем Слободин не мог надеть второй валенок и покинул палатку в одном. Это ещё раз подтверждает, что фактором трагедии был инфразвук. Именно он вызывает такую реакцию человека на воздействие.

     4. Верхняя одежда Дорошенко и Кривонищенко была снята ими самими для удобства залезания на кедр за сучьями. Видится две причины, по которым они могли снять свитера и брюки. - чтобы верхняя одежда не скользила по стволу кедра и чтобы не испачкать её в смоле. Следователь Иванов обнаружил на коре кедра обрывки нижнего белья туристов. Это говорит о том, что верхняя одежда была снята живыми туристами до залезания на кедр. Снятая верхняя одежда очевидно была сложена под кедром, а после гибели Дорошенко и Кривонищенко туристы перенесли её на настил, который служил основанием планируемого укрытия типа иглу. В то время настил не был под снегом, снегом его занесло позже. Размещение одежды на настиле свидетельствует о том, что одежду туда положили сами туристы, а не инсценировщики позже.

     5. Найденная на настиле одежда была частично разрезана, потому что очевидно туристы планировали использовать её фрагменты для утепления ног или рук. Одежда была разрезана не при снятии её с погибших. Хотя такая версия существует, но она несостоятельна.

     Одежду необходимо срезать только в случае окостенения погибших. Но по заключению судмедэксперта гибель всех туристов наступила через 6 - 8 часов после приёма пищи, то есть разница по времени гибели туристов не превышает двух часов. За два часа окостенение погибших не происходит. Кроме того, брюки можно не разрезая стащить с погибшего даже в случае окостенения, а свитера разрезаны не были. Значит одежду не срезали, а разрезали уже снятую.

     6. Травмированные туристы, по заключению судмедэксперта, не могли передвигаться самостоятельно, следовательно, в район настила их перенесли товарищи. Следователь Иванов конкретно указывает, что перенесли их от костра. Вероятно, это было сделано с целью укрытия их от ветра. Место их расположения было в 6 метрах от настила, это практически одно и то же место. В тот момент снега там было мало. Под настилом было всего 30 см снега, очевидно, и в районе ручья тоже. И настил, и погибших завалило и замело снегом позже, при обрушении снежного козырька и переносе снега ветром.

     7. Травмы Золотарёв и Дубинина не могли получить в районе палатки. С тяжёлыми травмами они не смогли бы пройти 1,5 км до кедра. А на склоне обнаружено 8 - 9 пар следов, это свидетельствует о том, что туристы никого не несли, а все передвигались самостоятельно.

     Травмы не могли также получить в районе ручья при обрушении снежного козырька, потому что в результате гистологической экспертизы травмы были признаны прижизненными. При обрушении снежного козырька заваленные снегом туристы предприняли бы попытку выбраться из снега, чего не зафиксировано.

     Остаётся только один вариант получения травим - во время спуска со склона или в районе кедра. Учитывая тот факт, что травмы сравнимы с травмами в автоаварии, можно предположить, что травмы были не от статического, а от динамического воздействия. Наиболее вероятным является вариант Романа Ромадина, Владислава Карелина и Сергея Согрина, при котором травмы получены во время спуска со склона. Туристы попали на склоновую наледь, в результате падения и неуправляемого скольжения в конце наледи на большой скорости налетели на обледенелые камни курумника, что привело к тяжёлым травмам. Мною проведён математический расчёт, в результате которого скорость движения туристов в конце наледи составила 64 км/час. Это сопоставимо со скоростью автомобиля в автоаварии. В результате Золотарёв, Дубинина и Тибо-Бриньоль получили серьёзные травмы, остальным повезло, они отделались ссадинами и лёгкими травмами.

     8. После встречи с камнями курумника в конце склоновой наледи и получения травм трое туристов не могли передвигаться без помощи товарищей. Сергей Согрин свидетельствует, что после курумника характер следов резко изменился. Это говорит о том, что травмированных туристов товарищи вели или несли. Туристы не могли их бросить. Но и не могли с ними вернуться в палатку, подняться в гору по склоновой наледи с травмированными товарищами было нереально. Туристы продолжили спуск и доставили их сначала в район кедра, затем в район настила. Очевидно, это производилось с остановками и отдыхом.

     9. Странным является не только неразведение большого костра, способного уберечь туристов от гибели в результате переохлаждения, но и непринятие абсолютно никаких мер по предотвращению переохлаждения. Понятно, что туристы покинули палатку в том, в чём спали - без обуви, без тёплой одежды, без рукавиц. Но в процессе дальнейших действий они должны были ощущать холод. У Тибо-Бриньоля в кармане были рукавицы. У многих было по два свитера, один из которых можно было разрезать и обмотать ноги. Руки можно было засунуть под одежду. Однако ничего из этого туристами сделано не было.

     В результате они получили обморожение конечностей 3 и 4 степени, а это сильные болевые ощущения, но и они не побудили туристов принять меры по предотвращению переохлаждения. Не были приняты и меры коллективного предотвращения - туристы не нашли укрытие от ветра, не сбились все вместе в одну кучу. Что характерно, меры по предотвращению переохлаждения они не приняли не только во время спуска, что понятно, но и позже - у кедра и настила, и даже во время попытки возврата троих туристов к палатке. Это может свидетельствовать только об одном - о том, что туристы не чувствовали холода.

     Когда инфразвук воздействовал на туристов, воздействию подверглось миндалевилное тело головного мозга, отвечающее за формирование страха и ужаса. Одновременно с этим воздействию подвергся гипоталамус, отвечающий за обработку сигналов, поступающих в мозг от холодовых, тепловых и болевых рецепторов. Произошло нарушение функционирования системы терморегуляции организма. Туристы не чувствовали холода, так же как возможно и жара при ожогах от костра и боли от травм. Примером может служить сильно пьяный человек, у которого алкоголь блокирует сигналы рецепторов. Действие инфразвука на головной мозг сходно с действием алкоголя.

     В этом ключе туристы не чувствовали переохлаждения и не испытывали необходимости в согревании, так что костёр был скорее формальным, чем необходимым. Поэтому при наличии рядом леса согревающий группу костёр сооружён не был.

     10. При воздействии инфразвука у туристов возникло ощущение смертельной опасности. Мозг с помощью органов чувств всегда стремится оценить степень опасности такого источника и принять решение о возможности противодействия этому источнику или необходимости бегства от него, так называемый выбор "бей - беги". В случае инфразвука мозг не может оценить источник опасности - инфразвук невидим и неслышим. Мозг принимает однозначное решение - экстренно покинуть опасное место, чтобы вырваться из власти ужасного монстра. При этом источник опасности ассоциируется с самим местом возникновения источника опасности - в данном случае с палаткой как зоной страха и ужаса. Мозг человека имеет свойство запоминать опасные ситуации и стремится избегать их в будущем. Испытав однажды страх и ужас по какому-либо поводу, у человека возникает фобия, например, боязнь высоты, боязнь темноты, боязнь воды, боязнь замкнутого пространства, боязнь мееста обитания бродячих собак и т.п.

     В данном случае у туристов возник страх перед посещением места, где их обуял ужас, поэтому они не могли вернуться в палатку. И только на следущее утро безысходность ситуации заставила троих преодолеть этот страх и сделать попытку вернуться в палатку. Безысходность ситуации заключалась в том, что гибель части группы потребовала обратиться за помощью к людям в виде вертолёта для эвакуации, а для этого надо было послать в ближайший населённый пункт человека на лыжах, в ботинках, с лыжными палками, документами и минимальным набором продуктов на путь следования.

***************
     Кроме вопросов к версии, автор в статье рассказывает и о других аспектах. Вы можете ознакомиться со статьёй по следующей ссылке:
https://dzen.ru/a/aVY0qtJHaSg_xoTi