Друзья мои!
Искусственный интеллект был создан, чтобы приносить пользу человечеству. Этот интеллект несет нам всем пользу!!! Все слышат?
Ну, честно, о чем вообще тут спор вести? Поможет рассказик написать. Рецензии убыстрит.
Не надо ругаться. Кто умеет — пользуйтесь. Я ведь стала про это писать от удивления. Ну, простите меня, темную и непонимающую. Я то по дурости решила, что когда ИИ вам отвечает, это как бы нехорошо. Плевать! Будем читать компьютерные послания. Уже давно все используется. Правда, «Маруся»? «Конечно», — отвечает мне робот. Умные пылесосы… Умные нейронные сети.
Авторы, давно использующие ИИ, — ну, нет претензий. Я даже писала несколько рецензий таким. Они не отвечали, но я же не удаляю рецензии. Все в сохранности.
Лоханулась пару раз. Приняла текст от ИИ за человеческий. Да ладно, с кем не бывает. Прочла детектив и еще что-то. Похвалила. Удивилась, что до меня никто не хвалил.
Часто пишу рецензии безответные тем, кого никто не хвалит, если сюжет интересный.
Конечно, вижу и читаю бесценных авторов. К счастью, они есть на Прозе.
Услышьте меня. Никаких компаний и нападений нет. Мне все равно, как пишутся тексты на «Прозе». Мне все равно, как пишутся рецензии на «Прозе».
Никто никого не обвиняет. Как может человек, так и пишет.
Вот только не надо самому себя хвалить и про талант свой писать.
Пожалуйста, поймите правильно: понять посыл, который автор дает в произведении, и
талантливый автор — две совершенно разные вещи. Некоторые думают, что открывают новые таланты. Удачи в ваших заблуждениях!
Иллюзий местных авторов не разделяю. Представляю глаза поклонников текста, кто поймет, что все тронувшие их психологические подтексты, чувства, образы сгенерированы. Я хотела бы видеть ваши лица. Думаю, что все тайное когда-нибудь станет явным. Учиться никогда не рано, друзья мои. Я провела для себя тест. Проверила автора — показало ИИ. Я взяла кусок его текста, поставила в синонимайзер. Там много опций. И написала: "Продолжить". О! Там продолжение почти по следующему авторскому тексту, и очень эмоциональное получилось у ИИ продолжение. И знаете, мне самой поплохело. "Дурют нашего брата, ой дурют".
Я сделала вывод: буду читать только человеческий текст. У меня есть любимчики. И точно не жажду получать сгенерированную похвальбу от ИИ.
Авторы, поддерживающие меня, всем спасибо. Я отвечу всем, почитаю вас непременно.
Не сомневайтесь. Спасибо за поддержку.
Еще раз скажу четко: закулисных войн не веду. Мнения о людях не меняю. Уважаю любые высказывания. Спасибо волшебному автору — он подсказал. Разговор идет только о качестве литературы (текста), способов достижения этого качества и мастерства авторов. Ничего личного.
Я читаю текст, и когда сердце ёкает при чтении произведений, например, Брэда Питта нашего сайта, то ничего не поделаешь. У кого-то ёкает от текста ИИ, а они и не знают про это.
Извиняйте, дамы и господа. У вас всё впереди. А может, так и останетесь в заблуждении.
Пребывайте в вашем счастливом неведении и дальше...
Но тут уже я вам не помощник.
* Брэд Питт исполнил роль Джеффри Гойнса в научно-фантастическом фильме «12 обезьян» (1995), режиссера
Терри Гиллиама. За этот образ сумасшедшего защитника окружающей среды актер был удостоен первой номинации на «Оскар» и получил «Золотой глобус».
*«Маруся» — это дружелюбный голосовой помощник, работающий на умных колонках и в приложении для Android/iOS. Она управляет умным домом, ставит музыку из ВК, отвечает на вопросы и другое.
*"Искусственные муки писателя"
Марк Клэйн: http://proza.ru/2026/01/28/2043
*Элиза Блюменталь
Даниил Далин: http://proza.ru/2025/11/29/1698
*чекер здесь: http://developers.sber.ru/portal/products/gigacheck
Я, Мы и ИИ часть 5
© Copyright: Лара Кудряшова, 2026
Свидетельство о публикации №226020601966
Свидетельство о публикации №226020601966
Рецензии
Не могу написать развернутый отзыв на всю эту эпопею с "гмо в литературе", пока не прочту "Будду в роботе" Масухиро Мори (все еще не дочитал). Вообще, все начатые в этом году войны закончить будет почти нереально.
Вкратце, насколько успел прочесть, выводимые из вышеупомянутых размышлений японского робототехника тезисы сводятся к тому, что неважно, какими инструментами создается эффект художественного произведения: изустно ли, от руки ли, пером по пергаменту ли, клавиатурой на машинке-ноутбуке ли, постановкой задачи ИИ и редактированием ли представленного текста (или, наоборот, редактурой своего текста через ИИ). Творец в любом случае человек, даже если человеческое участие сводится к написанию промпта-алгоритма. Хотя то, что машина пишет по промпту, обычно на уровне слопа и приходится самому все переделывать (но и это не сильно отличается от того же перевода, то есть "раскрашиванию по контуру и цифрам").
Тут, на мой взгляд, примечательней другое: начал человек вопрос с "А вы знали, что..." - и сразу же все, что упоминается после "что", приобретает иллюзорный блеск новшества, тревожности или, как минимум, значимости. Хотя проверять "на человечность" тексты через те же самые нечеловеческие ИИ - это по меньшей мере иронично, как по мне.
Китайские сети вводят примечание для ИИ-контента "создано через ИИ" (это если кто-то из крестьян-простецов самостоятельно не догадается, что двухметровый младенец или близнецы-толстушки под 500 кг, скользящие вверх по мокрому глиняному склону, или бык с плохо прорисованными волосками, движущийся в одном и том же ритме повторяемых движений - ненастоящие).
В Южной Корее вводят обязательную маркировку.
Японцы просто не парятся.
А Россия... что Россия, движется в сторону "технофеодализма" по Седрику Дюрану и новому рабству, на сей раз - цифровых концлагерей.
Проблема авторства ИИ в этом контексте для меня - наименьшая из ожидаемых.
Самир Джамалов 07.02.2026 18:11 • Заявить о нарушении
Вкратце, насколько успел прочесть, выводимые из вышеупомянутых размышлений японского робототехника тезисы сводятся к тому, что неважно, какими инструментами создается эффект художественного произведения: изустно ли, от руки ли, пером по пергаменту ли, клавиатурой на машинке-ноутбуке ли, постановкой задачи ИИ и редактированием ли представленного текста (или, наоборот, редактурой своего текста через ИИ). Творец в любом случае человек, даже если человеческое участие сводится к написанию промпта-алгоритма. Хотя то, что машина пишет по промпту, обычно на уровне слопа и приходится самому все переделывать (но и это не сильно отличается от того же перевода, то есть "раскрашиванию по контуру и цифрам").
Тут, на мой взгляд, примечательней другое: начал человек вопрос с "А вы знали, что..." - и сразу же все, что упоминается после "что", приобретает иллюзорный блеск новшества, тревожности или, как минимум, значимости. Хотя проверять "на человечность" тексты через те же самые нечеловеческие ИИ - это по меньшей мере иронично, как по мне.
Китайские сети вводят примечание для ИИ-контента "создано через ИИ" (это если кто-то из крестьян-простецов самостоятельно не догадается, что двухметровый младенец или близнецы-толстушки под 500 кг, скользящие вверх по мокрому глиняному склону, или бык с плохо прорисованными волосками, движущийся в одном и том же ритме повторяемых движений - ненастоящие).
В Южной Корее вводят обязательную маркировку.
Японцы просто не парятся.
А Россия... что Россия, движется в сторону "технофеодализма" по Седрику Дюрану и новому рабству, на сей раз - цифровых концлагерей.
Проблема авторства ИИ в этом контексте для меня - наименьшая из ожидаемых.
Самир Джамалов 07.02.2026 18:11 • Заявить о нарушении
Спасибо, Самир, за ваше мнение. Эта тема стала очень любопытной для меня. Я почему-то относилась совершенно невнимательно, когда говорили про писателей и нейросеть.
Глянула книгу, вижу: написана в 1981 году. Ничего себе, как давно! На каком языке, если не секрет, читаете?
Интересно будет услышать ваше мнение после прочтения книги.
С уважением,
Лара
Лара Кудряшова 07.02.2026 19:04 Заявить о нарушении
Глянула книгу, вижу: написана в 1981 году. Ничего себе, как давно! На каком языке, если не секрет, читаете?
Интересно будет услышать ваше мнение после прочтения книги.
С уважением,
Лара
Лара Кудряшова 07.02.2026 19:04 Заявить о нарушении
Вы знаете, Самир, ваши мысли натолкнули меня на проведения эксперимента. Я поставила свою рецензию Вам, для проверки орфографии в синонемазейре. Там есть кнопка ,после тога как проверка продет, можно нажать: продолжить. И я тыкнула, почему-то , видимо из-за подписи, программа написала мне ваш ответ. И я его привожу. Вот вообще не слопи, а очень четкий текст.
Ответ компьютора от Самира на моу рецку"Лара, рад, что тема вызвала у вас такой интерес! Действительно, когда сталкиваешься с чем-то новым, порой упускаешь из виду детали, которые потом оказываются весьма значимыми. Книга, о которой я говорил, была написана в 1981 году, и это действительно впечатляет, учитывая, насколько футуристичными кажутся некоторые ее идеи сегодня.
Что касается языка, то я предпочитаю читать в оригинале, если это возможно. В данном случае, это английский язык. Это позволяет глубже погрузиться в авторский стиль, уловить нюансы и игру слов, которые неизбежно теряются при переводе. Конечно, это требует больше усилий и времени, но для меня это того стоит.
Я с нетерпением жду момента, когда смогу поделиться своими впечатлениями после прочтения. Уверен, что эта книга даст пищу для размышлений не только о прошлом, но и о нашем настоящем, особенно в контексте развития технологий и их влияния на творчество. Будет интересно сравнить те предвидения с тем, что мы наблюдаем сейчас."
тогда я написала пару слов, как обычно пишу в рецензиях проверила и нажала на продолжить. Вот что комп выдал:
Благодарю, Имя, за рецензию и мнение. Рада, что понравилось.
С уважением,
Лара
Продолжение от ИИ, здесь уже мой ответ продолжился:
"Приятно осознавать, что проделанная работа нашла отклик и была оценена по достоинству. Каждое слово, каждая мысль, вложенная в текст, обретает новый смысл, когда встречает понимание и одобрение читателя. Это вдохновляет и придает сил для дальнейшего творчества, побуждая к поиску новых форм и идей. Процесс создания всегда сопряжен с определенными трудностями и сомнениями, но именно такие положительные отзывы служат лучшим подтверждением того, что усилия были не напрасны. Они укрепляют веру в собственные силы и в значимость того, что ты делаешь.
Особенно ценно, когда рецензия не просто констатирует факт прочтения, но и содержит глубокий анализ, выявляя те аспекты, которые, возможно, были неочевидны даже для самого автора. Это позволяет взглянуть на собственное произведение под новым углом, увидеть его сильные стороны и потенциальные точки роста. Такое взаимодействие с читателем становится частью творческого процесса, обогащая его и делая более осмысленным.
В конечном итоге, цель любого автора — донести свою мысль, вызвать эмоции, заставить задуматься. И когда эта цель достигается, когда произведение находит своего читателя и вызывает у него живой отклик, это и есть наивысшая награда. Это подтверждение того, что слова имеют силу, что они способны преодолевать расстояния и соединять людей, создавая невидимые, но прочные нити понимания и сопереживания.
Подобные моменты являются важными вехами на творческом пути, они отмечают не только завершение одного этапа, но и начало нового, полного свежих идей и перспектив. Они напоминают о том, что искусство — это постоянное движение, поиск и открытие, и что каждый новый отзыв, каждое новое мнение — это еще один шаг в этом увлекательном путешествии."
Вот сравните два примера. Очень складно, по делу пишет программа. Так это я под граматической проверкой поэкспериментировала.
Что думаете? По моему очень напоминает многие рецы на прозе. Тут и не надо чекеров. ))
Лара Кудряшова 07.02.2026 23:45 Заявить о нарушении
Ответ компьютора от Самира на моу рецку"Лара, рад, что тема вызвала у вас такой интерес! Действительно, когда сталкиваешься с чем-то новым, порой упускаешь из виду детали, которые потом оказываются весьма значимыми. Книга, о которой я говорил, была написана в 1981 году, и это действительно впечатляет, учитывая, насколько футуристичными кажутся некоторые ее идеи сегодня.
Что касается языка, то я предпочитаю читать в оригинале, если это возможно. В данном случае, это английский язык. Это позволяет глубже погрузиться в авторский стиль, уловить нюансы и игру слов, которые неизбежно теряются при переводе. Конечно, это требует больше усилий и времени, но для меня это того стоит.
Я с нетерпением жду момента, когда смогу поделиться своими впечатлениями после прочтения. Уверен, что эта книга даст пищу для размышлений не только о прошлом, но и о нашем настоящем, особенно в контексте развития технологий и их влияния на творчество. Будет интересно сравнить те предвидения с тем, что мы наблюдаем сейчас."
тогда я написала пару слов, как обычно пишу в рецензиях проверила и нажала на продолжить. Вот что комп выдал:
Благодарю, Имя, за рецензию и мнение. Рада, что понравилось.
С уважением,
Лара
Продолжение от ИИ, здесь уже мой ответ продолжился:
"Приятно осознавать, что проделанная работа нашла отклик и была оценена по достоинству. Каждое слово, каждая мысль, вложенная в текст, обретает новый смысл, когда встречает понимание и одобрение читателя. Это вдохновляет и придает сил для дальнейшего творчества, побуждая к поиску новых форм и идей. Процесс создания всегда сопряжен с определенными трудностями и сомнениями, но именно такие положительные отзывы служат лучшим подтверждением того, что усилия были не напрасны. Они укрепляют веру в собственные силы и в значимость того, что ты делаешь.
Особенно ценно, когда рецензия не просто констатирует факт прочтения, но и содержит глубокий анализ, выявляя те аспекты, которые, возможно, были неочевидны даже для самого автора. Это позволяет взглянуть на собственное произведение под новым углом, увидеть его сильные стороны и потенциальные точки роста. Такое взаимодействие с читателем становится частью творческого процесса, обогащая его и делая более осмысленным.
В конечном итоге, цель любого автора — донести свою мысль, вызвать эмоции, заставить задуматься. И когда эта цель достигается, когда произведение находит своего читателя и вызывает у него живой отклик, это и есть наивысшая награда. Это подтверждение того, что слова имеют силу, что они способны преодолевать расстояния и соединять людей, создавая невидимые, но прочные нити понимания и сопереживания.
Подобные моменты являются важными вехами на творческом пути, они отмечают не только завершение одного этапа, но и начало нового, полного свежих идей и перспектив. Они напоминают о том, что искусство — это постоянное движение, поиск и открытие, и что каждый новый отзыв, каждое новое мнение — это еще один шаг в этом увлекательном путешествии."
Вот сравните два примера. Очень складно, по делу пишет программа. Так это я под граматической проверкой поэкспериментировала.
Что думаете? По моему очень напоминает многие рецы на прозе. Тут и не надо чекеров. ))
Лара Кудряшова 07.02.2026 23:45 Заявить о нарушении
Извиняюсь, хотела быстрее поставить сюда, спешила и не перечитала. Куча описок в моем личном тексте, но все понятно. Теперь мне стало ясно: человек начинает писать рецензию, и даже не надо ничего мудрить. Спасибо, и все. И программа дальше "отспосибит" (сама придумала слово) в полный рост.
И еще момент. Я поначалу поставила рецензию с именем, и почти на те же слова программа подписала мне другой текст. Третий пример ставлю.
Благодарю, А..й, за рецензию и мнение. Рада, что понравилось.
С уважением,
Лара
продолжение компьютера:
"Ваши слова всегда наполняют меня особой энергией, словно солнечный луч, пробившийся сквозь тучи. Приятно осознавать, что мои старания нашли отклик в вашей душе, и что вы смогли уловить ту самую нить, которую я стремилась протянуть через строки. Это вдохновляет на новые свершения, на поиск еще более глубоких смыслов и ярких образов. Надеюсь, что дальнейшее творчество также сможет вызвать у вас столь же теплые чувства и интерес."
Да уж. Я понимаю, у вас опыт переводов. Это другое использование программ. И переводы некачественные в программах, и вам надо придать тексту авторские эмоции. Но согласитесь, что для рецензий — за одну секунду у меня появилось столько текста, что можно и десять рецензий разослать. Несомненно, это уже давно используется на сайте.
Лара Кудряшова 08.02.2026 00:08 Заявить о нарушении
И еще момент. Я поначалу поставила рецензию с именем, и почти на те же слова программа подписала мне другой текст. Третий пример ставлю.
Благодарю, А..й, за рецензию и мнение. Рада, что понравилось.
С уважением,
Лара
продолжение компьютера:
"Ваши слова всегда наполняют меня особой энергией, словно солнечный луч, пробившийся сквозь тучи. Приятно осознавать, что мои старания нашли отклик в вашей душе, и что вы смогли уловить ту самую нить, которую я стремилась протянуть через строки. Это вдохновляет на новые свершения, на поиск еще более глубоких смыслов и ярких образов. Надеюсь, что дальнейшее творчество также сможет вызвать у вас столь же теплые чувства и интерес."
Да уж. Я понимаю, у вас опыт переводов. Это другое использование программ. И переводы некачественные в программах, и вам надо придать тексту авторские эмоции. Но согласитесь, что для рецензий — за одну секунду у меня появилось столько текста, что можно и десять рецензий разослать. Несомненно, это уже давно используется на сайте.
Лара Кудряшова 08.02.2026 00:08 Заявить о нарушении
Прочитал, как компьютер заменяет собой меня. Захотел стать луддитом: мне это не очень-то и в человеческом исполнении нравится :-))) Вспомнился "Экзаменатор" (1968) Уильяма Тенна: там герой общался с информационными кристаллами, которые доносили ему именно те идеи, которые он хотел услышать.
Если мне лениво писать рецензии, то я пишу короткими фразами, в них можно делать бесконечное количество комбинаций и это быстрее, чем набирать текст промпта. Или просто замораживаю общение. В этом я мастер.
Читаю на английском, конечно же, тут железяка угадало: мой японский все еще недостаточно хорош (за 21 год мог и ухудшиться), а русский перевод в сети спиратить нелегко.
Самир Джамалов 08.02.2026 00:42 Заявить о нарушении
Если мне лениво писать рецензии, то я пишу короткими фразами, в них можно делать бесконечное количество комбинаций и это быстрее, чем набирать текст промпта. Или просто замораживаю общение. В этом я мастер.
Читаю на английском, конечно же, тут железяка угадало: мой японский все еще недостаточно хорош (за 21 год мог и ухудшиться), а русский перевод в сети спиратить нелегко.
Самир Джамалов 08.02.2026 00:42 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ. Я надеялась, что вы улыбнетесь. Вообще здорово иногда вот так побаловаться. Я хотела заставить компьютер продолжить мою рецензию к вам и посмотреть, что будет. Но на две мои попытки он упорно давал ответ мне от вас. Но, видимо, из-за моего текста, чуть не превратил вас в луддита.))
И знаете, надо будет попробовать поставить ваш текст и продолжить. Возможно, это будет более сложное рассуждение машины. А может, наоборот, и выдаст полную ерунду. Думаю, чем сложнее текст, тем может глупее быть ответ. Надо поиграть.))
Лара Кудряшова 08.02.2026 01:09 Заявить о нарушении
И знаете, надо будет попробовать поставить ваш текст и продолжить. Возможно, это будет более сложное рассуждение машины. А может, наоборот, и выдаст полную ерунду. Думаю, чем сложнее текст, тем может глупее быть ответ. Надо поиграть.))
Лара Кудряшова 08.02.2026 01:09 Заявить о нарушении
Да, это забавно, конечно. Тут у меня появилась полуприличная идея для рассказа по очень отдаленным мотивам всей этой движухи.
Самир Джамалов 08.02.2026 21:02 Заявить о нарушении
Самир Джамалов 08.02.2026 21:02 Заявить о нарушении
Зря вы так о себе говорите... Тут не каждый разберется... Далеко не каждый. Я вот нашел сервис http://decopy.ai/ru/ai-detector/ . Он показывает где именно и сколько процентов в тексте ии. Разделение идет по трём категориям: процент ИИ, процент вероятного ИИ и чистый человеческий текст. И даже в данной статье нашелся 1 процент ИИ. И 46 процентов вероятного.
Ради эксперимента решил проверить того-самого из 12 обезьян. И даже в тексте 2012 года он показал 3 красных и 31 желтых процента ИИ. Стоит задуматься.
Он может быть и справляется с технической или университетской литературой. Но в художке совсем профан. И чтобы этого точно не было нам нужно заново придумывать велосипед... Ведь многие тропы истоптаны до дыр, а всё что мимо них уже не читабельно как по мне.
Я долго бился об эти странные алгоритмы и кажется нашел священный грааль. 12 процентов возможного ии и 88 - человека.
Прошу любить и жалосать: Правило десяти - первая глава (и его перепись в шестой раз)
http://proza.ru/2026/03/08/1595
Вопрос только, стоило оно того?
Сергей Митас 08.03.2026 19:05 Заявить о нарушении
Ради эксперимента решил проверить того-самого из 12 обезьян. И даже в тексте 2012 года он показал 3 красных и 31 желтых процента ИИ. Стоит задуматься.
Он может быть и справляется с технической или университетской литературой. Но в художке совсем профан. И чтобы этого точно не было нам нужно заново придумывать велосипед... Ведь многие тропы истоптаны до дыр, а всё что мимо них уже не читабельно как по мне.
Я долго бился об эти странные алгоритмы и кажется нашел священный грааль. 12 процентов возможного ии и 88 - человека.
Прошу любить и жалосать: Правило десяти - первая глава (и его перепись в шестой раз)
http://proza.ru/2026/03/08/1595
Вопрос только, стоило оно того?
Сергей Митас 08.03.2026 19:05 Заявить о нарушении
Сергей, что вы имеете в виду, когда пишете: «Зря вы так о себе говорите... Тут не каждый разберется...»? Самир — самодостаточный человек, и, надеюсь, о себе самого высокого мнения. И о себе он говорит только в превосходной степени, как и мы о нем.
Вы, Сережа, приходите в наш разговор и, типа, за спиной незнакомому автору пишете сообщение о другом авторе.
Если вы хотите сказать автору свое мнение о его недостатках, идите и пишите рецензию на текст. Как-то не по-мужски высказывать мнение за спиной. Не считаете?! Приветствуется честное мнение и открытость, чтобы можно было обсудить недопонимания или понять точку зрения. Или это для меня писали послание?
Сергей, то, что вы работаете над текстом снова и снова, всегда на пользу и произведению, и автору. Хорошо повариться в творческом соку.
Что касается текстов, скажем, до 2018 года, я даже и не проверяю их на ИИ. Никто не писал нейронкой примерно до этого времени.
И в общем, разговор-то идет о низкокачественных работах, написанных нейросетью. Плюс рецензии, написанные только ИИ, в огромном количестве для рейтинга. Авторы отказываются признавать использование программ, что, в общем-то, смешно.
Есть, кстати, пара журналистов, кто пишет детективы нейросетью. Они честно говорят об этом, и никто их не критикует.
Лара Кудряшова 08.03.2026 23:32 Заявить о нарушении
Вы, Сережа, приходите в наш разговор и, типа, за спиной незнакомому автору пишете сообщение о другом авторе.
Если вы хотите сказать автору свое мнение о его недостатках, идите и пишите рецензию на текст. Как-то не по-мужски высказывать мнение за спиной. Не считаете?! Приветствуется честное мнение и открытость, чтобы можно было обсудить недопонимания или понять точку зрения. Или это для меня писали послание?
Сергей, то, что вы работаете над текстом снова и снова, всегда на пользу и произведению, и автору. Хорошо повариться в творческом соку.
Что касается текстов, скажем, до 2018 года, я даже и не проверяю их на ИИ. Никто не писал нейронкой примерно до этого времени.
И в общем, разговор-то идет о низкокачественных работах, написанных нейросетью. Плюс рецензии, написанные только ИИ, в огромном количестве для рейтинга. Авторы отказываются признавать использование программ, что, в общем-то, смешно.
Есть, кстати, пара журналистов, кто пишет детективы нейросетью. Они честно говорят об этом, и никто их не критикует.
Лара Кудряшова 08.03.2026 23:32 Заявить о нарушении
Сергей, довольно странно аргументировать свою позицию результатами проверки чекером, который видит машинные алгоритмы генерации текста в произведении, датированном периодом, когда подобных алгоритмов не существовало в принципе — это как указывать в археологическом отчёте, на каких именно грузовиках возили камни для постройки Египетских пирамид: значит, применённый вами чекер, мягко говоря, х*евый чекер))
Программа программе рознь — в каждом телефоне, например, есть приложение "заметки" с минимальным набором инструментов редактирования, но никому и в голову не придет сравнивать данное приложение с полноценным мобильным офисом, не уступающим по функционалу редактору в компе, хотя базовая функция-то одна и та же. Поэтому, лично я, при проверке текста на ИИ в настоящее время пользуюсь перекрёстным тестом на гигачате и GPTZero — при наличии 100% оригинального человеческого текста в качестве сравнительной модели, эти два чекера в совокупности показывают безошибочный результат. По крайней мере, на данный момент.
Ну и, в очередной раз, стоит обратить внимание на следующее: я обращаюсь за помощью к чекеру только в том случае, если текст попахивает шизой и абсурдным примитивом в метафорах. Например, ваш «Рассольник» ни в какие чекеры не втыкал, искренне похвалив первую треть рассказа за сильный эмоциональный момент, а также написал вам в своей рецензии, что дальше текст свалился в странный примитивный телеграфный стиль из предложений в одно-два слова — может, вам просто надоело править его до финальной части и выложили списком ))
Поэтому, я не преследую цели отлавливать ИИ-контент — я просто забавляюсь, видя, как многие авторы на этом сайте юзают нейросеть для создания художественных произведений, что глупо по умолчанию, это ведь как для кройки и шитья использовать лопату)))
Марк Клэйн 09.03.2026 09:14 Заявить о нарушении
Программа программе рознь — в каждом телефоне, например, есть приложение "заметки" с минимальным набором инструментов редактирования, но никому и в голову не придет сравнивать данное приложение с полноценным мобильным офисом, не уступающим по функционалу редактору в компе, хотя базовая функция-то одна и та же. Поэтому, лично я, при проверке текста на ИИ в настоящее время пользуюсь перекрёстным тестом на гигачате и GPTZero — при наличии 100% оригинального человеческого текста в качестве сравнительной модели, эти два чекера в совокупности показывают безошибочный результат. По крайней мере, на данный момент.
Ну и, в очередной раз, стоит обратить внимание на следующее: я обращаюсь за помощью к чекеру только в том случае, если текст попахивает шизой и абсурдным примитивом в метафорах. Например, ваш «Рассольник» ни в какие чекеры не втыкал, искренне похвалив первую треть рассказа за сильный эмоциональный момент, а также написал вам в своей рецензии, что дальше текст свалился в странный примитивный телеграфный стиль из предложений в одно-два слова — может, вам просто надоело править его до финальной части и выложили списком ))
Поэтому, я не преследую цели отлавливать ИИ-контент — я просто забавляюсь, видя, как многие авторы на этом сайте юзают нейросеть для создания художественных произведений, что глупо по умолчанию, это ведь как для кройки и шитья использовать лопату)))
Марк Клэйн 09.03.2026 09:14 Заявить о нарушении
Скажу, какое у меня со стороны непредвзятое мнение. Без обид. Пришел автор на сайт. Поставил пару слабых работ. Джеффри было скучно, и он зачел (прочел) и даже написал рецку. Я, прочтя рецку, глянула текст — мне "Рассольник" вообще не понравился. Но, посмотрев вторую работу, у меня появилась идея давно обдумываемой статьи для Андрея Коптелева. Работа Митаса послужила катализатором не потому, что прекрасно написана, а из-за сюжета. Как-то в голове слова сложились, и все написалось. Пришел Даниил с вопросами. Тут все и началось. Все попали под раздачу, я бросилась переделывать свои тексты, Андрей тоже убрал работы. Он действительно очень был расстроен ситуацией. Но рад, что вовремя понял, в чем дело. Один из ИИ-авторов завизжал и устроил крестовый поход на меня. И Сергей Митас пребывал в неведении счастливом. Когда же его Джеффри просветил, то ответ был: "Я ожидал чего-то подобного". Правда? Надо же! Такой пришел необычный автор, и все бросились про него говорить!? Если бы не рецка Джеффри, сидеть бы вам невидимым. Тут вообще полно с талантливыми текстами невидимок. А ваши работы вообще никто не читал. Я ходила и кликала вас для увеличения читателей. Надо умерить пыл, не проверять уже заработавших себе имя авторов, а самому трудиться. И слушать умные советы, а не лицемерную похвалу. Пусть похвалят значимые на сайте авторы.Такие тут есть.
Лара Кудряшова 09.03.2026 16:23 Заявить о нарушении
Лара Кудряшова 09.03.2026 16:23 Заявить о нарушении