Как Бог был один и вдруг стал триединым? Разбираем

Ветхий Завет совершенно не развивает тему троичности Бога, и утверждает, что Бог был в единственном числе. И многие века даже и не возникало вопроса о Троице (Отец, Сын, Святой дух)? Чтобы хоть как-то попытаться объяснить этот казус, некоторые богословы считают, что откровение о троичности Божества не было дано изначально, так как ветхозаветный человек не был готов к подобным откровениям (*в силу своей «тупости»?.) Но богословы не объясняют, отчего же тогда новозаветный человек стал вдруг готов к троичности Бога?

Итак, по Ветхому Завету, Бог, Творец Мира, был един и не разделим (у него не было ни Сына, ни Святого духа? У мусульман тоже самое: у Аллаха нет сына). И вдруг родился Сын! От кого? Как? При каких обстоятельствах? Объясните же это новозаветным людям, которые уже «стали готовы» к таким божественным откровениям...
И Святой Григорий Богослов охотно и «авторитетно» объясняет: «что рождение Сына произошло тогда же, когда и Отец (*родился), так как не было времени, чтобы не было и Отца, и Сына»
Вот же завернул, так завернул! Отец и Сын родились одновременно! И это «объяснение» стало канонической догмой христианского учения! Ну что вам ещё надо доказывать?  Так было, и всё тут! Не задавайте больше подобных глупых вопросов!

Итак, церковная догма гласит, что Бог Отец и Бог Сын родились в одно и то же время, тогда, когда ещё не было времени (*очевидно ещё до возникновения Вселенной, которую они ещё не сотворили? А кто их родил? Какие-то другие Боги? А???). Но на этот «глупый вопрос», богословы не в состоянии дать ответ, но продолжают бездоказательно настаивать на том, что Бог есть и он триедин (*и негодуют, когда их критикуют).

 Тут может возникнуть очередной «глупый» вопрос: «А почему же Отец на изображениях такой старый (*ему же 14 миллиардов лет), а Сын такой молодой, хотя ему тоже 14 миллиардов лет?
Но вопрос оказался настолько «глупым», что церковники не считают нужным и отвечать на него! Мол сами додумайтесь своими куриными мозгами, до того, до чего мы додумались!

И, вот, когда вопрос о Сыне «прояснился» и всем новозаветным людям «стало всё понятно», стало возможным изображать на Божественном троне уже не одного Отца, но и его Сына, сидящего на своём собственном троне, с парящим над ними Святым духом (*Но это же 2 бога!).

Попробуем разобраться со Святым духом, который по христианскому учению, «не имеет образа и вида, и не может быть сравним ни с каким созданным существом», но на иконах настойчиво изображается в виде голубя (какая непочтительная бесцеремонность!) Откуда он взялся, этот Святой дух-голубок? И что он есть из себя?
Церковники «авторитетно» объясняют (*они же «всё знают», даже то, что познать невозможно), что предвечно Святой дух исходит от Отца Бога и обладает свойствами, присущими только Богу! Другими словами, Святой дух – это душа Отца Бога, которая живёт не в теле Отца, но постоянно находится рядом с ним (*Если бы «птичка» улетела, то, надо понимать, Бог Отец перестал бы быть Богом?)

Тут возникает ещё один «глупый» вопрос: «Ежели Святой дух присущ только Богу Отцу, то тогда получается, что Его Сын не имеет святого духа и поэтому не может сесть на трон Отца и заменить Его?

Хочу обратить внимание читателей на то, что католики заметили эту «нестыковочку», и в католической догматике Святой дух уже «благополучно» исходит как от Отца, так и от Сына! (см. Filioque).

Остаётся последний «глупый вопрос»:
Нас убеждают в том, что Отец (*безымянный) и Сын (*безымянный) родились одновременно. На земле такое невозможно, но в божественно мире – «возможно», и, что самое главное, новозаветные люди эту совершенно непостижимую вещь «поняли» и «приняли». Остаётся понять, куда же подевались безымянные Отец и Сын после того, как дева Мария родила сына Иешуа (Иисуса), которого затем распяли и он стал богом?  Почему, вот уже на протяжение более 2000 лет, на церковных иконах изображают лишь одного еврея Иисуса=Иешуа, восседающего на Божественном троне? (*Самозванец? Именно поэтому Иисуса не приняли евреи). А куда же пропали Отец и «голубок»? Это всё очень смахивает на «государственный» божественный переворот....


Рецензии
22 Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель - храм его, и Агнец.
23 И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.
(Откр.21:22,23)

Алексей на вопрос едины ли Солнце и Луна, и являются ли они одной планетой, светящей днём как Солнце, а ночью как Луна. У них начинается ступор.
Тогда я задаю другой вопрос, права ли Луна говоря, видящий меня видел Солнце во мне. Кое кто решил что Откровение нужно срочно редактировать, и это при том что написано кто приложит или отнимет из сего, то будет сурово наказан.

Виктор Губков   06.02.2026 08:26     Заявить о нарушении
все церковные догмы - сплошной бездоказательный вымысел. Если вам по душе такие вымыслы - ради бога, это ваши проблемы. А про Солнце и Луну - просто смешно!

Алексей Горшков   06.02.2026 10:43   Заявить о нарушении