64. На публикацию канала Нескучный Гик

     1 июня 2025 года на канале "Нескучный Гик" опубликована статья "Тайна перевала Дятлова".

В этой статье, в частности, говорится:

     "Трагедия на перевале Дятлова в феврале 1959 года остаётся одной из самых загадочных катастроф в истории. Несмотря на многочисленные расследования (включая современное, завершённое в 2020 году), единой, бесспорной версии, объясняющей  все  обстоятельства, не существует.

     Основные факты:

     Палатка: была разрезана изнутри в нескольких местах. Большинство вещей, включая обувь и тёплую одежду, остались внутри. Следы от палатки вели вниз по склону в лес.

     Прекращение дела (1959): следствие закрылось с формулировкой, что группа погибла из-за "стихийной силы, преодолеть которую люди были не в состоянии". Никто не был обвинён.

     Главные загадки:

     Почему группа в панике покинула палатку, разрезав её изнутри? Что их так напугало, что они выбежали на мороз (-25°C и ниже), босиком или в одном нижнем белье, оставив тёплую одежду и обувь?

     Основные версии:

     6. Инфразвук.

     Суть:

     йветровые условия могли создать мощный инфразвук (ниже порога слышимости человека), вызывающий панический ужас, неконтролируемую панику и желание бежать без причины. Объясняет бегство из палатки.

     Аргументы за:

     научно доказано воздействие инфразвука на психику. Подходящие топографические условия (гребень, ветер).

     Аргументы против:

     не объясняет тяжелых травм у четверых. Требует очень специфического сочетания условий.

     Трагедия, скорее всего, стала результатом рокового стечения обстоятельств, ошибок и суровых природных условий, но точная последовательность событий и спусковой крючок паники, вероятно, навсегда останутся предметом дискуссий."

     Мой комментарий:

     Действительно, основными фактами, на базе которых сформулирована версия инфразвука, являются поступки и действия туристов.

     То, что туристы порезали палатку, сделав второй выход, покинули её, не прихватив с собой ни тёплой одежды, ни обуви, ни продуктов питания, ни самых необходимых вещей, свидетельствует о том, что палатку они покидали внезапно и экстренно. Логично предподожить, что причиной таких действий стало возникновение фактора трагедии, который всеми туристами был воспринят как источник опасности, представляющий угрозу для жизни.

     Это зафиксировано в уголовном деле в докладной записке Бардина и Шулешко:

     "Туристы, имеющие такой опыт как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры - означает гибель.

     Следовательно, причиной, вынудившей туристов покинуть палатку, мог быть только страх перед немедленной смертью."

     С этим трудно спорить. Бардин и Шулешко были не только мастерами спорта, не только представителями всесоюзной организации туризма, но по роду основной деятельности были известными психологами. Они чётко уловили психологическую обстановку в момент трагедии.

     Почему же у всех девяти туристов внезапно возник этот страх перед немедленной смертью? Ведь никто из них не раздумывал, никто не остался в палатке, никто не задержался там, чтобы взять что-либо, никто не вернулся в палатку за чем-либо. Значит, действительно туристы восприняли появление фактора трагедии как источник смертельной опасности.

     Что же могло вызвать такие действия туристов?

     Сход или угроза схода лавины, снежной доски - вряд ли. От лавины не уходят вниз, потому что туда движется снежная масса, которая может догнать туристов. От лавины уходят в сторону. А если лавина уже сошла и накрыла палатку, то неконтролируемого ужаса не будет. Туристы вполне осознанно будут выбираться из заваленной палатки, оценив воззможность её расчистки и прихватив с собой необходимые вещи.

     Отсутствие кислорода в результате взрыва вакуумного боеприпаса или ядовитое облако, накрывшее палатку, могли вызвать экстренное покидание палатки из-за удушья, но в этом случае туристы отошли бы от палатки на расстояние, на котором стало бы возможно дышать, оценили бы направление ветра, уносящего облако и приносящего свежий воздух, и вернулись бы в палатку, а не ушли бы от неё на 1,5 км.

     В случае возникновения опасности вне палатки - падение ступени ракеты, взрыв, яркий свет, громкий звук, покидать палатку вообще не было смысла, во всех этих случаях палатка наоборот служила бы хоть и не слишком надёжным, но укрытием.

     В случае нападения на туристов агрессивных групп любого плана, а также йети, диких зверей туристы не оставались бы безучастными наблюдателями, как их подобно стаду овец ведут на заклание.. Независимо от вооружения и оснащения нападавших, туристы боролись бы подручными средствами - ножами, топорами, ледорубом.

     И такой момент. Если бы источник опасности находился вне палатки, покидать её и выходить ему навстречу туристы не стали бы. Вместо этого было бы изучение этого источника опасности, его оценка, обсуждение, но никак не экстренное покидание палатки.

     Следовательно, фактор трагедии возник внутри палатки и вынудил туристов покинуть её, спасаясь от этого источника. Возник, но не оставил никаких следов. И таким источником является только инфразвук. Вот на каких фактах основана версия инфразвука. При любом другом факторе трагедии действия туристов были бы иными

     В отличие от других версий, против версии инфразвука автор статьи приводит всего два аргумента.

     1. Версия не приводит объяснения тяжёлых травм. Действительно, инфразвук не наносил туристам травмы, он на это не способен. Ну и что? Это сопутствующее трагедии событие. Оно не имеет никакого отношения к версии инфразвука и не должно ею объясняться. Согласно версии, инфразвук возник, когда туристы находились в палатке. Известно, что в палатке никто травм не получил, иначе травмированные туристы не смогли бы спуститься со склона. Известно по количеству следов-столбиков, что туристы шли самостоятельно, никто никого не вёл и не нёс. При любой нефантастической версии получается, что травмы получены уже после трагедии. Если бы туристы даже без фактора трагедии просто, например, замёрзнув, в плановом порядке решили бы спуститься ночью к лесу и просто повторили бы свой путь, травмы были бы получены в тех же местах и той же тяжести.

      2. Возникновение инфразвука необходимой частоты и мощности требует уникального специфического сочетания ветровых и рельефных условий. Это так, но это не аргумент против версии .Точно так же уникального сочетания обстоятельств требует и сход снежной доски, и прилёт ракеты, и приход йети, и прибытие НЛО. Любой фактор трагедии требует аномального развития событий, поэтому является не правилом, а исключением из правила. Инфразвук здесь не является чем-то особенным. Его возникновение на склоне горы 1079 возможно, это доказано исследованиями учёных. А вот момент возникновения и параметры являются уникальными для каждого случая и действительно требуют уникального сочетания условий. Однако это не отменяет тот вывод, что действия туристов в период трагедии соответствуют действиям людей, подвергшихся воздействию инфразвука.

*****************
     Кроме версии инфразвука, автор в статье рассказывает и о других версиях. Вы можете ознакомиться со статьёй по следующей ссылке:
https://dzen.ru/a/aDwB7j1J62KRh-Rd?sid=58192652609