Эсвээм и узэвэчеэс...

     Если предположить, что сочинительство литературно-художественных текстов является целенаправленной деятельностью, то сочинители не могут не отличаться друг от друга своими целями.

     Одни сочинители-создают соединения своих слов для того, чтобы  эти соединения издали, опубликовали издатели. Другие сочинители соединяют слова в соединения, чтобы эти соединения, сочинения читали читательницы и читатели.  Третьи сочинители своими литературно-художественными соединениями слов хотят как можно полнее выразить богатое содержание своих внутренних миров. 

      Неужели существуют всего  три цели осуществления сочинительства? Целей осуществления сочинительсва может быть гораздо больше, чем три цели, но уже этих трёх целей достаточно для того, чтобы поразмышлять, чуть ли не философски, на тему:

     Так ли уж нужен богатый внутренний мир, чтобы довольно успешно осуществлять сочинительство литературно-художественных текстов?

      За эту тему легко могут уцепиться злые критики существования в Советском Союзе единого Союза писателей.  Такие критики, уцепившись за данную тему, могут получить и навязывть всем такой вывод:

     "Единый Союз писателей, в то время, когда в СССР проживали и сочинители с богатейшими внутренними мирами, существовал только для того, чтобы заставлять государственные издательства издавать соединения слов, сочинения только тех сочинителей, которые, несмотря на нищету своих собственных внутренних  миров довольно подробно представляли читателям выполнение своими персонажами их внешних видов деятельности (их внешний функций)".

       Для Союза писателей СССР выполнение действующими лицами литературно-художественных текстов внешних видов деятельности было важнее богатства внутренних миров самих авторов-сочинителей? Вполне возможно. Но злые, злобные критики существования единого Союза писателей СССР в рассмотренном чуть выше выводе не обратили внимание на одно очень важное для литературно-художественного сочинительства обстоятельство: на узэвэчеэс, на участие в захватывающих  внимание читателей событиях.

      Если к содержанию внутренних миров сочинителей прибавить ещё и такое обстоятельство, как участие в событиях, захватывающих внимание читателей, то можно не только литературоведчески, но даже ещё и философски разделить всех сочинителей на семь видов:

     Первый. Сочинители с нищими, скудными содержаниями  своих внутренних миров и не обладающие участием в событиях, способных захватить внимание читателей и читательниц. Раньше государственные, например, издатели так хорошо таким сочинителям ставили сочинительские задачи, что им, сочинителям, для того, чтобы создать читаемые другими людьми соединения слов, сочинения, совсем не нужно было собственное участие в захватывающих внимание читателей событиях. Как только ни называли таких сочинителей: и "писаками", и "приспособленцами", и "рвачами без чести и совести". Сочинительский искусственный интеллект, то есть компьютерные нейросети, у которых совсем нет собственных внутренних миров, могут собой легко заменить таких сочинителей. О такой замене думают не столько литературоведы и сочинители литературно-художественных соединений слов, сколько айтишники, программирующие такой, то есть сочинительский, искусственный интеллект.

     Второй вид "авторов", "сочинителей" литературно-художественных соединений слов. Люди или с совсем нищими, скудными, своим содержанием, внутренними мирами, но обладающие участием в событиях, которые захватывают внимание читателей и читательниц. Такие сочинители богатым имеют не свои внутренние миры, а свой опыт выполнения каких-то своих внешних видов деятельности, да ещё и в ходе осуществления исторических событий, способных захватить внимание читателей и читательниц. Очень часто у таких участников событий, способных захватить внимание читателей, их внутренние миры  является недостаточными или даже скудными для осуществления литературно-художественного сочинительства, но их, внутренних миров, содержания может оказаться вполне достаточным для занятий, например, или графикой, или живописью, или скульптурой, или сочинением музыки без слов. Раньше, если участие таких людей в событиях, захватывающих внимание читателей, представлялось ценным издателям, то те могли направить к ним, к данным людям, литературных работников, умеющих литературно-художественно записывать чужие воспоминания об участии в событиях, захватывающих внимание читателей и читательниц.

     Третий вид авторов, сочинителей литературно-художественных соединений слов. Это авторы с богатыми, даже с богатейшими внутренними мирами, но не обладающие собственным участием в событиях, способных захватить внимание читателей и читательниц. Может быть, это и странно, но некоторые литературоведы относят таких гениев русской словесности, как А.С. Пушкин и Н.В.Гоголь именно к данному виду авторов-сочинителей. Но, может быть, данные литературоведы обладают вполне обоснованной точкой зрения, так как по математической теории вероятностей возможно существование богатейших внутренних миров, обладателям которых совсем не нужно собственного участия в событиях, захватывающих внимание читателей и читательниц, для того, чтобы создавать успешные, то есть читаемые и перечитываемые литературно-художественные соединения слов.
 
     Четвёртый вид авторов. Сочинители с богатыми внутренними мирами, обладающие ещё и участием в событиях, способных надолго захватить  внимание читателей и читательниц. Литературоведы часто, как представителей данного вида литературно-художественных сочинителей, называют Ф.М. Достоевского, с его наказанием от государства за участие в движении петрашевцев и Л.Н.Толстого, отразившего, например,  в "Севастопольских рассказах" своё участие в Крымской войне. В истории советской художественнной литературы навсегда осталась "лейтенантская" проза таких авторов, как М.Алексеев, Ю.Бондарев, К.Воробьёв, Д. Гранин, В. Кондратьев и других.

     Пятый вид сочинителей. Люди с тёмными внутренними мирами, не обладающие участием в событиях, способных захватить внимание читателей и читательниц. Данные возможные сочинители несут столько тёмного в своих внутренних мирах, что могут возомнить о себе неизвестно что. Часто считают себя обиженными за то, что жизнь не предоставила им возможности участвовать в событиях, способных захватить читательское внимание. Эти люди для того и сочиняют, чтобы привлечь внимание определённых читателей к тёмным составляющим своих внутренних миров.
 
    Шестой вид сочинителей литературно-художественных текстов. Люди и с тёмными внутренними мирами, и со своим участием в событиях, способных захватить внимание читателей и читательниц. Данные люди создают крайне "специфические", то есть очень особенные литературно-художественные  соединения слов, сочинения, например, воспоминания о том, как они руководили оккультистскими, сатанинскими, тоталитарными, эзотерическими движениями, объединениями или сектами.

     Седьмой вид литературно-художественных авторов. Они представляют собой вершину не только сочинительского слоя общества, но и самого человеческого общества. Данные люди часто становятся авторами в борьбе с представителями предшествующего вида сочинителей литературно-художественных соединений слов, то есть с носителями преимущественно тёмных внутренних миров. Данные авторы сами, без посторонней помощи, определяют то, какие составляющие их внутренних миров являются добрыми, светлыми, созидательными, а какие - злыми, тёмными, разрушительными. Уже не только литературоведы, но ещё и философы называют таких авторов моральными авторитетами, моральными гениями, духовными наставниками человечества и создателями религий.

     Есть литературоведы, которые, например, Ф. И.  Достоевского и  Л.Н.Толстого называют авторами, способными без посторонней помощи разделять составляющие своих внутренних миров на добрые, светлые, созидательные и злые, тёмные, разрушительные. Другие же литературоведы нападают на первых со своими доказательствами того, что внутренние миры названных авторов были по преимуществу тёмными. Отвратительный спор? Да, скорее всего, - отвратительный, но на него можно посмотреть и с другой стороны:
 
    "Программисты, если поспособствовать им увязнуть в спорах о том, как именно определять богатство или нищету, свет или тьму внутреннего мира сочинителя, никогда не смогут воссоздать своими программами богатейшие, светлые и способные давать моральные оценки внутренние миры выдающихся авторов, и тогда программисты удовлетворятся  созданием сочинительских нейросетей, способных  заменить лишь творчество литературных работников, представляющих читательницам и читателям лишь исполнение внешних видов человеческой деятельности действующими лицами своих текстов".

     Другими словами, было бы хорошо, если бы искусственный интеллект не только не стал бы никогда моральным авторитетом для людей, но так бы никогда и не приобрёл свой собственный внутренний мир! 

     Да, очень странный и запутанный вывод получился, но ничего не поделать с этим, ведь данный вывод получил неквалифицированный литературовед и непрофессиональный мыслитель.

     P.S. Автор данной записи итогов размышлений непрофессионального мыслителя и неквалифицированного литературоведа не будет передавать персонажу мнение читателей и  читательниц, состоящее в том, что его, персонажа, разделение живых, не искусственных, сочинителей  на семь видов является бредовым, потому что персонаж равнодушен к мнению критически настроенных читателей и читательниц, но ходил по пятам за автором и надоедал ему до тех пор, пока тот, автор, не записал его бред и не опубликовал этот бред в разделе философии. Но автор считает своим долгом пояснить читательницам и читателям то, что "Эсвээм и узэвэчеэс" в названии данного текста- это "Содержание внутренних миров и участие в захватывающих внимание читателей событиях".