Эпикриз на получение подзатыльника
В начале своего "блистательного" произведения автор игриво рассуждает о белом свете, как именно о физическом явлении, говорит, что мы его не видим, ибо просто не замечаем. Ладно.
Далее оказывается, что "черный свет"(это уже аллегории, пошли) мы тоже не видим, ибо, нет у него никакого света. Ну пусть, хотя резкий переход от физики к явлениям иного толка настораживает.
А "между ними", с посылом "говорят", на самом деле автор так говорит, "пятьдесят оттенков лжи" (а их пятьсот, если речь идет о сером, что выясняется в последующем), "замутняющих" (от слова "мутотень", что ли? Может, все-таки затуманивающих?) наш взгляд. Сразу понятно, что ложь - больное место, она этому поэту от сохи давно мерещится повсюду, что уже похоже на паранойю. Да ладно, его проблемы, хотя никто не отрицает ее (лжи) существование на белом свете в принципе. Но когда мерещится - плохо, ой как плохо!
А дальше-то еще интересней! Пять десятков оттенков лжи устремляются вверх, "а скорее только вниз" (констатирует "гениальный" автор). Так и хочется сказать, Вы уж определитесь, батенька! И не путайте читателя. Что сказать хотели, искушенному читателю ясно. Но логику в изложении никто не отменял. Аллегории должны быть поданы красиво, без этого Вашего "него-всего-ничего-у него" (это использованные автором в стихотворном опусе рифмы, как нельзя лучше подчеркивающие "блистательность" выражения мысли).
Концовка довела меня до бесчувствия.
Привожу цитату:
"Серость вышла из пещер
И теперь наш эпикриз!" Во как! С восклицательным знаком!
Автор даже не понял, что сказал. Понять это можно только так: серость вышла из пещер и наше время (время серости, серых недоучек) настало! Наш выход! Наш! Ура!
Еще и заумное для него слово "эпикриз" ввернул, ни к селу ни к городу.
О каком эпикризе, разрешите поинтересоваться, идет речь? Об этапном, переводном, на получение какой-либо квоты, или, свят-свят, посмертном?
Я бы назвала это эпикризом на получение подзатыльника за глупость "несу-свет-ную".
Свидетельство о публикации №226020701264