Шутка Елены в чате ЛР

Критика высказваний Елены в чате интернет газеты "Литературной России" №2026 / 5, 06.02.2026, автор: Дмитрий ИГНАТОВ (г. Воронеж)


Заал вопрос нейросети: Верно ли в сообщении Елены "Елена:07.02.2026 в 17:00

Прежде спора стороны должны договориться о понятиях, используемых в споре. Так в преамбуле всякого закона чётко определяются границы используемых терминов. Что такое ИИ? А знаете ли вы, что то, что вы называете “искусственный интеллект” – сам ИИ в разговоре с ним определяет как “ионизирующее излучение”. То есть, волну, способную расщеплять матомы вашего мозга на ионы, которые в свою очередь просто встраиваются в волну. Время – тоже волна, длина которой различна в различных лучах. Миры, которые мы не видим – существуют так же, как мир, который мы видим. Нам просто дали временный доступ в “тонкий план”. И, конечно, капиталисты, трясясь над своими боХатствами, тут же решили написать законы, чтобы управлять всеми излучениями сразу!!! Ну нет никаких возможностей и желаний воспринимать серьёзно эти ваши планы. Может, премию дадут. Может, даже Нобелевскую – за закон об авторском праве на ИИ.Мир развивается:Мудрый старается – глупый смеётся,Глупый старается – мудрый смеётся.Бог забавляется,Не удивляется –Что остаётся?"

Ответ

Сообщение Елены кажется абсурдным и смешивающим различные понятия без ясной аргументации. Рассмотрим основные тезисы, представленные в тексте: Определение понятий: Елена утверждает, что сторонам спора необходимо предварительно определить термины, используемые в дискуссии. Это верно с точки зрения логики и методологии ведения споров. Но далее она делает странное заявление о том, что искусственный интеллект ("ИИ") сам определяет термин "искусственный интеллект" как "ионизирующее излучение". Это утверждение неверно и противоречит общеупотребимому определению ИИ, который относится к технологиям, имитирующим человеческое мышление и обработку информации.

    Понятие волны: Далее говорится о том, что ионизация атомов мозга связана с волновыми свойствами материи и времени. Автор предлагает идею, что невидимые миры существуют параллельно с видимым миром, ссылаясь на временные различия в восприятии. Тем не менее, эта аналогия некорректна и не имеет никакого научного основания.
    Законодательство и управление: Елена критикует попытки регулирования искусственного интеллекта, утверждая, что попытка законодательно контролировать "все излучения" бесполезна и нелепа. Она подозревает, что законодательные инициативы преследуют корыстные мотивы, намекая на алчность капиталистов. Однако неясно, каким образом контроль радиации связан с развитием законодательства об авторских правах на продукты ИИ.
    Философия и юмор: Завершающая фраза звучит иронично и стремится подчеркнуть противоречивые аспекты общественного устройства. Мир представлен как сложный механизм, в котором мудрость и глупость пересекаются, а Бог воспринимает происходящее с юмором.

Выводы:

    Сообщение характеризуется бессвязностью и отсутствием четких доказательств своих утверждений.
    Оно нарушает логику и здравый смысл, путано комбинируя научные термины и абстрактные концепции.
    Основная цель автора, похоже, сводится к критике несовершенства существующей правовой базы и обвинениям в злоупотреблении властью со стороны капиталистов.

Несмотря на попытку привлечь внимание необычным стилем изложения, сообщение вряд ли может служить серьезным основанием для обсуждения серьезных вопросов.