12. Из переписки. О материальности Божества

Мои ответы на вопросы читателя, который прочитал мою статью "Мысли о человеке".
(Продолжение беседы.)

31) Цитата из статьи:
В Священном Писании много говориться о природе Божественной. Неужели, Бог, прежде явления своего ветхозаветным людям, облачался в различные одеяния из своего Божественного гардероба? А на горе Фавор, какую Плоть показал Сын Божий апостолам? Понятно, что Божеству несложно принять какую-либо форму или образ, но это вовсе не отменяет его Божественную Природу, которая вовсе не “бесплотная” и не “невидимая”.

Комментарий читателя:
Вообще-то Он не плоть показывал, а Сияние. Нет никакой необходимости наделять Божественную природу материальностью, потому что это всё понятия человеческие, а Бог и сверхматериален, и сверхдуховен, и сверхбытиен.

Мой ответ:
Если почитать мои рассуждения дальше, то можно найти ответ на ваш вопрос о материальности Божества. Материя, как вам известно, есть сгустки энергий. А Сияние, о котором вы говорите, есть та самая энергия. Понятно, что это Божественная энергия, с этим никто не спорит. Но это энергия! А раз это энергия, то она должна иметь то «место», где она концентрируется в наибольшей степени и откуда она берет своё начало. Это «место» Престол Пресвятой Троицы. Именно там Источник  и Начало всего существующего в мире. Это во-первых. Во-вторых: такие понятия как: «сверхматериален», «сверхдуховен», и «сверхбытиен», вовсе не дают нам людям, четкого представления о Боге. Если взять эти богословские термины себе «на вооружение», и апеллировать ими при разговоре с другими людьми, то может получиться так, что мы превратимся в некую касту «знающих» о Боге нечто такое, что не доступно другим. Это как раз и есть, то самое евангельское фарисейство, законничество и книжничество. Что есть «сверхматериальность», «сверхдуховность», и «сверхбытийность»? Это есть некие абстрактные понятия, которые придумал человеческий разум для того, чтобы оправдать свою немощь и свое несовершенство. Такое представление о Боге, оправдывает всё то негативное и греховное, что есть в человеке. Да! Раз Бог сверх непознаваем и сверх недоступен, то что может человек предпринять для своей реабилитации? Ничего!

32) Цитата из статьи:
И вообще, может ли быть тварное не единосущным Творцу? В самом вопросе заложен ответ.

Комментарий читателя:
Женщина родила ребёнка, женщина испекла пирог. Ребёнок рождён, пирог сотворён. Пирог единосущен женщине?

Мой ответ:
Опять, то же самое, необходимо искать ответ на ваш вопрос, в дальнейшем моем повествовании: «Кто-то скажет, что эти энергии не есть Сам Бог. Согласен! Это не Личность Божия. Так же как ребенок, рожденный матерью- это не есть сама мать. Или изделие, изготовленное руками мастера- это не есть сам мастер. Но ребенок, или изделие есть нечто единоприродное тем, кто их произвел на свет. Единственное отличие между человеческим и Божественным Творением -это то, что каждое из человеческих творений имеют свое бытие вне своих «творцов». И в этом существенное отличие природ Божественной (Новой) и человеческой (ветхой)». Термины «единоприродный» и «единосущный», в моей статье, являются синонимами.

33) Цитата из статьи:
Бог и весь созданный Им мир перестанут быть для нас объектами. Потому что, объектов не будет. Останется только наша Божественная субъективность. «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино»! «И будет едино стадо и един Пастырь» - свидетельствует Евангелие.

Комментарий читателя: 
Весь этот раздел – об очень сложном и тонком. Много понятного, но много и трудно-познаваемого. Одно можно сказать: тайна сия велика есть!

Мой ответ:
Я планирую опубликовать на «Проза.ру» свою статью под названием «Бог - это объект, или субъект?», где я более подробно разбираю этот вопрос.

(Продолжение следует.)