Эволюция среды обитания в справедливой онтологии

## Эволюция среды обитания в справедливой онтологии

### Гипотеза отбора миров и закономерности “экологии реальности”

### Аннотация

В статье рассматривается гипотеза, согласно которой существование устойчивого блаженства возможно только в мире, управляемом фундаментальным законом справедливости. Из этого выводится модель “отбора сред обитания”: чувствующие субъекты способны существовать и закрепляться только в тех средах (и тех ветвях реальности), где соблюдается справедливость как глобальный принцип. Несправедливые миры в данной модели оказываются либо пустыми, либо лишёнными субъектов, либо неустойчивыми. Показано, что эволюция среды обитания может рассматриваться как процесс, согласованный с законом справедливости, а не как чисто случайное или исключительно физическое явление.

---

### 1. Введение: почему эволюцию следует рассматривать шире биологии

Классическая наука рассматривает эволюцию как:

* изменение популяций,
* естественный отбор,
* адаптацию к среде.

Среда в этом подходе выступает как:

* внешнее условие,
* физическая данность,
* независимая от субъекта структура.

Однако в мире, где существуют чувствующие существа, среда — это не просто физика.

Среда — это то, что:

* делает возможным страдание и удовольствие,
* задаёт правила последствий,
* определяет допустимость выживания.

Если существует закон справедливости, то среда обитания не может быть нейтральной:
она становится частью глобальной причинности.

---

### 2. Основной тезис: блаженство возможно только в справедливом мире

В данной модели принимается предположение:

> устойчивое вечное блаженство возможно только там,
> где мир устроен справедливо.

Причина проста:

* в несправедливом мире страдание может быть вечным,
* последствия могут быть произвольными,
* истина может быть недоступной,
* субъект может быть жертвой без причин.

Тогда вечное блаженство логически невозможно,
поскольку не существует гарантии его сохранения.

Следовательно:

> мир, допускающий вечное блаженство, обязан быть справедливым.

---

### 3. Отбор миров: почему “пустые миры” логически ожидаемы

Если блаженство возможно только в справедливом мире, возникает гипотеза:

> чувствующие существа будут существовать и закрепляться
> только в справедливых мирах (или ветвях реальности).

В этой логике несправедливые миры оказываются:

* пустыми (нет субъектов),
* или содержащими лишь “нечувствующую материю”,
* или неустойчивыми (быстро разрушаются).

Это напоминает антропный принцип, но отличается фундаментально:

* антропный принцип говорит: “мы наблюдаем условия, совместимые с наблюдателем”;
* данная гипотеза говорит: “наблюдатель закрепляется только там, где справедливость делает существование осмысленным и устойчивым”.

---

### 4. Эволюция среды: среда тоже подвержена отбору

Классическая биология предполагает:

* среда меняется случайно или физически,
* живое адаптируется.

Но если действует закон справедливости, то возможна более сильная модель:

> среда изменяется так, чтобы отражать траекторию развития субъектов.

То есть:

* среда не просто “дана”,
* среда является “ответом” реальности на состояние субъектов.

В этом смысле можно говорить об **эволюции среды обитания**,
аналогичной эволюции организмов.

---

### 5. Механизм: среда как система обратной связи

Если закон справедливости связывает действия субъекта с последствиями, то среда становится:

* носителем последствий,
* пространством обучения,
* механизмом коррекции.

Тогда изменения среды могут выполнять функции:

1. **ограничения** (чтобы не дать разрушительной власти);
2. **обучения** (через трудности);
3. **вознаграждения** (через рост возможностей);
4. **защиты** (чтобы не допустить бессмысленного зла);
5. **отбора** (удаление несправедливых траекторий).

---

### 6. Почему несправедливые миры “не заселяются”

Если представить, что существует мир без закона справедливости, то в нём возможны:

* вечные жертвы,
* бессмысленные страдания,
* произвольная смерть,
* отсутствие связи между действием и последствием.

В такой среде субъект не может достичь:

* устойчивого знания,
* устойчивой свободы,
* устойчивого счастья.

Тогда “заселение” такого мира чувствующими существами является логически невыгодным:

> субъект не сможет закрепиться,
> потому что мир не поддерживает траекторию к блаженству.

В этом смысле “пустота” несправедливых миров становится не мистикой,
а следствием невозможности устойчивой субъектности.

---

### 7. Среда как отражение нравственного уровня цивилизации

Из модели следует сильный вывод:

> цивилизация живёт в той среде,
> которая соответствует её внутреннему состоянию.

Это означает:

* война — не только политика, но состояние мира;
* кризисы — не только экономика, но последствия;
* деградация природы — не только индустрия, но отражение траектории.

При этом речь не о “наказании”, а о согласованности:

* несправедливость производит среду, где растёт страдание;
* справедливость производит среду, где растёт свобода и безопасность.

---

### 8. Футурологическое следствие: среда будет “смягчаться” по мере развития субъектов

Если закон справедливости гарантирует, что субъект может прийти к блаженству, то ожидается:

* постепенное уменьшение роли страдания как инструмента;
* рост возможностей без роста опасности;
* исчезновение разрушительных условий.

То есть среда может эволюционировать от:

* “жёсткой школы”
  к
* “мягкому миру”.

В пределе:

* исчезают болезни,
* исчезает необходимость насилия,
* исчезает смерть,
* исчезает конкуренция как борьба.

Это не технологический оптимизм.
Это следствие гипотезы о справедливой онтологии.

---

### 9. Почему это согласуется с наблюдаемым миром

На первый взгляд наш мир кажется несправедливым:

* войны,
* болезни,
* случайные смерти.

Но в данной модели это интерпретируется как:

* ранняя стадия развития субъектов,
* обучение,
* непонимание закона,
* массовая аверумичность знания.

То есть мир выглядит “жёстким”, потому что:

* субъекты ещё не достигли уровня,
  при котором страдание становится ненужным.

---

### 10. Заключение

Гипотеза эволюции среды обитания в справедливой онтологии утверждает:

1. блаженство возможно только в справедливом мире;
2. субъекты закрепляются только в справедливых средах;
3. несправедливые миры оказываются пустыми или неустойчивыми;
4. среда эволюционирует вместе с субъектами;
5. изменения среды являются частью глобальной обратной связи закона справедливости.

Таким образом, эволюция — это не только биология.
Это более общий процесс:

> эволюция субъектов и эволюция среды
> как единая динамика,
> направленная к устойчивому вечному благополучию.