Язык. Кое-что к теории возникновения

«Вильгельм фон Гумбольдт — немецкий философ, филолог, языковед, дипломат и государственный деятель, который считал, что порождение языка — это синтетический процесс сплавления понятия со звуком, превращающий звук в живое выражение мысли.
По Гумбольдту, синтез включает два момента: Расчленение бесформенной субстанции звука и мысли и формирование артикулированного звука и языкового понятия. Соединение их в единое целое до чистого проникновения друг в друга»[1].

Свое чуть шутливое эссе о возникновении языка, начну с того, что про анализ и синтез можно конечно промолчать и в этом смысле свалить все на Гумбольта В., но вот и  все остальное это как-то тоже слишком общо.
Поэтому попробуем разобраться.
С нашей точки зрения, В.Гумбольт описывает более позднюю фазу возникновения языка, тогда как, еще раньше, существовала стадия, когда  протоязык мог существовать как  письмо в его простейшем виде, например, в виде сообщения – рисунка на камешке, песке.
В отношении «бесформенной субстанции звука» нужно сразу же возразить. До человека, в своем развитии, это уже  было у животных, которые существовали стадами и образовали систему сигнальных звуков. Известно так же, что крики у приматов оформлены в достаточно сложные сигнальные наборы звуков, обеспечивающих не только безопасность, но и указание, например,  на приглашение молоди к источникам пищи, управление стадом. В их число могли входить как общие, так и индивидуальные наборы сигналов. Они выражали отношения в стаде через жесты, которые сопровождались соответствующими криками, особенно к тем,  кто не подчинялся. Вы и сейчас это можете увидеть и услышать, понаблюдав за приматами в Сухумском зоо-, ботсаде.

Наблюдая за приматами, подумалось, что, наверное,  менеджеры появились раньше, чем умение управлять. То, что в современном мире называется «эмоциональность» в них присутствовала уже тогда. Современному менеджеру, орущему на подчиненного, обязательно стоит побывать в упомянутом питомнике.

Все это является, с нашей точки зрения,  прямым указанием на то, что протоязык человека имел куда как более серьезную структуру, чем принято думать. Он уже тогда имел свою структуру, особенности, содержательную часть и, что самое главное, регулярность и повторяемость отдельных компонентов.

Если обратиться к современности, мы, дрессируя животных,  думаем, что обучаем их, в то время, как не замечаем, что и они обучают нас, выражая свое отношения к нашим поступкам и одновременно закладывают, если так можно выразиться, соответствующий звуко-изобразительный сигнальный набор (сигнал) для передачи личного состояния в каждой конкретной паре отношений.

Вспоминается такой забавный случай. Маленькую кошечку абсолютно черного цвета, без единого пятнышка другого цвета в окрасе, мы принесли домой. Кошечка повадилась регулярно укладываться спать к нам в постель и обязательно в головах, выбирая для этого мою голову. Сколько бы и,  куда бы мы ее не перекладывали, она все равно возвращалась на свое  спальное место.
 
Понятно, что малышке хочется ощущать надежное тепло и вместе с тем, заявить свои претензии на принадлежность именно этого человека к ее жизнедеятельности. Однако, человеку надо работать, а беспокойство во сне не способствует производительному труду. Попробовал обустроить кошечке теплую спаленку. Но не тут-то было. Перешли к репрессивным мерам и дверь в спальню не закрыли, но перегородили высокой чертежной доской, через которую кроха пока не могла перебраться.
 
Утром мы увидели всю ярость отношения животного к нашему поведению. Не сумев преодолеть препятствие, кошечка оставила перед доской небольшую «лужу» и «кучку». Спать же она  отправилась не в приготовленное ей место, а на радиатор под окном.
 
После этого случая, мы уже больше никогда не ограничивали кошачий выбор, но и животное перестало лезть в постель, а выбирало себе каждый раз удобное для нее место. Однако, как показала жизнь,  всякая свобода стоит дорого  и все риски ее достаются тому, кто к ней стремится. Тем не менее, у нас установилось понимание на том сигнальном уровне, который каждый из нас сформировал в силу своего представления о потребности другого члена того, что он считает своей семьей. Мы на «языке» людей, кошечка на своем «кошачьем языке».
 
Таким образом, язык, в первую очередь, видится как синтез сигналов, жестов и образов, изображений и, как показал опыт, не только. Скорее всего, люди не прибегая к словам,    вполне могли составить осмысленное сообщение о событии, описать дорогу к цели и, как мы представляем это себе, могли выразить личное отношение к произошедшему. Люди плюются так давно, что и не увидеть вовсе,  когда это началось. Вот вам и жест,  и звук,  и выражение на лице своего отношения к чему угодно. Существует же  и сейчас язык жестов, мимики, которые мы пытаемся расшифровывать.

Сигнальный жест как привлечение внимания и  посыльный отправляется по указанному направлению и несет в своей памяти рисунок, напоминающий карту, в которой показан путь от стойбища к берлоге зверя, на которого идет охота. И он похож на вполне оформленный абрис [2], ориентированный знаками с привязкой их к местности. Это для того, чтобы можно было  прийти к месту добычи и донести всем племенем тушу убитого зверя к стойбищу.

Можно представить,  сколько эмоций голодных соплеменников было выплеснуто на охотников, добывших зверя и это одобрение было всем понятно. Там и рождались сочлененные звуки, похожие на слова.

Слова, скорее всего,  появились из привычки давать имена и клички  с тем, чтобы экономить усилия для передачи информации и различать многочисленных родственников. Другой возможный путь это название животных, на которых охотится человек. Но это, скорее всего, относится к уже более поздним этапам развития человека, когда человек имел уже свой, пусть и скудный, но словарь. Способность говорить, по Гумбольту В. действительно родилась из открытия, что человек может не только кричать, но и повторять отдельные звуки, например,  подражая крику животных, звукам природы – ветру, треску птиц и их пению (свисту), т.е. копированием звуков внешнего мира.

Законы возникновения нового они действовали всегда, даже когда еще не были сформулированы. Если, что-то делать,  то у человека всегда его действие  было направленно на необходимость расходовать только то, что есть. Или то, что в его силах. Это означает, что рационально то, что исполнимо при существующих у человека его энергетических (ресурсных) возможностях. Каждое действие становится оптимизированным  под всю задачу, что означает в каждом случае умение получать максимальный результат при минимуме затрат на каждом шаге действия. Это же является свидетельством и приобретения опыта «планирования».

Другими словами,  рациональные действия  это когда  они направлены по пути наименьшего расхода энергии. И они складывались с самого раннего периода развития и даже не у человека, а уже у биологической особи. От этого зависело выживание. Выживал сильный и ловкий, умеющий опережать хищника, чтобы не стать жертвой. Этим же  определялось место особи в пищевой цепи. Вся сила требовалась только в час Х, когда надо было «сбросить с хвоста» хищника, чтобы уцелеть самому.

Результат по созданию предмета человеком это его функциональность и одновременно простота изготовления. И к этому пришли еще тогда, когда  не говорили. Это был опыт. При минимальном объеме ресурсов надо было получить максимум функций и результата. Есть-то ведь,  хотелось каждый день, а не только тогда,  когда появятся станки с ЧПУ, а тем более 3D принтеры.

Но одно можно утверждать практически точно, что у каждого рационального действия всегда есть тот, кто  совершил его впервые, ибо все хорошее начинается тогда,  когда хочется есть, но лень идти к холодильнику, потому что тихо и никто не мешает думать и работать.

Парадоксально то, что топор так и не превзошли до сих пор в части многогранности свойств как механического инструмента. Менялись эпохи, материалы, технологии, а топор, по большому счету,  все тот же. Все или больше по размеру или меньше по функционалу - это уже несовершенство.

Применяя свой инструмент, орудие труда,  человек еще и  наблюдал, так как мог сравнить свое и  такое же  простейшее орудие, но изготовленное другим соплеменником. Поэтому  не просто и не только труд, но то, что его сопровождало в действительности и чем все это сопровождалось в мышлении самого человек и составляли естественный процесс его развития, как человека готового к созданию слова. Фактически ведь речь идет о восхождении на вершину развития вида.

И происходило это повсеместно: и у костра племени, и при обустройстве стоянки (стойбища), и на охоте. Отсюда, те кто обучал, первые «управленцы» и необходимость распределения обязанностей и поиск тех, кто может решить задачу. Ну, а дальше, можно предположить,  пошли «метки». Это от слова «метить», чтобы от костра можно было отправить за запасом топлива именно «этого», а не «того», если «этого» не было под рукой.

Бейджиков тогда не знали, вот и приходилось сначала контактно обозначать адресата, подтолкнув его к куче хвороста, а затем, со временем давать какую-то звуковую метку, чтобы самому не тратить лишнюю энергию. Прокричал от костра и оправил именно этого члена племени за дровами, а сам отдыхаешь, ну или «думаешь»: «Кого бы еще напрячь?»

Что уже говорить о том, когда тактильность, связь нейронов мозга и управление телом, превратили все те же нервные клетки в нервную систему, связанную тысячами нейронных связей, которые рано или поздно должны были привести к упорядочению управлению телом, в том числе и в более сложной форме для извлечения звуков.

Не мог же человек не представлять того, чтобы бросить камень, надо было выполнить определенную последовательность действий, а так же скоординировать их с дыханием. Все имело уже оформленное состояние не только в действительности, но и в сознании. Разве человек не ощущал одновременно схожесть многого и необходимость выделять различное? Разве он не ощущал, что издание звука это сложное действие, имеющее свою последовательность при его издании? Все это уж было в составе его навыков.

Здесь стоит вспомнить ОТС – Общую теорию систем, согласно которой динамический переход от стохастического к детерминированному происходит по закону: «Случайности кооперируют, порождая закономерности». Возникновение события, определяющего дальнейший виток создания принципиально нового качества и возможностей системы,  приближается к вероятностям сопоставимым  с  обязательным возникновением нового. Оно возникает единично, чтобы потом лавинообразно распространиться в сообществе как не просто новое, но и рациональное.

Это то, что в диалектике определяется как закон перехода количества в качество, а в просторечии и в здравом смысле отмечается как «идеи в воздухе витают». Но мы ведем речь о людях, а значит это уже какие-никакие сообщества – семья, род, племя. Условием таких переходов в сознании, являются его необремененность стереотипами. Это в современном представлении, а в просторечии зашоренность сознания рутинным знанием. И поэтому вероятнее всего возникновение нового происходило в среде детской части семьи. Будучи меньше обременены тем, что требовало от взрослого стереотипного поведения, дети могли «фантазировать» (создавать образы), подражая действительности. Объединять протяжные горловые звуки в звукоряд, «болтая» при этом языком.

"Петь", похоже, человек научился раньше, чем заговорил, но позже, чем научился "рисовать". На современный слух это, наверное, было ужасно, но мы же на сцене жизни, а не в Большом театре.

Да и рисовать человек тоже уже умел. Образ и сейчас ближе ребенку, чем смысл и слово. Может быть потому, что образ это его личное  понимание и представление увиденного, а слово, это то, что принадлежит не только ему и требует усилий по согласию своего и чужого. Ведь слова всегда учить надо, даже если это твой родной язык. В этом случае стоит вспомнить профессионализмы.
 
Наше это не только знание, но и опыт, выросшие из понимания реальности как деятельности и действия. Как то,  без чего просто бы ничего не случалось. Ну, а  с возникновением языка в свое время, дело было за малым, за случайностью. Это когда кто-то из самых сообразительных детей, однажды взял да и объединил несколько возгласов в простейшее слово, которое повторял при всех, сопровождая это жестом или каким-то действием.

Например, сидя у костра,  маленький человечек, поднося руку к огню и отдергивая ее,  восклицал всегда одно и тоже:  «ОйЁй!» или что-то в этом роде. Вот он и стал человеком с прозвищем известным всем членам семьи. Затем звезда всего племени. Пример для других. Все вдруг прозрели, как можно объединять звуки, ведь они сами это делали, но не при всех, а тем более не повторяли вслух. Вот оно когда мы поняли. что такое для человека "Повторение мать научения!".

Ради справедливости, кроме того, кто подал пример, обязательно должен быть тот, кто все это воспринял и повторил. Роль его в этом процессе не менее важна, чем роль самого первооткрывателя. Путь только тогда дорога, когда по ней пошли многие.

Однако вернемся к нашему герою и посетуем о том, что  ОйЁй ведь не знал, что такие открытия надо столбить. Через миллионы лет, мы бы не маялись тем и тут: «А как там, собственно,  возникло то, что мы назвали «язык»?».
 
Заметьте, это мы так его назвали и понятно почему. В силу несовершенства нашего знания тогда. Поэтому, придется извинить жизнь за издержки несовершенства развития, которые заключаются в последовательности этапов развития живого и его сознания. 
Развитие определяется ступенчатостью, в которой перепрыгнуть со ступеньки на ступеньку вверх не получиться, а вот опуститься можно, перестав действовать. Пройти придется все и вместе с миллионами лет, накапливая умения, а затем и знания для того, чтобы в один прекрасный момент однажды «ОйЁй» не обнародовал что-то  такое, к чему все остальные уже готовы и с радостью начнут это воспроизводить.

Подозреваю, что это и сейчас актуально и не стоит называть примитивным то, что мы не в состоянии понять сегодня. Это мы о детском сознании, языке мимики и жестов и многом другом,  в чем закоснели. Мы очень часто не хотим видеть, что мир уже другой, а деятельность человека действительно стала не просто силой, а, по Вернадскому В.И.,  геологической силой.

Понять с высоты современного знания великого философа стоит, рассмотрев всего две альтернативы для всего человечества. Первая это, повести человечество по пути развития сознания и распространить жизнь в Космосе, неся с собой идею взаимодействия и стремления к познанию. И вторая, это  отбросить его в бездну дикости и убийств себе подобных,завершив все самоуничтожением. Однако жизнь не прервется, а разумные потомки вновь начнут учиться жить на Земле такой,  какой она им достанется. Вот и получается, что выбор не велик или вверх по ступенькам, вместе  и деятельно, или вниз кубарем и все сначала, но уже не мы!

1. 4brain.ruproza.ru
2. В нашем случае «схематический рисунок местности  от руки», понятие близкое к используемому в геодезии.

01.02.2026г. - 08.02.2026г.