Может ли быть в России государственная идеология?

ПРИЗЫВ к ВЛАСТИ (из Интернет)
«В тоже время, возвращаясь к 13 статье Конституции, идеология, как таковая не запрещена (признается идеологическое многообразие), то есть,  нет никаких запретов государству неофициально:
а) сформировать такую идеологию, расписать свои цели, идеалы в простых, понятных, притягательных обществу формулировках;
б) распиарить эту идеологию в обществе с помощью подконтрольных государству СМИ, т.е. сделать так, чтобы эта идеология стала преобладающей в обществе;»

Ну чем не подход? Обсуждать предложенное не станем. Выбрали в качестве иллюстрации, во-первых, свободы нести все, что хочется, а во-вторых, как характеристику человека, который решил публично это предложить. Но это мнение и оно есть. Изложивший его публично, наверное, не сведущ, что «мы это то, что мы говорим». Но, как говорится, что «написано пером, не вырубишь топором».

МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ В РОССИИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ?

Наш ответ: «Да может!» при условии, что это идеология победивших на выборах политических сил или их коалиции.
 
Правда, стоит оговориться. Поскольку представительный орган страны формируется, в том числе и  по партийному (идеологическому) принципу, государственная идеология, это такая идеология, которая формируется представительным органом страны с учетом мнений не только большинства общественных интересов, но и меньшинства нашего общества.

Начало же политике и выбор идеологического ее содержания лежит в указах и других документах, изданных всенародно избранным Президентом страны, который по Конституции осуществляет координацию взаимодействия всей публичной власти, являясь одновременно и тем, кому доверяет большинство избирателей.
 
Таким образом, мнение отдельных сообществ всего российского общества учитывается его законными представителями в Государственной Думе и в обобщенном виде, как общества в целом Президентом страны.

Федерализм реализуется через функции Совета Федерации, что позволяет учитывать не только со общественные интересы, но и территориальные, а значит и весь спектр отношений не только, политических, экономических, экологических, но и национальных.

А теперь посмотрим на все это с точки зрения общественных наук. Общественные науки это страшное дело. Здесь только сумма субъективного в его достаточном количестве в данный момент может оказаться (а может и нет? есть еще и фактор времени.) тем, что отражает действительность так, чтобы появилась возможность предсказать повторимость результатов событий в будущем. Сумма результата и есть издаваемые парламентом законы, которые определяют не только настоящее, но и будущее.

Современные общественные отношения давно уже не линейны и не зависят от того кто и как их называет. Название этого всего лишь образ (знак), который представляет преобладающее мнение о предмете или явлении.

В отношении к действительности, и чаще всего, описательные характеристики предмета условны и неполны по определению, а сам предмет сложнее,  чем мы можем его описать. Поэтому описание предмета и закономерности его существования это, скорее всего, некоторое поле значений, а не характеристики типа "если, то значит это". Здесь работает "если, то или это, или ...еще, что-то" с определенной долей вероятности из прошлого опыта.

При этом, требуется всегда доказательство того, что вы рассматриваете идентичные характеристики явления или предмета, а не их некоторую группу подобия, которая сама по себе уже есть поле значений и даже небольшого отличия в группе достаточно, чтобы ничего нельзя было приравнять в целом.
 
В этом смысле сложность предмета (общества) диктует и методы его изучения и понимания, а набор знаков (терминов), которыми вы пользуетесь, должны быть прописаны и достаточно, чтобы их можно было воспроизвести однозначно. Читающие должны  понимать,  а не догадываться о том, что автор прячет за звонкими названиями.
Возьмите законодательство, где каждый акт предваряется статьёй о терминах и понятиях и вы поймете, почему сейчас иначе нельзя.

Поэтому, учитывая сложность социального, не стоит пренебрегать даже самыми экзотическими мнениями о предмете и уж тем более не пытаться давать им ненаучные оценки, да еще и при этом пользоваться такими обманками как «элита». Элита в нашем понимании это самоназвание самозванцев. По крайней мере, стоит помнить о том, "что кто как обзывается, тот так и называется". Скоро все заговорят об без элитарном обществе, где все элита. Это, как известно,  отрицание самой элиты.

Однако бережное отношение к «инакомыслию» не означает, что оно должно быть доминирующим и обязательным. Сам смысл русского названия указывает на то, что некто «мыслят иначе»,  что не означает, что мыслят не правильно или еще как-то так. Поэтому, глубинно, такое мышление должно себя проявить и доказать полезность для общества, которое и служит тем самым судьей. Ну а пока они «инакомыслящие», т.е. жизнью и действием не проверенные. Чудно думают. А уж если проверенные и против общества, то и называться они уже станут иначе.

Общественная наука сильна множественностью мнений и к ним надо относиться бережно. Штампы это туда, где вместо науки политика. Нам же Господь Бог не оставил других инструментов познания общественных отношений только, как сравнение частных мнений между собой, частного мнения с накопленным культурным и научным опытом, другими словами "частного с положительным общим".  И все это в трудах бесконечных, уважении к инакомыслию, желанию сотрудничества для создания не только различия, но и единства. Иначе будут появляться сентенции типа «У каждого своя правда!», тогда как в этом случае речь идет всего лишь о «мнении», а не о «правде» и указывает на плохое знание и понимание  русского языка утверждающим такое.

Если же вернуться к конституционному порядку, то он как раз,  так и устроен, когда идеология это синтез сообщественых представлений о будущем, которым и должны руководствоваться избранные народом его представители, а не навязать всем какую-то идеологию «группы товарищей» бывших или нынешних. Мир усложняется и навязывать народу России больше уже ничего не получится в силу его современного опыта.

Россия имеет свою идеологию как страна. Ее идеология так или иначе исходит от народа и является тем, что помогает всему народу России. Народу России во всем его многообразии, который должен видеть то, что ждет его впереди. И эти цели они прописаны «черным по белому». Прописаны в документах Президента России, оформлены в законодательстве, как продукте согласия всех политических сил, представленных в парламенте страны,  и одобрены на территориальном уровне субъектами федерации.

Есть ли те, кому установленный на референдуме конституционный порядок не нравится или они не согласны с чем-то?

Конечно есть. Но и они остаются гражданами нашей страны, у которых есть право говорить и действовать, но в правовых рамках, чтобы доказывать, что они могут предложить еще более лучший порядок для всех, а не только для себя.

Но и это не все. Покинуть нашу страну может любой ее гражданин и тем самым найти для себя в мире лучшую жизнь. Вспомните, что было при моноидеологии еще совсем недавно. Однако таких, т.е. не нашедших себя на Родине,  не просто мало, а чрезвычайно мало, но и они для нас в праве, если сами его не отрицают.

Созданный в России порядок не плод фантазий. Это большой труд, пробы и ошибки, пот и кровь. Он обязательно будет претерпевать изменения по ходу того, как будет меняться наше представление о главном в жизни для всего нашего общества страны Россия. И здесь потребуется чрезвычайные усилия общественных наук, чтобы мнение не только сообществ, но и каждого отдельного человека было услышано.

Начало нашим  Президентом  положено этому большое. Каждый может высказать свое мнение, рассказать о проблеме и это все ближе делает каждого из нас к прямой демократии не только в период выборов, но и в результате прямого общения власти с людьми.

Роль общественных наук так же меняется из системы обслуживания власти, к системе изучения и понимания общественных интересов во всех срезах мнений в каждом уголке страны с учетом ее многообразия культур, условий жизни и представлений о простом человеческом счастье.

Вторая часть,  это умение защищать и разоблачать все то,  что навязывается нам извне. Навязывается под видом прогресса, тогда как основной целью в этих случаях является подчинение и стремление обратить страны и народы в ресурс для собственного развития.

В общественные науки должны вернуться критическое изучение западных мировоззренческих установок и разработок, а так же, если этого потребуется и разоблачение, идеологий и подходов к развитию как способа современного обворовывания мирового ресурсного потенциала и не только в части материальном, но и духовном.

От простейшего «Мы не они!» общественные науки могут перейти к ответу на вопросы: «Кто такие они?» и «Кто такие мы?». При этом, первое и самое главное, это понимание, что сведение ОНИ к МЫ или МЫ к ОНИ имеет всегда конечным результатом исчезновения одной из  цивилизаций. Поэтому самобытность, развитие идентичностей,  их понимание, а через это отбор лучшего,  становится важнейшей  проблемой выживания нации.

Предотвратить самоуничтожение цивилизации не возможно. Все в мире человека имеет свое начало и конец, а когда речь идет о самоуничтожении, то быстрый конец. Защитить свою цивилизацию можно, найдя путь ее дальнейшего развития. Этим самым,  продлив развитие по пути усложнения содержания своей цивилизации, мы продолжаем общечеловеческий путь развития. Сейчас это и есть наше все. И тогда в будущее Россия как цивилизация может подниматься с оптимизмом, приумножая свою силу познанием, действием и народосбережением, как главными источниками этой силы.

09.02.2026г.