Аверумика неизбежно производит войну

## Почему аверумика неизбежно производит войну

### Несправедливость как фундаментальная модель рациональности и источник цивилизационного конфликта

### 1. Введение: война как следствие основания, а не “ошибка людей”

В обыденном мышлении война объясняется:

* “плохими правителями”,
* “жадностью”,
* “идеологиями”,
* “недостатком образования”.

Однако в рамках верумико-аверумической дихотомии война рассматривается глубже:

> война является следствием фундаментальной картины мира, в которой справедливость не является онтологическим законом.

То есть война — это не просто социальное явление, а логическое следствие определённого основания знания.

---

### 2. Определение: что такое аверумика в практическом смысле

Аверумика — это не просто “отсутствие верумики”.

Это система рациональности, в которой имплицитно принята установка:

> мир не гарантирует справедливого исхода.

Из этой установки вытекает ряд практических следствий:

* безопасность не гарантирована,
* чужая доброта не гарантирована,
* воздаяние не гарантировано,
* страдание может быть бессмысленным,
* смерть может быть окончательной.

Эти допущения могут быть выражены мягко или жёстко, но логическая структура остаётся.

---

### 3. Главная аксиома войны: “если я не возьму, возьмут у меня”

Если справедливости нет, то возникает фундаментальный принцип поведения:

> ресурс нужно захватывать раньше других, иначе его захватят у тебя.

Это принцип не морали, а выживания в несправедливом мире.

Он рождает:

* гонку вооружений,
* колониализм,
* экспансию,
* экономические войны,
* идеологическую агрессию.

Всё это — различные формы одного механизма:
попытки предотвратить будущую угрозу через нападение.

---

### 4. Почему война логически неизбежна при отсутствии справедливости

В несправедливом мире рациональность субъектов неизбежно становится стратегической.

Пусть есть два субъекта (или две группы).
Каждый из них понимает:

* другой может напасть,
* доказать обратное невозможно,
* наказания может не быть.

Тогда даже если оба субъекта “хотят мира”, структура приводит к конфликту.

Это классическая форма дилеммы безопасности:

* оборона выглядит как угроза,
* угроза вызывает превентивный удар,
* превентивный удар вызывает ответный удар.

Так война возникает не из злобы, а из логики недоверия.

---

### 5. Почему мораль не может остановить войну в аверумике

В аверумике мораль существует как:

* культурная норма,
* договор,
* религиозная традиция,
* личный выбор.

Но она не имеет статуса закона реальности.

Следовательно, мораль всегда вторична по отношению к страху.

В критической ситуации субъект выбирает:

* либо нравственность,
* либо выживание.

И в несправедливом мире нравственность не имеет гарантии вознаграждения.

Поэтому мораль не может быть системным стопором войны.
Она может лишь замедлять её.

---

### 6. Почему государство в аверумике неизбежно становится насильственным

Если мир несправедлив, то государство не может быть “служением справедливости” в строгом смысле.

Оно становится:

* аппаратом принуждения,
* инструментом удержания порядка,
* механизмом подавления внутренних конфликтов.

Поскольку справедливость не гарантирована, порядок достигается силой.

Но сила требует:

* армии,
* полиции,
* репрессий,
* контроля информации.

Так аверумика неизбежно производит государство как машину насилия, даже если оно начиналось с благих намерений.

---

### 7. Почему экономика в аверумике порождает войну

Экономика в несправедливом мире становится игрой с нулевой суммой в фундаментальном смысле.

Даже если ресурсы можно увеличить, остаётся проблема:

* гарантии доступа нет,
* гарантии сохранности нет,
* гарантии будущего нет.

Поэтому экономика превращается в:

* конкуренцию за безопасность,
* борьбу за контроль,
* захват стратегических ресурсов.

На уровне государств это приводит к войне почти автоматически.

---

### 8. Почему технологический прогресс усиливает войну в аверумике

В аверумике технологии не могут стать спасением, потому что:

* справедливость не ограничивает использование силы,
* новые технологии усиливают асимметрию власти.

Тогда каждый технологический скачок порождает:

* новую гонку вооружений,
* новый страх,
* новую нестабильность.

Следовательно:

> в несправедливом мире прогресс ускоряет войну.

---

### 9. Почему в аверумике неизбежно возникает образ врага

Если справедливость не фундаментальна, то страдание воспринимается как:

* нападение мира,
* угроза,
* несправедливость,
* случай.

Субъект стремится найти причину, и наиболее простая причина — внешний враг.

Так формируется:

* национальная ненависть,
* религиозная ненависть,
* классовая ненависть,
* идеологическая ненависть.

То есть война становится психологически “обоснованной”.

---

### 10. Верумический контраст: почему верумика логически несовместима с войной

Если справедливость — онтологический закон, то война теряет рациональное основание.

Потому что:

* причинение страданий возвращается к субъекту,
* паразитизм становится самонаказуемым,
* ложь разрушает способность видеть истину,
* агрессия снижает реальную мощь субъекта.

Тогда война становится:

* не “инструментом безопасности”,
* а инструментом саморазрушения.

И чем глубже субъект понимает справедливость, тем меньше у него мотивации к войне.

---

### 11. Главный вывод: война — это не случайность, а следствие основания

В рамках данной логики можно сформулировать строгий тезис:

> Война неизбежна там, где справедливость не является фундаментальным законом реальности.

И наоборот:

> Полное прекращение войны возможно только там, где справедливость фундаментальна и познана субъектами.

---

### 12. Заключение

Аверумика неизбежно производит войну, потому что:

1. она делает недоверие рациональным;
2. она делает превентивную агрессию рациональной;
3. она не даёт гарантии воздаяния;
4. она превращает мораль в слабую социальную норму;
5. она делает силу главным стабилизатором;
6. она превращает прогресс в гонку вооружений.

Таким образом, война является не “ошибкой человечества”, а прямым следствием аверумического основания.