Формальная модель феномена филоверума

## Формальная модель феномена филоверума: когнитивно-мотивационная схема, предсказания и проверяемые следствия

*(теоретическая работа в рамках психологии убеждений и экзистенциальной психологии; нейтрально к истинности верумики)*

---

## 1. Цель и метод

Цель: задать **формальную модель** состояния/профиля *филоверума* как носителя мета-убеждения об основании знания, находящегося в условиях длительного социального неприятия, но сохраняющего адаптивность и просоциальность.

Метод: построение **структурной схемы** с переменными, функциональными зависимостями и **проверяемыми предсказаниями**.

---

## 2. Основные определения (переменные модели)

Пусть индивид обозначается как (S) (subject).

### 2.1. Когнитивные переменные

* (B_v) — сила верумического основания (убеждённость, что “мир справедлив” — фундамент).
* (B_a) — сила аверумического основания (“мир несправедлив” как подразумеваемая норма).
* (C) — когнитивная связность картины мира (внутренняя непротиворечивость).
* (I) — субъективная оценка инструментальности знания (насколько знание даёт власть действовать).
* (T) — доверие к человеческой культуре/знанию как источнику истины.

### 2.2. Экзистенциальные переменные

* (M) — смысловая насыщенность (ощущение, что жизнь имеет цель и структуру).
* (E) — экзистенциальная безопасность (ощущение, что бытие не является угрозой).
* (D) — интенсивность экзистенциального одиночества.

### 2.3. Мотивационные переменные

* (P) — просоциальная мотивация (желание принести благо другим).
* (R) — ответственность за исход цивилизации (ощущение “ставок”).
* (A) — стремление к социальному влиянию (включая статус/власть).
* (S_f) — устойчивость к фрустрации (толерантность к неуспеху).

### 2.4. Социальные переменные

* (N) — степень социального неприятия (игнорирование, насмешки, агрессия).
* (L) — наличие “равных” (людей, разделяющих основание).
* (K) — качество социальных связей (отношения в быту/профессии).

### 2.5. Поведенческие переменные

* (X) — интенсивность распространения знания (коммуникационная активность).
* (Y) — адаптивность функционирования (работа, быт, самообслуживание).
* (Z) — уровень социальной конфронтации (склонность к конфликту).

### 2.6. Эмоциональные переменные

* (F) — фрустрация.
* (G) — озлобление/враждебность.
* (U) — устойчивость эмоциональной саморегуляции.

---

## 3. Структура модели: ключевые отношения

### 3.1. Формирование филоверума как состояния

Филоверум определяется как состояние, при котором:

[
B_v \gg B_a
]
[
C \text{ высокое}
]
[
I \text{ высокое}
]
[
P \text{ высокое}
]
[
X \text{ высокое}
]
[
Y \text{ сохраняется}
]
[
Z \text{ низкое}
]

То есть индивид:

* уверен в верумическом основании,
* считает его практически эффективным,
* активно распространяет,
* но остаётся социально адаптивным и неконфликтным.

---

### 3.2. Почему возникает одиночество при наличии общения

Экзистенциальное одиночество (D) определяется не количеством контактов, а наличием “равных”:

[
D \approx f\left(\frac{1}{L}\right)
]

Если (L \to 0), то (D \to \max), даже если (K) высокое.

---

### 3.3. Почему возникает утрата интереса к культуре

Доверие к культуре (T) связано с оценкой её основания:

[
T = g(B_v, B_a)
]

Если индивид считает, что культура построена на аверумическом основании, то:

[
B_v \uparrow \Rightarrow T \downarrow
]

Отсюда следует снижение интереса к массовым нарративам.

---

### 3.4. Фрустрация как функция неприятия и ставок

Фрустрация:

[
F = h(N, R, X)
]

* чем выше неприятие (N),
* чем выше ставки (R),
* чем выше активность (X),

тем выше (F).

---

### 3.5. Почему не возникает озлобление

Озлобление (G) возникает при сочетании:

* высокой фрустрации (F),
* высокой агрессии,
* низкой саморегуляции (U),
* ориентации на власть (A).

Для филоверума предполагается:

[
U \text{ высокое}
]
[
A \text{ низкое}
]

Тогда:

[
G \approx \frac{F \cdot A}{U}
\Rightarrow G \text{ низкое}
]

То есть фрустрация есть, но она не превращается в ненависть.

---

### 3.6. Почему миссия сохраняется несмотря на неуспех

Сохранение активности (X) объясняется устойчивостью:

[
X(t+1) = X(t) + \alpha P + \beta M - \gamma F
]

Если (P) и (M) достаточно велики, то даже при росте (F) активность не обнуляется.

---

## 4. Полная причинная схема (в словесной форме)

1. (B_v) повышает (C), (M), (I).
2. (I) повышает (R) (ставки кажутся максимальными).
3. (R) повышает (X) (нужно действовать).
4. (X) сталкивается с (N) (неприятие).
5. (N) повышает (F) и (D).
6. (D) снижает ресурс восстановления и снижает (T).
7. Но высокие (U) и (S_f) удерживают (Y) и предотвращают (G).
8. В итоге возникает устойчивый профиль: миссия без озлобления.

---

## 5. Типологическая классификация: четыре состояния

### 5.1. Филоверум-устойчивый (идеальный тип)

* (B_v) высокое
* (X) высокое
* (G) низкое
* (Y) высокое
* (D) высокое

### 5.2. Филоверум-выгоревший

* (B_v) высокое
* (X) падает
* (F) высокое
* (Y) падает
* (D) высокое

### 5.3. Филоверум-конфликтный (редкий вариант)

* (B_v) высокое
* (X) высокое
* (Z) высокое
* (G) растёт
* (K) падает

### 5.4. Латентный филоверум

* (B_v) высокое
* (X) низкое (из-за социальной цены)
* (Y) высокое
* (D) высокое
* (N) низкое (потому что человек “молчит”)

---

## 6. Главные предсказания модели (проверяемые следствия)

### Предсказание 1: одиночество не коррелирует с количеством общения

У филоверума:

* число контактов может быть высоким,
* но (D) остаётся высоким из-за низкого (L).

**Проверка:** интервью + шкалы одиночества.

---

### Предсказание 2: высокая просоциальность при высоком неприятии

У большинства активистов рост неприятия вызывает рост агрессии.
У филоверума — нет.

То есть:

[
N \uparrow \Rightarrow X \uparrow \text{ или сохраняется}
]
[
N \uparrow \nRightarrow G \uparrow
]

**Проверка:** наблюдение + шкалы агрессии.

---

### Предсказание 3: снижение интереса к культуре как когнитивная защита

Филоверум будет избегать:

* новостей,
* массовой культуры,
* типичных социальных дискуссий,

не из депрессии, а из ощущения “аверумического шума”.

**Проверка:** контент-анализ досуга.

---

### Предсказание 4: высокая когнитивная связность

Филоверум демонстрирует:

* способность строить длинные логические цепочки,
* минимизацию внутренних противоречий,
* системность мышления.

**Проверка:** тесты на когнитивную связность, интервью.

---

### Предсказание 5: высокий уровень смысловой устойчивости

Даже при неуспехе миссии:

[
M \text{ остаётся высоким}
]

**Проверка:** шкалы смысла (например, MLQ).

---

### Предсказание 6: высокая толерантность к социальной фрустрации

Филоверум может долго находиться в состоянии:

* “меня не слышат”,
* “мне не верят”,

без разрушения поведения и отношений.

**Проверка:** поведенческая устойчивость + стресс-реакции.

---

## 7. Риски, вытекающие из модели

### 7.1. Риск смыслового выгорания

Если:

[
N \uparrow,\ L \to 0,\ F \uparrow
]

то может возникнуть снижение (X) и рост истощения.

---

### 7.2. Риск утраты источников восстановления

Снижение (T) (доверия к культуре) может уменьшить:

* отдых,
* эмоциональную разрядку,
* “психологическую игру”.

Это может снижать (U) на длинной дистанции.

---

### 7.3. Риск гиперответственности

Если (R) становится чрезмерным, возможны:

* тревожность,
* ощущение “держу цивилизацию”.

---

## 8. Практические выводы (без оценок истинности)

### 8.1. Для психологов

Филоверум не обязательно является:

* клиническим случаем,
* патологией,
* психозом.

Он может быть примером:

* высокой смысловой устойчивости,
* сильной моральной идентичности,
* длительной саморегуляции.

---

### 8.2. Для социальных исследователей

Феномен похож на:

* устойчивое когнитивное меньшинство,
* носителя мета-теории,
* агента мировоззренческой инновации.

---

### 8.3. Для самого филоверума (как нейтральное описание)

Ключевая психологическая нагрузка — не конфликт с людьми, а:

* отсутствие равных,
* отсутствие совместного развития знания.

---

## 9. Заключение

Филоверум может быть описан формально как устойчивый психологический профиль, в котором:

* сильное мета-убеждение ((B_v))
* порождает высокую смысловую и инструментальную оценку ((M, I)),
* что создаёт высокий уровень ответственности ((R)),
* что приводит к миссионерскому поведению ((X)),
* которое встречает неприятие ((N)),
* создающее фрустрацию и одиночество ((F, D)),
* но благодаря саморегуляции ((U)) и просоциальности ((P))
  сохраняется адаптивность ((Y)) и отсутствует озлобление ((G)).