Стивен Чарнок. Об оправдании Бога

ОБ ОПРАВДАНИИ БОГА
Стивен Чарнок (1665)
Фрагменты из книги "Рассуждение о природе и атрибутах Бога"
 
Инфралапсарианская схема (мы согласны не во всем, но приводим как информацию к размышлению. IE)

БОГ ОПРАВДАН В СВОЕМ ПРЕДВИДЕНИИ ГРЕХА И УКАЗЕ ОБ ОСУЖДЕНИИ

Опора 2. Святость Бога не запятнана предписанием человеку закона, который, как, Он знал, Адам не будет соблюдать.

1. Человек, созданный в изначальной праведности.

Закон не был выше его сил. Если бы закон был невыполним, то следует отметить, что никакое преступление не могло быть вменено субъекту, вина полностью лежала бы на Правителе; несоблюдение его было из-за недостатка силы, а не из-за недостатка воли. Бог не повелел Адаму взлететь к солнцу, когда Он не дал ему крылья, Адам мог бы иметь желание повиноваться Ему, но его сила была бы слишком мала, чтобы выполнить это. Но закон, установленный Им для правила, не имел ничего общего с такого рода невозможностью; его было легко соблюдать; повеление было скорее ниже, чем выше его сил, и санкции на это была скорее склонны сдерживать и отговаривать его от нарушения, чем поощрять любые дерзкие попытки выступить против него. У него было столько же власти, или, скорее, даже больше для того, чтобы соответствовать повелению, чем отклоняться от него; и более весомые аргументы и интерес соблюдать его а не нарушать; он был целиком обеспечен одним, а его гибель обеспечена другим.
Повеления Божьи “не тяжки” (1 Иоан. 5:3). С самого начала в повелении в конечном счете не было ничего невозможного, ничего сложного для изначальной и сотворенной природы человека, все это было суммировано в любви к Богу, которая была радостью человека, а также его долгом, если бы он по невнимательности не пренебрег повелением и принимал решения по разуму. Закон подходил для сил человека и был приспособлен для совершенствования его природы; в этом отношении апостол называет его благим, поскольку он относится к человеку; а также святым, поскольку он относится к Богу (Рим. 7:12).
Теперь, поскольку Бог создал человека существом, способным управляться
законом, и как разумное существо, наделенное пониманием и волей, он создан не для того, чтобы им управляли в соответствии с его природой без закона, - соответствует ли мудрости Божьей иметь в виду только дальнейшее состояние человека, которого, исходя из глубины Своих бесконечных знаний, Он в безошибочном предвидении создал таким образом, чтобы человек был несчастен из-за своего умышленного отступничества от закона? Было ли угодно мудрости Божьей иметь в виду только это будущее состояние, а не настоящее состояние существа, и поэтому оставить его беззаконным, потому что Он знал, что Адам нарушит закон? Должен ли Бог воздерживаться от действий мудрого Правителя, потому что Он предвидел, что человек перестанет вести себя как послушный подданный? Должен ли праведный судья воздерживаться издавать справедливые и благие законы, потому что он предвидит либо по поведению подданных, либо по их дурному настроению, какие-то обстоятельства, которые вмешаются, так что многие из них будут склонны нарушать эти законы и подпадать за это под наказание? Никакая вина не может быть возложена на того магистрата, который помнит о правиле праведности и необходимом долге своего правления, поскольку он не является причиной этих бурных чувств в людях, которые, как он мудро предвидит, восстанут против его справедливых указов.

2. Человек виновен в своем бунте, а не Бог

Хотя закон сейчас выше сил человека, все же святость Бога не запятнана его сохранением. Это правда, Бог был милостиво рад смягчить суровость закона путем введения Евангелия; и все же, когда люди отказываются от условий Евангелия, они продолжают жить под осуждением закона, и справедливо виновны в его нарушении, хотя у них нет сил соблюдать его. Закон, как я уже говорил, не был превышал человеческих сил, когда человек обладал изначальной праведностью, хотя он и стал выше сил человека, поскольку он был лишен изначальной праведности. Повеление было дано до того, как человек заразился моральной никчемностью, дано, когда у него была власть соблюсти его так же, как и разрушить. Если бы это было предписано для человека только после грехопадения, а не раньше, у него могло бы быть лучшее основание притвориться, что его извиняет невозможность соблюсти закон; и все же и тогда у него не было бы достаточного оправдания, поскольку невозможность не вытекает из природы закона, но из развращенной природы творения. Закон стал “немощным плотью” (Рим. 8:3), но он
появился , когда у человека была сила , пропорциональная его повелениям.
И теперь, поскольку человек, к несчастью, сделал себя неспособным к повиновению закону,, должна ли Божья святость в Его законе быть запятнана за то, что Он предписывает это? Должен ли Он отменить эти повеления и запретить то, что было до того предписано, для удовлетворения развращенного создания? Не стало бы это означать, что Бог перестает быть святым, чтобы Его творение могло быть неправедным без греха? Должен ли Бог лишить Себя Своей святости, потому что человек не искупит свое беззаконие? Он не может быть причиной греха, не соблюдая закон, что было бы причиной всей неправедности людей, лишая их авторитета. Некоторые вещи в законе, которые по своей природе добры, являются необходимыми, и природе Бога противно не повелевать их. Если бы Он не был Хранителем Своего незаменимого закона, Он был бы причиной и покровителем беззакония всякого существа; так что у людей мало оснований обвинять Бога в том, что Он является причиной их согрешений, не отменив Свой закон, чтобы удовлетворить их бессилие, ибо Он был бы нечестив, если бы это сделал. Бог не должен терять Свою чистоту, потому что человек потерял свою; и отбросить право Своего владычества, потому что человек сам лишился силы повиновения.

3. Божье предвидение грехопадения

Божье предвидение того, что Его закон не будет соблюдаться, не означает, что это возлагает вину на Него. Хотя предвидение Божье непогрешимо, все же оно не обязывает тварное существо действовать. Было очевидно из вечности, что чтобы Адам пал, люди произведут какие-то действия, из-за которых Иуда предал нашего Спасителя; Бог предвидел все эти вещи из вечности; но столь же несомненно, что это предвидение не требует исполнения воли Адама или какой-либо другой ветви его потомства, при совершении тех действий, которые были так предвидены Богом; люди пошли по такому пути добровольно, а не по какому-либо принуждению. Божье знание не зависало между определенностью и неуверенностью. Он, конечно, предвидел, что Его закон будет Адамом нарушен; Он предвидел это в Своем указе не препятствовать ему, иначе Он дал бы Адаму
действенную благодать, которая безошибочно предотвратила бы это; и все же Адам добровольно нарушил этот закон и никогда не предполагал, что предвидение Бога требовало от него этого. Он не мог найти причину собственного греха, кроме как в свободе его собственной воли; он обвиняет случай его греха по отношению к женщине, а следовательно, и Бога, отдавшего ему женщину (Быт. 3:12). Он не мог быть настолько невежественен в вопросе, что природа Бога такова, что Его невозможно представить себе без предвидения будущих вещей, поскольку знание Адама о том, что должно было быть известно о Боге при творении, по всей вероятности, творение было более великим, чем у любого человека с тех пор.
Но, однако, если бы человек и не был знаком с понятием Божьего знания заранее, он не мог оставаться в неведении относительно своего собственного поступка; для него в этом не было никакой необходимости, никакого принуждения к его действиям со стороны Бога; это могло быть ему неизвестно; и он не стал бы опускать заявление столь решительного характера, когда он был на суде на жизнь или смерть, особенно когда он приводит такой слабый аргумент, чтобы приписать свое преступление Богу через дар женщины, как будто то, что предназначалось ему для помощи, было предназначено для его гибели.
Если Божье предвидение лишает творение свободы, то нет никакой такой вещи , как свободное действие в мире (ибо нет ничего, что не делалось бы помимо того, что это предвидено Богом, иначе мы представляем Бога с ограниченным пониманием), и никогда не было и нет того, что не предвидено Богом ad extra; ибо все, что Он сделал при сотворении мира, как и все, что Он сделал с тех пор, было Ему известно заранее; Он решил совершить это, и следовательно, заранее знал, что Он это сделает. Поэтому ли Бог это сделал обязательно, поскольку необходимость противоположна свободе? Как Он свободно постановляет то, что Он будет делать, так Он осуществляет то, что Он добровольно постановил. Предвидение настолько далеко от отрицания свободы, что предопределенность, которая в понятии этого говорит о чем-то большем, не разрушает его; Бог не только предвидел, но и определил страдания Христа (Деян. 4:27-28). Следовательно, было необходимо, чтобы Христос пострадал, чтобы Бог мог не ошибиться в Его предвидении и в Своем непреложном указе. Но отняло ли это свободу Христа в страдании? Он " принес себя в жертву Богу” (Еф. 5:2), то есть через добровольное действие, а также предназначенное для его совершения определенным советом. Это безошибочно обеспечило проведение действия, но не уничтожило его свободу, заключающуюся либо в готовности Христа пострадать, либо в преступлении тех евреев, которые заставили Его страдать.
Божье предвидение - это предвидение Им вещей, что возникают из собственных причин; как садовник, когда сажает листья и цветы, предвидит, что из посадок вырастет весной, потому что он знает силу и природу их корней, которые лежат под землей, но его предвидение этих вещей не является причиной появления этих цветов. Если кто-нибудь из нас увидит корабль, движущийся к скале или зыбучим пескам, и знает, что он управляется нерадивым рулевым, мы, безусловно, предвидим, что корабль будет разбит на куски о скалу или поглощен песками; но исходит ли это наше предвидение из причин, какой-либо причины или следствия, или можно ли отсюда сказать, что мы являемся виновниками крушения корабля, а также гибели пассажиров и груза?
Грехопадение Адама было предвидено Богом с его согласия по своей свободной воле в выборе предлагаемого искушения. Бог предвидел, что Адам согрешит, и если бы Адам не согрешил, Бог знал бы заранее, что он не согрешит. Адам мог бы легко обнаружить обман змея и сделать лучший выбор; Бог предвидел, что он этого не сделает; Божье предвидение не заставляло Адама быть виновным или невиновным; считал ли он, знал Бог это заранее или нет, он был виновен в результате свободного выбора и добровольного пренебрежения собственным долгом. Адам знал, что Бог предвидел, что он может вкусить от этого плода и пасть и умереть, потому что Бог запретил ему; предвидение того, что он это сделает, было причиной его поступка не больше, чем предвидение чего угодно, что он мог сделать. Иуда, конечно, знал, что его Учитель знал заранее, что он должен предать Его, ибо Христос ознакомил его с этим (Иоанна 13:21, 26), однако никто никогда не обвинял Христа в этом предвидении в связи с какой-либо виной в этом предательстве.

Опора 3. Святость Бога не запятнана постановлением о вечном отвержении некоторых людей.
Отвержение в своем первоначальном понимании - это акт отказа или прохождения мимо.. Человек не становится злым по воле Бога, но этот акт предполагает его нечестие, и поэтому это не что иное, как то, что Бог оставляет человека в этом состоянии вины и грязи, в котором Он видит его. Во втором понимании это предание не преступлению, а наказанию - предание осуждению (Иуда 4). И хотя это вечное деяние Бога, все же в порядке природы это вытекает из предвидения проступка человека и уже предполагает преступление. Бог рассматривает восстание Адама и всю массу его развращенного потомства и выбирает некоторых, чтобы уделить им Свою милость и оставляет других погружаться в свое разрушение. Поскольку все человечество пало в результате грехопадения Адама и имеет порчу, передаваемую ему последовательно тем корнем, из которого растут все ветви; всех людей справедливо было бы оставить барахтаться в этом жалком состоянии , до которого они были доведены отступничеством Адама и своего ума,, и Бог мог бы пройти мимо всего рода человеческого, так же, как он поступил с падшими ангелами, без всякой надежды на искупление. Он был не более обязан восстанавливать людей, чем спасать бесов, и не обязан был исправлять природу любого сына Адама; и если бы Он обращался с людьми так же, как когда Он имел дело с бесами, они имели бы так же мало справедливых оснований жаловаться на Бога, ибо все люди заслуживают того, чтобы их предоставили самим себе, ибо все были "заключены под грехом" (Гал. 3:22). Но Бог призвал некоторых, воздвигнув памятники Его милости, что является актом суверенной милости того владычества , посредством которой "Он милует кого Он помилует" (Рим. 9:18). Он проходит мимо других, и оставляет их оставаться в том испорченном состоянии природы, в котором они родились. Если у людей есть власть распоряжаться своим имуществом, без всякой неправедности, почему бы Богу не распорядиться Своей благодатью, и даровать ее, кому Ему угодно, поскольку это ни для кого не является долгом, но это бесплатный дар всем, кому он предназначен.
Бог не является в этом причиной греха, потому что Его действия по этому поводу только отрицательны; это не действие, а отрицание действия, и поэтому Он не может быть причиной злых поступков людей. Бог ничего злого не совершает, но просто удерживает Свою власть; Он не просвещает умы и не склоняет волю настолько сильна, что это изгоняет их тьму и искореняет те дурные привычки, которые присущи им от природы. Бог мог бы, если бы Он хотел, спасительно просветить умы всех людей в мире, и вдохнуть в их сердца новую жизнь непобедимой благодатью, но то, что Он этого не сделал- не положительный акт Бога, а прекращение действия. Мы можно с таким же основанием сказать, что Бог является причиной всех греховных действий, совершенных бесами с момента их первого бунта, потому что Он предоставляет их самим себе и не дарует благодать, что снизошла бы на них; поэтому Бог не является причиной грехов тех, на кого Он не обращает внимания и оставляет в том состоянии вины, в котором нашел их. Бог не оставил никого без греха, так что это деяние Божье не противно Его святости, но сообразно Его справедливости.

БОГ ОПРАВДАН В СВОЕМ УКАЗЕ ОСУЖДЕНИЯ

Опора 3. Святость Бога не запятнана постановлением о вечном отвержении некоторых людей.
Отвержение в своем первоначальном понимании - это акт отказа или прохождения мимо.. Человек не становится злым по воле Бога, но этот акт предполагает его нечестие, и поэтому это не что иное, как то, что Бог оставляет человека в этом состоянии вины и грязи, в котором Он видит его. Во втором понимании это предание не  преступлению, а  наказанию - предание осуждению (Иуда 4). И хотя это вечное деяние Бога, все же в порядке природы это вытекает из предвидения проступка человека и уже предполагает преступление. Бог рассматривает восстание Адама и  всю массу его развращенного потомства и выбирает некоторых, чтобы уделить им Свою милость и оставляет других погружаться в свое разрушение. Поскольку все человечество пало в результате грехопадения Адама и имеет порчу, передаваемую ему последовательно тем корнем, из которого растут все ветви; всех людей справедливо было бы оставить барахтаться в этом жалком состоянии , до которого они были доведены отступничеством Адама и своего ума,, и Бог мог бы пройти мимо всего рода человеческого, так же, как он поступил с падшими ангелами, без всякой надежды на искупление. Он был не более обязан восстанавливать людей, чем спасать бесов, и не обязан был исправлять природу любого сына Адама; и если бы Он обращался с людьми так же, как когда Он имел дело с бесами, они имели  бы так же мало справедливых оснований жаловаться на Бога, ибо все люди заслуживают того, чтобы их предоставили самим себе, ибо все были "заключены под грехом" (Гал. 3:22). Но Бог призвал некоторых, воздвигнув памятники Его милости, что является актом суверенной милости того владычества , посредством которой "Он милует
кого Он помилует" (Рим. 9:18). Он проходит мимо других, и оставляет их оставаться в том испорченном состоянии природы, в котором они родились. Если у людей есть власть распоряжаться своим имуществом, без всякой неправедности, почему бы Богу не распорядиться Своей благодатью, и даровать ее, кому Ему угодно, поскольку это ни для кого не является долгом, но это бесплатный дар всем, кому он предназначен.
Бог не является в этом причиной греха, потому что Его действия по этому поводу только отрицательны; это не действие, а отрицание действия, и поэтому Он не может быть причиной злых поступков людей. Бог ничего злого не совершает, но просто удерживает Свою власть; Он не просвещает  умы и не склоняет волю настолько сильна, что это изгоняет их тьму и искореняет те дурные привычки, которые присущи им от природы. Бог мог бы, если бы Он хотел, спасительно просветить  умы всех людей в мире, и вдохнуть в их сердца новую жизнь непобедимой благодатью, но то, что Он этого не сделал-  не положительный акт Бога, а прекращение действия. Мы можно с таким же основанием сказать, что Бог является причиной всех греховных  действий, совершенных бесами с момента их первого бунта, потому что Он предоставляет их самим себе и не дарует благодать, что снизошла бы на них; поэтому Бог не является причиной грехов тех, на кого Он не обращает внимания и оставляет в том состоянии вины, в котором нашел их. Бог не оставил никого без греха, так что это деяние Божье не противно Его святости, но сообразно Его справедливости.

БОГ ОПРАВДАН В СВОЕМ ДОПУЩЕНИИ ГРЕХА

Опор. 4. Святость Бога не запятнана его тайной волей допустить, чтобы грех вошел в мир. Бог никогда не желал греха Своей заповедующей волей. Он никогда не был основан ни на каком слове и не производился никаким словом Его, каким было творение. Он никогда не говорил: “Пусть будет грех под небесами”, как Он сказал: “Да будет вода под небом” (Быт. 1:9). И Он не добивается этого, прививая к природе какую-либо привычку или разжигая склонности к этому; нет, “Бог никого не искушает” (Иак. 1:13). И не искушая, Он  желает этого по Своей одобряющей воле; грех отвратителен для Него и никогда не может быть иначе. Он не может одобрить его ни поручением, ни posfactum.

1. Воля Божья заключается в каком-то действии одновременно с грехом

Он не желает этого должным образом, но Он не желает препятствовать этому, чему посредством Своего всемогущества Он мог бы поставить планку. Если бы Он положительно захотел этого, это могло бы быть сотворено Им самим, и поэтому не могло бы быть злом. Если бы Он ни в коем случае не делал это как бы то ни было, это не было бы совершено в Его творении. Грех вошел в мир, поскольку  Бог либо желает дать на него разрешение, либо не желает. Последнее сказать нельзя, ибо тогда тварь могущественнее Бога и может делать то, чего Бог не допустит.
Бог может, если Ему будет угодно, в одно мгновение изгнать весь грех из мира. Он мог бы предотвратить восстание ангелов и падение человека, они не согрешили, хотел Он того или нет; Он мог бы по Своей благодати вмешаться в первый же момент и произвести особое впечатление, чтобы на них обрушилось счастье, которым они уже обладали, и несчастье, от которого они пострадают в результате любой злонамеренной попытки. С таким же успехом Он мог бы предотвратил грех падших ангелов и утвердить их в благодати, что касается тех, кто продолжал пребывать в своем счастливом состоянии; Он мог бы явиться человеку, сообщить Ему о проблеме Своего замысла и создать тайные впечатления, запечатлевшиеся в его сердце с тех пор, как он был знаком со всеми путями к исполнению Его воли. Бог мог бы уберечь мир от всякого греха, так же, как и всех существ сделать не могущими дышать в нем; с таким же успехом Он мог, запретив грех, навсегда изгнать его из мира, позволив существам вернуться в ничто, из которого они появились изначально.
Говорить, что Бог будет производить грех так же, как Он производит другие вещи, значит отрицать Его святость; говорить, что нечто произошло без его воли, значит отрицать Его всемогущество. Если бы Он действительно заставил Адама пасть, что бы мы подумали о Его чистоте? Если Адам действительно пал вне заботы Божьей воли в этом,
что мы скажем о Его владычестве? Одно порочит Его святость, а другое лишает Его силы. Если это произошло без какой-либо Его воли, и он не предвидел этого, где же Его всеведение? Если нечто произошло, хотел бы Он этого или нет, где Его всемогущество? "Кто воспротивится Его воле?” (Рим. 9:19). Не может быть похотливого поступка Авимелеха, если Бог удержит Своей властью: “Я удержал тебя” (Быт.20:6); и ни одного бранного слова из уст Валаама, если только Бог не даст силы говорить это: “Имею ли я сейчас вообще какую-либо власть что-либо сказать? Слово, что Бог вложит в уста мои, то и буду говорить” (Числ. 22:38). Поскольку нет действия, что могло бы быть греховным, если бы Бог не запретил его, поэтому никакого греха быть не могло бы быть совершено, если Бог не пожелал бы уступить ему дорогу.

2. Бог не желает греза напрямую и через действенную волю.

Бог не желает греха прямо, потому что Он запретил его Своим законом, что является раскрытием Его воли. Так что, если бы Он непосредственно сотворил грех, который Он прямо запретил, Он бы желал добра и зла в одном и том же отношении и, таким образом, в Божьей воле возникли бы противоречия. Желать греха абсолютным образом является его совершением. “Бог сделал все, что ему было угодно”. (Пс. 115:3). Бог не может абсолютно желать этого, потому что Он не может это осуществить. Бог желает добра положительным указом, потому что Он постановил осуществить его. Он желает зла  отрицательным указом, потому что Он постановил не давать той благодати, которая, несомненно, предотвратила бы зло. Бог не желает греха таким образом, чтобы его одобрить, но Он желает его для того, чтобы Своей мудростью извлечь из него добро. Он не желает греха ради него самого, но ради других целей.
Желать грешить так, чтобы творить чистое зло, не в силах творения, ни человека, ни дьявола.. Воля разумного существа не может быть волей к чему угодно, волей не  под видом добра, какого-то блага, усматриваемого в грехе как таковом, или какого-то блага в результате этого. Гораздо больше этого Бог, будучи бесконечно добрым, не может желать зла как зла и, будучи бесконечно знающим, не может желать зла под видом добра. Бесконечная мудрость не может допускать таких ошибок. Не желать греха так, чтобы опорочить Себя, но допустить грех ради блага и желать пострадать за него - в этом слава Его мудрости. Зло никогда не подняло бы головы, не будь какого-то Божьего указа относительно этого. И на этот счет не было Божьего указа, если бы Он не намеревался извлечь из этого пользу и славу. Если бы Бог сотворил грех  напрямую, это не было бы раскрытием Его благодати и милосердия миру, тогда Он Своей волей совершил бы грех, но если бы Он его не допустил, не было бы Его милосердия к миру, ибо невинное создание - это не объект милосердия, таковым является жалкое создание, и это не просто разумное существо, а грешное, ставшее несчастным.

3. Бог желает разрешения греха

Бог положительно не хочет грешить, но он положительно желает допустить это. И хотя Он не одобряет грех, все же Он одобряет этот акт той Его  волей, посредством которой Он разрешает это. Ибо, поскольку  грех не мог войти в мир, безотносительно к Божьей воле на этот счет, Его действующая воля, которая уступила ему, не могла быть Богу неприятна. Бог никогда не мог быть недоволен Своим поступком: “Он не  человек, которому следовало бы покаяться” (1 Цар. 15:29). В чем Бог не может покаяться, того Он не может не одобрять; неодобрение Божье противоречит благословению, и Он не может
 быть недовольным любым действием по Своей собственной воле. Если бы Он ненавидел какое-либо действие по Своей воле, Он возненавидел бы Сам Себя, и это было бы для Него мучением; каждый, кто ненавидит свои дела, находится в некотором беспокойстве и мучении из-за них. То, что Богом допушено, само по себе Он расценивает о как зло, ненавистное Ему; но все это как таковое находится в перспективе того добра, к которому Он стремится, допуская то, что Ему для этого угодно, поэтому тот акт Его воли, посредством которого Он допускает это, совершается чрез одобряющий акт Его понимания. Бог либо одобрил допущение, либо нет; если Он не одобрил Свой собственный акт разрешения, то Он не мог издать указ о разрешении. Ибо немыслимо, чтобы Бог должен был совершить такой поступок, который Он бы ненавидел, и положительно одобрил то, что Он возненавидел.
Хотя Бог ненавидел грех, как противоречащий его святости, все же Он не возненавидел допущение греха, как подвластное Его необъятной мудрости во славу Ему Самому. Он никогда не мог быть недоволен тем, что было результатом Его вечного совета, ибо этот указ о допущении сделан Его мудростью во славу Его Самого, и совет, результатом которого было допущение греха, был, как и любое другое постановление, принят в Его собственной груди. Ибо, поскольку Бог ничего не совершает во времени, кроме того, что Он предопределил от вечности, поэтому Он ничего не допускает во времени, кроме того, что Он постановил от вечности, чтобы позволить. Следовательно, говоря должным образом, Бог не будет грешить, но Он желает допустить, и это желание разрешить есть активный и позитивный процесс в Боге.

4. Этот акт допущения не является простым разрешением, но таким, что
присутствует уверенность в событии.

Божье постановление использовать грех человека во славу Его благодати в послании и страсти Его Сына предшествовало вхождению греха. Будет ли мудрость Божья заключаться в том, чтобы постановить столь великие и колоссальные вещи, сбытие которых должно зависеть от неопределенного основания, в котором Он мог ошибиться? Бог заседал бы в совете целую вечность без всякой цели, если бы Он лишь позволил этим вещам совершаться без какого-либо Его ведома. И в случае такого разрешения Бог не предусмотрел бы такого для искупления без всякой цели или с неопределенной целью, которая могла бы и не быть, если бы человек не пал, или если бы это была неопределенность у Бога, состоится падение или нет.
Хотя воля Божья о грехе является допущением, но воля Божья относительно той славы, которую Он хотел бы получить через влияние дефекта тварного существа, является положительной, то Он не потерпел бы, чтобы столько положительных проявлений Его воли зависели от неопределенных событий, и поэтому Он поступил мудро и праведно, распорядившись всем для достижения Его великих и милосердных целей.

5. Этот акт допущения не порочит святость Божья.

То, что существует такой акт, как допущение, ясно сказано в Священном Писании: “Кто в прошлые времена позволяли всем народам ходить своими путями” (Деян.14:16), но и это  то, что это не запятнает святости Божьей.
(1) Исходя из характера этого допущения:
[1] Это не моральное разрешение.
Это не моральное разрешение, не свобода терпимости, предоставляемая каким-либо законом безнаказанно совершать грех, когда то, что один закон запрещал другому, другой закон оставляет безразличным, будет это выполнено или нет, поскольку человек видит в этом благо для себя; как тогда, когда среди людей установлен закон, согласно которому никто не должен выезжать из города или страны без разрешения, выезд - это
преступление по закону; но когда этот закон отменяется другим, и это дает свободу для людей уезжать и приезжать по своему усмотрению, это не делает их отъезд или прибытие необходимым, но остаются те, которые были раньше обязаны поступать так, как они видят для себя хорошим. Такое разрешение делает факт законным, хотя и не необходимым; человек не обязан делать это, но он предоставлен самому себе и может делать все, что ему заблагорассудится, без того, чтобы быть обвиненным в совершении преступления за это. Такого разрешения не было даровано Богом Адаму:  вкушая плоды сада, он мог выбирать любой из них в пищу, кроме древа познания добра и зло. Ему было предписано не есть плодов с этого древа, но другие были разрешены, посредством этого о для него было законно питаться любой другой пищей, которая была наиболее приятной
его аппетиту. Но в случае греха такого разрешения нет; это было бы потворство , которое освободило бы человека от любых преступлений, а следовательно, и от наказания, потому что с таким разрешением закона он имел бы право грешить, если бы ему было угодно Бог не отменил закон, который Он ранее установил как преграду против зла и не устранил то моральное препятствие, которым Он угрожал; такое разрешение, как это, делающее грех законным или безразличным, было бы пятном на Божьей святости.
[2] Божье соизволение - это не более чем непрепятствование греховному действию, которое Он мог бы предотвратить.
Но это допущение Бога в случае греха - не более чем невоспрепятствование греховному действию, которое Он мог бы предотвратить. Это во многом то  же действие Бога, как приостановка Его влияния, которое могло бы воспрепятствовать злому поступку,  воздержание  от сдерживания способностей человека от греха; собственно говоря, это не проявление той действенности, которая может изменить принятые рекомендации и предотвратить действие намеренно; например, когда один человек видит, что другой готов упасть, и может удержать его от падения, протянув руку, он позволяет ему упасть, то есть он не препятствует ему падать. Так Бог описывает Свои действия
поступи с Авимелехом: “Я удержал тебя от греха против Меня, поэтому Я не позволил тебе прикасаться к ней” (Быт. 20:6). Если Авимелех  согрешил, он согрешил с Божьего соизволения, то есть не по воле Бога препятствовать или не сдерживать его, производя на него какое-либо впечатление; так что это разрешение - всего лишь отказ от той помощи и благодати, которые, если бы они были дарованы, были бы действенным средством предотвращения преступления; и это скорее приостановление или прекращение, чем собственно позволения; и можно сказать, что грех совершается не без Божьего  дозволения, а не с Его разрешения.
Таким образом, при грехопадении человека Бог не держал строго поводья в руках сатаны, чтобы удержать его от закладки приманки, равно как и Адама от того, чтобы он
заглотил наживку, и Он удержал ту действенную благодать, которую Он мог бы излить
на человека, чтобы предотвратить его падение. Бог оставил сатану  его злобе искушения, а Адама - его свободе сопротивления и его собственной силе, чтобы использовать ту достаточную благодать, которой Он его наделил, благодаря чему он мог бы устоять и преодолеть искушение. Поскольку Он не довел человека до этого, поэтому Он и не удерживал его от этого тайно. Итак, в иудеях, ”распинающих нашего Спасителя; Бог не наложил печать Своим Духом, внушая мысль об огромности  преступления и ужас перед Его правосудием из-за этого, и в отсутствие таковых препятствий, они яростно устремились по собственной воле к совершению этого зла; например, когда человек выпускает собаку на добычу, он просто снимает цепь, которая удерживала ее, и вскоре она действует в соответствии со своей природой.
В грехопадении ангелов и людей Бог предоставил их собственной силе. В грехах после грехопадения Бог отдает их собственному растлению. Первое - это чистое приостановление благодати, другое имеет характер наказания: “поэтому Я отдал их на растерзание их собственным похотям сердец” (Пс. 81: 1). Первый объект этой воли Бога
заключался в том, чтобы предоставить ангелов и людей их собственной свободе и использованию их свободной воли, которая была для них естественной, не добавляя сверхъестественной благодати , которая была необходима не для того, чтобы они вообще не грешили, но чтобы они несомненно не грешили; у них была сила, достаточная для того, чтобы избегать греха, но недостаточная, чтобы полностью избегать его, достаточно благодати чтобы сохранить их, но недостаточно для их утверждения.
[3] Это допущение не является причиной греха.
Однако это разрешение не является причиной греха и не порочит святость Божью; оно не ограничивает свободу людей, но поддерживает и устанавливает ее и предоставляет это человеку. Бог ничего не предпринимал, но только перестал действовать, а значит, не мог быть действенной причиной в грехе человека. Поскольку Бог не является просто Творцом добра, но по своей воле и осуществляя это, таким образом, Он не является автором зла, но, желает и осуществляет его. Но Он не желает зла положительно и не осуществляет его с помощью какой-либо Его собственной действенности. Допущение не является действием или причиной того действия, которое допущено, но воля того лица, которому разрешено совершать такое действие - это причина. О Боге больше нельзя говорить как о причине греха, поскольку если позволять существу действовать так, как оно хочет, можно сказать, что это сама причина небытия какого-либо существа путем отрицания его бытия и позволения ему оставаться ничем; это не от Бога, ибо это ничто, это ничто само по себе. Хотя о Боге говорят как о Причине творения, все же Он есть Причина бытия, и никто никогда не говорил, что это причина того ничто, которое было раньше творение. Это разрешение Бога является не причиной греха, а причиной не препятствовать греху. Человек и ангелы обладали физической силой грешить от Бога, поскольку они были созданы со свободной волей и поддерживались в их природной силе, но моральная сила грешить была не от Бога; Он советовал им не делать этого, не возлагал на них никаких обязательств использовать свои естественные силы для такой цели; Он только предоставил им свободу, и не препятствовал им в их действиях, на что Он решил дать допущение.
(2) Святость Бога не запятнана  потому, что у Него не было никаких обязательств, чтобы помешать тварям совершить грех.
Прекращение действий, направленных на предотвращение преступления по своей воле, не влечет за собой наличие вины лица, допускающего это, за исключением случаев, когда оно находится под обязанностью предотвратить это; но на Бога, в силу Его абсолютного владычества, не может быть возложено ни  одно из таких обязательств. Человек, который  не  препятствует убийству другого человека, когда это в его власти, отчасти повинен в убийстве; но следует учитывать, что он связан по природе, как существо того же рода и являющееся братом другого по  крови, также в соответствии с обязательством закона милосердия, введенным в действие общим Владыкой мира; но этого нет в случае Бога, поскольку бесконечная трансцендентность Его природы и Его суверенное владычество освобождает Его от любых подобных обязательств. “Если он отнимает, кто скажет: ”Что ты делаешь?" (Иов 9:12). Бог мог бы предотвратить падение людей и ангелов, Он мог бы утвердить их всех в состоянии вечной невинности, но где же
обязательство? Он сделал тварное существо Своим должником, но сам ничем не был обязан этому существу.
Прежде чем Бога можно будет обвинить в какой-либо вине в данном случае, должно быть доказано, что не только может, но и обязан помешать этому. Ни один человек может быть справедливо обвинен в вине другого просто за то, что не предотвратил ее, если только он не будет обязан предотвратить это; иначе не только первый грех ангелов и человека был бы вменен Богу как автору, но все грехи людей. Он не мог быть обязан никаким законом, потому что у Него нет начальника, который мог бы навязать Ему какой-либо закон, и будет трудно доказать, что Он был обязан по Своей природе предотвратить появление грех, который Он использовал бы как повод заявить о Своей собственной святости, настолько трансцендентное совершенство Его природы больше, чем когда-либо могло проявиться в полной победе над грехом, а именно в смерти
Христа. По Своей природе Он не больше  обязан сохранять посредством сверхъестественной благодати, спасающей Его создания от падения после того, как Он наделил их достаточной силой, чтобы выстоять, чем Он был бы обязан по Своей природе, создать Свое творение, когда оно было ничем. Он не обязан создавать разумное существо, тем более не обязан создавать его со сверхъестественными дарами; хотя, поскольку Бог хотел бы создать разумное существо, Он не мог не создать его с естественной прямотой и правдой.
Бог сделал для ангелов и людей столько, сколько подобало мудрому Правителю. Он открыл Свой закон, подкрепил его суровыми наказаниями, и тварное существо не хотело, чтобы природная сила наблюдала за ним и подчинялась ему. И разве человек не был в силах подчиняться всем предписаниям закона так же хорошо, как мог? Как Бог должен был дать ему больше благодати, учитывая то, что у него было этого уже было достаточно, чтобы защитить его и поддерживать его сопротивление всей силе ада! Этого было достаточно, чтобы направить его волю против искушения, и он удержался бы от его силы. Было ли любое обетование, переданное Адаму о какой-либо дальнейшей благодати, таким, чтобы он мог ссылаться на Бога как на связующее звено? Нет такого добровольного ограничения Божьего верховного владычества, что было бы в Писании.
Было ли что-нибудь связано с человеком такого, чего у него не было? Ему обещали то, чего не было выполнено? Какое действие долга, в таком случае, существо может предъявить против Бога? Действительно, когда человек начал пренебрегать светом  собственного разума, и стал невнимательным к заповеди, Бог мог бы просветить его
понимание с помощью особого озарения, сверхъестественного луча и внушить ему особое соображение о необходимости его послушания, несчастья, к которому он приближался из-за своего греха, безумия любое представления о равенстве в знаниях; у Адама могло бы быть от Бога убеждение в ложности доводов змея, чтобы Он раскрыл для него яд, который скрывался под этими приманками. Но как это выглядит, чтобы Бог был обязан к этим дополнительным действиям, когда Он уже зажег в нем дух, который был “свечой Господней” (Притч.20:27), благодаря чему Адам мог различить все, если бы уделил этому внимание?
Было достаточно того, что Бог не заставлял человека грешить, не убеждая его в том, что Он дал ему достаточное предупреждение в угрозе и обладание достаточной силой в своих способностях, чтобы укрепить его против искушения. Он дал ему то, что причиталось ему как творению, и по Своей природе Он не отказывался от помощи, которая была вызвана тварной природой Адама, но то, что не было должным, Он не был обязан передавать. Человек не просил сохраняющей благодати у Бога, и Бог не был обязан предложить это, когда к нему не обращались с особыми просьбами; но если бы Его умоляли об этом, поскольку Бог уже достаточно снабдил его, Он мог бы, по праву Своего суверенного владычества, отказать в этом без каких-либо обвинений Его святости и праведности. Поскольку никто в таком случае не обошелся бы так щедро со своим созданием, как Он мог бы это сделать,  Его нельзя было обвинить в несправедливости по отношению к Своему творению. Единственное слово, которое было Богом уже произнесено, когда Он давал Адаму Свое наставление, было достаточно, чтобы воспротивиться вопреки всем козням дьявола, которые имели тенденцию обесценивать это слово. Разум человека не мог себе представить , что слово Божье было сказано напрасно; и само предположение дьявола, как будто Творец должен был бы завидовать своему творению, показалось  бы смешным, если бы человек прислушался к голосу собственного разума. Бог уже дал то, что ему было достаточно, и Он не был обязан больше ничего делать, и не был несправедлив, заставляя его действовать в соответствии с принципами его природы.
В заключение, если бы Божьего допущения греха было достаточно для обвинения в нем Бога, или если бы Бог был вынужден дать Адаму сверхъестественную благодать, Адам, у которого был такой вместительный мозг, не мог обойтись без  молитвы из его уст: Господи, ты мог бы предотвратить это; совершение этого мной не могло произойти без Твоего разрешения этого; или Ты желал меня, как автора моей природы. Адам не сказал так, когда Бог судил и оставил его, и никакие подобные мольбы не могут иметь никакой силы. У Адама была достаточная причина, чтобы знать, что имелись достаточные основания для отказе в такой просьбе.
Поскольку попущение греха не бросает грязи на святость Бога, я думаю, что после того, как все прояснилось, мы можем в рамках этой главы рассмотреть и кое-что еще.
Адам не подал такого заявления в суд,

6. Божье допущение греха - это не так уж много как его сдерживание или ограничение этого.

С момента совершения Адамом первого греха в мире Бог является скорее препятствующий, чем разрешающий это. Если Он  допустил то, что мог бы предотвратить, Он предотвращает в мире больше, чем Он мог бы, будь Ему угодно, разрешить. Преграды вокруг греха больше, чем выходы; это всего лишь несколько потоков, которые текут по миру, по сравнению с тем могучим потоком, что Он запрудил как в людях, так и в бесах. Тот, кто понимает, что такое Содомское озеро в сердце каждого человека по природе, поскольку всеобщее заражение человеческой природы, как апостол описывает это (Рим. 3:9-10), должен признать, что если бы Бог не набросил поводья на шеи грешных людей, они бы столкнулись с тысячами отвратительных преступлений больших, чем они совершают. Тогда все естественные законы были бы стерты с лица земли, мир превратился бы в сплошную кровавую бойню; человеческое общество пошло бы ко дну в хаос; никакой звездный свет похвальной морали не был бы виден в мире; мир был бы уже не землей, а адом, и лежал бы глубже во зле, чем  есть на самом деле. Если бы Бог не ограничил грех, как Он это делает в мире, и не поставил преграды  волнам сердца, а также водам, и не сказал им: "До сих пор дойдешь и не дальше", то в человеке бушует такой яростный океан, что он вышел бы из берегов; и там, где он пробивает брешь в одном месте, он пробил бы их тысячи, если бы Бог мог позволить ему действовать в соответствии с его стремительным течением.
У дьявола достаточно похоти и злобы, чтобы уничтожить все человечество, если бы Бог не обуздывал его; он мог поступить с каждым человеком так, как он поступил с Иовом, погубив всякое утешение людей, изуродовав их тела язвами и струпьями, заразив религию еще тысячами заблуждений, посеяв беспорядки и хаос во всех странах и государствах, сделав их печами, полными пылающего огня.  Если бы дьявол не был прикован этой мощной рукой, которая могла бы позволить ему освободиться, чтобы исполнить свою злобную ярость, какие грабежи, убийства, насилия были бы совершены, если бы он не поскупился на них. Авимелех бы не только возжелал Сарру, но и обесчестил ее, Лаван смог бы не только гнать Иакова, но и стрелять в него, Саул не только возненавидел бы Давида, но убил его, сам Давид не только угрожал бы Навалу, но искоренил его вместе с семьей, если бы Бог не сдержал гнева человеческого(Пс. 76:10). Сдерживается больший остаток гнева, чем пламя, который все еще набухает в поисках выхода. Бог щедрее изливает святость, предотвращающую человеческие грехи, чем автор греха творит его, поскольку, если бы не Его ограничения, вызванные угрызениями совести, не наполненный движениями и внешними препятствиями мир куда больше был бы поглощен этой проклятой гадостью.

7. Его допущение на грех предназначено для того, чтобы явились Его собственная слава и высшее благо.

Предоставление человека самому себе при котором в мире появляется такое уродство, как грех, не является чем-то, что ставит под сомнение Божию благость, поскольку Он прославляет Свою мудрость, извлекая добро из зла, и большее, чем то зло, которому он позволил возникнуть. Бог не разрешал грех, как грех, и не разрешал его только для него самого. Поскольку грех отвратен в его  собственной природе, допущение греха не является по своей сути благом или дружелюбием как таковое, но служит для тех целей, на которые направлено это допущение. Бог допускал грех, но не одобрял его, потому что это, рассматриваемый по своей собственной природе, грех является только злом. Мы также не можем думать, что Бог мог одобрить разрешение, рассматриваемое только само по себе как действие, но поскольку оно касается тех событий, которые предписала  Ему Его мудрость.
Мы не можем предположить, что Бог допустил бы грех, если бы по какой-то причине это не имело славной и великой цели, ибо это проявление Его собственного славного Совершенства, которое он намеревается иметь во всех действиях своей воли: “Господь сотворил все для себя” (Притч. 16:4) ,  сотворил ( ;;; ) все, что является не только Его актом творения, но и предопределением; для Него Самого это заключается в том, что Он открыл превосходство Своей природы  и Свое общение с творением. Действительно, грех по своей природе не имеет никакой склонности к благой цели; это чрево не кишит ничем,   кроме чудовищ; это пренебрежение к Божьему владычеству и умаление Его доброты. Это зло одновременно уродует и мучает человека, который так поступает, оно черно и отвратительно, и в нем нет ни капли доброй природы. Если это и приведет к чему-то хорошему, то только из того бесконечного превосходства мастерства, способного отличать добро от зла, а также производить свет из тьмы.
Поэтому Бог допустил грех не как грех, а как повод для проявления Его собственной славы. Хотя благость Бога проявилась  в сохранении мира, так же как Он его создавал, но Его милость не могла проявиться без проникновения греха, потому что объект милосердия - это жалкое создание; но человек не мог бы быть несчастным до тех пор, пока он оставался невинным. Царствование греха открыло дверь для царствования и торжество благодати: “Как грех царствовал до смерти, так и благодать может воцариться праведностью к жизни вечной” (Рим. 5:21). Без этого "недра милосердия" никогда бы не зазвучали, и восхитительная музыка Божественной благодати никогда не могла быть услышана творением. Милосердие, которое делает Бога таким любезным, никогда не могло бы иначе воссиять миру. Ангелы и люди по этому случаю увидели силу Божьей благодати, нежность Его природы и славу Божественных Личностей в их различных функциях в искуплении человека, которое в противном случае было бы закрытым садом и  запечатанным источником; песнь “Слава Богу и благоволение к людям” (Лк. 2:14) никогда не зазвучала бы об искуплении.
Из отношений Бога с Адамом следует, что Он допустил его падение не только для того, чтобы продемонстрировать Свою справедливость в наказании, но главным образом чтобы явить милосердие в спасении, поскольку Он сначала возвещает ему обетование Искупителя чтобы разбить змею голову, прежде чем Он назначит наказание, которое человек понесет в мире. (Быт. 3:15-17). И какое лучшее представление могло иметь это творение о святости Бога и Его ненависти ко греху, чем из острия того меча правосудия, который наказывал зло в грешнике, но еще больше блистал, наказывая его в Посреднике? Не будь человек преступником, он мог бы не быть наказуем, и никто не был наказуем для него; и пульс Божественной святости не мог бы биться так быстро и быть таким видимым, без осуществления своего подтверждающего правосудия. Он оставил человеческую изменчивую природу, чтобы она подпала под неправедность, чтобы таким образом Он мог восхвалить праведность Его собственной природы (Рим. 3:7).
Грех Адама по своей природе вел к гибели мира и Бог извлекает из этого повод для славы Своей  благодати в искуплении мира. Тем самым Он являет новую сцену чудес с небес и удивительное знание на земле: когда солнце вспыхивает сильнее после ночи тьмы и бури. Как Бог в творении создал хаос Своей силой, чтобы проявить Свою мудрость в создании порядка из беспорядка, света из тьмы, красоты из смятения и уродство, когда Он смог одним словом заставить все создания восстать  во всей своей красоте, не имея прецедента хаоса, так Бог допустил моральный хаос, чтобы проявить большую мудрость при восстановлении разбитого образа и достойного сожаления существа, и явил те совершенства Его природы, которые прежде были окутаны совершенным молчанием у Его груди.  Потому это очень соответствует святости Бога, допускать то, что Он мог сделать рабом для Своей собственной славы, и особенно для проявления этого атрибута святости, который, на первый взгляд  вызывает возражения против такого допушения.



БОГ ОПРАВДАН ПРИ СОВПАДЕНИИ ПЕРВИЧНЫХ И ВТОРИЧНЫХ ПРИЧИН

“Бог от века по самому мудрому и святому совету Его собственной воли свободно и неизменяемо предопределяет все, чему надлежит произойти (Рим. 9:15, 18; 11:33; Еф. 1:11; Евр 6:17); но таким образом, что Бог не является виновником греха (Иак. 1:13, 17; 1 Иоан. 1:5), и воле созданий не предлагается насилие, равно как и свобода или непредвиденность вторичных причин отнимается, а скорее установлено (Притч 16:33; Мтф. 17:12; Иоан. 19:11; Деян. 2:23; 4:27 -28).” (Вестминстерское исповедание веры 3.2).
Опора 5. Святость Бога не запятнана Его допущением действий тварных существ в материальной части греховного поступка. Некоторые, чтобы в их понимании Бог не приложил никакой руки ко греху, отказываются от Его согласия на действия творения; потому что, если Он соглашается на греховное действие, Он также творит грех. Это непонимание, как может быть различие между самим поступком и его греховностью, а также тем, как Бог может согласиться с естественным действием, не будучи запятнанным тем моральным злом, которое присоединяется к нему. Для понимания этого обратите внимание на следующее:

1. Согласие Бога с творением

Во всех действиях творения присутствует согласие Бога: “В Нем мы живем, и движемся, и существуем” (Деяния 17:28). Мы зависим от Бога как в наших действиях, так и в нашем существовании. Существует столько же действенности Бога в нашем движении, как и в нашем действии, - как ни у кого нет жизни без Его власти произвести ее, поэтому ни у кого нет никакого действия без согласия Его провидения. “В Нем” или “через него” все существует, ибо Он является, благодаря Своей добродетели, сохраняющим и управляющим нашими движениями, а также благодаря Своей силе приводящим их в бытие. Поэтому человека сравнивают с топором (Ис. 10:15), инструментом, который не имеет действия без того, чтобы им занимался вышестоящий агент. Действия вторичных причин также усваиваются Богу. Трава - продукт солнца и дождя, но говорится, что Он вырастил землю на горах (Пс. 147:8), и что Он одевает нас в кожу и плоть, которые образуются естественным путем (Иов. 10:5), в отношении Его сотрудничества со вторыми причинами, в соответствии с их природой.

Ничто не может существовать или действовать без Бога

Как ничто не может существовать, так и ничто не может действовать без Него. Предположим, это совпадение должно быть устранено, тогда тварное существо и его действия прекратились бы. Уберите солнце с горизонта или свечу из комнаты, и свет, исходящий от каждого из них, гаснет. Без Божьей сохраняющей и сопутствующей силы ход природы прекратился бы, и творение просто исчезло бы. Все сотворенное зависит от Бога как от действующего Лица, и все существа подчиняются Ему как в способе действия, так и в способе существования. Если бы Бог приостановил Свое влияние на их действия, они перестали бы действовать (как огонь не смог сжечь троих детей в вавилонской печи), а также, если бы Бог прекратил оказывать на них влияние, они перестали бы существовать.
Бог поддерживает природу, посредством которой совершаются действия, разум
где проводятся совещания по поводу действий, и волю, по которой действия проводятся,
определяются и которая является движущей силой, посредством которой совершаются действия. Ни разум не смог бы измыслить, ни рука совершить злодеяние, если бы Бог
не поддерживал силу одного в замысле, а прочность другого в исполнении злого умысла. Каждая способность в своем бытии и каждая в своем движении зависят от влияния Бога. Сделать творение независимым от Бога во всем, что предполагает совершенство действия, рассматриваемого как таковое - значит сделать тварное существо суверенным. Действительно, мы не можем себе представить покровительство Бога добрым поступкам людей после грехопадения, без допущения Богом злых действий, потому что там нет такого чисто доброго действия, в котором не было бы примеси зла, хотя оно берет свое название хорошего от лучшей части: “Нет человек, делающего добро и не грешащего” (Еккл. 7:20).

2. Совпадение не омрачает Божью святость

Хотя естественная благость совершения любого поступка, в том числе греховного, исходит от Бога, и поддерживается Им, все же это не порочит святости Божьей. Хотя Бог соглашается с ними в этом поступке, Он не сеет в людях зла.
(1) Нет никаких действий по существу злых.
Большинство действий наших способностей, поскольку они являются действиями, могли бы иметь место в состоянии невинности. Принятие пищи - это действие, которое совершил бы Адам, если он стоял твердо, но не ел сверх меры. Поклонение было поступком, который должен был быть совершен перед Богом в невинности, но не лицемерно. Каждое действие хорошо благодаря физической доброте, поскольку это действие разума или руки, которые при сотворении обладают природной благостью, но не каждое действие хорошо с моральной точки зрения. Физическая доброта действия зависит от Бога, моральное зло - от творения.
Нет действия злого в принципе, и телесное действие запрещено законом Бога постольку, поскольку оно проистекает из злого нрава и запятнано его ядом. Нет поступка настолько плохого, чтобы зло всегда касалось всех его объектов и обстоятельств, но иные объекты и изменившиеся обстоятельства могли бы сделать действие похвальным. Так что моральная доброта или порочность поступка не должна быть оцениваема по существу действия, которое всегда имеет физическую благость, но исходя из объектов, обстоятельств и строения ума при совершении этого действия. Поклонение - акт хороший сам по себе, но поклонение изображению плохо в отношении объекта. Если бы искренний акт поклонения, который воздается статуе, был направлен к Богу, он был бы морально хорош. В отношении своей сути действие является одним и тем же в обоих случаях и если рассматривается как отделенное от объекта, на который направлено поклонение, то оно имеет подлинную благость по существу. Но когда вы рассматриваете это действие по отношению к различным объектам, в одном случае есть моральное добро, в другом - зло.
Пример: говорящий. Так и в разговоре. Говорение - это движение языка для
образования слов; это превосходство, принадлежащее разумному существу, дар дарованный, продолжаемый и поддерживаемый Богом. Теперь, если тот же язык формирует слова, которыми он проклинает Бога в эту минуту и формирует слова, которыми он благословляет и восхваляет Бога в следующую минуту способность говорить остается прежней, движение языка одинаков при произнесении имени Бога любым способом проклятия или благословения: это “те же уста, которые благословляют и проклинают” (Иак. 3: 9-10). Движение этого, естественно, хорошо в отношении сути акта в обоих случаях. Это использование превосходной силы, которую Бог дал, и Бог сохраняет ее при использовании. Но оценка морального добра или зла исходит не из самого поступка, а от расположения ума.
Пример 2: Убийство. Еще раз, убийство как акт не является незаконным и может быть благим; ибо , Бог никогда бы не повелел Своему народу Израилю вести какие-либо военные действия, и правосудие не могло быть совершено над злоумышленниками со стороны магистрата. Человек не вынужден пожертвовать своей жизнью из-за ярости
захватчика, вместо того чтобы обезопасить других, уничтожив врага. Но убийство невинного, или убийство без авторитета, или из мести - это зло. Это не материальная часть действия, а цель, способ и обстоятельства, которые делают это добром или злом.
Это не является пороком для Божьей святости - соглашаться с сутью действия, не имея при этом никаких препятствий, чтобы признать его аморальность, потому что все, что реально в сути действия, может быть совершено без зла. Это не зло как таковое - это действие, как движение языка или руки, ибо тогда каждое движение языка или руки было бы злом.
(2) Действия сами по себе против действий как зло.
Отсюда следует, что поступок как таковой - это одно, а порочность - другое. Действие - это эффективность способности, распространяющаяся на какой-то внешний объект; но греховность поступка заключается в лишении той привлекательности и праведности, которые должны быть в действии, не соответствующем закону Божьему,
как он либо записан в природе, либо открыт в слове. Тогда греховность действия не является самим действием, но рассматривается в нем как связанное с ним по закону и является отклонением от него. Итак, греховность - нечто, связанное с действием и, следовательно, подлежащее выделению их самого действия, которое является предметом греховности. Когда мы говорим, что такое-то действие греховно, действие является субъектом и греховность действия заключается в том, что к нему присоединяется. Действие не греховность, а греховность - действие. Они различаются как член и болезнь в члене, рука и паралич в ней. Рука - это не паралич, и паралич - это не рука; но паралич - это болезнь, поражающая руку. Итак, греховность - это уродство, которое привязывается к действию.
Зло действия не является следствием действия и не сопутствует ему напрямую, поскольку оно - это действие, но поскольку это действие имеет обстоятельства и привычки в отношении того или иного объекта. Одни и те же действия, совершаемые двумя или несколькими людьми могут быть хорошими в одном случае и плохими в другом - например, когда двое судей входят в состав совместной комиссии для судебного разбирательства над злоумышленником, и оба при выявлении его вины осуждают его. Это действие в обоих случаях, рассматриваемое как действие, является благом, поскольку оно приговаривает человека к смертной казни, если преступление заслуживает такого наказания. Но одно и то же деяние, которое имеет место через совместное действие обоих, может быть морально хорошим для одного судьи и морально плохим для другого: оно морально хорошо в том, кто осуждает исходя из непредвзятого рассмотрения фактов неповиновения закону и продиктовано послушанием закону и сознанием долга службы; и это моральное зло в другом судье, который не имеет никакого отношения к этим соображениям, но присоединяется к акту осуждения, руководствуясь главным образом каким-то частным актом враждебности по отношению к осуждаемому и желание отомстить за какой-то вред, который он действительно получил или воображает, что получил от него. Само по себе действие материально одинаково в обоих случаях; но в одном случае это действие справедливости, а в другом - акт убийства, поскольку это касается принципов и мотивов его у двух судей; если в них есть личная месть, то действие одного судьи столь же злонамеренно, сколь похвален поступок другого.
Сущность поступка и его греховность неразделимы, но могут быть различимы. Бог может согласиться с сутью поступка, не соглашаясь с его греховностью. Как хороший судья, который осудил заключенного по соображениям совести, согласен со злым судьей, осудившим из личной мести, не по принципу и мотиву осуждения, но в его материльной части, таким образом, Бог помогает в той части действии человека, в котором есть грех, но не в том, что является формальной причиной греха, которое является лишением действия некоторого совершенства, которым оно должно было бы обладать с моральной точки зрения
(3) Причинность действия как такового против причинно-следственной связи греховности этого действия.
Далее из этого следует, что действие и порочность поступка могут иметь две различные причины. Может быть причиной одного то, что не является причиной другого и не может никак участвовать в его создании. Бог соглашается с действием тварного ума, поскольку оно дает советы и побуждает к внешнему действию в соответствии с этими советами, поскольку Он сохраняет способность и дает силу разуму совешаться, и
другие роли, которые нужно исполнить; и все же Он ни в малейшей степени не запятнан
порочностью поступка.
Хотя действие исходит от Бога как сопутствующая причина, все же злое качество действия исходит исключительно от твари, с которой Бог соглашается. Солнце и земля соглашаются в произведении всех растений , которые формируются в утробе одной и вынашиваются акушеркой другого . Солнце распределяет тепло, а земля выделяет сок; это тот же жар, рассеянный одним, и тот же сок, выделяемый другим. У него нет сладкого сока для одного и кислого сока для другого. Этот общий приток солнца и земли не является непосредственной причиной того, что одно растение ядовито, а другое полезно, но сок земли обращен природой в качество каждого растения. Если бы не было такого притока солнца и на земле, ни одно растение не могло бы оказывать того действия, которое заложено в его природе; но все же солнце и земля не являются причиной того яда, который содержится в природе растения.
Если бы Бог не соглашался с действиями людей, не могло быть никакого греховного действия, потому что не могло быть никакого действия вообще. Однако это совпадение не является причиной того яда, который содержится в действии, проистекающего из порочной природы тварного существа, не больше, чем солнце и земля являются причиной ядовитости растения, которая является исключительно следствием его собственной природы под общим действием солнца и земли.. Влияние Бога проникает во все предметы, но действие человека, подвергшегося этому влиянию, ущербно в соответствии с природой его собственной испорченности. Как солнце одинаково сияет сквозь окно: если стекло яркое и прозрачное, то получается чистое великолепие; если оно красное или зеленое, то великолепие исходит от солнца, но изменение цвета этого света на стене связано с качеством стекла.
Но если быть еще более ясным, душа есть образ Божий, и благодаря действиям души мы можем прийти к познанию деяний Бога. Душа придает движение телу и каждому его члену, и ни один член не мог бы двигаться без сопутствующей силы души. Если часть тела будет парализована или скована подагрой, независимо от того, какое движение она имеет, оно переходит к ней от души. Но сама подагра не действие души, а плод дурного гумора в теле. Хромота и движение имеют различные причины, и движение происходит от одной причины, и неправильное движение от другой. Как никакая часть тела не может двигаться без дурного гумора или иной причины расстройства, так ничто не могло бы двигаться вообще без активности души.
Итак, хотя Бог соглашается с актом понимания, желания и действия, почему Он не может быть так же свободен от неправильности во всех этих вещах, как душа свободна от неправильности движения тела, хотя она и является причиной самого движения? Есть две иллюстрации, что обычно в данном случае используются и не являются непригодными: движение: движение пера в почерке исходит от руки, которая его держит, но размытости от пера - из-за какой-то неисправности в самом пере; музыка инструмента исходит от руки, которая прикасается к нему, но сбои - от порчи струны, рука является причиной движения пера и струн, но не размытых в таком случае изображений или резких звуков.
(4) Свобода и непредвиденность вторичных причин установлены.
Это очень соответствует мудрости Бога - двигать Своими созданиями в соответствии с их особой природой, но это движение не делает Его причиной греха. Если бы наша невинная природа сохранялась, Бог двигал бы нас в соответствии с этой невинной природой. Но когда наше состояние было изменено на испорченное, Бог должен был либо отказаться от всякого действия, и таким образом уничтожить мир, или переместить нас в соответствии с той природой, которую Он находит в нас. Если бы Он ниспроверг мир при появлении греха, и создал другой на тех же условиях, грех мог бы так же быстро испортить Его вторую работу, как и первую, а затем и разрушить все остальное, что Бог всегда строил и разрушал. Но Богу не подобает прекращать действовать как мудрый Правитель Своего творения, потому что человек перестал быть верным как подданный. Разве это не более согласно с Божьей мудростью Правителя, согласующейся с Его творением согласно его природе, чем отрицать Его определенное оучастие во всяком, даже злом определении творения! Бог согласился с изменчивостью Адама и его природы в его первом греховном поступке; Он согласился с этим поступком и оставил Адама его изменчивости. Если бы Адам протянул руку, чтобы съесть любой другой непрошеный плод, Бог поддержал бы его природные способности, а затем согласился с ним в его действии.
Когда Адам протягивал руку, чтобы взять запретный плод, Бог согласился с этим естественным действием, но предоставил ему самому выбирать, что делать, объект действия и использование своей изменчивой природы. И когда человек стал отступником, Бог согласился с ним в соответствии с тем состоянием, в котором Он нашел его и не может переместить иначе, если только Он Сам не должен изменить ту природу, которую получил человек. То, что Бог движет созданием так, как Он обнаружит его , не является причиной дурного движения твари. Если колесо сломано на фут, оно не может не двигаться плохо в этой части, пока его не починят. Тот, кто им двигает, использует то же движение (поскольку оно принадлежит действию), что он и сделал бы, будь колесо исправным.
Итак, движение - это хорошо для движущегося, но плохо для объекта. Это не вина того, кто его двигает, но виновато то колесо, которое приводится в движение, чьи нарушения возникли по какой-то другой причине. Человек не отказывается от того, чтобы
следить за какой-нибудь неровностью, пока оно способно двигаться, но продолжает это делать. Почему Бог должен перестать соглашаться со Своим творением в его жизненных операциях и других действиях его воли, если возник изъян, заложенный в его натуре, который исходит прямо из сердца? И когда тот, кто заводит свои неисправные часы, оказывается в том же самом положении; то причина его движения тогда такая же, какой она была, когда оно было регулярным, однако этим своим действием он не является причиной плохого движения часов, но это из-за неисправности какой-то части самих часов. Так что, хотя Бог соглашается с тем действием творения, посредством которого зло
извлекается из сердца, но Бог поэтому не является таким же нечестивым, как сердце.
(5) Намерение Бога против намерения человека.
У Бога одна цель в Его согласии, а у человека другая в его действиях. У Бога есть всегда праведная и часто милостивая цель, когда в человеке есть цель низменная и недостойная. Бог соглашается с сущность поступка; человек создает обстоятельства поступка, вследствие чего это они злы. Бог предписывает оба действия, с которыми Он соглашается, и греховность, которой Он руководит, как Правитель, заканчивается, где начинается Его действие. В случае с Иосифом грех творили люди, а Бог был милостив; его
братья проявляли зависть, а Бог намеревался проявить милосердие (Быт. 45:4-5). Они
избавились бы от него, как от бельма на глазу, и Бог согласился с их действием, направленное на то, чтобы сделать его их спасителем: “Вы замышляли зло против меня, но Бог желал этого во благо” (Быт. 50:20). Бог согласился с Иудой в его действии предательства нашего Спасителя; Он поддерживал его природу, пока тот заключил союз контракт со священниками и поддерживал тех, кто заключил сговор с целью взять Христа под стражу. Ибо Божья цель была проявлением Его избирающей любви к человеку, а цель Иуды заключалась в удовлетворении его собственной алчности Ассириец совершил Божественную работу против врагов Иерусалима, но не с Божьей целью. (Ис. 10:5-7). Он намеревался расширить свою империю, обогатить свою казну добычей и получить титул завоевателя; он желал вторгнуться в владения своих соседей и Бог поставил его наказать Своих врагов, но он не имел этого в виду, и его сердце думало не так (Ис. 10:7). Он намеревался не так, как задумал Бог. Топор не думает о том, что плотник собирается с ним делать. Но Бог использовал хищничество честолюбивой натуры как инструмент Своего правосудия. Поскольку отдача злоумышленников на растерзание диким зверям была древним наказанием, посредством которого Судья мира намеревался привести в исполнение правосудие, и для этой цели использовал природную свирепость зверей для цели, отличной от той, к которой стремились сами эти злобные существа, Бог согласился с сатаной в том, чтобы лишить Иова его имущества и поразить его тело. Бог дал сатане разрешение делать это, и Иов признает, что это Божий поступок (Иов. 1:12, 21). Но их цели были разными; Бог согласился с сатаной в том, чтобы очистить неприкосновенность Его слуги, когда сатана ни к чему не стремился, кроме как спровоцировать его проклясть своего Господа. Врач ставит пиявки, чтобы отсосали лишнюю кровь, но пиявки сосут, чтобы насытиться, без какого-либо оглядки на намерение врача и благополучия пациента. В том же акте там, где люди намереваются причинить боль, Бог намеревается исправить; так что Его согласие осуществляется святым образом, в то время как люди совершают неправедные поступки. Судья приказывает палачу привести в исполнение приговор к смерти, к которой он справедливо приговорил преступника, и призывает его сделать это из любви к правосудию; палач признает авторитет судьи при выполнении им своих обязанностей и защиту судьи для его безопасности. Судья поддерживает его и обеспечивает ему выполнение этого долга; но если у палача нет того же намерения, что у судьи, а именно любви к справедливости при исполнении своих обязанностей, но он действует с личной ненавистью к преступнику, судья, хотя он повелевал палачу действовать, не предписывал этим его личное заблуждение; и хотя он защищает его в этом факте, все же он признает его порочный нрав в нем при выполнении того, что было предписано им, лишь как его собственное действие.

Заключение

В заключение следует сказать, что, поскольку творение не может действовать без Бога, не может поднять руку или пошевелить языком без Божьей защиты и поддержания способности и сохранения силы действия, а также поскольку для сохранения каждого члена тела в его действительном движении и при каждом обстоятельстве его движения мы с необходимостью должны предполагать, что у Бога есть такой способ согласования, который не ущемляет Его святость. Мы не должны приравнивать творение к Богу, отрицая его зависимость от Него, и мы не должны представлять себе такого совпадения с
полнотой поступка, которое пятнает Божественную чистоту, которая, я думаю, в достаточной степени сохраняется путем проведения различия между содержанием деяния и злом, присоединяющимся к нему. Ибо, поскольку всякое зло основано на каком-то добре, зло отличается от добра и уродство действия от самого действия, которое, поскольку оно является созданным действием, имеет зависимость зависит от воли и влияния Бога, и поскольку это греховный поступок, то это продукт воли творения

БОГ ОПРАВДАН В УДЕРЖАНИИ СВОЕЙ БЛАГОДАТИ

Опора 7. Святость Бога не запятнана отказом в Его благодати грешному созданию, в результате чего оно впадает в еще больший грех.
То, что Бог лишает людей Своей благодати и иногда отдает их ярости их похоти так же ясно в Писании, как и многое другое: “И все же Господь не дал вам сердца, чтобы воспринимать, и глаз, чтобы видеть, и ушей слышать” (Втор. 29:4). Иуда был предан сатане после предательства, и отдан в его власть за то, что пренебрег прежними наставлениями. Бог часто уходит и отдает бразды правления дьяволу, чтобы он мог использовать их со всей возможной действенностью, и в отношении к тем, кто оскорбил величие Бога; Он удерживает дальнейшее действие благодати или забирает то, что прежде им даровал. Таким образом, Он утаил эту милость от сыновей Илия, на которых могли бы
подействовать благочестивые увещевания их отца: “Они не послушались голоса своего отца, потому что Господь хотел предать их смерти”. (1 Цар. 2:25). Он дал благодать Илию обличать их, и лишил их той благодати, которая могла бы дать им возможность, вопреки их природной испорченности и упрямству, получить это обличение. Но святость Божья этим не запятнана:

1. Бог удерживает Свою благодать

Потому что действие Бога в этом только негативное. Таким образом, говорится, что Бог ожесточает людей не путем положительного ожесточения или выполнения чего-либо в твари, но не действуя, не смягчая, оставляя человека на произвол черствости его собственного сердца, вследствие чего неизбежно, по развращению природы человека и неистовству его страстей, то, что он будет еще больше ожесточаться и “возрастать до еще большего нечестия”, как сказано в 2 Тим. 2:16. Как говорят, что человеку дается жизнь, когда Бог не забирает ее, ибо она принадлежит Его милосердию, также говорится, что Бог ожесточает человека, когда Он не смягчает его, когда было в Его власти внутренне оживить его этой благодатью, благодаря чему Он мог бы безошибочно избежать любого дальнейшего провоцирования с его стороны. О Боге говорится, что Он ожесточает людей, когда не снимает с них побуждение ко греху, не обуздывает те принципы, которые готовы развивать эти стимулы, отзывает общую помощь Своей благости и позволяет
не соглашаться с советами и увещеваниями, чтобы сделать их действенный, не предоставляя их в том убедительном свете, в котором Он мог представить их раньше.
Если ожесточение следует за тем, что Бог удерживает свою смягчающую благодать, то это не от какого-либо положительного деяния Бога, а от природной твердости человека. Если вы поднесете огонь поближе к воску или смоле, то и то, и другое расплавится; но когда огонь удален, они возвращаются к своему естественному качеству твердости и хрупкости. Положительное действие огня заключается в плавлении и размягчении, и этому следует приписать мягкость канифоли, но не твердость смолы, на которую огонь не оказывает никакого влияния, а только отрицательный акт путем ее устранения. Поэтому, когда Бог ожесточает человека, Он только оставляет его с тем каменным сердцем, которое он унаследовал от Адама, и принес с собой в мир. Если понимание всех людей уже ослеплено, и их воля извращена в Адаме, Бог просто забирает Свою благодать - это всего лишь предоставление им их естественной неправедности, которая и является причиной их дальнейших согрешений, это не от удаления Богом того особого света, который Он раньше позволял им это или сдерживал их. Также, когда Бог лишает творение Своей сохраняющей силы, это не действенная, а пассивная причина гибели существа; поэтому в этом случае Бог только перестает связывать и заглушать тот грех, который вырывается наружу.

2. Испорченность человека вызывает его собственное жестокосердие

Вся положительная причина этого ожесточения кроется в испорченности человека.
Бог не вливает никакого греха в Свои создания, но воздерживается вливать Свою благодать и обуздывать их похоти, которые после удаления Его благодати работают безудержно. Бог дает людям только то, что, как Он знает, будет сильно действовать в их сердцах. И поэтому апостол не приписывает Богу никакое положительное действие в той нечистоте, которой предались язычники (“А потому Бог предал их нечистоте через похоти их собственных сердец”, Рим. 1:24, и Бог предал их “постыдным страстям ”, Рим. 1:26, но это были их собственные привязанности, а никак не Божьему вдохновение), добавляя, что это по вожделениям их собственных сердец. То, что Бог оставил их, было логической причиной, или основанием; их собственные похоти были истинной и естественной причиной; они были такими до того, как были отданы им, и не принадлежали ничьему другому авторству, люди развили их сами после того, как они были переданы им.
Похоть в сердце и искушение снаружи легко сближаются и смешиваются друг с другом; как огонь в угольной яме будет иметь топливо, если перекрыть поток воды, который его потушит. Естественные страсти устремятся к искушению, как воды реки несутся к морю. Если человек, объезжая лошадь, приспускает поводья, или егерь спускает собаку на зайца, являются ли они непосредственной причиной движения того или другого? Нет; но храбрость и сила лошади, а также природная наклонность собаки предоставлены своим движениям, чтобы следовать собственным природным инстинктам.
Падший человек так же естественно склонен грешить, как камень или тяжелая вещь склоняется к движению к земле; это исходит из склонности природы человека к тому, что он “пьет беззаконие, как воду” (Иов 15:16). Бог больше ничего не делает, когда оставляет человека грешить, кроме как убирает преграду, которая его останавливала, оставляя его наедине с его естественной склонностью Человек, разрушающий воздвигнутую им плотину, оставляет поток течь по своему естественному руслу, или, убирая опору от камня, который может упасть, предоставляет его только той природе, которая склоняет его к падению, в обоих случаях мы видим движение только от природы самих вещей, и также человек грешит лишь из своей собственной испорченности. Наклон солнечных лучей - это не причина тьмы, таковой является затенение земли, и не угасание солнца причина зимы, но охлаждение воздуха на земле. Солнце оставляет землю и воздух такими, какими оно находит их.
Если Бог не дает человеку благодати, чтобы растопить его, все же о Нем нельзя сказать, что вместо этого Он сообщает ему ту природу, которая ожесточает его, которую человек имеет только от самого себя. . Поскольку Бог не был причиной первого греха Адама, который был корнем всего остального, поэтому Он не является причиной последующих грехов, которые, как ветви, прорастают из этого корня; свободная воля человека была причиной первого греха и искажения его природы этим злом, что является причиной всех последующих грехов. Бог не ожесточает ни одного человека напрямую, но лишь через те вещи, от которых естественный порок человека берет повод, чтобы укрепить и подпитывать себя. Поэтому о Боге говорится, что Он “ожесточил сердце фараона” (Исх. 7:13), в согласии с магами, превратившими свои жезлы в змей, которые настроили его сердце против , полагая, что у него по этой причине нет больше власти, чем у других людей, и это стало поводом для его дальнейшего ожесточения; и сказано, что фараон ожесточил сам себя (Исх.8:32); ибо это касается его собственной естественной страсти.

3.. Бог удаляется от грешного человека

Бог свят и праведен, потому что Он не отдаляется от человека, пока человек не покинет его. Сказать, что Бог забрал у Адама ту благодать, которую Он дал ему при сотворении, или все, что было из-за этого, пока он не злоупотребил дарами Божьими и не превратил их в цель, противоположную цели творения, была бы принижением Божественной святости. Бог был впервые оставлен человеком еще до того, как появился человек, покинутый Богом, человек сначала презирает Его и злоупотребляет обычной благодатью Божьей и теми основами естественного света, которые “просвещают каждого"
человека, приходящего в мир” (Иоан. 1:9), прежде чем Бог предоставит его порыву его собственных страстей. Сначала Ефрем был “приобщен к идолам”, прежде чем Бог произнес роковой приговор: “Оставлю его в покое” (Ос. 4:17). И язычники первыми “изменили славу нетленного Бог” (Рим. 1:23-24), прежде чем Бог отозвал свою общую благодать от развращенных существ, и они сначала “служили твари больше, чем Творцу”, прежде чем Творец отдал их в рабские оковы их мерзких привязанностей (Рим. 1:25-26). Израиль сначала отверг Бога, прежде чем Бог отверг его, но затем “Он отдал их на волю их собственного сердца" и похоти, и они поступали по своим советам” (Пс. 81:11-12).
Поскольку грех вошел в мир через грехопадение Адама и все его потомство было запятнано, человек не может делать ничего, что является благом по сути; не из-за недостатка способностей, а из-за отсутствия праведных привычек в этих способностях, особенно в воле; и все же Бог открывает Себя человеку в делах Своих рук; Он оставил в нем Свои следы в естественном разуме, Он сопровождает его обычными движениями Своего Духа, исправляет его ошибки мягкими наказаниями. Он близок ко всем в каких-то наставлениях; Он много раз в Своем провидении ставит преграды на пути ко греху, но когда люди бросаются в него как кони в бой, когда они восстанут против света, Бог часто оставляет их на произвол самих себя, говоря: "неправедный пусть еще сквернится" (Откр. 22:11), что является праведным деянием Бога, поскольку Он Творец и Правитель мира.
То, что человек не принимает, или не использует того, что дает Бог, является причиной того, что Бог не дает больше, или забирает Свое, которое Он до этого даровал.
Это так далеко от того, чтобы быть противным святости и праведности Бога, что это скорее в похвалу Его святости и праведности, как Правителя мира, ибо Он не дает Своим дарам оставаться в руках человека, который злоупотребляет ими вопреки Божьей славе.
Кто станет винить отца в том, что после всех добрых советов, которые он дал своему сыну, чтобы тот внял его вразумлениям, после того, как тот упорно отказывался, оставляет его судьбе и отзывает те услуги, над которыми он насмехался и к которым оставался глух, не прислушавшись к себе? Или кто обвинит врача в том, что он оставляет пациента, что отвергает его советы, не следует его предписаниям, но бросает его лекарства за дверь? Никто не обвинит его, никто не скажет, что он является причиной смерти пациента; но истинной причиной является ярость смуты и упрямство больного человека, которого врач оставил, ибо не может ничего с этим слелать.. И кто может справедливо винить в этом случае Бога, Который, однако, никогда не отказывал в даровании благодати никому, кто искренне искал это из Его рук? И какой человек отдан ожесточению, если прежде не был виновен в очень провоцирующих грехах? И будет ли нечестиво лишать людей этой помощи из-за их согрешений, а затем лишь руководить их советами и практикой, которым Он справедливо отдал их, чтобы они служили Его собственным целям, гордясь собственными методами?

4. Бог не обязан быть милостивым

Это проявится далее , если учесть , что Бог не обязан продолжать оказывать им свою милость. От Него зависело, захочет ли Он дать какую-либо обновляющую благодать Адаму после его грехопадения или кому-либо из его потомства; Он был волен Сам утаить это или сообщить; но если тогда у Него были какие-то обязательства, то, несомненно, они должны были быть меньше теперь, после умножения греха Его созданиями; но если
обязательств не было никаких сразу после грехопадения, теперь не может быть никаких претензий возлагать любые подобные обязательства на Бога. Что у Бога не было никаких обязательств в первом случае, мы уже говорили раньше; тем менее Он обязан продолжать даровать Свою благодать после неоднократного отказа и безапелляционных оскорблений, чем Он был обязан предложить это после первого отступничества.
Бога нельзя обвинить в нечестии при лишении Его благодати после того, как мы что-то получили, если только мы не сможем сделать вид, что Его милость была связана с нами, поскольку мы - Его создания, и поскольку Он - Правитель мира. Какой князь считает себя обязанным проживать в каком-либо конкретном месте своего королевства? Но предположим, что он обязан жить в одном конкретном городе, но после того, как город взбунтуется против него, обязан ли он продолжать держать свой двор там, собирать
доход среди бунтовщиков, подвергая угрозе его собственную честь и безопасность, расширять их устав или сохранить их древние привилегии? Не есть ли самое справедливое для него - удалиться и предоставить их собственной буйности и мятежу, в результате чего им придется есть плоды собственных злодеяний? Если есть обязательства Бога как Правителя, было бы лучше, если бы правосудие оставило человека на произвол судьбы и
силы дьявола, за которым он ухаживал, и в преобладании тех похотей, которыми он так часто пробавлялся, и окутать облаком его заблуждений и оставить его лишенным всего действия Своего Духа.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn