О нечисти

               
– Здравствуйте, сегодня у нас разбор по материалам от нашего слушателя Михаила. И вопрос, который он задал, мне кажется, хоть раз в жизни приходил в голову, ну, абсолютно каждому.

– Да, вопрос не в бровь, а в глаз, что называется.

– Мы же постоянно слышим, что мир построен на противоположностях.

– Верно. Свет и тьма, плюс и минус, инь янь, вот это всё. Что одно без другого просто не может существовать.

– Именно, и вот тут-то и кроется, ну, такая довольно жуткая мысль. А что, если то же самое касается добра и зла?. Означает ли это, что зло — это не просто ошибка, а необходимая часть мироздания, что без него и добро бы исчезло? И это, конечно, очень неуютный вывод, потому что если зло необходимо, то любая борьба с ним — это, по сути, борьба с законами Вселенной.

– То есть бессмыслица.

– И сегодня мы посмотрим, какой ответ на этот, ну, экзистенциальный вызов даёт учение Виссариона. Которое и легло в основу наших источников. И сразу скажу, этот взгляд, он полностью ломает привычную логику. Он предлагает найти ошибку в самой первом посыле. Вот в этой, казалось бы, железной аналогии.

– Я помню, эта идея о необходимости зла была особенно популярна в девяностые. Такой всплеск интереса к эзотерике, мистике. И в материалах даже упоминаются, что на этом строилась целая философия, вплоть до, ну, приверженцев сатанизма, которые говорили, мы необходимая часть баланса. Так что давайте разбираться, где в этой красивой и, честно говоря, пугающей конструкции может быть изъян. Итак, с чего начнём? Аналогия со светом и тьмой. Она же кажется просто железобетонной.

– Вот с неё и начнём. Потому что именно здесь, как утверждается в учении, и зарыта, ну, такая фундаментальная подмена понятий.

– Подмена?

– Да. Свет и тьма, плюс и минус, мужское и женское начало — это действительно фундаментальные полярные свойства мира материи. Но. Ключевой момент вот в чём.
Ни одна из этих противоположностей по своей сути не является разрушительной. Деструктивной. То есть они просто разные. Как северный и южный полюс у магнита.

– Отличная аналогия.

– Оба нужны, чтобы магнитное поле существовало, и ни один из них не плохой. В тексте приводится пример с мужским и женским началами. Они кардинально отличаются, они противоположны. Но считать одно из них добрым, а другое злым или разрушительным — это, же абсурд. Это просто два разных принципа, которые во взаимодействии рождают жизнь. Так вот, учение утверждает, что все базовые полярности Вселенной устроены по такому же принципу. Они созидательны.

– Подождите. Но ведь в учении говорится о положительной и отрицательной энергии.

– Да, есть такое. Слово отрицательное само по себе несёт негативный оттенок. Как оно может быть созидательным? Это немного ломает мозг.

– Согласен, терминология может сбивать с толку. Но здесь важно смотреть не на слова, а на функцию, на то, что описывает учение. Условно положительная энергия — это изначальный импульс у творца, идея, замысел. Но чтобы этот замысел воплотился во что-то плотное, материальное, в планету, в дерево, в нас с вами, нужна некая среда, некое сопротивление. И вот эту роль уплотнителя и выполняет условно отрицательная энергия.

– То есть без неё всё так и осталось бы на уровне чистой идеи, бесплотного духа.

– Совершенно верно. Можно привести такую аналогию. Представьте себе скульптора. Его желание творить, его замысел — это положительная энергия. А глина, которая сопротивляется его рукам, имеет вес, плотность.

– Инертность.

– Да, инертность. Это энергия отрицательная. Но именно благодаря этому сопротивлению глины, этой отрицательности, и получается скульптура. Без глины замысел остался бы просто идеей в голове. Так что в этой системе отрицательное не значит плохое. Оно значит материальное, структурное, дающее форму. Это строительный материал вселенной.

– Ясно. Это меняет дело. То есть фундаментальные законы природы, эти плюсы, минусы — это недобро и зло? Это просто физика мироздания, его механика?

– Да.

– Но тогда это оставляет нас с еще более острым вопросом. Если зло не встроено в ткань реальности, если оно не является космическим законом, то откуда столько, вполне реальных страданий, жестокости и разрушений в мире?

– И вот тут мы подходим к самому главному, к центральной идее всего учения. Ответ, который оно дает, он обезоруживающе прост и одновременно очень требователен. В тексте говорится, что зла как самостоятельной отдельной силы во Вселенной не существует.

– Как это не существует?  А то, что мы видим каждый день в новостях — войны, преступления, насилие — это что, иллюзия?

– Нет, это не иллюзия. Это реальные последствия. Но причина, согласно этому учению, не во внешней злой силе.

– А в чем?

– Зло — это исключительно проявление неразумных, неумелых действий самого человека.  В источниках используется такая интересная формулировка. Человек наделен нестандартно расширенными чувственными особенностями.

– Звучит как что-то из научной фантастики.

– Похоже, да.

– Давайте расшифруем, что это значит на простом языке. Речь о какой-то суперэмпатии, телепатии, мощном воображении?

– Ближе всего к воображению и силе эмоций. Идея в том, что внутренний мир человека настолько мощный, что наши чувства, особенно сильные и агрессивные — гнев, ненависть, зависть — они не просто остаются внутри нас. Они как бы излучаются вовне и могут приобретать собственную полунезависимую форму существования.

– Ух, ты. Получается, зло — это не космическая проблема? А проблема развития?
Это не сила, с которой надо бороться, а не зрелость, которую нужно перерасти.

– То есть, если я правильно поняла, все ужасы мира — это, по сути, результат коллективной ошибки пользователя?

– Можно и так сказать.

– Мы получили невероятно мощный инструмент — наше сознание. Но инструкцию к нему потеряли.

– Да, очень точный образ. Честно говоря, звучит как-то слишком просто. Это будто бы преуменьшает страдания жертв и снимает ответственность с тех, кто творит зло, намеренно. Ведь одно дело — совершить ошибку по незнанию, и совсем другое — сознательно причинять боль.

– И учение здесь разделяет первопричину и следствие. Первопричина — это действительно ошибка, невежественное использование своей внутренней энергии.
А вот последствия этой ошибки уже могут быть чудовищными. Те самые излучения агрессии, о которых мы говорили, они не просто рассеиваются.

– Они что-то формируют?

– Да. Они формируют то, что в тексте называется «специфические энергоинформационные образования».

– И что это такое?

– А вот они-то уже могут влиять на других людей, усиливать их худшие наклонности, подталкивать к тому, что выглядит как расчётливая сознательная злоба.

– Понятно. То есть, происхождение зла — это ошибка, но его проявление может быть поистине монструозным.

– Совершенно верно.

– Хорошо, с этим стало понятнее. А что насчёт добра? Если зло исчезнет, что станет с ним? Исчезнет ли оно тоже, согласно исходной логике, единство противоположностей?

– А вот и нет. И это ещё один ключевой пункт. Если все люди перестанут совершать неправильные, разрушительные поступки, то правильные, созидательные поступки никуда не денутся. Просто исчезнет необходимость их как-то по-особому называть.
Учение предлагает такую аналогию. Мы говорим о здоровье только потому, что существует болезнь. В мире, где никто никогда не болеет, люди не будут ходить и говорить «я здоров». Они будут просто жить. Это будет норма. Так же и добро — это не что-то героическое. Это просто нормальное, функциональное, здоровое состояние человечества. Мы называем его добром только на фоне болезни зла. Исчезнет болезнь — останется просто нормальная жизнь.

– Понятно. То есть исчезнет не само явление, а ярлык, шкала оценки. Воздух не перестанет быть пригодным для дыхания, если исчезнет ядовитый газ. Он просто будет воздухом.

– Отлично сказано. Но вы упомянули эти энергоинформационные образования.

– Это то, что в народе и разных традициях называют нечистью, бесами, злыми духами. Учение напрямую связывает. То, что люди привыкли воспринимать как внешнюю злую силу демонов, бесов и так далее, с этой точки зрения является продуктом жизнедеятельности самого человечества. Это порождение наших же собственных агрессивных переживаний. Мы сами создаем своих собственных монстров.

– То есть каждый раз, когда человек испытывает сильную ненависть или гнев, он, условно говоря, подкармливает какого-то общего монстра?

– Совершенно верно. В тексте подчеркивается, что эти образования не самодостаточны. Они не могут существовать сами по себе. Они как паразиты. Энергетические паразиты или вирусы. Их единственная пища – это человеческая агрессия. Любая гнев, ненависть, осуждение, раздражение.

– И что же будет, если их перестать кормить?

– А как только люди перестанут генерировать эту энергию, эти сущности, как сказано в источнике, начнут гаснуть и исчезать.

– Отсюда же вытекает просто ошеломляющий вывод.

– Какой?

– Если это так, то любая активная борьба с этой нечистью – это самое глупое, что можно придумать. Ведь борьба – это всегда агрессия.

– Это, пожалуй, самый парадоксальный и контринтуитивный момент во всем учении. В нем прямо говорится, что любая борьба, любая агрессия даже под самыми светлыми лозунгами. Во имя веры, во имя любви к Богу.

– Да, за все хорошее против всего плохого, все это только подпитывает эти разрушительные образования. Агрессивный энергопоток, который выделяет человек в процессе борьбы, для них – идеальная питательная среда. Это все равно, что пытаться потушить костер, поливая его бензином. Но это, же идет вразрез со всей нашей культурой. Все героические мифы, все эпические фильмы, многие религиозные тексты.
Построены на идее великой битвы света и тьмы. Да, герой должен сражаться со злом, победить дракона. А эта концепция предлагает просто опустить оружие, не вступать в бой. Это очень тяжело принять. Безусловно. Это требует полного пересмотра самого понятия «духовная работа».

– Какого пересмотра?

– А просто перестать производить ту энергию, которой он питается.

– И это, я так понимаю, подводит нас к последнему важному элементу. Да, к образу источника зла.

– Вы имеете в виду традиционное представление о дьяволе, падшем ангеле, могущественном князе тьмы?

– Именно его. Эта идея о могущественном противнике Бога, который борется с ним за власть над миром и души людей, очень глубоко сидит в культуре. Так вот, что говорит учение. Оно утверждает, что сама эта идея — глубокое заблуждение. В тексте используется очень сильная формулировка. Бог не мог создать ангела, способного действовать вопреки его воле. Это принципиально невозможно.

– То есть никакого верховного зла, равного по силе добру, просто не существует в этой системе?

– Не существует. Вся эта грандиозная космогония борьбы — это выдумка.  Идея могущественного внешнего врага — это, по сути, очень удобный способ переложить ответственность. Проще сказать, меня искусил дьявол. Чем признать? Это я не справился за своими собственными мыслями и эмоциями. Убирая фигуру князя тьмы, это учение возвращает всю полноту ответственности за происходящее в мире обратно человеку. Нет никого, на кого можно свалить вину. Есть только то, что породили мы сами, и чему мы сами позволяем управлять нашей жизнью.

– Так, давайте попробуем собрать все эти нити воедино. Картина получается очень непривычная.

– Мягко говоря.

– Получается, по этой логике, зло — это вообще не какая-то вселенская константа, не темная сторона силы, если хотите.  Это, по сути, наш собственный человеческий фактор. Наши ошибки в развитии, которые вышли из-под контроля.

– Да, именно так.

– Зло — это не космическая необходимость, а временное, приходящее явление, связанное с незрелостью человечества. А вся мистическая нечисть — это не самостоятельные демонические силы. А своего рода энергетический смог, порожденный нашей же агрессией. И он рассеется, как только мы перестанем загрязнять пространство своими негативными эмоциями.

– И какой же практический вывод из этого следует? Что делать конкретному человеку? Если бороться нельзя то, что тогда? Просто сидеть и ждать?

– Нет. Как раз наоборот, Учение призывает к очень активной, но внутренней работе. В конце текста есть замечательное слово. Призыв избегать громких, возвышенных призывов, к которым мы так падки. Потому что они часто маскируют ту же агрессию. И вместо этого совершать скромные, праведные усилия. Скромные, праведные усилия. То есть не пытаться спасти весь мир в глобальной битве, а просто следить за частотой собственных помыслов и поступков. Усилия, основанные на доброжелательности и дружелюбии. И, что очень важно, не ожидая ничего взамен. То есть не бороться со злом, а просто методично, день за днем, переставать его производить. И подпитывать в себе и вокруг себя. Фокус смещается с внешнего мира на внутренний. Изменишь себя, изменится и мир. Потому что ты перестанешь подпитывать его разрушительные элементы.

– Текст, который мы разбирали, заканчивается очень тёплой и простой фразой. «Благостных вам дней, друзья! Счастья вам!» И в этом, после всего нашего разговора, видится особая глубина. Не призыв к войне, пусть даже священной, а пожелание мира.

– Совершенно верно. И, возможно, в качестве финальной мысли, которую можно оставить для размышления, подходит такой вопрос.

– Какой же?

– Если принять эту логику, что даже агрессия, направленная на вроде бы благое дело, на борьбу со злом, на самом деле лишь умножает его, то как это меняет наш взгляд вообще на любые конфликты в жизни? От семейной ссоры? И споры в интернете до глобальных политических противостояний? Что, если любая форма борьбы — это по определению проигрышная стратегия? Потому что она подпитывает именно то, что мы пытаемся победить.

.