19. 2. 1 Архетипы по Юнгу

Где конкретно искать основу бытия? В младенчестве? В матриархате? В Просветлении? В Гее. Где пребывает высшее Божественное?

 Архетип – это терме в аналитической психологии, который означает структурный элемент коллективного безсознательного. Это врожденные, унаследованные паттерны или образы, которые присутствуют в глубоких структурах психики. Термин происходит от греческого слова «архе» -«первоначальный» и «типос» - «образец» (интернет).

           Из книги «Око духа» Кена Уилбера:

(стр. 315) «… Юнг (и его последователи) использовал понятие «архетипа» в трёх разных смыслах, и все они приводят к непреодолимым затруднениям. Первый и наиболее распространённый смысл – АРХАИЧЕСКИЙ ОБРАЗ. Это была самая ранняя из формулировок Юга, и она всё ещё наиболее распространена и наиболее широко используется (к примеру, в мифопоэтическом движении, в движении мужчин и в этнической психологии). Как полагал Юнг, эти коллективно наследуемые архаические образы представляют собой филогенетическое наследие, «самовосприятие инстинкта». Юнг считал, что особенно богатое собрание этих архетипов можно найти в мифологиях мира (что позволило ранним критикам Юга обвинять его в «мифомании»). Эти архаические мифические образы были нерациональными, и потому Юнг предполагал, что они являются непосредственным источником духовного осознания, и именно это он имел в виду, заявляя, что «мистицизм – это опыт архетипов».

Что касается такого употребления термина, то здесь Юнг определённо виновен в до/транс заблуждении. Он попросту не проводит ясного различия между дорациональными и трансрациональными случаями и, таким образом, склонен возвеличивать дорациональный инфантилизм до духовного великолепия лишь по той причине, что он не рационален. Именно это использование «архетипа», поскольку оно наиболее распространено и наиболее широко ассоциируется с имеем Юнга, … При таком понимании термина архетипы обнаруживаются на ранних стадиях эволюции, как филогенетической, так и онтогенетической. … эти «архетипы» архаического образа следует, в действительности, называть «прототипами» поскольку они представляют собой дорациональные, магические и мифические формы …

Второй смысл, вкладываемый Юнгом в понятие архетипа, гораздо шире; он просто определяет архетипы как коллективно унаследованные «ФОРМЫ, ЛИШЁННЫЕ СОДЕРЖАНИЯ».  … если мы выберем такое определение архетипа, тогда все глубинные структуры каждого уровня спектра сознания (за исключением безформенных) можно назвать архетипическими … и тогда это не имеет абсолютно ничего общего с архаическими образами, не так ли? …

Третий смысл, вкладываемый Юнгом и его последователями в понятие архетипа, в большей степени согласуется с вечной философией, которая рассматривает архетипы как ПЕРВЫЕ ФОРМЫ В ИНВОЛЮЦИИ.  Весь явленный мир возникает из Безформенного (или каузальной Бездны), и поэтому первые формы должны быть такими, чтобы на них опирались все остальные – это «сводообразующие» формы или архетипы. Так что при таком употреблении термина архетипы – это высочайшие Формы наших возможностей, глубочайшие Формы наших потенциалов – но также и последние барьеры на пути к Безформенному и Недуальному.

Как первые (и самые ранние) формы в инволюции или проявлении (или движении от каузального Источника), архетипы являются последними (и высочайшими) формами в эволюции или возвращении к Источнику. Как формы, которые принимает душа отступая перед лицом безконечности и скрывая свою истинную природу; но, по той же причине, они также служат высочайшими маяками на пути возвращения к Безформенному, а также последним барьером, который нужно преодолеть на границе сияющей безконечости.

(И заметьте, поскольку архетипы – это первые формы в РАННЕЙ ИНВОЛЮЦИИ, они почти полостью противоположны архаическим образам, которые представляют собой некоторые из первых форм, появляющихся в РАННЕЙ ЭВОЛЮЦИИ, и это ещё одна причина, по которой их смешение вызвало такие теоретические кошмары.)»

«Наиболее неясным остаётся тот факт, что механизмы наследования этих двух видов «архетипа» даже отдалёно не совпадают. Архаические образы наследуются из общего прошлого опыта. Но более высокие глубинные структуры (или более высокие архетипы) никогда не были общим прошлым опытом, и, следовательно, даже не имеют того же самого происхождения.  (Причина в том, что «высокие архетипы» утрачиваются в ранней инволюции; «низкие архетипы» или архаические образы утрачиваются в ранней эволюции. Я (Кен Уилбер) не встречал ни одного последователя Юнга, который проводил бы это различие, и это наносит урон всему направлению «архетипической» психологии, постоянно поражая до/ транс заблуждениями даже её более изощренные версии) (стр.432)».

                Падение и подъём  происходят по кругу, хотя начало и конец - единая точка. Права ли я?   

«Юнг и юнгианцы временами используют понятие архетипа в высоком смысле, но даже в этом случае обсуждение протекает достаточно вяло».

 Кен Уилбер полагает, «что Хамид Али  довольно жёстко, но точно подытожил эту ситуацию: «Юнг очень близко подошёл к [высшей архетипической] сущности и её разнообразным проявлениям, но остался на уровне воображения. Поэтому ему не удалось понять  [архетипическую] сущность и пережить её, и его философия осталась мысленным построением, напрямую не связанным с присутствием сущности».