Администрация Трампа в кольце фронтов. 1. 0

ФРОНТ ВНУТРЕННИЙ.

Фронтов у Трампа образовалось много. Но самый тяжёлый и опасный из них – внутренний. В этой статье рассмотрим только один участок этого фронта, самый важный.

ОППОНЕНТЫ ТРАМПА.

Даже сейчас остались наивные люди, считающие, что на международной арене страны и их государственные аппараты действуют как одно целое и исключительно в интересах государства. Реально же действуют властные группировки. Как внутри государств, так и занимающие позиции в двух или более государствах.

На самом деле ситуация дошла до такого абсурда, что разобраться в том, какие группировки и как между собой взаимодействуют практически невозможно. Не говоря уже о том, чтобы предсказать результаты их взаимодействия, просто потому, что акторы и сами этого предсказать не могут.
 
Известный политолог – американист Д.Г. Евстафьев в попытках хоть как-то систематизировать этот процесс, определил, что в США есть 10 более-менее дееспособных властных группировок. Он составил таблицу 10Х10 клеточек, вокруг которой расписал по горизонтали и вертикали эти группировки в одном порядке, с одного до 10-ти. В клеточках отмечают, как группировки относятся друг к другу. Но ситуация постоянно меняется. Так, в 2020г. все IT компании выступали против Трампа. Но к 2024г. Илон Маск перешёл на сторону Трампа (а за ним и остальные). В обоих случаях это сказалось на результатах выборов. И подобные движения происходят постоянно.

В итоге, хоть как то разобраться в этом можно только с помощью компьютера. Таблица уже получила название «матрица Евстафьева». 
То есть, надо забыть упрощённое понимание «в интересах США (Германии, Британии и т.д.) сделано то-то и то-то». Группировки действуют только исходя из собственных интересов. А про народ (то есть электорат) вспоминают только за 10 месяцев до выборов. Причём, сегодня пересилили несколько одних группировок, через 2 – 3 месяца расклад изменился, и действия администрации кажутся противоречивыми, не логичными.

КТО ТАКИЕ ОППОНЕНТЫ ТРАМПА?

Осенью прошлого года, по ряду признаков, я пришёл к выводу, что Трампа подготовили к выходу с политической арены. Это при оптимистическом раскладе.
В начале 2026г. я предположил, каковы стратегические цели оппонентов Трампа, и кто такие эти оппоненты.

НЕМНОГО ИСТОРИИ.

Финансовые группировки не сидят на месте. Когда-то давно, в период угасания мощи Венецианской республики, её крупнейшие банкиры сочли необходимым переместиться в Нидерланды. Они довольно долго и успешно там работали, но изменение политической обстановки вынудили их снова сменить дислокацию. Они финансировали в 1688г. государственный переворот в Британии, свергший католического короля Якова II Стюарта и возведший на престол протестанта Вильгельма III Оранского. Переворот вошёл в историю как «Славная революция». Работать на острове финансистам показалось удобнее.

Здесь они создали «Банк Англии», который помогал финансировать войну с Францией (в частности, финансировал строительство мощного флота). Постепенно «Банк Англии» стал главным эмиссионным центром, получил монополию на выпуск банкнот и обработку платежей правительства, стал управлять государственным долгом. Банк Англии в дальнейшем стал прообразом ФРС США.

По мере расширения колоний в Северной Америке расширялась и сфера деятельности Банка Англии. А когда колонии обрели самостоятельность, банки (уже штатов) и не подумали оттуда уходить. Но и связей с Банком Англии не теряли. Политика – политикой, но свои же люди, мало ли что …
Так продолжали работать рука об руку финансисты большой заморской страны и огромной колониальной Британской империи. Постепенно колониализм стал выходить из моды, финансисты США отрабатывали новые, финансовые рычаги влияния на как бы самостоятельные страны. А 14.08.1940 г., подписанием Атлантической хартии, Уинстон Черчилль сдал колонии Британской империи в пользу США. Финансисты Британии не упирались, получив свою долю в возникающей глобальной системе, получившей название бреттон вудской.
 
Постепенно роль Британии стала падать, бреттон вудская система потеряла актуальность. На горизонте замаячило деление однополярного мира на валютные зоны. И оказалось, что у Британии категорически не хватает ресурсов, чтобы основать свою валютную зону.
Для этого надо иметь в зоне от 400 до 600 млн. населения (иначе не создать внутренний рынок и внутренние производительные силы). Так же, очень желательно иметь сырьевые ресурсы и связность зоны. Плюс вооружённые силы, способные всё это защитить. И пришёл момент, когда это стало нужно здесь и сейчас.
 
Уже минимум 20 лет Британия пыталась то по очереди, то одновременно сделать хоть что-то в этом направлении. Не получилось. В последнее время знающие люди заговорили про перенос финансового центра с острова. То куда-то в Индокитай, то в Индию, то в Шанхай. Но стать там главными было нереально. А ресурс у них остался только один – мощнейшая агентурная сеть, которая нарабатывалась веками, тогда как США, понадеявшись на новейшие технические средства, свою сеть забросили. А когда опомнились, уже не было ни агентуры, ни людей, которые умеют с ней работать.

Этническая и демографическая ситуация на острове вышла из-под контроля и становится просто опасной. Руководящие органы, прежде всего Лондонский Сити, разведки, возможно, часть вооружённых сил, надо выводить. Но вот куда?
Я не представляю себе места на планете, где верхушку британской части глобалистов были бы рады видеть.
 
И тут мне пришло в голову: а надо ли изобретать велосипед, искать какое-то новое решение, когда есть

СТАРЫЙ РАБОЧИЙ ВАРИАНТ.

В 1688Г. эти ребята удачно переселились на остров, что оказалось удобно, вдали от геополитических конкурентов. И стало им счастье на 300 с лишним лет. Так почему бы не сделать сейчас то же самое? Старый остров стал маловат, было допущено несколько ошибок, сделавших работу на нём невозможной. Так надо перебраться на другой, подальше и побольше. Благо всё население с собой тащить не надо. Переместить свои финансовые структуры, руководство разведками, ещё что-то по мелочи.
 
Говорить об этом вслух не надо. Перебираться постепенно, а потом бросить этот невезучий остров не произвол судьбы. Ну передерутся там все против всех за еду, им то, глобалистам, что за дело …
А будут ли им рады в США? Не знаю, как насчёт радости, но мне кажется, британским глобалистам есть что предложить американским.

ОБСТАНОВКА В США.

Для глобалистов она не блестящая. Бреттон вудская система зашла в тупик. В этой системе невозможен быстрый подъём производства. Именно в финансовой сфере работает масса людей, которые скоро станут не нужны. А с ними станут не нужны и люди, которые обслуживают этих ненужных людей с некогда высокими доходами. Грядёт кризис, где США будут самыми пострадавшими. И весь мир терпеливо ждёт, когда же больной преставится.

Кризис сделает десятки миллионов людей лишними. Такое уже было весной 1930г. За годы депрессии просто умерло от голода от 7-ми до 9-ти млн. человек. Понятно, США этого не признают. Образовалось некое подобие нашего ГУЛАГа, где люди работали за еду и (в лучшем случае) за доллар в день. При этом выполняли массу полезных дел на перспективу. При минимальных затратах на оплату труда.
Правда в нынешних условиях, по ряду причин, падение будет хуже. Но какой-то опыт всё же имеется.
 
Британские глобалисты своих лишних людей в США не потащат, поэтому не увеличат нагрузку на ситуацию во время кризиса.
Ещё они привезут руководство разведслужб, у которых однозначно есть агентура и в США. И они могут повлиять на решение о приёме их (британских глобалистов) в США.
У британских глобалистов есть доля в управлении бреттон вудской системой, и исключить их из управления просто так не получится. Скорее всего они управляют МВФ, частично ФРС.
Но главное, как мне кажется, они могут предложить глобалистам США
 
ПЛАН.

Которого у тех нет.
М.Л. Хазин постоянно говорит, что главная слабость Запада в том, что их дефективная «экономическая наука» не в состоянии даже описать текущую ситуацию. Не говоря уже о том, чтобы подсказать выход из сложившегося тупика. Они отказались от нормальной политэкономии уже давно. А в России осталась небольшая группа экономистов, получивших образование в СССР и не забывших того, чему их учили. При этом описывающих в своих работах текущую ситуацию, дающие сбывающиеся прогнозы и, при необходимости, способных выдать программу действий государства во время кризиса и после него.

Всё это верно. Но не стоит делать всех людей на Западе недоумками. Тем более, что ряд «разведпризнаков» указывает, как раз, на наличие таких неглупых людей, которые хотят разобраться в ситуации и попытаться составить план на будущее.
Сам же М.Л. Хазин неоднократно рассказывал о том, что выступал в 2014г. на Дартмутской конференции и сделал там прогноз о выдвижении в 2016г. на президентских выборах консервативного кандидата, который будет иметь шансы на успех. Но тут возникает вопрос: а с какой стати его пригласили на эту конференцию? За красивые глаза?

Немного раньше Кристин Лагард готовила шикарное издание к юбилею МВФ и предложила М.Л. Хазину написать туда статью с видением современной ситуации.
Уж наверно, кто-то читал первую книгу, в которой М.Л. Хазин был соавтором, вышедшую в 2003г. «Закат империи доллара и конец "Pax Americana". И обратил на неё внимание.
 
А в 2019г. вышла более актуальная книга, «Воспоминание о будущем».
Сам же М.Л. Хазин отмечал, что в верхних эшелонах политики появились возрастные персонажи, типа Байдена, Трампа и т.д. По причине того, что учились они ещё до глубокого внедрения в образование либеральной повестки. После чего сильно изменилось мышление обучаемых.
Но ведь и среди экономистов высшего эшелона та же картина. Кристин Лагард, Джанет Йеллен тоже девушки не сильно молодые. Да и Пауэлл, мягко говоря, не мальчик.
А вот как раз в 2019г. появился совсем уже примечательный персонаж. Кристалина Георгиева.

Она как нельзя лучше соответствует вышеприведённым возрастным критериям. Родилась в Болгарии, в Софии, в год смерти Сталина, в 1953г. При этом выглядит бодрой и жизнерадостной.
Высшее образование в области политической экономии и социологии получила в институте «Карл Маркс», который закончила в 1976г. То есть, политическую экономию изучала в самом, что ни на есть, марксистском варианте. В том же ВУЗе в 1977г. начала научную работу, впоследствии стала доцентом. В 1986 году защитила докторскую диссертацию на тему «Экологическая политика и экономический рост в США». В дальнейшем неоднократно проходила дополнительную подготовку, начиная с экономического факультета Лондонской школы экономики и заканчивая программами по кадрам Всемирного банка в Гарвардской школе бизнеса.

С 1993г. работала во Всемирном банке, где (в том числе) занимала должность начальника отдела по России. В 2008г. стала вице-президентом этого банка. 
Чуть не стала вице-премьером Болгарии, но в итоге заняла должность еврокомиссара от Болгарии. После ещё нескольких карьерных кульбитов, в сентябре 2019г. оказалась безальтернативным претендентом на должность директора-распорядителя МВФ. Куда и была благополучно избрана уже 25 сентября, заменив Кристин Лагард.
 
А теперь, выдохнув, зададимся вопросом: могла ли дама с таким бэкграундом разобраться в текущей экономической ситуации на Западе с марксистской точки зрения? Несомненно – да.
И это не предположение. Вот некоторые её высказывания. В них нет ни капли оптимизма по поводу ближайших перспектив экономики, тогда как классические западные "экономисты" до весны 2025г. упорно ожидали начала роста экономики. Не дождались.

Уже 10 ноября 2019г.:
"Высокая долговая нагрузка сделала многие правительства, компании и домашние хозяйства уязвимыми перед внезапным ужесточением финансовых условий", — указала глава МВФ. Другими словами, как только поток дешевых денег иссякнет, начнутся дефолты.

20 января 2020г.
Георгиева подчеркнула, что за последние два столетия
"…отмечается рост неравенства внутри многих стран".
"В чем-то эта тревожная тенденция напоминает первые годы XX века, когда две взаимосвязанные силы - технологии и интеграция - сначала породили "позолоченный век", затем "бурные двадцатые", а в итоге привели к финансовой катастрофе".

Вот 21 апреля 2020г. о предстоящем глобальном кризисе:
«Я уже неоднократно отмечала, что этот кризис «не похож ни на какие другие».
Прогноз выглядит неутешительно. Мы ожидаем, что мировая экономическая активность сократится в таких масштабах, которые не наблюдались со времен Великой депрессии.»
То есть, Георгиева быстро осознала неизбежность и масштаб предстоящего кризиса.

А вот 11 апреля 2024г.
«Глобальная обстановка становится все более сложной. Геополитические напряженности увеличивают риски фрагментации... и, как мы узнали за последние годы, мы живем в мире, где мы должны ожидать неожиданного», — заявила глава МВФ.
Здесь уже просматриваются валютные зоны М.Л. Хазина.

Могли ли попасть в поле зрения Георгиевой выступления и интервью М.Л. Хазина? Вероятность этого близка к 100%. Кристалина Георгиева, напомню, родилась, училась, и первые десять лет работала в Болгарии.

Хазин давно общается с Митко Хитовым, известным в Болгарии экономистом, общественным деятелем, блогером. Хазин давал интервью Хитову и 12 лет назад, и в марте 2022г. Хитов 27 ноября 2019г. публиковал на своём канале выступление Хазина на научной конференции в Болгарии и, тогда же, на встрече с болгарской общественностью.

Болгария страна маленькая, наверняка все заметные экономисты знают друг друга. С большой долей вероятности могла и Георгиева об этом узнать и обратить внимание на работы Хазина (если не сделала этого раньше). Там же могла прочитать о работах Розы Люксембург, посвящённых пост-капитализму. И, на основании этого, привлечь, например, знакомых болгарских специалистов (с учётом особенностей образования) для составления программы выхода из кризиса для британской части глобалистов (как бы уже переехавших в США).
Если это так, то, боюсь, программу выхода из предстоящего кризиса (на базе марксистского подхода к экономике) британские глобалисты получили раньше, чем руководство РФ для своего случая.

Я, конечно, не могу судить, об адекватности такой программы. Но важно, что ни у трампистов, ни у американских глобалистов, программы нет никакой.
И это может быть веским доводом для попытки перемещения британских глобалистов на север американского континента. Кроме того, нельзя исключать возможность того, что в качестве «приданного» британские глобалисты могут предложить присоединение Канады к США (или наоборот, в случае масштабной гражданской войны). Тогда позиции республиканцев будут очень слабы, особенно в случае обострения гражданской войны, которая, собственно, уже идёт с начала июня прошлого года (но об этом лучше поговорить отдельно).

Трудно сказать, на что они нацелятся после преодоления последствий кризиса (до этого ещё дожить надо). Возможно на восстановление Британской империи (могут Карла III туда перетащить, с них станется). Могут быть другие варианты.

Если кому-то эта версия покажется слишком надуманной, то я напомню приведённую выше цитату Кристалины Георгиевой, женщины совсем не глупой:
«…и, как мы узнали за последние годы, мы живем в мире, где мы должны ожидать неожиданного.»
А ещё хочу напомнить один интересный факт, о котором все быстро забыли или не оценили.

ВИШЕНКА НА ТОРТЕ.

Все мы уже знаем тщеславие экс президента Украины Зеленского. Ему всегда хочется показать, что он самый умный, больше всех знает. Часто, вращаясь среди своих хозяев, слышит нечто такое, что разглашению не подлежит, но удержаться не в силах. Выбалтывает, потом удаляет посты.
 
Все помнят, что в выступлении перед Рождеством он завуалированно (хотя и не очень) пожелал смерти Путину. Потом это из сети удалил, но все помнят. После этого последовал неудавшийся удар по резиденции Путина в Валдае.

Но, почему-то, забыли ещё один факт. Или просто не придали значения.
Когда объединённые глобалисты устроят Трампу биржевой обвал, он сразу начнёт орать на весь свет и подключит все возможные СМИ, что это не он виноват, а Байден, Пауэлл и т.д. А глобалистам это надо?

Так вот, 18 декабря 2025г. Зеленский давал интервью, в котором его спросили о шансах принятия Украины в НАТО. Ведь Байден был против этого, Трамп тоже. В ответ Зеленский ответил, что

«…политики уходят, умирают. Это жизнь …»

Байден уже ушёл, Трамп ...
Все это восприняли, как намёк на смерть Трампа. Так вот, налёт на резиденцию Путина (хоть и неудачный) уже был. А очередного покушения на Трампа пока нет …
Где и что Зеленский слышал, и не удержался, чтобы не выболтать? Ведь очевидно же, что Зеленский (и не только) тянет время, чего-то ждёт …