Говорить о том, что имеет смысл

Далее какой уровень самое себя жизни мыслит наше мышление? Уровней много, но следует говорить о том, что имеет смысл быть. Это категория организмов, что принимаются за настоящее, но не имеют места быть. Пример: покров растительный, сирень, жасмин, яблочный спас, травушка - муравушка. Есть ли место быть всему этому хозяйству? Нет смысла иметь его по причине того, что все это есть не  то и не се, то есть, неживое в самое себе, потому что растения такого типа- это есть иллюзия в иллюзии. Верно.

Пример растения, что в самое себе? Изгородь, кустарник с шипами. Потому что живое не кустарник, а шипы -  живое в самое себе. Шипы не растение? Растение, но имеют самое себя живое. Причина им иметь место быть? Шипы в самое себе- это часть кустарника, что претендует не быть кустарником вообще. Шипы- это предзнаменование цветка? Это и есть цветок в самое себе. Цветы не есть растения. Нет, цветы -  это результат жизни растения? Не жизни, а самое себе жизни растения? Верно. Цветки имеет место быть по причине самое себя? Верно.

Травушка- муравушка не есть трава- изгородь? Нет в ней силы, чтобы быть травой - изгородью. Тогда такой вопрос: самое себе животное травоядное поглощает муравушку как живое? Не так. Не травушка- муравушка есть живое, а живое то, на чем она растет- земля в самое себе. Так едят не землю, а траву? Не траву едят, а поглощают ее по причине того,что трава имеет место быть кормом только для травоядных животных, чьи самое себе желудки переваривают то, чего нет на самом деле? Верно. То есть, испытывают удовольствие, как и самое себе человек, поглощающий живое в самое себе? И неживое тоже:  морского ежа, морского окуня, морского лазурного краба. Верно.    Почему  это не есть живое? Оно не имеет места быть. Получается, что не все живое есть живое? Не так, не все то живое, что может быть живым в самое себе. Верно.