Блаж. Августин считал первородный грех недостаточ?

И что интересно, преп. Иоанн Кассиан вообще не касается вопроса о вечной участи некрещенных младенцев, не впадает в сверхлогизм, как увы блаж. Августин. Здесь виден такт и смирение восточных святых (кстати тут есть некий принцип неопределенности подобный фундамент. неопределенности Нильса Бора, Эйнштейна и Гейзенберга) , также как и свят. Григорий Богослов сказал о них "не будут ни наказаны, ни прославлены", и это мнение наши схоласты смотрящие из (с точки зрения) мнения блаж. Августина " подлежат вечному наказанию" считают тождественными оба мнения, но блаж. Августин ошибался, и мнения не тождественны, но схоласты в уже изданном переводе послания восточных патриархов эту свою ложную трактовку внесли как комментарий. Исправят ли они эту ошибку или пойдут против совести (голоса Божия) ?

А вот блаж. Августин слушал голос своей совести и он мучительно искал ответ на вопрос "в чем вина некрещенных младенцев, что они подлежат вечному осуждению (по его парадигме)? " Т. е. блаженный искал в этом направлении ибо сам дал ответ, что раз эти младенцы не имеют будущего (Т.к.не родились в этот мир или умерли после рождения) - то и не судятся за это. А на основании чего тогда этот вердикт "вечное наказание"? Значит тогда на основании произвола Божия, на основании Предопределения (Т.е. решил Бог их осудить на вечные мучения просто так ни за что, такая им судьба, все и точка и не сметь возражать) ! Вот так и возникла эта серьезная ошибка, из которой потом развился кальвинизм и вера в судьбу. Т. е. обратите внимание, даже блаж. Августину недостаточно было своего собственного несколько искусственного схоластического конструкта - "первородного греха" по которому как бы изначально все виновны и он в рамках теодицеи пытался понять - а на основании чего вечное осуждение? Т. е. для самого блаженного первородный грех не был довлеющим (достаточным основанием) для вечного осуждения!!