Азбука жизни Глава 4004 А Обратная связь

Глава 4004/А. Обратная связь

Я сидела в лиссабонском номере с видом на замок Святого Георгия и смотрела на экран.

Двадцать очерков — на месте. Я вернула их час назад. И уже через двадцать минут пришёл первый отзыв.

— Он что, вообще текст не открывал? — Тиночка заглядывала мне через плечо, кудри торчали во все стороны. — Ты же там пишешь про Зитцера, про Каптерева, про современную археогенетику. А он тебе — про Криве-Кривайтиса?

— Он открывал, — сказала я. — Не читал, но открывал.

Надежда сидела на диване с ноутбуком, бегло просматривая рецензию. Эдик стоял у окна, делая вид, что его это не касается, но я видела, как он напряг спину.

— Ну давай, — сказала Надежда. — Размажь.

— Не хочется.

— А надо.

Я знала, что надо. Знала с того самого момента, как дед сказал: «Отвечаешь за код и за людей, которым его передала». Я передала код. Теперь нужно объяснить, почему он работает, а чужие схемы — нет.

— Ладно, — вздохнула я. — Но ты будешь редактировать.

— Всегда мечтала, — Наденька напряглась.

Я открыла ответ.

---

Господин Аксельрод, благодарю за развёрнутый комментарий.

Вы проделали большую работу. Жаль, что она основана на источниках столетней давности, любительских этимологиях и полном игнорировании современных методов исторической науки. Но это поправимо. Позвольте предложить несколько уточнений.

1. О венедах и антах

Вы пишете: «Центральной Европы, недифференцированно именовавшиеся соседями именем венеты».

Здесь вы смешиваете две разные традиции. Тацит, Плиний и Птолемей действительно называют венедов обитателями бассейна Вислы. Но Иордан в VI веке чётко разделяет венедов, антов и склавинов. Ваше «недифференцированно» — из историографии XIX века. После работ Каптерева, а затем и современных славистов (Г. Ловмянский, В.В. Седов) такая позиция не выдерживает критики.

«Анты, кстати, после 602 г. вообще не упоминаются в источниках».

Это правда. Но отсутствие упоминаний не равно исчезновению этноса. Антский племенной союз распался, население никуда не делось — оно вошло в состав формирующихся восточнославянских общностей. Археология подтверждает: пеньковская культура, которую соотносят с антами, плавно трансформируется в раннесредневековые славянские древности. Авары подавили восстание, но не стерли людей с лица земли.

2. О происхождении восточнославянских племён

«Поляне, по-видимому, отпочковались от прапольского этнического массива того же имени».

Здесь вы повторяете гипотезу, которую большинство польских и российских археологов сегодня считают недоказуемой. Польские поляне и киевские поляне — омонимы, а не прямые родственники. Название происходит от слова «поле» (открытое пространство) и независимо возникало в разных славянских группах. Это как утверждать, что жители Новгорода и Новгорода-Северского — одно племя.

«Кривичи, видимо, вышли из западно-балтской племенной общности, о чем говорит имя их легендарного вождя — Крива».

Классический пример этимологической натяжки. Криве-Кривайтис — персонаж прусской мифологии, зафиксированный в источниках XVI века (Симон Грюнау). Проводить прямую линию от легендарного жреца XIII–XVI веков к этнониму VIII века — методологически несостоятельно. Это как выводить название племени радимичей от немецкого «raten» (советовать). Кривичи — от «кривой» (холмистая местность, извилистые реки) или от балтского *kriv- (изгиб). Но связь с конкретным персонажем, описанным через 800 лет — ваша фантазия.

«Ильменские словене, сейчас это признается большинством славистов, произошли от балтийских славян (поморян)».

«Большинством» — сильное преувеличение. Гипотеза существует, её разрабатывали В.В. Седов, Е.Н. Носов. Но она не является консенсусной. Археологические данные показывают сложный генезис: прибалтийский компонент присутствует, но смешан с местным финно-угорским и пришедшим с юга славянским. Ваше «мигрировавших на кораблях» — поэтический образ, но не научный факт.

«Радимичи, судя по имени их легендарного вождя Радима, также племя, родственное балтам (радим — по-балтски "место")».

Откуда взято это значение? В литовском radimas — «нахождение, обнаружение». В латышском radums — «находка». Никакого «места» там нет. И даже если бы было — имя вождя не определяет происхождение всего племени. Летопись говорит, что Радим «пришёл от ляхов». Значит, согласно самому источнику, он славянин, а не балт.

«Вятичи пришли, по археологическим данным, с верховьев Днестра».

Наконец-то факт, с которым можно согласиться. Да, вятичи продвигались с юго-запада. Но при чём здесь ваш тезис о «разном происхождении»? Все славянские племена — славянские. Разные пути миграции не делают их балтами или иранцами.

«Северяне, видимо, сложились в результате слияния сарматских родов племени "сявиров" ("сяв" — черный на языке сарматов; отсюда, видимо, Чернигов)».

Это, простите, лингвистический фольклор. Этноним «северяне» — славянский, от «север». Несмотря на географический парадокс (они жили не на севере), это убедительно доказано ещё О.Н. Трубачёвым. Сарматская этимология — маргинальная гипотеза, не подтверждённая ни археологией, ни антропологией. И при чём здесь Чернигов? Древнейшая часть города — славянская, названа по имени (возможно) Чернигого. Никаких следов сарматского «сява» там нет.

3. О хорватах и «арийском» происхождении

«Самоназвание "хорваты" — арийского происхождения, поскольку слово "хаурвата" как на санскрите, так и на языке Авесты, означает что-то вроде "пастухи"».

Здесь вы вступаете на очень зыбкую почву. Санскрит и авестийский — индоиранские языки, древнеперсидский. Этноним «хорваты» (др.-русск. хървати) сопоставляют с иранскими формами (*haru-vat-), но это не прямое заимствование, а результат длительных контактов праславян с иранскими племенами. Это не делает славян «арийцами». И ваше «что-то вроде пастухов» выдает в вас человека, который никогда не открывал словарь санскрита.

Кстати, «арийская теория» была очень популярна в немецкой науке 1930-х годов. Сейчас она используется только в маргинальной литературе. Вы уверены, что хотите опираться на такие источники?

4. О главном

«В целом, по моему мнению, праславяне, как этнос, сформировались под влиянием балтского, а затем северо-иранского элементов».

Ваше мнение имеет право на существование. Но это мнение, а не научный факт. Современная славистика (работы З. В. Толстой, В. А. Дыбо, С. Л. Николаева, Г. А. Хабургаева) показывает, что праславянский язык выделился из балто-славянской общности, но это не «влияние балтов» на «прото-славян». Это общий предок, который существовал, развивался и распался примерно в середине I тыс. до н. э. А «северо-иранский элемент» — это лексические заимствования, а не этническое доминирование.

Вы строите свою аргументацию на:

· устаревших этимологиях;
· буквальном прочтении легенд;
· игнорировании археологических культур;
· отсутствии данных популяционной генетики (Y-хромосомные гаплогруппы R1a, I2a и их распространение).

Я не предлагаю вам отказаться от вашего мнения. Я предлагаю вам прочитать современные работы по славянскому этногенезу. Начните с:

· Седов В. В. «Славяне в древности» (1994);
· Трубачёв О. Н. «Этногенез и культура древнейших славян» (2003);
· Петрухин В. Я., Раевский Д. С. «Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье» (2004);
· Горский А. А. «Русь: от славянского Расселения до Московского царства» (2004).

А потом возвращайтесь к разговору.

Я не удаляю ваш комментарий. Он останется под моим текстом. Как памятник методу, который историческая наука оставила позади лет сто назад.

С уважением,
Виктория

P. S. Криве-Кривайтиса к дискуссии не привлекайте. Он умер в XVI веке.

---

— Жестко, — сказала Тиночка, дочитав.

— Нормально, — ответила Надежда. — Ему полезно.

Эдик наконец отошёл от окна и заглянул в экран.

— Он ответит?

— Обязательно, — сказала я. — Такие всегда отвечают. Им важно последнее слово.

— И что ты сделаешь?

Я посмотрела на ноутбук. На первой строчке моей страницы висела глава про португальские глаголы. Под ней — двадцать очерков. А под ними — свежий комментарий Алексея Аксельрода.

— Ничего, — сказала я. — Я просто оставлю это здесь.

— А если он снова…

— Пусть. — Я закрыла ноутбук. — Завтра в Порту. Эдик, ты билеты взял?

— Взял. Идиоматический уровень.

— Чего?

— Павлик написал. «Идиоматический уровень». Я сам не понял, но звучит угрожающе.

Надежда засмеялась. Тиночка закатила глаза. А я смотрела в окно на трамвай №28, на замок Святого Георгия, на жёлтые фонари, отражающиеся в мокрой брусчатке, и думала о том, что код — он и есть код.

Проводник. Транзистор. Предлог.

Ir para Lisboa — уезжать.

Ir a Lisboa — возвращаться.

Я не знала, куда еду завтра.

Но я знала, что мой текст останется здесь.