Заметки о ТРИЗ, MUST и около

Эти заметки из моего блога более, чем десятилетней давности на Методологе:
https://www.metodolog.ru/blog/1284
В самом блоге можно найти обсуждения предложенных идей.

Как писать сказки и/или притчи

Притча или сказка - это всегда аллегория. Да и как может быть иначе - за каждым образом говорящего животного или вещи стоит человек с определённым характером.
Проанализируем сказку или притчу на разных уровнях MUST: результат, метод, технология, средство, параметры. Конечно, придётся слегка изменить названия этих уровней.
Так вместо результата будет тема, например, тема несправедливости, предательства или мести.
Вместо метода - "сообщение" или мораль, раскрывающие тему. При этом с одной стороны вместо одного сообщения может быть несколько, а с другой стороны одна и та же тема  может быть раскрыта разными сообщениями или наборами сообщений.
Вместо технологии - образы, эмоции и связанные с этими образами и эмоциями наборы эффектов отражающих культуру (психологических, социальных, этических, экомомических, политических и т.д.) Сообщение или мораль могут опираться на различные наборы образов и эмоций.
Вместо средства - сюжет, объединяющий весь этот набор образов и эмоций в единое целое. Могут быть различные сюжеты, объединяющие одни и те же наборы образов и эмоций.
И, наконец, вместо вместо параметров (или конкретной реализации) имеем законченный текст сказки или притчи.
С какого же уровня начинается написание сказки или притчи?
Как когда. Иногда всё начинается с реальной истории (конкретная реализация), раскрывающей тему несправедливости, сообщением о том, что иногда нельзя верить даже товарищам, если те имеют свои интересы,  с образами и этих самых товарищей, не вызывающих положительных эмоций, сюжетом "подставы", написанном в виде сухих протоколов с последующей перепиской.
В этом случае в соответствии с MUST мы поднимаемся "вверх" до уровня "технология" и заменяем реальные образы, аллегорическими, которые будут фигурировать в притче или сказке. Тут, конечно, желательна точность, но не так обязательна - гораздо важнее соблюсти художественные законы восприятия сказки или притчи человеком, например, некоторую недосказанность и возможность для фантазии.
Далее достраиваем нижние уровни, изменяя или переписывая сюжет и "одевая" его в текст - и сказка или притча "готова" (гладко было на бумаге...)
Иногда всё может начаться с внесения изменений и на более высоких уровнях, таких как сообщение или тема.
Приёмы изменений - это отдельная тема.
До сих пор у меня есть сомнение в уровнях. Возможно, названия уровней, следующие: сообщение или мораль, раскрывающие тему, сюжет, уточняющий сообщение, образы, поддерживающие сюжет, сценарий, объединяющий образы в единое целое и, наконец, законченное произведение.
Я даже склоняюсь, что последнее правильнее.

Без чего в ТРИЗ "не обойтись"?
 
Пару лет назад, когда мы вместе с С.Малкиным работали над новой редакцией изобретательских приёмов, Сергей высказал (на мой взгляд) очень интересную мысль, касающуюся обучения ТРИЗ. Воспроизвожу по памяти: "Обучать надо тем инструментам ТРИЗ, без которых не обойтись"
Такой подход к обучению ТРИЗ вписывался и в моё понимание - я в своё время построил курс ТРИЗ, используя методику построения курсов в соответствии с функциональными элементами, что позволило сократить время обучения ~ в черыре раза. Поэтому я такой подход сразу принял.
Понятно, что на каждом уровне обучения своё "не обойтись". И понятно, что у разных специалистов своё понимание без чего в ТРИЗ "не обойтись".

В прошлом году мы с Амиром (бывший "главный инноватор" Интеля) навестили его коллег, которые продолжают обучение ТРИЗ специалистов Интеля. Один из них мне сказал то же самое. Привёл в качестве примера функциональный анализ (в редакции Литвина) и показал несколько реальных (причём, исследовательских) задач, которые решали его слушатели с помощью грамотного применения в основном только этого инструмента без всякого обращения и "диверсионки". Он сказал (базируясь на своём опыте), что может с большой долей вероятности утверждать, что для того, чтобы хорошо решать реальные задачи скорее нужно хорошо владеть двумя тремя инструментами. чем средненько почти всеми.

И лично я вижу не более пяти базовых понятий, без которых "не обойтись": система, противоречие, идеальность, ресурс и паттерн (закон, стандарт, приём, эффект... короче, типовое изменение).
Разумеется, на каждом уровне каждое из базовых понятий можно расширить и углубить.
Используя системный подход, выбираем задачу.
Используя диалектический подход, формулируем её в виде противоречия.
Используя идеальность выбираем направление решения ("буду делать хорошо и не буду плохо).
Используя ресурсный подход (мобилизуя ресурсы), поддерживаем выбранное направление на идеал. Используя паттерны изменяем ресурсы, чтобы с целью получить идею решения.
И, наконец, оцениваем эту идею снова с точки зрения идеальности.

Давайте для простоты решим, что все, приведенные мной понятия находятся в одной кучке:)
Чтобы определиться я предлагаю поочерёдно их исключать из списка кучки. Если оставшихся четырёх понятий хватит для того, чтобы остаток мог носить гордое звание ТРИЗ - значит без этого понятия можно обойтись. Например, сначала у меня было шесть понятий и в их число входило понятие функция. Но и без функции оставшихся пяти (система, противоречие, идеальность ресурс, паттерн) хватает, чтобы остаток можно было называть ТРИЗ, а если исключить другие - на мой взгляд, уже нельзя.

Возможна ли теоретическая ТРИЗ и если "да" - что это такое?

Лично я вижу это "да", как выведение "на кончике пера" (с последующей проверкой на практике) новых инструментов из существующих по образу и подобию математических формул.
Возможно ли это?
По-моему, возможно.
Приведу несколько примеров:
1. Априорный сверхэффект известен с конца восьмидесятых. Свёртывание - с середины восьмидесятых. Решение исследовательских задач методом обращения и, затем, диверсионный подход тоже появились в почти современном виде в восьмидесятые годы. Вот эта работа является попыткой выведения методики решения исследовательских задач в особо сложных случаях:
Что же по поводу свёртывания (априорное свёртывание) могу предложить следующее:
Иногда чтобы устранить НЭ нужно осуществить какое-либо действие и, следовательно, ввести какую-либо операцию (какой-либо объект). В этом случае подойдёт априорное свёртывание операции (объекта). Условия свёртывания те же, что и при обычном свёртывании.
Пример:
Необходимо удалить заусенцы => необходимо ввести операцию по удалению заусенцев и соответствующее оборудование.
Условия "априорного свёртывания" будут выглядеть так:
Операцию по удалению заусенцев можно не выполнять если:
а. Нет операции на которой они образуются
б. Нет заусенцев
в. Заусенцы не мешают получить качественное изделие
г. Заусенцы устраняются на других операциях тех процесса
Вроде то же самое, что и обычное свёртывание, но поскольку всё делается "априори" его стоит применять на этапе разработки продукта и/или процесса.
2. Тут снова сошлюсь на "себя любимого" - статьи на русском и на английском, где представлено что-то похожее на вывод некоторых закономерностей перехода в надсистему и понятия функционального блока:
http://www.metodolog.ru/00621/00621.html
Конечно, я не предлагаю ограничиться только инструментами ТРИЗ, а использовать и перенос опыта из других областей человеческой деятельности.
Например, линия развития систем по аналогии с линией текст->вложенный текст->гипертекст (культурология, семиотика) превращается в линию простая система -> иерархическая система (за счёт либо деления системы на части, либо за счёт превращения её в часть другой системы) ->система с нечёткой (плавающей) иерархией т.е. превращение её в такую систему где так называемая иерархия части(частей) и целого определяется условиями.
Т.е. имеем сначала некую "теоретически" выведенную гипотезу закономерности, которая лишь после "вербализации" нашла подтверждение на практике. А прежде я на эти примеры проявления этой закономерности смотрел, но не видел.
Или линия превращения (или объединения) систем в среду, взятая из программирования. Причём, этим характеризуется развитие современных сложных технических систем, таких, как "умный дом", например. То же самое - не видел до тех пор, пока не вербализовал для себя, по крайней мере.
Я думаю, что базовые закономерности развития технических систем уже лет двадцать пять, как выявлены. Поэтому и считаю более перспективным направление, связанное с выведением новых закономерностей путём комбинации базовых. И только потом использование патентной и другой информации для теоретической проверки выведенных закономерностей (иначе смотришь, но не видишь) и использование при решении реальных задач для практической их (выведенных закономерностей) проверки.

"3.1.3. Увеличение различия между элементами бисистем и полисистем
Эффективность бисистем и полисистем повышается при увеличении различия между элементами системы (системный переход - 1-б):
от одинаковых элементов (набор одинаковых карандашей)
к элементам со сдвинутыми характеристиками (набор разноцветных карандашей),
затем - к разным элементам (готовальня)
и инверсным сочетаниям типа "элемент и антиэлемент" (карандаш с резинкой)"
http://www.altshuller.ru/triz/standards.asp#313

Если применить этот стандарт к его же (стандарта) последнему пункту (инверсные сочетания) можно "вывести" похожие правила для объединения системы с антисистемой.
Т.е. эффективность объединения системы с антисистемой тоже может возрастать в соответствии со следующей линией: объединение систем с однородными "антихарактеристиками -> объединение систем со сдвинутыми  "антихарактеристиками" -> объединение систем с разнородными "антихарактеристиками" -> объединение систем с "анти-антихарактеристиками
Примечание: Вместо антисистем для объединения в надсистему модут выбираться конкурирующие или альтернативные системы. Это расширяет возможности объединения.
Как только "вывел" это "правило" - сразу же использовал его для разработки новых конструкций стентов. Причём, самый интересный резльтат дало объединение систем с "анти-антихарактеристиками.

"Переход с макро- на микроуровень — одна из главных (если не самая главная) тенденций развития современных технических систем. Поэтому при обучении решению изобретательских задач особое внимание приходится обращать на рассмотрение перехода «макро-микро» и физических эффектов, реализующих этот переход."
http://www.altshuller.ru/triz/zrts1.asp#31
По-моему это было правильным в шестидесятые, семидесятые и, возможно, восьмидесятые годы. А сейчас (на мой взгляд, конечно) главная тенденция развития современных технических систем - это объединение в надсистему
На мой взгляд в рамках ТРИЗ переход макро-микро сильно потерял свою значимость. Это произошло потому, что такой переход в последние пару десятилетий становится частью обычного инженерного (в отличие от изобретательского) мышления. О нанотехнологиях не вспоминают только "склеротики".
А вот объединение систем в надсистему (в рамках ТРИЗ) наоборот приобретает всё большее значение ещё и потому, что состоявшийся переход на микроуровень (в тех современных системах, где он мог состояться) облегчает и поддерживает такое объединение. Причём, без связанного с этим усложнения, которое ранее часто имело место быть в случае объединения систем, работающих на макроуровне. Или такое объединение было скорее "механическим", не дающим так называемого системного эффекта.

Моё понимание функции

Давайте поговорим о функции и её связи со свойством...
Мне в последнее время удобнее всего работать со следующим "свободным" пониманием функции:
Функция — это внешнее проявление свойств в виде действия, взаимодействия, процесса, деятельности.
-В случае если это внешнее проявление свойств нам полезно - мы имеем дело с полезной функцией.
-Если это внешнее проявление свойств нам мешает - мы имеем дело с вредной функцией.
-Если это внешнее проявление свойств и полезно и мешает - мы имее дело с так называемой "противоречивой" функцией.
-Если это внешнее проявление свойств нам безразлично - мы имеем дело с нейтральной функцией.
Давайте возьмём для примера костёр (ночью), рядом с которым нет никого. Этот костёр сжигает то, что слишком близко, нагревает то, что подальше, освещает какое-то пространство, дымит, трещит и разбрасывает искры вокруг, его видно издалека, пламя дрожит от ветра, раздувается ветром, тухнет от дождя.
Это и есть те самые деятельность, процесс, действие взаимодействие (внешнее проявление свойств) которые можно принять, как "свободную" формулировку функции.
А "жёсткая" формулировка звучала бы так "освещать деревья" (или ещё того хуже "излучать свет"), "нагревать землю" ("излучать тепло") "выбрасывать искры".
Жёсткая формулировка подразумевает (навязывает) того, кому всё это надо, но при этом многое упускает, например взаимодействие с ветром, дождём и т.д.
Не уверен, что даже для техники они ("жёсткие" формулировки функций) всегда подходят, поскольку наряду с пользой (более глубокое проникновение в физическую суть) навязывают сильнейшую психологическую инерцию, которую иногда невозможно разбить.
Кроме того, со "свободной" формулировкой легче (и гораздо удобнее, по-моему) работать при построении причинно-следственных цепочек (деревьев). И понятия вредно/полезно не навязываются глаголами, а "присваиваются" тем, кто анализирует ситуацию. И переход к элементу (элементам) связанному (связанным) с тем или иным "внешним проявлением свойств" проще. А в физическую, химическую и всякие другие сути функции начнём после выбора конкретного "внешнего проявления свойств" с которым дальше будем работать.
Тогда если связать систему с функцией в "свободной" формулировке: система — это совокупность элементов, "внешнее проявление свойств" которой не сводится к "внешним проявлениям свойств" отдельных элементов
Сейчас моё понимание функции не ограничивается действием. (Полезная) функция (искусственной системы) это скорее внешнее проявление свойств системы, выраженное в деятельности, процессе, действии или взаимодействии, определённом её назначением.

Так ли эффективен функционально-ориентированный поиск?
 
В этой теме хотелось бы поговорить о так называемом функционально ориентированном поиске. Лично я считаю ценность такого поиска сильно преувеличенной, если, конечно, "вычесть" из этого дела GEN3 + Алгоритм с их базами данных о специалистах и технологиях. Не думаю, что без таких обновляемых баз метод эффективен настолько, насколько ему это приписывают. Я не верю, что он настолько эффективен даже при наличии таких баз, но это скорее чувство, чем знание.
Я считаю, что проводить такой (или похожий) поиск эффективнее после того, как найдена идея решения, а не до.
Сейчас я поясню...
Дело в том, что область задачи (я бы даже сказал ситуации) и область решения — это разные области. Даже с учётом того, что мы обобщили функцию, объект функции и условия в которых эта функция должна выполняться. И даже если после такого обобщения выбрана лидирующая в проблемной области отрасль, для которой качественное выполнение функции — это "вопрос жизни и смерти". Во-первых, потому, что из ситуации ещё надо выбрать задачу и, во-вторых, потому, что для выбранной и сформулированной задачи надо ещё выбрать направление. И только "в-третьих" - когда нам стало ясно, чего мы, собственно, хотим имеет смысл проводить функционально-ориентированный поиск, да и то бы я не торопился. Коль уже проделали такой путь - сделайте ещё шаг и найдите первичную идею решения, которую можно "подпереть" таким вот функциональным поиском.
Но и в этом случае я бы не стал торопиться, а постарался бы дойти до набора технических эффектов - так называемой технологии - и искал бы тех, кто уже такую технологию разработал.
Например, дошли при решении классической задаче о пескоструйке до идеи о том, что частицы песка должны быть из льда (или сухого льда) для того, чтобы исчезнуть из карманов гидравлической платы после обработки. Технология - очистка льдом или сухим льдом => просим у “товарища Гоголя” сделать поиск по словам "ice blasting" или "ice blasting technology" и получаем список фирм, которые производят такое оборудование для различных целей. А можно попросить у “Гоголя” и патенты посмотреть. Так мы и на "нужных людей" можем выйти.
Говорят, что новое — это хорошо забытое старое. Я бы к этому добавил ещё, что и красиво переименованное:)
Судите сами:
В книге "Как научиться изобретать"  Г.Альтшуллер на странице 55 предлагает на пятом шаге исследовать прообразы из других отраслей техники, а на шестом исследовать прообразы из природы. Он и примеры приводит, причём, привязывает всё это к противоречию. А в другой своей книге "Алгоритм изобретения" он (Алтшуллер) уже говорит не просто о других отраслях, а об отраслях, лидирующих в разрешении того или иного противоречия и решении той или иной задачи. На третьем шаге первой части АРИЗ-71 (стр 112) предлагается сравнивать задачи (первоначальную и даже обходную) с тенденциями развития ведущей отрасли техники. Приводит также пример с предварительно напряжённым валом и отмечает, что лидирующая область в сосдании предварительно напряжённых конструкций - строительство.
Во время семинара в Ленинграде (кажется, в 1989 г) С. Литвин давал микро-алгоритм выполнения шага 5.4 в АРИЗ-85В, где тоже предлагалось выявлять ведущие области техники, но уже с привязкой к физическому противоречию. Правда, такие красивые "словья" (функционально-ориентированный поиск - ФОП) не использовали...
Я несколько лет назад функционально-ориентированный поиск попробовал усовершенствовать с помощью MUST. То, что получилось не публиковал - покрутил, как игрушку и забросил подальше.

Та задача, которая ставится, может оказаться не той задачей, которую надо решать.
"Ту" задачу можно выбрать и путём построения дерева текущей реальности и выявления ключевой проблемы, и путём свёртывания и, затем, функционально-идеального моделирования, и путём картрирования проблемной ситуации, и путём применения того же опратора отрицания. И это всё разные задачи и разного же уровня.
Далее, после того, как задача выбрана (а ведь за счёт картрирования проблемной ситуации можно выйти как на направление устранения нежелательного эффекта так и на направление его обнаружения), выбирается элемент, связанный с нежелательным эффектом. И тут снова можно либо выбросить этот элемент и найти альтернативный способ выполнения его функции - одно направление для поиска, либо бороться с нежелательным эффектом - другое направление поиска. Но можно и продолжать анализ, а это, возможно, "откроет" другие направления поиска.
Наиболее эффективно, по-моему, всё-таки искать не по функции, а по принципу действия - технологии, как набору эффектов, реализующему функцию (деятельность, процесс, действие, взаимодействие), стоящие за идеей решения - поэтому и вопрос об эффективности. Я не считаю поиск по обобщённой функции в самом начале наиболее эффективным.
А посмотрите презентации, видео по ФОП. Как в анекдоте про барабан Страдивари, который скрипки для лохов делал, а для конкретных пацанов - барабаны. Вот в этих презентациях и видео про ФОП и "толкают барабаны конкретным пацанам" Я ведь и тему начал, увидев несколько таких видео на английском с примерами про "космический" одноразовый подгузник да про "сельскохозяйственный" увлажняющий крем для кожи. Ну чем не "барабан Страдивари"?
http://www.youtube.com/watch?v=4Bzfib-_PnM

Но ведь я должен был предложить какую-то альтернативу ФОП - хотя бы и образца 97-го года - иначе меня можно было бы обвинить в неконструктивной критике. Ну и позвольте кратко выполнить обещание. То, что надо сделать - нужно разложить по уровням MUST (результат, метод достижения результата, технология на которой базируется метод, средство, реализующее технологию и, наконец, параметры). Затем для каждого из уровней искать "лидера", можно, предварительно обобщив объект функции, функцию и условия. Но даже в этом случае MUST-анализ эффективнее проводить не в начале, а в конце процесса.
Вкратце, предложение по совершенствованию ФОП (мне, конечно больше нравится старое название - решение переносом опыта) с помощью MUST сводится к предложению описать совершенствуемую систему (реальную или изобретённую) на пяти уровнях:
1. Результат (удовлетворённая потребность)
2. Способ/метод получения результата
3. Технология, на которой базируется метод получения результата (набор взаимосвязанных эффектов и явлений - принцип действия)
4. Средство, реализующее технологию, на которой базируется метод (техническое решение)
5. Параметры этого средства, которые являются упаковкой для всех вышележащих уровней (параметры данной конкретной реализации средста реализующего технологию)
Затем мы ищем "лидера" для каждого из уровней и эти лидеры для разных уровней могут быть тоже разными.
Где-то так...

“…В частности, показать, есть ли потенциальная возможность обойти патент СССР № 412062. Было бы интересно и MUST, наконец, увидеть в действии, хотя бы и в виде намека на реальный путь обхода…”

Пожалуй, стоит поднять эту "перчатку"
Итак...
1. Создание обновляемого покрытия на объекте перемещающемся в жидкой среде (результат)
2. Преобразование жидкой среды в твёрдую на поверхности перемещающегося объекта (метод/способ)
3. Охлаждение поверхности объекта, например, за счёт адиабатического разширения/сжатия хладагента - технология
4. Техническое решение реализующее процесс адиабатического разширения/сжатия хладагента для охлаждения поверхности, включая трубки для подвода хладагента к поверхности объекта, компрессор, радиатор и т.д. - средство
5. Конкретная система с параметрами, от уровня "результат" и до уровня "средство" (толщина создаваемого покрытия, пределы скоростей движения объекта, диаметры трубок, схема их распределения на поверхности объекта, можность компрессора и т.д.), служащая упаковкой анализируемой системе.
Можно было и не вдаваться в такие подробности и определить уровни по-другому
1. Предотвращение разрушения поверхности объекта перемещающегося в жидкой среде - результат
2. Создание на поверхности обновляемого покрытия из среды - метод/способ
3. Фазовое превращение жидкой среды в твёрдую на поверхности подвижного объекта - технология
4. Техническое решение - поверхность объекта в виде "вывернутого" морозильника без уточнения устройства - средство
5. Конкретный "вывернутый" морозильник с параметрами, от уровня "результат" и до уровня "средство" (толщина создаваемого покрытия, пределы скоростей движения объекта, диаметры трубок, схема их распределения на поверхности объекта, можность компрессора и т.д.), служащая упаковкой анализируемой системе.
На каждом из уровней и в первом, и во втором случае возможны альтернативы. Эти альтернативы можно искать в рамках ФОП, или прорабатывать с целью обойти патент, или с целью расширения и/или зашиты интеллектуальной собственности.
Ниже привожу размещённую в сети "заметку" на английском.

MUST Application to IP Protection and Expansion
In order to provide maximum defense the "tree" of patent claims should be written according to the five MUST levels.
What the MUST levels are?
• Every system is intended to gain a result to satisfy some need – the first level
• The result might be gained by a number of ways or/and methods – the second level
• Each way or method might be based on one of a number of different technologies (scientific - physical, chemical, biological, geometrical, psychological, economic etc.,- effects and phenomena) – the third level
• Every technology may be supported by one of different sets of (technical) means - the fourth level
• And each (technical) mean has its set of parameters – the fifth level
Refrigerator example
• It is intended to prevent food from spoiling – result
• This result is received by food cooling - method/way.
Note: There are other methods/ways to gain the same result – to prevent food from spoiling
• The method is supported by, for example, technology based on adiabatic expansion/compression and phases transition effects – technology.
Note: There are other technologies that are able support the cooling method, for example, thermoelectricity
• There are a lot of different refrigerator designs that realize the adiabatic expansion/compression and phase’s transition effects technology – technical means
• Each technical means has its own set of parameters.
System of claims according to the MUST levels
• Result (s): The first claim(s), where the results are defended.
For example: Describe a stent behavior under different conditions (stent's properties)
• Method: The claim(s) with reference to the first claim, where are described methods to gain the result
For example: Describe methods you provide the stent's properties
• Technology: The claim(s) with reference to the method claims, where technologies that support the methods are described
• Means: The claim(s) with reference to the technology claims, where means that realize the technologies are described
• Parameters: The optional claim(s) with reference to the means claims, where parameters are described.
Such a system of claims creates so called "umbrella" that protects IP, but it has additional advantages. It directs you, for example, to think about possible alternative methods, technologies etc and protect them in order to expand your IP.
It also hints you to think about possibilities to provide, for example, different results with the same (or modified a little) method and so on - some kind of the "net" protection and expansion of IP.

Что относится к уровню "технология"?
Это принцип действия (физический, химический, биологический, психологический) т.е. набор связанных друг с другом эффектов и явлений на которых базируется способ достижения результата.
Например, разделять на части с целью получения того или иного результата можно базируясь на разных наборах эффектов и явлений. И этот "набор" определяет срество (техническое решение).
При этом обязательно учитывать и количественные факторы, которые определяются параметрами. Иначе само по себе техническое решение "повиснет в воздухе".
Например, ирушка может ничем не отличаеться от "настоящей" искусственной системы или разные конструкции ножниц друг от друга.

По поводу хороших примеров - есть на канале Нэшионал Джеографик классная серия. Называется "Инженерные связи" в дословном переводе. Там ведущий всё время как бы делает этакий ФОП и представляет зрителям его результаты, в соответствии с которыми, например, идея, связанная с предохранением моста взята инженерами из конструкции открывающейся банки с пивом, или идея загиба конца крыльев аэробуса у какого-то пернатого хищника. Вот линки на эту серию в ютьюбе:
Думаю, что можно и с переводом на русский найти эту серию. "Инженерные идеи", кажется.
Да. Так и есть.
Кстати, на Нэшионал Джеографик немалое количество серий, где можно взять примеры решения задач не только в технике, но и в природе. Ну чем не ФОП?

До появления названия "функционально-ориентированный поиск" С.Литвин называл (1989) такой способ решения "решение переносом опыта". Потом, уже после выхода ИМ на международный рынок в середине 90-х и когда там появился блок поиска по "subject->function->object" стали появляться названия "покрасивше". Мы тогда побеседовали с С.Литвиным во время его визита в Израиль и я ему высказал ту же мысль - что искать надо после нахождения решения по технологии (взаимосвязанному набору физ.,хим., геом., и т.д. эффектов и явлений) Он со мной согласился и сказал, что именно в этом направлении и ведутся работы по усовершенствованию  семантического тогда поиска. В любом случае я решил написать коротенькую статейку на своём тогда ужасном английском (руглише) о том, как должен работать ТРИЗ-софт с интернетом - привожу фрагмент:

"…If You work for a usual company which haven’t R&D department you nearly can’t use TRIZ in your work.
Why?
Because it isn't enough to find an idea under these conditions. You can’t make a serious R&D work that is needed, because it takes a lot of time and money. The only way is to find a company, which already has a ready technology that is based on your idea and buy it.
You can say: “It’s impossible if I have found the new idea!”
OK.
Maybe it is a new idea for you, maybe it’s even a new approach in your field, but it isn't new for the all technology world - I can guarantee this 99%.
Thus your first step is to find an idea and second one is to find the company which already applies this idea and has the needed technology. To find such companies you can by using Internet search engines.
For example, you have found the idea to use ice instead of sand for cleaning - try to search for this technology and equipment providers using key words “ice blasting” or “ice blasting technology”.
The best way to search is to take as the base for searching physical effects and phenomena the needed technology is based on…."

Далее я писал, как на мой взгляд должен работать такой ТРИЗ-софт с поисковиками. Интересно, что сейчас,  с развитием поиковиков и лично “товарища Гоголя”, всё стало гораздо проще.

Функциональные блоки
 

"По-простому" функциональный блок - это действие (изменение параметра)/антидействие(противоположное изменение параметра)/стабилизация/изменение точки стабилизации.
Например: параметр - уровень сахара в крови.
Тогда функциональный блок гипотетической системы для управления уровнем сахара в крови будет включать:
Повышение уровня сахара в крови
Понижение уровня сахара в крови
Стабилизация уровня сахара в крови
Изменение точки стабилизации уровня сахара в крови
Т.е. инсулиновая помпа (не любая, конечно) должна представлять собой функциональный блок.
 
Но ведь бывают и "противоположности" типа "1" - "0" или "да" - "нет", а не только "больше" - "меньше". Как быть в этом случае?
Для того, чтобы перейти к функциональному блоку в случае систем типа "0" - "1" ("да" - "нет") необходимо:
Либо объединить такие системы в группу и уже для этой группы строить функциональный блок
Либо перейти от двух противоположных состояний к процессу.
Ниже я поясню...
Системы с "1" - "0" объединяются в группу. Т.е., например, лампочка или включена или нет, а группа лампочек (чем больше - тем лучше) может быть включена и на 50%. Таким образом для группы лампочек с выключателями мы имеем функциональный блок. Верно и обратное - например, для одного атома (как целого)  параметр "температура" перестаёт играть ту роль, которую он играет для группы атомов.
В случае если нельзя объединять системы типа "0" - "1" ("да" - "нет") в группу можно сделать следующее:
Если "да"-"нет" всё таки связано с каким-то процессом - этот процесс можно объединить с антипроцессом  Сумма этих процесса и антипроцесса даст нам стабилизацию и изменение точки стабилизации и, таким образом, функциональный блок.
В случае если процесса нет - его можно "создать". Например, для той же лампочки  "создадим" процесс изменения яркости лампочки и придём к полному функциональному блоку заменив обычный выключатель резисторным.
Или, например, кофемолка. Она размалывает зёрна в порошок. Противоположный процесс - создание из порошка чего-то целого, гранул, например. Стабилизация в данном случае - это гранулы фиксированного размера, а изменение положения точки стабилизации - это различный размер гранул.
А зачем нам нужны функциональные блоки? Затем, что они управляемы и за счёт этого позволяют разрешать порой весьма сложные задачи. Интересно, что биологические системы состоят в основном из "функциональных блоков". Давно пора так строить и искусственные системы.
Дополнительную информацию по этой теме можно найти тут (русский):
http://www.metodolog.ru/00621/00621.html
Или тут (английский):

Что появляется в "окнах" системного оператора
 
Что появляется в "окнах" временной оси системного оператора зависит от того, рассматриваем ли мы систему, как конкретный или абстрактный носитель функции.
Сейчас я поясню...
Например, функция "перемещать пассажиров (и груз) по земле"
Конкретный носитель этой функции - это, например, какой-нибудь конкретный автомобиль (модель автомобиля)
Абстрактный носитель функции - это системы, которые выполняли выполняют и будут выполнять функцию "перемещать пассажиров (и груз) по земле".
В случае конкретного носителя мы относимся к временной оси системного оператора скорее, как к процессу, одну из операций которого выполняет рассматриваемая система.
В случае абстрактного носителя подход к временой оси скорее эволюционный.
Мы также можем рассматривать систему, как конкретный или абстрактный объект функции, и это тоже изменит то, что появляется в "окнах" временной оси.
Если же рассматривать не саму систему, а какой либо связанный с ней нежелательный эффект - временная ось превращается в причинно-следственную, и в окнах этой оси появляются, соответственно, причина и следствие.
Окна “компонентной” оси в этом случае тоже изменятся - в них будут нежелательный эффект, который появится в надсистеме, если "выбросить" систему, связанную с "начальным" нежелательным эффектом и не выполнять её функцию, и нежелательный эффект, который появится если использовать известное средство устранения "начального" нежелательного эффекта. Так мы строим карту проблемной ситуации (PSM - problem situation mapping), чтобы определиться с теми нежелательными эффектами с которыми мы будем бороться и перспективными направлениями этой "борьбы"

Как строится карта проблемной ситуации после первичной постановки задачи?

Первичная постановка задачи
Существует два типа задач:
а) Необходимо выполненить ту или иную функцию, а системы либо нет, либо она неизвестна.
Например, как обнаружить трещины в стеклянной пластине? Проблема состоит в том, что стеклянная пластина закрыта с двух сторон пластинами из алюмины. Как быть?
б) Необходимо устранить нежелательный эффект в существующей системе.
Например, при нанесении слоя металла на керамическую пластину через прижатую к ней маску, металл попадает также и под маску. Причина в том, что маска приподнимается над пластиной. Как быть?
В случае а) мы определяем:
•Функцию
•Объект функции
•Более или менее подходящую известную систему для выполнения функции
•Нежелательный эффект, который возникает если использовать эту систему;
В случае б) мы определяем:
•Нежелательный эффект
•Элемент, связанный с нежелательным эффектом
•Функцию элемента
•Объект функции
Примечание: Для обоих случаев (а и б) мы также определяем внешнюю среду.

Построение карты проблемной ситуации

После первичной постановки задачи можно строить "карту" проблемной ситуации.
Например: Мы не можем повысить скорость самолёта из-за сопротивления воздуха крыльям.
Элемент, связанный с этим нежелательным эффектом - крыло.
Функция крыла - поднимать и поддерживать корпус самолёта(в процессе взлёта, полёта и посадки).
Объект функции - корпус самолёта.
•Строя карту для "южного направления" мы будем рассматривать нежелательные эффекты и элементы с ними связанные, которые появятся если устранять первичный нежелательный эффект (повышенное сопротивление воздуха) известными методами.
Например: Если мы уменьшим площадь крыла - появится другой нежелательный эффект - требуется высокая взлётная скорость самолёта, требующая большого разбега -и елемент, связанный с этим нежелательным эффектом взлётная полоса (слишком длинная).
•Строя карту для "северного направления", мы будем рассматривать нежелательный эффект и элемент с ним связанный, которые появится если мы удалим элемент связанный с первичным нежелательным эффектом и/или не бдем выполнять его функцию ( поднимать и поддерживать корпус самолёта в процессе взлёта, полёта и посадки).
Например: Мы удалили крылья. Теперь нет проблемы высокого сопротивления воздуха, но ничего не держит корпус самолёта.
•Строя карту для "восточного направления", мы будем рассматривать нежелательный эффект, который является причиной первичного нежелательного эффекта.
Например: Возможно причиной высокого сопротивления являются вихревое движение воздуха, связанное с качеством поверхности крыла... А элемент, связанный с этим нежелательным эффектом - часть поверхности крыла...
•Строя карту для "западного направления" мы будем рассматривать нежелательный эффект который появится если не устранять первичный нежелательный эффект.
Например: Потери времени из-за низкой скорости самолёта и связанный с этим нежелательным эффектом элемент.
Для каждой из проблем могут рассматриваться два возможных направления решения:
•Устранение НЭ
•Измерение и/или обнаружение НЭ
Например, износ инструмента в обрабатывающем центре определяется по току электродвигателя. В соответствии с этим адаптивная система изменяет режимы резания. Допустим, что причина роста тока двигателя в перегреве подшипников, что приводит к неправильной оценке износа инструмента.
Тогда можно выбрать одно из двух направлений решения:
•Попытаться устранить нежелательный эффект - перегрев подшипников
•Попытаться онаружить/измерить перегрев подшипников.
Как проблему так и направление её решения выбирают в зависимости от имеющихся в распоряжении ресурсов.
Примечание: Выбранная для решения проблема должна быть переформулирована (см часть "Первичная постановка задачи")

О задачах

Приведу некоторые свои мысли из моей давней переписки с А. Гином. Что такое "открытые" задачи можно посмотреть на его сайте тут: http://www.trizway.com/art/opentask/
Посмотрите и... возвращайтесь сюда дочитывать…

1. В жизни мы сталкиваемся с "открытыми" задачами (разного уровня "открытости")
2. Мы САМИ вводим ограничения в условия задачи - если мы этого не делаем  (или делаем это неправильно) - то не решаем задачу.
3. Введение таких ограничений - это понижение НАМИ уровня "открытости" задачи. Решание "в металле" - это всегда решение одной из возможных "закрытых" задач. Её можно не выделить из "открытой" если неправильно ввести ограничения. Таких "закрытых" задач может быть несколько и т.д.
4. При решении любой задачи последний этап всегда решение "закрытой" задачи. Нами ли выделенной, или заданной.
5. Следовательно, ПРАВИЛЬНО решая "открытую" задачу, мы сначала переводим её в "закрытую", которую затем решаем.
6. Т. е. (если идти от конца) то без умения решать "закрытые" задачи ничего не решишь. Но это один тип мышления  (необходимый), которому хорошо ли плохо ли учат в современной школе. В дополнение (а не вместо) нужен и другой тип, позволяющий переводить задачи "открытого" типа в "закрытый" (сон смерти не помеха).
7. Нужно и-и. Причём если нет умения решать "закрытые" задачи нет и нужды переводить "открытые" в "закрытые".
8. Обучать решению "открытых" задач можно (и нужно) тогда, когда набрался дотаточный опыт решения "закрытых". Иначе это как попытка решать задачи связанные с движением тела по наклонной плоскости, не умея решать задачи с треугольниками.
 
Резюме:
Мы в жизни сталкиваемся с "открытыми" задачами, но как мы их решаем? Мы превращаем "открытую" задачу в одну из "закрытых" и уже затем ищем решение для этой "закрытой" задачи.
Следовательно, сначала нужно обучать решению "закрытых" задач, а, затем, когда накопится опыт их решения, переходить к "открытым" задачам и методам их ПРАВИЛЬНОГО ПЕРЕВОДА в "закрытые".
Теперь о классификации задач...
Задача предназначена для того, чтобы развивать определённые качества мышления. Поэтому классификацию задач по уровням следует проводить в соответствии с этими качествами.
Качества которые нужно развивать на мой (и не только мой) взгляд - это системность, диалектичность, направленность, нетривиальность и управляемость.
Теперь перейдём к классификации в соответствии с этими качествами:
 Системность:
5. неопределённость цели/результата в условии
4. неопределённость метода достижения результата, который определён в условии
3. неопределённость технологии (набора научных эффектов, связанных друг с другом), на которых базируется метод - метод и результат в условии определены.
2. неопределённость средтв, поддерживающих технологию - результат, метод, и технология в условии определены
1. неопределённость параметров - результат, метод, технология, средства определены в условии - бери данные из условия и поставляй в готовую формулу - задачи сколько надо энергии чтобы нагреть 2 литра воды на 10 градусов если потерями можно пренебречь.
Диалектичность:
а. без противоречия в существующей системе
б. противоречие в существующей системе
в. нет системы и противоречие появляется при её создании
Направленность:
а. однозначное направление решения задано условием
б. решение задачи предполагает направленность на оптимальное решение
(компромис)
в. решение задачи предполагает направленность на ИКР
Нетривиальность:
а. инерция параметров
б. инерция средств
в. инерция технологии
г. инерция метода
д. инерция цели
Управляемость:
а. нет необходимости управлять процессом решения
б. нужно управление на входе и на выходе (решатель, как черный ящик)
б. нужно управление процессом решения
Все эти показатели в комплексе определяют сложность задачи т.е. самая сложная (всё относительно, конечно) задача - это задача, которая:
-Не содержит ограничений в условии на уровне результата
-Порождает противоречие при создании новой системы
-Предполагает направленность на ИКР
-Навязывает пси инерцию на уровне результата
-Требует полной управляемости мышления для получения решения
Пример: Беззатратное перемешение через любые среды любых объектов.

Время, пространство и... искусство++
 
Меня последние лет десять очень занимает вопрос, что есть аналоги времени, и пространства в литературе, живописи, скульптуре и т.д.
В свете разрешения противоречия - наиболее используемые в технике виды раделения противоречивых свойств во времени и в пространстве не очень-то играют там, где мы имеем дело с образами. Конечно можно привести примеры, где и когда такое разделение используется, но вдруг окажется, что это происходит в основном на картине, на фотографии на скульптуре - т.е. на материальных объектах, которые существуют во времени и пространстве.
Вопрос такой:
"Что заменяет время и пространство, когда мы имеем дело, например, с образами и эмоциями.?"
Ответ на этот вопрос мог бы позволить перенести опыт из области "образов" в технику и по-иному взглянуть на приёмы разрешения противоречий, а , возможно, и новые "изобрести" - чем чёрт не шутит, пока Бог спит.

В философии эти "кандидаты в аналоги" времени и пространства выступают, как категории.
В ТРИЗ они в какой-то степени покрываются одним из принципов разделения противоречивых требований, который называют по-разному. На русском его называют "в отношениях", а на английском "upon condition". Но фактически этот принцип слишком широк и всё покрывает, "как бык овцу".
Попробуйте сделать поиск по... время пространство "духовные миры" - может что-нибудь полезное найдёте.
P.S. Сам попробовал сделать поиск по этим словам - Гугл дaёт ответ. Так что же всё-таки заменяет время и пространство, когда мы имеем дело с "образами"? Два "новых” принципа разрешения физических противоречий — это, по-моему, хороший "приз".
А чем определяется эта смена образов? Какая связь между образами в этой последовательности?
И что определяет "расстояние" между образами - какой "аналог" пространства?
В русскоязычной ТРИЗ группе на Linkedin мне напомнили про таблицу Бартини. Это дало зародыш идеи о том, что после выявления аналогов времени и пространства для систем работающих с образами и эмоциями создание подобной таблицы для таких систем могло бы быть весьма и весьма интересной задачей...

Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.
А. С. Пушкин,  Моцарт и Сальери

Время и пространство понятия базовые для мира физического. Для мира нефизического что-то должно занять их место.
Не буду больше мучить - причинно-следственная цепочка. Эта цепочка и заменяет время. А пространство заменяет соответствие по свойствам. Чем меньшее соответствие - тем "дальше".
А теперь пора бы предварительные формулировки двух "ново-старых" приёмов разрешения физ. противоречий набросать и опытом Бартини воспользоваться.
Я не обсуждаю вопрос о том, как изображается пространство и время, хотя он и очень интересный.
Речь идёт не об иллюзии пространства или времени, а о том, что в "мире образов" (пространство и время) их заменяет. Но об этом я уже написал тут:
http://www.metodolog.ru/node/1456#comment-30654
Не имеет значения что изображено (визуальный образ) или что говорится (аудиальный образ) или чувствуется (кинестетический образ). Какое "расстояние" между образом крысы, например и образом ракеты. Это и не расстояние вовсе. Но и то и другое существует в Вашем мозгу. Так что заменяет расстояние? И то же самое для времени. Нет его в нефизическом мире. Вы можете вспомнить сначала то, что было после, а потом перейти к тому, что будет (представить себе это) а потом снова вернуться в "прошлое". Это не временная цепочка.
А какая?
В мире образов пространство заменяется степенью соответствия по свойствам, а время причинно-следственной цепью (деревом, сетью)
А это уже можно использовать для "железа".
А технические системы "хранятся" во времени и пространстве этого мира. Но ведь не только хранятся но и функционируют во времени и пространстве и имеют пространственно-временную структуру и условия и параметры их (технических систем) функционирования связаны с пространством и временем.
А сейчас заменим технические системы на образно-эмоциональные, а время и пространство на разницу по свойствам и причинно следственную последовательность.
Но причинно-следственные цепи (деревья) и разница по свойствам существуют и в физическом мире... так как по поводу двух старо-новых дополнительных приёмов разрешения противоречий?

Очень многие "непонятки" происходят из-за того, что художественные или литературные системы, в отличие от технических систем -  "сложный" объект изменения.
Сложный объект изменения - это такой объект, который представляет собой сочетание (цепочку или дерево) разных по своей, скажем, природе объектов.
Т.е. принципы действия одного типа объектов физические/химические/биологические, другого - этологические/культурные, третьего - эмоциональные/психологические.
При этом определяющим звеном "цепочки объектов изменения" ВСЕГДА является последнее.
Для технических систем (если мы рассматриваем технические системы "по-классике жанра" с точки зрения их функциональности, а не моды, престижа, искусства дизайнера и т.д. где в игру вступает внуренний мир человека) природа принципа действия одна - физические/химические/геометрические, биологические эффекты.
Да, человек - объект отдельных технических систем, но он в данном случае фисический объект. Не более, чем какая-нибудь чугунная болванка, но с капризами. Его (человека) "человекостью" как таковой можно вданном случае пренебречь.
Последнее звено систем вроде литературных или художественных систем - человек. При этом человек в качестве последнего звена для физического восприятия - это одно (восприятие или иллюзия движения, восприятие или иллюзия цвета и линии, восприятие или иллюзия объёма и т.д.), а человек, как последнее звено образно-эмоционального восприятия - это другое.

Рассмотрим это на разных уровнях изменения (MUST) - как же без него родимого:):
Для физического восприятия это может выглядеть так:
1. Результат - создать ощущение "жизни" в картине
2. Метод - создать ощущение постоянного движения при взгляде на картину (или скульптуру)
3. Технология (принцип действия) - свойство человеческого глаза сканировать поверхность и создавать окончательную картинку в мозгу
4. Средство - смещение отражения в зеркале или тени, или волос одежды на картине или в скульптуре с опережением или отставанием
5. Параметры - степень опережения, место на картине или в скульптуре и т.д.

Для образного восприятия примерная разбивка по уровням может выглядеть так:
1. Результат (создание или изменение отношения к чему-либо, изменение картины мира, связанное с сообщением или идеей)
2. Метод (я бы это назвал сюжетом произведения)
3. Технология - образы-эмоции, тексты (тоже образы) с семиотической точки зрения - информация.
На этом уровне работает то, что связано с созданием, разрушением, развитием образов и связанными с этим человеческими реакциями
4. Средство - "сценарий" по-моему
5. Параметры - это уже конечное произведение его стиль, "язык"
Согласитесь, что это разные по природе "объекты изменения" которые при этом вполне могут присутствовать в одной и той же художественной системе.

Возьмём в качестве ещё одного примера фотографию - "это два (или даже три) в одном".
1. Та часть которая отвечает за образное восприятие
2. Та часть которая отвечает за физическое восприятие это собственно чувство движения, объёма и т.д.
3. Та часть которая это обеспечивает - сама "техника". Например фотография из кусков, цветная, черно-белая и т.д.
И каждая из этих трёх составляющих часть сложного объекта изменения, имеющая свою природу.

Вообще-то овет на вопрос, что заменяет время и пространство в нефизической сфере был дан. И следующий вопрос касался двух новых приёмов разрешения противоречий, которые можно использовать и для "железок".

Дам ответ и на этот вопрос, поскольку он "элементарный". Разделить противоречивые требования можно:
а. относительно разных элементов причинно-следственной цепочки (дерева, сети)  - в простейшем случае между причиной и следствием
б. в зависимости или относительно тех или иных свойств объектов, деятельности или внешней среды - в простейшем случае относительно одного и того же свой

Как можно видеть это не совсем новые приёмы (как я и предупреждал) - они "покрываются" приёмом"в отношениях" (русский вариант) или "upon condition"  (английский вариант), но согласитесь, что если до разделения противоречия относительно какого-нибудь свойства ещё как-то можно "дойти" используя существующий принцип - то до причины и следствия, пытаясь разрешить  противоречие "по-условию" или "в отножениях", можно и не додуматься.
Предположим у Вас имеется юркий автомобиль малой массы. Малая масса приводит к малой силе прижима колёс к поверхности дороги. Это приводит к слабому сцеплению колёс с поверхностью дороги. А это приводит к снижению устойчивости автормобиля на дороге.
Для каждого из звеньев этой упрощённой причинно-следственной цепочки Вы можете составить противоречие и разрешить его относительно разных её (цепочки) звеньев.
Да возьмите то же самое для своего материаловедения, постройте цепочку и получите тот же результат:)

Масса автомобиля должна быть маленькой, чтобы автомобиль был "юрким" и должна быть большой, чтобы была большая сила прижима колёс к дороге.
Масса: маленькая>-> большая
Далее противоречие разрешается (в данном случае удовлетворяется) относительно разных звеньев причинно-следственной цепочки. Вцепляемся в "маленькая масса" и получаем "юркость" и управляемость а далее удовлетворяем либо прижим, либо сцепление либо устойчивость
Причинно-следственная цепочка штука известная. Пора этот старо-новый приём разрешения противоречия относительно звеньев причинно-следственной цепи использовать сознательно.
Кстати, ну о-о-очень похоже на работу с оператором инвертирования.

Противоречие может представлять собой следующие "наборы" требований:
Определённый объект должен быть и не быть
Определённая функция (деятельность, процесс, действие, взаимодействие) должно выполнятся и не выполняться или выполняться несовместимая или противоположная функция.
Определённое свойство, параметр или условие должно быть и не должно быть или должно быть противоположное или несовместимое свойство.
Эти противоречивые требования обычно разрешают за счёт их разделения введением дополнительного элемента из ресурсов, во времени, пространстве, структуре или по условию (изменением свойств и параметров)
Теперь собственно о разрешении относительно элементов причинно-следственной цепочки (дерева, сети). Такую цепочку, конечно желательно строить заранее для того нежелательного эффекта из-за которого возникла задача, чтобы понять/оценить проблемную ситуацию. Из этой ситуации, кстати, потом задача и должна (при правильном подходе) выбираться. Но если это не сделано - такую цепочку нужно построить потом для разрешения противоречия относительно элементов причинно-следственной цепочки (дерева, сети).
Далее одно из противоречивых требований выполняется для того элемента причинноследственной цепочки где оно необходимо, а другое требование выполняется (скорее его удовлетворяют или обходят) для одного из предыдущих (или последующих) элементов причинно-следственной цепочки.

Есть разница между причинно-следственной цепью (деревом, сетью) и временной осью даже для физического мира. Иногда последовательность событий несколько иная. Например, причина может ведь и в будущем находиться.
А для "нефизического" мира тем более. Например акция падает в цене из-за того, что в прибыльная (на данный момент) компания возможно понесёт убытки в будущем или поднимается в цене из-за "нарисованного будущего" с только разрабатываемым товаром.. Нет временной оси - только причинно-следственная цепочка, где будущее вдруг стало... прошлым.
Поэтому и "аналог" времени, но... не время.

Действие происходящее в настоящий момент из-за события которое с высокой вероятностью (иногда 100%) произойдёт в будущем по-моему является следствием, а это самое будущее событие - причиной даже если оно пока не произошло.
Например, выехал кто-то со встречной полосы на мою -> я свернул. Если бы я не свернул - было бы столкновение. С моей точки зрения столкновение, которое ещё не произошло (но произошло уже в моём сознании - ведь для образов времени нет) является причиной того, что я свернул - если бы не свернул - столкновение бы произошло в действительности.

События, которые могут произойти в будущем влияют на события не в прошлом, а в настоящем (вернее тоже в будущем, но которое раньше, чем то в котором могут произойти предполагаемые события.

"Приём Губермана" и прочие стихотворные ТРИЗ "заморочки"
 
Например Вы решили построить метод написания (хороших) стихов.
В этом случае цепочка так называемых "объектов изменения" будет:
Метод -> человек реализующий метод -> искусственная системa -> человек читающий (воспринимающий) стихи.
Определяющее (первичное) звено в данном случае последнее - Вы хотите изменить его из состояния А в состояние Б.
И если это против закономерностей такого изменения Ваши самые великолепно отрифмованные и выверенные стихи будут "дерьмом в блестящей обёртке"
Т.е. Вам нужно сначала определиться с сильными приёмами изменения последнего звена.
Вторичное звено - это собственно стихи (Ваша искусственная система) и работать они (стихи) будут в рамках определённых Вами правил (это, кстати может быть и не полный набор - потом дополните) для первичного звена
Теперь Вам придётся определиться с преобразованиями Вашей искусственной системы (стихов) из состояния А в состояние Б
Но это ещё не всё - если Ваш метод будет включать только первичное и вторичное звенья - с ним никто не будет работать.
Следовательно Вам надо построить метод в соответствии с правилами изменения пользователя ("поэта-рифмоплёта")- метод должен переводить его (пользователя) из состояния А в состояние Б, чтобы он (пользователь - "поэт-рифмоплёт"), реализуя правила перевода стихов из состояния А в состояние Б, написал стихи, которые воздействуют на конечное звено в соответствии с правилами его (конечного звена - человека воспринимающего стихи) перевода из состояния А в состояние Б.
Всё?
Нет!
Вы ведь хотите метод совершенствовать. Следовательно Вы должны определиться с сильными преобразованиями методов (из состояния А в состояние Б)
Ну и последнее...
Когда Вы покажете такую методику "поэту-рифмоплёту" он (или она) скорее всего пошлют Вас по всенародно известному адресу и продолжат искать (редких) свиданий с Музой в надежде на взаимность:)
Теперь слегка "залезам в дебри" читатель стихов, который переводится из состояния А в состояние Б - это последнее звено и есть.
И он ("читатель") переходит из состояния А в состояние Б в соответствии с закономерностями - ну совсем, как искусственная система, но только закономерности эти другие.
Сами стихи в первую очередь должны переводить "читателя" из состояния А в состояние Б - т.е. работать на реализацию закономерностей такого перевода в первую очередь.
Тогда, например, и не очень отшлифованная рифма (как в Гренаде, например) может пройти
Но, чтобы стихи как система были на хорошем уровне нужно учитывать также закономерности самого второго зваена - стихов, как системы.
Т.е. нужно их переводить из состояния А в состояние Б, а тут уже свои закономерности, которые идут в форватере (первичных) закономерностей последнего звена - "читателя".
Далее все выше указанные закономерности должен реализовать "поэт-рифмоплёт", а для этого процедуры методики должны перевести его ("поэт-рифмоплёта") из состояния А в сотояние Б, а это осуществляется в соответствии со своими закономерностями, но с учётом определяющей роли закономерностей последнего и предпоследнего звеньев - "читателя" и стихов.
Можно, конечно сказать, что третье (пред-предпоследнее звено) это тоже человек, но это всё таки другая система.
Последнее звено - это "читатель", а пред-предпоследнее - "поэт-рифмоплёт"
И наконец первое звено в (в нашем случае) - это метод.
А методы развиваются в соответствии со своими закономерностями, но в каждом конкретном случае с учётом первичных, вторичных, "третичных" и т.д. закономерностей.
Кстати, возможно я ошибся и правильнее будет чуть-чуть подправить цепочку.
Дело в том, что мы всё таки имеем дело скорее не цепочками, а с деревьями или даже "сетями" объектов изменения и поэтому я не могу со 100% уверенностью сказать, что есть последнее звено цепочки - метод или человек, его реализующий.

Я тоже этим "побаловался" - написал два стишка. Один - это продолжение одного из тех стихов, что Вы упомянули:

...Сердце. Почки. Кости. Врач.
Речи. Гроб. Прощанье. Плач.

Свет. Свобода. Странный звук.
Боль. Страдание. Новый круг.

...Колыбель. Пеленки. Плач.
Слово. Шаг. Простуда. Врач.
Беготня. Игрушки. Брат .
Двор. Качели. Детский сад.
...Школа. Двойка. Тройка. Пять.
Мяч. Подножка. Гипс. Кровать.
Драка. Кровь. Разбитый нос.
Двор. Друзья. Тусовка. Форс.
...Институт. Весна. Кусты.
Лето. Сессия. Хвосты.
Пиво. Водка. Джин со льдом.
Кофе. Сессия. Диплом .
...Дом. Работа.
Дом. Семья.
Солнце. Лето.
Снег. Зима.

Ветер. Небо. Облака.
Ночь. Бессоница. Тоска.
Поиск смысла. Пропасть. Мгла.
Книги. Зоhар. Каббала?
Интерес. Вопрос. Ответ.
Раздражение. Вечность. Свет.
Группа. Рав. Учёба. Друг.
КАББАЛА!
Разорван круг!

 *****

Стадо, пастбище, трава.
Рожки, ножки, голова.
Хвост, жарища, куча мух.
Случка, солнце, кнут пастух.
Луг, копыта, водопой.
Вечер хлев, большой удой

Жили-были три брата. Ах, Ох и Ого-го. Ах был оптимистом, Ох - пессимистом, а Ого-го наравился женщинам.

Мужчины первых двух носили на руках,
А третий брат нажил себе врагов.
Был пессимистом Ох, был оптимистом Ах,
Но женщины любили Ого-го...

- Вы страдаете от извращений?
- Чти Вы - я ими наслаждаюсь

Пусть слегка с годами сдал -
Душой таким, как был остался,
От извращений не старадал -
Скорее ими наслаждался...

Подбор материала и порядок его подачи при обучении детей
 
Подбор материала и порядок его подачи при обучении детей - Справка, Израиль 1992
Известно, что обучение ставит перед собой, как минимум, две взаимосвязанных цели:
1. Передать информацию (в широком смысле)
2. Научить думать
Первая цель связана, главным образом, с подбором материала, вторая - с методом его подачи (ввода)
Подбор материала лучше всего производить в "областях функциональных возможностей-потребностей", связанных с интеллектуальным и физическим развитием ребёнка и привязанных к определённому возрасту. Например, начиная с 1-1.5 лет, у ребёнка есть возможность-потребность изучать язык. Таким образом, материал должен быть связан с изучением языка.
Примечание: Выявление "областей" представляет собой самостоятельную проблему. Автору на настоящий момент известно лишь несколько таких "областей".
1. Начиная с 1-1.5 лет - область языка
2. Начиная с 2.5-3 лет - область понимания общего-частного, функционального подхода
3. Начиная с 3.5-4 лет - ребёнок начинает осваивать категорию "Время" (см. справку "Детские игры")
Одно из "Умений думать" - это умение выявлять и использовать закономерности на сознательном уровне (на уровне подсознательном ребёнок этим умением обладает). Ввод материала для перевода этого умения на сознательный уровень можно осуществлять путём подбора и подачи групп примеров, связанных между собой определённой закономерностью. Желательно подбирать эти группы из "областей функциональных возможностей-потребностей". Например в возрасте 1-1.5. лет методика ввода закономерностей языка (грамматика) может быть такой:
Папа - книга, муха Мама - книги, мухи и т.д.
Папа - чашка Мама - вопрос к ребёнку. В случае затруднения: Мама - чашки и т.д.
В возрасте 3-4.5 года методика ввода закономерностей фонетики может быть такой:
Родитель пишет ГА и говорит Г и А, вместе ГА, пишет ДА и говорит Д и А вместе ДА и т.д. , затем пишет КА и задаёт вопрос ребёнку К и А вместе?
 
Примечание: В предложенном виде нужно старатьсяподавать (вводить) любой материал, не навязывая, путём объяснений своей логики ребёнку.
Замечания А.Гина (из копии его письма К. Склобовскому)
Справка "подбор материала..." написана на мой взгляд, не очень для журнала, хотя материал - особенно 2-я часть, при всей своей простотеочень важный. Григорий мне это доказал на деле - он описанным методом легко обучал ребёнка разным понятиям, например, симметрии. И это материал именно для педномера. Если бы Гриша мне разрешил, я бы попытался его дотянуть, но такой договорённости не было. Может Гриша сделает это сам по получении этого письма (это было бы лучше всего) Гриша, сделай ты из "справки" хорошую статью с развитыми примерами, диалогом с ребёнком и т.д. А! И поменяй части местами...
Увы, не сделал и не поменял, но выполняя обещание помещаю эту справку в блоге :(( (Г.Ф.)

Заметка о том как использовать ресурсы ребёнка (области невербализованных знаний и встроенные программы) чтобы дать то или иное понятие или обучить тому или иному навыку. не объясняя и не навязывая своей логики ребёнку (порядок подачи в смысле ввода информаци). Например, для перевода интуитивного стремления выявить те или иные правила и/или закономерности на сознательный уровень. И только.
Вы не поверите, но я и со взрослыми так же работаю  - правда, тогда я сам и за "папу" и за "маму"  Я даже для себя следующую "памятку" сделал:

Принципы изложения материала
1. Материал должен быть логичен
2. Изложен по возможности с большим числом глаголов и минимумом прилагательных
3. Представлен в виде большого числа рисунков
4. В виде массивов специально подобранных примеров с последующей формулировкой правила решения данного типа задач
Всё это относится к изначально незнакомому материалу.
Прилагательные частично связаны с моими образами,  а глаголы больше с фактами. Я у Чуковского "От двух до пяти" учусь. Он там отдаёт предпочтение глаголам при написании стихов для детей.
Подробное "образное описание" ситуации - это скорее самовыражение того, кто эту ситуацию описывает. А задача на семинаре другая - чтобы у слушателей что-то там "самовыражалось".
Возможно не больший объём информации, а скорее что-то более более важное - то, что позволяет с информацией работать.

Ещё раз о противоречиях
 
На всякий случай (если кому интересно) добавлю порядок работы с аппликацией TRIZ GB в рамках I-MUST и с учётом упомянутой линии преодоления противоречивых требований - разделить, удовлетворить, обойти...

I  Определение типа задачи
• Что-то не устраивает в уже существующей системе
• Нет системы - в этом случае определяется более или менее подходящая система и определяется НЭ, который возникает при её использовании
II  Формулирование задачи
1. Что нас не устраивает? (НЭ)
2. С каким элементом системы это связано (проблемная подсистема)
3. Что этот элемент делает? (функция - деятельность, процесс, действие взаимодействие)
4. С чем делает? (объект деятельности, процесса, действия или взаимодействия)
5. Контекст? (окружающая среда и/или окружение где осуществляется деятельность, процесс, действие взаимодействие с объектом)
III Выбор направления решения задачи
• Без формулировки противоречия - переход к генерации идей с помощью приёмов той или иной группы (ресурсы, время, пространство, структура, условия)
• С формулировкой противоречия и дальнейшим выбором направления преодоления противоречивых требований (разделить, удовлетворить или обойти)
Разделить
1. Определить, какое из условий необходимо для устранения НЭ или выполнения функции (быть или наоборот не быть, что-то делать или наоборот что-то не делать или делать что-то другое, обладать или не обладать каким-то свойством или обладать другим свойством)
2. Определить возникает ли при этом какой-либо НЭ в системе или окружающей среде или перестаёт выполнятся или  хуже выполняется какая-либо функция
Примечание: В случае если возникает - то мы имеем противоречие: что-то должно быть и не быть, выполняться и не выполняться, обладать и не обладать каким-либо свойством или обладать другим свойством для того чтобы выполнить 1 и не получить 2
3. Разделить противоречивые условия-требования за счёт преобразований системы с помощью приёмов той или иной группы (ресурсы, время, пространство, структура, условия)
Удовлетворить
1. Определить, какое из условий необходимо для устранения НЭ или выполнения функции (быть или наоборот не быть, что-то делать или наоборот что-то не делать или делать что-то другое, обладать или не обладать каким-то свойством или обладать другим свойством)
2. Определить возникает ли при этом какой-либо НЭ в системе или окружающей среде или перестаёт выполнятся или  хуже выполняется какая-либо функция
Примечание: В случае если возникает - то мы имеем противоречие: что-то должно быть и не быть, выполняться и не выполняться, обладать и не обладать каким-либо свойством или обладать другим свойством для того чтобы выполнить 1 и не получить 2
3. Выбрать одно из условий (обеспечивающее либо 1 либо 2) - результат выполнения другого условия (выполнение функции, устранение НЭ или невозникновение другого НЭ) нужно обеспечить за счёт преобразований системы с помощью приёмов той или иной группы (ресурсы, время, пространство, структура, условия)
Обойти
1. Определить, какой результат достигается с помощью элемента с связанного с НЭ - зачем он вообще нужен?
2. Как можно достичь этого результата (или "над" результата) альтернативным способом  - без элемента или даже без быполнения его функции?
3. Вернуться на стадию "Определение типа задачи" но на более высоком системном уровне.
IV Генерация идей
Порядок работы с приёмами в процессе индивидуальной или коллективной генерации идей следующий:
1. Последовательно переходите от группы к группе и от приёма к приёму, используя тексты приёмов как намёки для направленной генерации идей.
2. Работая  с каждым приёмом сначала определите объекты изменения (элементы, действия, среда/окружение) в задаче и затем примените к каждому из этих объектов изменения соответствующий пункт приёма
Примечание:  Примеры позволят Вам лучше понять рекомендацию приёма, а текстовое поле записать идеи, которые Вы сможете затем сохранить и/или переслать.
3. Время направленной генерации идей с помощью приёма не более двух минут - запишите возникшие идеи и переходите к следующему приёму.
V  Оценка и объединение различных идей полученных с помощью принципов в концепции

1. Разделить - ФП
2. Удовлетворить - ТП
3. Обойти (устранить, снять...) - скорее АП
При этом критерию минимальных изменений в системе соответствует сначала 1 и только потом 2.
Вообще-то я указал и то и другое и... третье. Судите сами ледокол должен быть узким и широким (ФП) для того чтобы не тартить много энергии при создании широкого канала во льдах (ТП), чтобы через лёд прошли суда  ("над" результат близкий к АП)

Если этот процесс "последовательного" удовлетворения записать в виде "формул" - получится что-то вроде этого:
Линия 0: АП0->ТП0->ФП0; Одна из частей ТП0 = АП1;
Линия 1: АП1->ТП1->ФП1; Одна из частей ТП1 = АП2;
Линия 2: АП2->ТП2->ФП2; Одна из частей ТП2 = АП3 и т.д.
При этом:
1. В случае разрешения ФП для любой из линий следующих линий не возникает
2. В случае попытки удовлетворения одной из частей ТП для линии может возникнуть очередной НЭ и следующая линия
3. В случае обхода ТП для любой линии - выбирается другой ресурс (получение результата альтернативным способом)
Оперативные зона и время при переходе от линии к линии может меняться.
Я попробую на классическом примере.
Изучать звёзды (с помощью радиотелескопа) -> получать неискажённый сигнал <> защитить телескоп от молнии -> есть молниеотвод <> нет молниеотвода
Вцепляемся в "нет молниеотвода" и удовлетворяем "защитить телескоп от молнии"
Защитить телескоп от молнии -> проводить ток молнии <> не мешать сигналу -> проводник<> диэлектрик
Вцепляемся в "диэлектрик" и удовлетворяем "проводить ток молнии"
Проводить ток молнии -> ионизация воздуха <> помехи сигналу -> наличие зар. чатиц<>отсутствие зар. частиц
Вцепляемся в "отсутствие заряженных частиц" и удовлетворяем ионизию воздуха...

Хочу ещё раз обратить внимание на то, что АРИЗ-85В допускает "вцепиться" в одно из проивоположных состояний, получив результат от другого (соответствует опции "удовлетворить") от другого трижды (формулировки примеров взяты отсюда http://www.altshuller.ru/triz/ariz85v.asp):
1. После шага 1.1
Если молниеотводов много, они надежно защищают антенну от молний, но поглощают радиоволны.
Если молниеотводов мало, то заметного поглощения радиоволн нет, но антенна не защищена от молний
Много<>Мало -> "вцепились" в "Мало" и удовлетворяем "Защитить"
2. После шага 3.3
Столб воздуха в течение ОВ должен быть электропроводным, чтобы отводить молнию, и должен быть неэлектропроводным, чтобы не поглощать радиоволны
Элтропроводный<>Неэлектропроводный -> "вцепились" в "Неэлектропроводный" и удовлетворяем "Отводить молнию"
3. После шага 3.4
В столбе воздуха (при разряде молнии) должны быть свободные заряды, чтобы обеспечить электропроводность (для отвода молнии), и не должны быть (в остальное время) свободные заряды, чтобы не было электропроводности (из-за которой поглощаются радиоволны).
Есть заряды<>Нет зарядов -> "вцепились" в "Нет зарядов" и удовлетворяем "Обеспечить электропроводность"

И у каждой из линий свой "идеал"  (не путать с ИКР) для "удовлетворения" например:
1. Для первой линии это при малом количестве молниеотводов защитить антену
2. Для второй линии это при неэлектропроводном столбе воздуха отвести молнию
3. Для третьей линии это при отсутствии свободных зарядов обеспечить электропроводность
Т.е сколько линий - столько и "идеалов":)

Часть ТП, которую нужно удовлетворить из каждой предыдущей линии превращается в АП для каждой последующей.
В случае либо разделения, либо устранения перехода на следующую линию нет.
В случае если мы знаем, как удовлетворить одну из частей ТП - тоже нет перехода на следующую линию.
Переход возникает если с возникли проблемы с "удовлетворением" части ТП. Например, мы не знаем как это сделать. Например, мы не знаем, как тонкое судно которое не требует больших затрат энергии сделает широкий канал.

Промежуточные итоги разработки различных ТРИЗ софтов
 
Вопрос, который может (и должен) появиться, хотя я и не уверен, что всегда появляется это;
"А в чём состоит отличие предложенной системы изобретательских приёмов от всех остальных?"
Начну с весьма нескромного заявления, что предложена ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ ПРИЁМОВ в виде таблицы.
Периодическая система изобретательских приёмов это не просто список или даже список с таблицей поиска подходящего приёма.
Это именно система, поскольку:
1. Приёмы распределены по группам в соответствии со сложностью типа рекомендуемых преобразований системы
2. Внутри группы порядок приёмов задаётся степенью в соответствии с линией: используй явные ресурсы, найди скрытые создай ресурсы путём преобразования и/или комбинации явных и/или скрытых ресурсов
3. Рекомендации каждого приёма реализуют единый подход и касаются соответствующих изменений объектов, действий или среды.
4. Приёмы, относящиеся к разным группам, легко объединяются друг с другом - совсем как химические элементы в молекулы
5. Легко могут быть выявлены "устойчивые соединения" приёмов.
Всё вышеизложенное и позволяет мне сделать столь нескромное заявление о оявлении первого варианта ПЕРИОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ ПРИЁМОВ.
 
Новизна в использовании всей совокупности из приведенных мною пяти пунктов - иначе "не играет"
И в относительной простоте и... удобстве - я это даже проверил на практике с необученными слушателями. Пока всего пару раз, но лиха беда начало.
 
Столбцы - это фактически пять (у меня пять в  I-MUST) базовых приёмов разрешения физических противоречий: во времени, в пространстве, в структуре, по условию и введением доп. элемента в систему (из ресурсов) Вы можете это увидеть в названии первого приёма, характеризующего каждую из групп.
По горизонтали это степень преобразования ресурсов соответствующей группы от использования имеющихся ресурсов времени, пространства структуры и т.д. до "создания" ресурсов путём преобразования системы.
Ну и сами преобразования рекомендуемые каждым приёмом одинаковые - объекты деятельность, среда или окружение. Т.е. выучив как применяется один приём знаешь, как и к чему применять все.
Короче, порядок навели.
И сразу стало ясно, какие приёмы сочетаются друг с другом лучше всего и образуют устойчивые сочетания.
И как теперь легко и просто (я бы даже сказал изящно) "пристегнуть" эту систему к Лин, ФСА, 6 Сигма, Теории Ограничений, RCA и, конечно, к I-MUST - я даже коротенькие алгоритмы составил (на английском)

Usage TRIZ GB in Frame of Lean
Step 1.Relate revealed wastes to one of the following groups:
•Resource (materials, energy or information) connected waste
•Time connected waste
•Space connected waste
•Structure connected waste (for example, unnecessary interactions or elements)
•Conditions connected waste
Such a classifying of wastes enables one to address inventive principles form the appropriate group to remove or reduce it.
Step 2.Apply inventive principles to uncover and utilize available resources in order to remove or reduce the wastes:
1.Start from the related to the waste group of principles.  Use the inventive principles one by one as hints for idea generation.
2.Define entities which could be changed in your situation (elements, actions, and environment). Apply recommendations suggested by the principle.
3.Typical time is 2-3 minutes per principle - then write down all ideas and go to the next principle
4.After using an appropriate” group of principles it is strongly recommended then to move on to other groups.
Step 3.Finalize your work by evaluating ideas and then assembling them into concepts.

Usage TRIZ GB in Frame of TOC
Step 1.Relate revealed key UDEs (undesired effects) or assumptions to one of the following groups:
•Resource (materials, energy or information) connected UDEs or assumptions
•Time connected UDEs or assumptions
•Space connected UDEs or assumptions
•Structure connected UDEs or assumptions (connected, for example, with interactions or elements)
•Conditions connected UDEs or assumptions
Such a classifying of UDEs enables one to address inventive principles form the appropriate group to remove or reduce it.
Step 2.Apply inventive principles to uncover and utilize available resources in order to remove UDEs or assumptions:
1.Start from the related to the UDE group of principles.  Use the inventive principles one by one as hints for idea generation.
2.Define entities which could be changed in your situation (elements, actions, and environment). Apply recommendations suggested by the principle.
3.Typical time is 2-3 minutes per principle - then write down all ideas and go to the next principle
4.After using an appropriate” group of principles it is strongly recommended then to move on to other groups.
Step 3.Finalize your work by evaluating ideas and then assembling them into concepts.

Usage TRIZ GB in Frame of Value Engineering
Step 1.Relate critical parameter(s) of revealed useful or harmful function(s) to one of the following groups:
•Resource (materials, energy or information) related parameter(s)
•Time related parameter(s)
•Space related parameter(s)
•Structure related parameter(s) (for example, connected to interactions between elements)
•Conditions related parameter(s)
Such a classifying of critical parameter(s) of useful or harmful function enables one to address inventive principles form the appropriate group to improve useful functions or counteract harmful ones.
Step 2.Apply inventive principles to uncover and utilize available resources in order to improve useful or counteract functions:
1.Start from the related to the critical parameter group of principles.  Use the inventive principles one by one as hints for idea generation.
2.Define entities which could be changed in your situation (elements, actions, and environment). Apply recommendations suggested by the principle.
3.Typical time is 2-3 minutes per principle - then write down all ideas and go to the next principle
4.After using an appropriate” group of principles it is strongly recommended then to move on to other groups.
Step 3.Finalize your work by evaluating ideas and then assembling them into concepts.

Usage TRIZ GB in Frame of Six Sigma
Step 1.Relate revealed process variability causes (sources) to one of the following groups:
•Resource (materials, energy or information) connected process variation causes (sources)
•Time connected process variation causes (sources)
•Space connected process variation causes (sources)
•Structure connected process variation causes (for example, unnecessary interactions or elements)
•Conditions connected process variation causes (sources)
Such a classifying of process variation causes (sources) enables one to address inventive principles form the appropriate group to remove or reduce it.
Step 2.Apply inventive principles to uncover and utilize available resources in order to remove or reduce the process variation:
1.Start from the related to the waste group of principles.  Use the inventive principles one by one as hints for idea generation.
2.Define entities which could be changed in your situation (elements, actions, and environment). Apply recommendations suggested by the principle.
3.Typical time is 2-3 minutes per principle - then write down all ideas and go to the next principle
4.After using an appropriate” group of principles it is strongly recommended then to move on to other groups.
Step 3.Finalize your work by evaluating ideas and then assembling them into concepts.

Usage TRIZ GB in Frame of I-MUST (short)
Step 1.Define UDE(s) (undesired effects) :
•Direct UDEs appear if something does not satisfy us in the existing system
•“Derived” UDEs appear it there isn’t system for performing of desired  activity – in such a case we define what won’t satisfy us if we will use more or less suitable system (“derived” UDEs)
Step 2.Relate revealed UDEs (undesired effects) to one of the following groups:
•Resource (materials, energy or information) connected UDEs
•Time connected UDEs
•Space connected UDEs
•Structure connected UDEs (connected, for example, with interactions or elements)
•Conditions connected UDEs
Such a classifying of UDEs enables one to address inventive principles form the appropriate group to remove or reduce it.
Step 3.Apply inventive principles to uncover and utilize available resources in order to remove UDEs:
1.Start from the related to the UDE group of principles.  Use the inventive principles one by one as hints for idea generation.
2.Define entities which could be changed in your situation (elements, actions, and environment). Apply recommendations suggested by the principle.
3.Typical time is 2-3 minutes per principle - then write down all ideas and go to the next principle
4.After using an appropriate” group of principles it is strongly recommended then to move on to other groups.
Step 4.Finalize your work by evaluating ideas and then assembling them into concepts.

Usage TRIZ GB in Frame of I-MUST (long)
Step 1.Define type of challenge
•Something does not satisfy us in the existing system
•There isn’t system for performing of desired  activity – in such a case we define what won’t satisfy us if we will use more or less suitable system
Step 2.Define challenge
1.What does not satisfy us? (Undesired effect )
2.What is the element that is connected with the undesired effect (Problematic subsystem)
3.What is performed by this element? (Activity, process, action or interaction of the element)?
4.With what is performed? (object of the activity, process, action or interaction)
5.Where is performed? (Environment and/or surrounding of the element’s activity, process, action or interaction)
Notes:
•Challenge might be reformulated using PSM (problem situation mapping)
•Ideal vision might be applied at this stage - undesired effect is eliminated   while preserving or improving activity, process action or interaction, without causing undesired effects and complicating of the system
Step 3.Choose opportunity
•Counteract undesired effect or improve activity, process, action or interaction
Note: In this case immediately transit to stage of generation ideas with inventive principles
•Define and resolve contradiction
1.Define what is the necessary condition  to eliminate undesired effect (to be or not to be, to do or not to do something or do something different,  to have or not to have a property or have a different property etc)
2.Define if in this case (providing the necessary condition) something gets worse in the system, its surrounding or environment (another undesired effect appears or a function isn’t performed)
Note: In case hat something gets worse we have a contradiction : something shod be and not to be, to perform and not to perform a function or perform incompatible  function , to have and not to have a property or have an incompatible property  in order to get “1” and not to get “2”
3.Choose one of conditions (that provides “1” or “2”) – another condition should be provided by changing of the system, its functioning, surrounding or environment with help of inventive principles
Note: Transit to stage of generation ideas with inventive principles
Step 4.Generate ideas
During individual or team guided brainstorming process inventive principle are used as follows:
1.Transit from group to group and use principles one by one as hints for idea generation
2.During work with each principle define what are objects that could be changed in your system (elements, activity, process, action, interaction)  and then apply to each of the objects appropriate  “bullet” of the principle
Note: Examples will enable you to understand recommendations of the inventive principles and text field to write down your ideas which you can save and /or send
3.Optimal time for guided brainstorming is two minutes per principle  - then write down ideas and transit to the next
Step 5.Finalize your work with TRIZ GB by evaluating ideas, assembling them into concepts while defining and resolving (stages II-IV) possible subsequent problems

Проверено, что новая система легко учится, запоминается и укладывается в голове у начинающих. Они в состоянии успешно применять её для решения довольно серьёзных учебных задач на второй день обучения и самостоятельно использовать для решения реальных многоуровневых задач (с добавкой PSM, конечно) на третий.
Поэтому я считаю такую систему очень хорошим инструментов для фасилитатора - легче готовить группу и фасилитировать процесс.
 
Всё это позитив, но со временем и негатив появится - уже появляется - порядок некоторых приёмов в некоторых группах надо менять и некоторые приёмы должны поменять группу.

У нас не совсем те периоды - они связны скорее со сложнстью преобразований:
1. Использование и преобразование ресурсов
2. Добавление дополнительного измерения для преобразований - времени
3. Добавление дополнительного измерения для преобразований - пространства
4. Добавление дополнительного измерения для преобразований - структуры
5. Добавление дополнительного измерения для преобразований - условий и параметров
Для большей аналогии с таблицей Менделеева стоило бы расположить это по горизонтали в виде строк, а не так, как мы - в виде столбцов, но так нам показалось удобнее.
А теперь об изменениях внутри каждой группы, которые повторяются для каждого из добавленных измерений ("периодов")
Сначала идут приёмы, которые предлагают использовать для времени, например, "готовое" явное время потом неявное - паузы, потом прелагают расянуть или сжать время, чтобы получить необходимые ресурсы времени.
То же самое для пространства и структуры...
Для условий и параметров посложнее будет.
Пустые клетки?
И они есть, но не в таблице, которая даётся пользователям - посмотрите хотя бы на линии времени и структуры - там явно не хватает пары тройки приёмов.
Переписывание некоторых (вообще-то почти всех) приёмов, чтобы подогнать их под формат изменение объектов, деятельности, среды/окружения подходит под аналогию  "исправление атомных весов" и заполнение "пустых клеток" в некоторых приёмах.

Строчки в каждой группе это приёмы которые рекоммендуют использование явных ресурсов, выявление и использование скрытых, преобразование и/комбинацию ресурсов.
Например:
1. Использование явных вещественных энергет. или информационных рес., скрытых рес. времени, преобразование и комб. ресурсов
2. Использование явных рес. времени, скрытых рес. времени, преобразование системы для получения дополнительных временных ресурсов
3. Использование явных рес. пространства, скрытых рес. пространства, преобразование системы, для получения дополнительных пространственных ресурсов
4. Использование явных рес. структуры, скрытых рес. структуры, преобразование системы, для получения дополнительных ресурсов структуры
5. Использование явных и скрытых рес. связанных с условиями и параметрами, преобразование и или комбинация условий и параметров для получения дополнительных ресурсов.
Ну и каждый приём рекоменндует преобразование на уровне  элементов (объектов/субъектов), деятельности/процесса/действия/взаимодействия, среды/окружения.

1. Группы - это столбцы. Типы преобразований - это: использование ресурсов, время, пространство, структура, свойства/параметры.
2. "Строчки" - это расположение приёмов внутри каждой группы.
3. Смотри подпункты приёмов - в большинстве случаев первый относится к элементам, второй к деятельности а третий к среде.Интересно, что именно там (в подпунктах приёмов) и обнаружилось большинство "пустых клеток", для которых и примеров-то почти не было.
 
Я с минимальными объяснениями давал неподготовленным слушателям эту таблицу и они пользуясь "невнятно изложенным алгоритмом" находили решение - и контрольное и иногда лучше, чем контрольное.
Правда, в конце курса группа сказала, что я должен напоминать, что каждый приём должен применяться к элементам, деятельности и среде чаще, чем я это делал - учту.

Слово "период" имеет несколько значений. Когда для для каждой группы: вещественных/полевых/информационных ресурсов а, затем для (добавленных изнерений) времени, пространства, структуры и условий идёт повторение, связанное с использованием явных или скрытых ресурсов, создание небходимых ресурсов за счёт преобразования и/или комбинации существующих - можно говорить о "периоде". Это как повторение металлических/неметаллических свойств - если использовать аналогию с таблицей Менделеева. А каждая группа - как доолнительный "слой" для той же таблицы...

В инструкции к мобильной версии и pdf таблице этого не видно, но в GBC процесс решения начинается с идеального виденья и формулы идеальности.
Затем, одно из трёх направлений - это разрешение противоречия.
Идеологически в этом плане мало, что изменилось с предыдущей версии. Поэтому озвученная презентация (старая) на русском вполне подойдёт.

Теперь о "присутствии" законов в таблице.
1. Все принципы рассматриваются как рекомендации по преобразованию ресурсов для устанения нежелательного эффекта, улучшения выполнения функции или разрешения противоречия - т.е. направлены на повышение идеальности, реализуемое с помощью использования ресурсов (вещественных, энергетических, временных, пространственных, структуру, условий и параметров)
2. Само деление на группы было произведено в соответствии с пятью (как в I-MUST) приёмами разрешения физических противоречий - время, пространство, структура, условия и введение дополнительного элемента (ресурсы)
3. Если посмотреть тексты некоторых из приёмов - это фактически законы (согласование, динамизация, управляемость), а некоторые (исключить, объединить) с законами связаны.

Атомы тоже бывают простые и сложные и... с разным количеством "слоёв".
Вот и каждая группа - это как дополнительный "слой" - "слой" времени, "слой" пространства, "слой" структуры, "слой" условий и параметров"
Периодически происходит снижение металлических свойств и повышение неметаллических.
А что происходит "периодически" в каждой группе приёмов - я уже несколько раз объяснял.
И последнее...
Периодическая система химических элементов ведь не заменяет химию. Так и периодическая система изобретательских приёмов/принципов не заменяет ТРИЗ. Это всего лишь один из инструментов классификации.
Ну и статью (на английском) посмотрите, которая на TRIZCON2011 докладывалась. Там правда это название "периодическая система изобретательских принципов" ещё не появилось...

Эта таблица предназначена скорее для некомпетентных пользователей.
Работают так, как написано в инструкции с примером (она приложена и к файлу (на английском) и к аппликациям (на шести языках) - есть и на Андроид маркет и в Эпл стор.
Там рекомендуется начинать с группы ресурсы, как самой простой и "далее со всеми остановками", но в реальной работе я заметил. что пользователи, изучив приёмы, и введя изменение, например в соответствии с рекоммендациями принципов группы время, понимают, что получили доп. ресурсы и возвращаются к группе ресурсы. То же самое происходит с при работе с группой пространство - возвращаются назад, к найденным идеям. Но это происходит где-то день на второй - во время третьей сессии TRIZ Guided Brainstorming, когда принципы слегка "уложились"

Порядок работы с аппликацией следующий:
I  Определение типа задачи
•Что-то не устраивает в уже существующей системе
•Нет системы - в этом случае определяется более или менее подходящая система и определяется НЭ, который возникает при её использовании
II  Формулирование задачи
1.Что нас не устраивает? (НЭ)
2.С каким элементом системы это связано (проблемная подсистема)
3.Что этот элемент делает? (функция - деятельность, процесс, действие взаимодействие)
4.С чем делает? (объект деятельности, процесса, действия или взаимодействия)
5.Где делает? (окружающая среда и/или окружение где осуществляется деятельность, процесс, действие взаимодействие с объектом)
III Выбор направления решения задачи
•Без формулировки противоречия - переход к генерации идей с помощью приёмов той или иной группы (ресурсы, время, пространство, структура, условия)
•С формулировкой противоречия
1.Определить, какое из условий необходимо для устранения НЭ или выполнения функции (быть или наоборот не быть, что-то делать или наоборот что-то не делать или делать что-то другое, обладать или не обладать каким-то свойством или обладать другим свойством)
2.Определить возникает ли при этом какой-либо НЭ в системе или окружающей среде или перестаёт выполнятся или  хуже выполняется какая-либо функция
Примечание: В случае если возникает - то мы имеем противоречие: что-то должно быть и не быть, выполняться и не выполняться, обладать и не обладать каким-либо свойством или обладать другим свойством для того чтобы выполнить 1 и не получить 2
3.Выбрать одно из условий (обеспечивающее либо 1 либо 2) - другое условие (или результат от его выполнения) нужно обеспечить за счёт преобразований системы с помощью приёмов той или иной группы (ресурсы, время, пространство, структура, условия)
IV Генерация идей
Порядок работы с приёмами в процессе индивидуальной или коллективной генерации идей следующий:
1.Последовательно переходите от группы к группе и от приёма к приёму, используя тексты приёмов как намёки для направленной генерации идей.
2.Работая  с каждым приёмом сначала определите объекты изменения (элементы, действия, среда/окружение) в задаче и затем примените к каждому из этих объектов изменения соответствующий пункт приёма
Примечание:  Примеры позволят Вам лучше понять рекомендацию приёма, а текстовое поле записать идеи, которые Вы сможете затем сохранить и/или переслать.
3.Время направленной генерации идей с помощью приёма не более двух минут - запишите возникшие идеи и переходите к следующему приёму.
V  Оценка и объединение различных идей полученных с помощью принципов в концепции
линки на инструкцию с примитивным примером
http://www.gbtriz.com/TRIZGB.htm
Новая методика?
Отнюдь - просто более чёткая классификация старой (приёмов) в виде периодической системы (таблицы) приёмов.
Новая химия?
Отнюдь - просто более чёткая классификация старой (химических элементов) в виде периодической системы (таблицы) элементов.
А то, что периодическая... так ТРИЗ ведь не химия и пока даже до уровня химии 19-го века "не доросла".
У ТРИЗ (пока?) "и труба пониже и дым пожиже"  и поэтому не стоит любого, кто использовал слова "периодическая система приёмов (стандартов, эффектов или ... да мало ли чего) подозревать в попытке "похлопать по плечу" Менделеева и стать с ним рядом.
Ну не Менделеев он (я в смысле) даже если вдруг прав оказался.
В лучшем случае "почётный великомученник нашего королевства" и "вовсе не великий а всего лишь выдающийся" (к.ф.Обыкновенное чудо)
По поводу компетентности - ещё Марк Твен писал, что книги для детей нужно писать так же, как и для взрослых, но... лучше.
Создать инструмент для некомпетентных пользователей сложнее - компетентные... с самым д... инструментом проблему решат.

Однажды я уже переложил основанное на MUST средство оценки степени новизны.
1. Позволяет ли  таблица получить новый результат - нет. Результат тот же - идея решения задачи за счёт того или иного изменения
2. Может быть другой метод достижения результата - тоже нет. Метод тот же изменение "образа" системы на базе рекоммендации того или иного приёма
3. Может быть другая техниология изменения этого самого образа - нет... ну может самую малость. В качестве "образов" для всех приёмов сознательно выбраны объекты, деятельность, среда/окружение.
4. Может быть изменилось средство реализации технологии - да. Приёмы расклассифицированы по группам и определённым образом расположены в каждой группе.
5. Ну и выбарана конкретная (визуальная?) реализация таблицы приёмов.
Т.е. уровень новизны самой "периодической таблицы" максимум 2.5 (средство+)
А вот уровень новизны метода её (таблицы) разработки выше - примерно 3-4, но это уже "методические дебри" MUST.

1.  В версии для мобильников какой-то серьёзный алгоритм не предусмотрен - читай принципы, переходя от группы к группе и... "озаряйся" - этакий управляемый (принципами) мозговой штурм.
В версии для PC уже есть три направления и объяснение, как их выбирать, но и там это не особо важно - фактически выбор направления скорей зависит от того, через какую призму человек видит мир: позитив, негатив, смешанный (позитив+негатив ~ 10% населения)  И тоже читай принципы начиная с группы ресурсов и... "озаряйся" - управляемый принципами мозговой штурм.
Другое дело, что приёмов, не считая "заглавных" - характеризующих каждую группу - всего двадцать пять. И переход от группы к группе это переход от простых типов преобразований ресурсов к более сложным. А внутри группы от использования готовых ресурсов к "созданию" необходимых ресурсов в соответствии с рекоммендациями приёмов. Т.е. чем сложнее задача - тем больше групп (и принципов) надо... "перебрать" - 3 мин. на принцип - возможен также частичный или полный заход на "второй круг".
2. Сам процесс собственно генерации идей длится не три дня, а около полутора часов. А три дня - это включая двухдневный курс + пол-дня на построение карты проблемной ситуации и около полутора часов на первичную оценку найденных группой идей.
3. К концу года надеюсь появится новая профессиональная версия, которая будет поддерживать построение функциональных моделей и причинно-следственных деревьев/сетей (пока есть только старая версия), с возможностью генерации много-страничного отчёта в виде ворд-файла "в один клик" и с некоторыми другими необходимыми фасилитатору функциями - проинформирую.

То что группы приёмов в новой таблице (TRIZ GB) связаны с ресурсами, временем, пространством, структурой и условиями позволяет использовать её довольно интересным образом и для разрешения противоречий. В этом случае определяют к какой из "табличных групп" относится "первичный" нежелательный эффект (НЭ) и к какой из "табличных групп" относится НЭ, который появляется если использовать известный метод для устранения "первичного" нежелательного эффекта.
Например, известный (или традиционный метод) изменения системы, чтобы снизить то, что связано с потерями времени приводит к НЭ связанному со структурой. Тогда две предпочтительные группы приёмов для сочетания это приёмы связанные со временем и структурой. Решение скорей всего будет связано с сочетанием приёмов, принадлежащих к этим двум "табличным группам".
В особо сложных случаях можно также определить, к какой из "табличных групп" относится сам известный метод. В этом случае решение может быть найдено за счёт сочетания приёмов, принадлежащих к уже трём табличным группам. Хотя это в худшем случае - в лучшем случае один из НЭ и известный метод будут принадлежать к одной и той же табличной группе.
Тот же подход работает и при решении так называемых вторичных задач.
"Вторичная" задача появляется, когда возникает "вторичный" НЭ в результате решения "первичной" задачи. Решение таких задач тоже можно рассматривать, как решение задач с противоречием с помощью новой таблицы.
"Первичная" задача связана с "первичным" НЭ нашу идею решения этой "первичной" задачи в можно рассматривать, как известный способ (нам ведь он уже известен), при использовании которого возникает "вторичный" НЭ. Далее процедура работы с таблицей (и сочетанием приёмов) та же.
К попыткам решить задачу по устранению "вторичного" НЭ, не связывая его с "первичным" мы всегда можем вернуться, но в этом случае процесс решения "вторичной" задачи ничем не отличается от процесса решения задач "первичных", о решении которых я говорил, приводя алгоритмы использования новой таблицы в рамках различных методов.