Познание обоюдно?

Ваши слова: «познание обоюдно и двунаправленно: испрашивающий и испрашиваемое, мысль и предмет мысли, человек и мир уясняют/усматривают один другого во встречных актах»...  Познание есть диалог в самое себе? Не так, познание- это и есть самое себе в самое себя, то есть, самое себя  мышление познает самое себя? Верно, но при условии, если это познание и есть то, что есть на самом деле. Верно.

«испрашивает, равно, как и отвечает выспрашивающему, -  и бытие, и ум, и небытие... Как?» Отвечает тринокулярная онтология». Что это? Это не есть мысление  своего самое себя, потому что мыслит не самое себе, а онтология сама по себе.

Тринокулярная онтология?! Что это? Это неуместное соединение одного с другим- тринокуляр- это не триединство, потому что триединство есть только тогда, когда есть сосуществования двуединства, порождающее третье? Верно, но есть и Но: триединство- это замысел в замысле быть, а тринокуляр- это только самодостаточность одного и недостаточность другого, результат соединения которых - только умысел быть. Верно. Пример такого замысла: есть сорт яблок и есть сорт сливы. Что из них есть то, что есть? Ни то и ни то, потому что вне самое себя. Верно, но что будет иметь самое себя? И то и то? Не так, самое себе родится только тогда, когда сорт будет в самое себе и фрукт будет иметь свое место быть. Верно.   

Связь бытия и небытия с умом какая? Есть связь бытия и небытия как противоположностей, но нет связи там, где  ум упирается не в свое самое себя, а в самое себя, что не есть его умение иметь место быть. Верно.

Что есть ум? Самое себе ум- это прерогатива быть тому, что поселено, но еще не пожато? Верно. Иначе как сказать? Ум- это способность к мышлению, но не само мышление, поэтому нет связи с бытием и небытием? Не так, не связи нет, а нет участия его в данной связи б