Законопроект о господдержке кинематографии РФ

Отдельно об этом законопроекте, принятом в первом чтении, я писала в заметке "Новости культуры" и подумала, что тема закрыта. Но услышала выступление Никиты Михалкова в передаче "Бесогон" и поняла, что противостояние, к сожалению, обострилось. Мои усилия, - это капля в море. Но что могу. Никита Михалков высказался против законопроекта, насколько я поняла.

Я много раз писала заметки против коммерциализации искусства. И против проведения через предметы этого искусства ценностей, чуждых нашему обществу, нашей морали.
Согласна с Дмитрием Певцовым, что "Чебурашки" (анонсировали уже "Чебурашку -3")никакого отношения ни к детскому кино, ни к киноискусству не имеют, это - вредный кинопродукт.
В этом фильме мужчину называют мамой, нет положительных героев взрослых. И это уже не только коммерциализация, это насаждение новой идеологии, новых ценностей.

Повторю одну цитату из своей заметки "Заметки на полях. Искусство 20-21-го веков" (там указана использованная литература). Зачем? Чтобы обосновать, что это сказали не Дмитрий Певцов и Елена Драпеко, это сказали за сто лет ДО них.

"Модернистская парадигма была одной из лидирующих в западной цивилизации первой половины 20-го века. В этот период в индустриальном обществе "личностная культура" постепенно была вытеснена "культурой массовой", развивающейся по законам рынка. Рынок трактует искусство как предмет потребления. "Яркую характеристику массовой культуре дает известный английский критик Кеннет Тайнен. В книге "На сцене и в кино" он пишет, что существует род картин, пьес, романов, с которыми понятия "хороший" или "плохой вообще не соотносятся, кто бы ни выступал здесь в качестве судьи. Это товар, вещи, создатели которых не думают об их самоценности, но только о спросе на них. В этом пункте массовая культура расходится с серьезной элитарной культурой".

В массовой культуре цели для художника заранее выбраны предпринимателями или руководителями СМИ". Конец цитаты.

Дмитрий Певцов сказал возмутившую многих фразу: "Мы должны забыть о том, что думает народ". Казалось бы, как можно такое сказать, если всё делается ДЛЯ народа, ДЛЯ зрителей?

В советское время миллионы людей смотрели фильмы. Но это были - произведения киноискусства, а не кинопродукция. Созданы они были талантливыми мастерами. Фильмы поднимали уровень культуры зрителей. И вторая составляющая - ценности: моральный кодекс строителя коммунизма, ОСНОВАННЫЙ НА РЕЛИГИОЗНЫХ ЗАПОВЕДЯХ. То есть в советском фильме мужчина не мог называться мамой.
Советские фильмы никто не рекламировал, просто давали минимальную необходимую информацию. А для продвижения коммерческой кинопродукции используются профессиональные  маркетинговые технологии.

И снова мне хочется вспомнить фильм Аллы Суриковой "Человек с бульвара Капуцинов". ЧТО зрителям показывали, то они и смотрели. И сейчас, если зрителей поставить перед выбором между какашкой и Чебурашкой, то наверное выиграет Чебурашка. А альтернативы нет. Потому что сценарии человека "с улицы" никто читать не будет. Это мне сказали люди, которые погружены в процесс кинопроизводства. Комиссии, которые якобы должны принять сценарий - это - советское время. А сейчас распределение денег между своими ("распил") и всё.

Мне очень жаль, что в "Бесогоне ТВ" спор перешел на личности. В частности вспомнили первые работы в кино Дмитрий Певцова.

Но разве у Дмитрия Певцова и Сергея Безрукова был выбор? Это сейчас у них есть статус, известность и право голоса в кино.  А также возможность делать те работы, которые они хотят.

А если они получили известность благодаря бандитским сериалам, то КТО "распиливал" деньги?

И в связи с этим мне кажется очень важным дополнение Елены Григорьевны Драпеко о том, что бюджетное финансирование получат проекты патриотической направленности, талантливые, но НЕЗАВИСИМО ОТ СТАТУСА АВТОРА.

И еще тенденция, о которой я слышу с 90-х годов эстетика прекрасного заменяется эстетикой безобразного. И это давнее распространенное явление. Еще в 90-е мне рассказывали о кафе "Чёрный эстет" в Петербурге. Вдаваться в подробности по этому поводу я не буду.

Никита Михалков затронул и выступление Татьяны Голиковой о том, что проблемы демографии связаны с пагубным влиянием фильмов: в большинстве случаев семья показывается через призму конфликтных и напряженных отношений. "Наша задача - менять культурный и эмоциональный контексты."

В этом я согласна с Татьяной Голиковой.
С утра до вечера по всем каналам идут так называемые детективы. Где убийство - самый привычный выход из любой ситуации, даже если кто-то кому-то завидует.
Убийцами оказываются самые близкие люди, члены семьи.
И огромное количество таких серий, в конце которых полицейский объясняет преступнику, какую ошибку он совершил, почему его вычислили и поймали.
Ценится преступление "ненаказанное".
И это  не я сказала, я просто лет 30 назад изучала историю и философию культуры (в данном случае я говорю о культуре западной).

Кстати, в одной из книг вычитала, что появились в нашей стране юристы, которые дают юридические консультации ПЕРЕД совершением преступления.

Мне очень жаль, что Никита Михалков сравнивает проблемы, которые показывали в советских фильмах и те проблемы, которые показывают сейчас. В советское время минимальное количество фильмов, в которых способом решения проблем было бы убийство или даже тяжкое преступление. А сейчас это имеет массовый характер.

А какие нравственные проблемы? В фильме "Любить человека" взрослая женщина испытывает муки совести из-за того что она отдала учительнице коробку конфет. "И она взяла!" Вот какая безнравственная учительница.

И последнее.

Елена Григорьевна Драпеко предложила отменить 9 статью «Основ  законодательства Российской Федерации о культуре» , которая провозглашает приоритет прав человека в области культурной деятельности  по отношению к правам в этой области государства и любых его структур.

Никита Михалков также затронул тему приоритетных прав. На одной чаше весов - права государства и общества, на другой - права человека, права детей.
Насколько я поняла, может быть и неправильно, Никита Михалков высказался за права детей и против прав государства и общества.

С тем, что подразумевается под правами детей, я столкнулась, когда вникала в тему вступления нашей страны в ВТО. Там под правами детей подразумевалось сексуальное просвещение с начальной школы или с детского сада. На эту тему я тоже много писала и устала от этой темы.
Так о КАКИХ правах, КАКОГО человека ведет передача "Бесогон" и Законопроект о поддержке кинематографа?

Но вообще, чтобы публично выступить с таким заявлением, как Дмитрий Певцов и Елена Драпеко, нужно иметь решительность.