Ответ на необоснованные обвинения правда о сознани

Ответ на необоснованные обвинения (правда о сознании)

Сначала цитата :
"Рецензия на «Массовое невежество рецензентов» (Юрий Павлович Лопатин)

Юра Павлович пишет:
… Если моё утверждение о массовом невежестве несправедливо, то, почему я не имел еще такой возможности - пообщаться с человеком, который изучил собственное сознание?
Почему люди не понимают себя, и не стремятся понимать?..

А как вы распознаете такого человека, Юрий Павлович, находясь в невежестве, оценивая себя неадекватно? Разве система меньшего порядка может распознать систему большего? Оценивать себя дурной тон, оценивать других глупость свойственная глупцам, поэтому всё что вам остаётся общаться с невеждами, которыми вы их так сами же и нарекли.
Зачем человеку с развитым сознанием общаться с вами, когда достаточно прочитать то, что вы пишите? Что он может дать вам при вашем упрямстве и себялюбии? Что взять от вас, того, чего у него нет? Чем будете делиться?

На ваш вопрос: Почему люди не понимают себя, и не стремятся понимать?..- ответьте себе сами.

Почему вы не понимаете себя? Но, при этом стараясь понять других, постоянно их поучаете, принижаете своими “проповедями”? В текстах вроде бы всё правильно и красиво сказано, но ведь дьявол в мелочах. И этот дьявол создан именно вами и ваш личный. Его вы и закладываете в каждый текст, написанный вами, выпячивая на показ своё эго. Возвышаясь тем самым над всеми другими. Хотя если ничего другого не по силам сотворить и воплотить в жизни, то довольствуйтесь хотя бы пока этим.

Олег Пупышев   10.02.2026 " Конец цитаты.

Удивительным образом не видел этой рецензии.
Написано с претензией, но без реального понимания темы.
Уважаемый рецензент не затрудняет себя даже попыткой обосновывать свои утверждения, при этом он совершенно извращает смысл деятельности автора.
Если бы столь безтолковую рецензию опубликовал совершенно неизвестный мне человек, я бы просто её удалил.
В отношении Олега вполне возможно конкретно и точно выявить, что в его суждениях относительно обосновано, и что является полнейшим его заблуждением, поскольку Олег поразительным образом "зафиксировался" в своём представлении о Юрии Лопатине, и всю информацию оценивает с этой определённой позиции.

Поскольку суждений, обоснованных и логичных Олег не высказывает, и не аргументирует свои мысли, не приводит никаких доказательств своей правоты, то допустимым является начать с последних высказываний Олега, как самых эмоционально "ярких".
Несомненно, что Олег выражает свои эмоции, причину которых он сам не осознаёт, в чём он признавался в беседах со мной неоднократно.

"если ничего другого не по силам сотворить и воплотить в жизни, то довольствуйтесь хотя бы пока этим."

"Этим" - Олег, очевидно, имеет ввиду тему "дьявола" :

"но ведь дьявол в мелочах. И этот дьявол создан именно вами и ваш личный. Его вы и закладываете в каждый текст, написанный вами, выпячивая на показ своё эго."

Если верить написанному Олегом, то Юрий Павлович Лопатин занят тем, что возвеличивает сам себя, и единственная его цель (цель Лопатина)- это эгоистическое самоутверждение, путём унижения других.
Давайте предположим, что это так и есть - тогда в написанном Ю.Л. нет никакого содержания, и, главное, вся методика работы с сознанием, о которой идёт речь в произведениях Ю.Л., это пустая болтовня, которая не имеет практического значения.
И, самое существенное, получается, что Ю.Л. просто лжец, если он говорит о духовном развитии, а его практики - получается, не позволяют ему освободиться от эгоизма?
Или же Ю.Л. вообще не пользуется теми методиками работы с сознанием, которые публикует?

Такие выводы можно сделать из рецензии Олега, если поверить ему на слово, если предположить, что написанное им соответствует действительности.

Однако, очень серьёзные сомнения в достоверности информации, разпространяемой Олегом, вызывает, во-первых, то, что он вообще не касается в своей рецензии содержания произведений Юрия Лопатина, даже не пытается их обсуждать.
Выглядит такая рецензия - как попытка оклеветать Юрия Лопатина, что кажется очень странным, учитывая, казалось бы, очень добрые отношения, которые были у нас с Олегом в течение большого промежутка времени.
Единственно логичное объяснение этой ситуации - как раз в личности самого Олега, в неумении ИМЕННО САМИМ ОЛЕГОМ разбираться в себе, в его непонимании того, какие эмоции заставляют его самого действовать.

Если бы Юрий Лопатин был бы, действительно, эгоистом, сконцентрированным на эгоистических переживаниях, то, несомненно, он бы каждый раз впадал в шок, когда, какзалось бы, духовно близкий человек начинает безосновательно обвинять Юрия в эгоизме, в скрытых в подсознании стремлениях к "возвеличиванию" себя и к унижению других.
Однако, подобный сценарий не работает, поскольку у самого Юрия нет подобной реактивности сознания, и сама деятельность Ю.Л. строится на других принципах, чем эгоистическая мотивация.
Олег, конечно, может и сейчас, вопреки всякой логике, утверждать, что Юрий продолжает возвеличивать себя, и унижать других, но его утверждения совершенно безосновательны. Это его, Олега, эго - реагирует таким образом, что в действиях Юрия Олег "ощущает" эгоистическое, внутри сознания Юрия нет ни эгоистических переживаний, ни обид на Олега.
В некотором смысле, Олег "достиг результата" - Юрий перестал изпытывать дискомфорт из-за странного поведения Олега, Юрия даже не волнует то, как критика Олега может отрицательно повлиять на мнение людей о духовных теориях, продвигаемых Юрием, тем более не задевает мнение людей о самом Юрие.
Провокационность высказываний Юрия - это не "неуважение" к людям", это честное и непредвзятое описание действительности.

Когда в "Йога-Сутре" употребляется слово "авидья" - его на русский можно переводить двумя способами - "неведение", или же "невежество".
Причём, когда речь о людях, которые не желают ничего знать и понимать, кроме того, что "цепляет" их за эмоции, то это уже не "неведение", как неумышленное, а это - почти сознательный отказ от понимания жизни - ради реализации эгоистических стремлений, которые, на самом деле, никогда счастья и не приносят.
Так, что же плохого в том, что Юрий говорит правду о человечестве? Что в этом эгоистического? Над кем Юрий "возвысился", кстати, таким образом?
Совершенно понятно, что Олег невольно пытается отвлечь людей от содержания того, о чём пишет Юрий.
По сути дела, Олег никогда не позволяет себе обсуждать содержание тех практик, которые Юрий предлагает человечеству, не обсуждает суть идеи Преображения через внутреннюю работу сознания, которую Юрий продвигает ни в малейшей степени не ради себя, не ради какого-то личного успеха или положения в обществе - ведь Юрий понимает - реализация идей Преображения делает невозможной саму социальную иерархию, и даже духовную иерархию. Юрий не может быть "гуру", не может быть "выше других" просто в силу той системы понятий о жизни, которую  развивает в себе.
Можно ещё упомянуть о том, что для Олега - кажется неуважением к людям то, что Юрий опровергает все теории, опирающиеся на ложные допущения - начиная от материализма и религий до математических догм.
А, Юрий, наоборот, считает неуважением к людям, и даже преступлением против человечества - навязывание этих ложных теорий.
Аргумент Олега - о "неуважении к труду" тех людей, которые составляли ложные теории, просто абсурден. За что мне уважать тех людей, которые или жестоко ошиблись, или умышленно (как Нильс Бор) ввели людей в заблуждение? Я могу лишь сожалеть об их ошибках, но моё сочувствие - на стороне обманутого человечества.
К сожалению, Олег всегда избегает конкретики, никогда не позволяет обсуждению выйти за рамки того шаблона, который им очень хорошо освоен - он отвергает все мои разсуждения о ложности основ современной официальной науки, без всякого на то основания, и уводит разговор из конкретного обсуждения - в область сомнений во мне самом, в справедливости моих выводов.
Иначе говоря, Олаг не разсматривает действительность, как это пытаюсь делать я - он "разсматривает" изключительно меня самого, никак не соотносясь с тем, что я делаю. Он "требует доказательств" истинности моих воззрений, но он не собирается их проверять - он просто ищет способ эмоционального воздействия на меня самого.
А, поскольку меня уже "достать" ему не удаётся, он пытается воздействовать хотя бы на читателей.
И,тут просто "нет вариантов" - его поведение выходит за границы логики, не подчиняется разуму.
Но, неразумность такого действа меня радовать не может.
Мне было бы радостно, если Олег начал бы реально критиковать содержание того, что я пишу, а не обсуждать меня, каким я был четыре года назад.
Что мешает Олегу обсуждать тему воздействия инстинктов на сознание?
Только одно - то, что Олег не изучает, как инстинкты и условные рефлексы влияют на сознание.
И, его нежелание изучать это влияние - можно объяснить только как раз, влиянием рефлексов (эмоций) на сознание. Эмоции практически блокируют самопознание, и люди ничего не понимают о себе. Нет, они, конечно, думают о себе, но содержание их мыслей подчинено потоку эмоций, и эмоции "запрещают" самопознание, перенаправляя внимание в другую сторону, "защищая" себя (эмоции) от осознания человеком (душой). Если человек осознаёт причины эмоций, осознаёт, что сама раздражительность неестественна для сознания - то он будет освобождаться от эмоций и от эмоциональности, постепенно осваивая другую модель работы сознания, недоступную в эмоционально-зависимом состоянии.
Информация об этом - неизвестна большинству населения, поскольку почти никто не
переходит "за флажки", не переступает через эмоции - и, не владеет изкусством остановки эмоционального потока.
Максимум, что умеют некоторые - это "ранжирование желаний", установка приоритетов в воплощении эмоций в действие.
Но, изучения самого механизма эгоистической мотивации не произходит, а, тем более - нет у большинства людей понятий о том, чем можно заменить мотивацию (эмоции), и почему это необходимо. Невежество людей, именно в отношении самих себя - очевидно для человека, изучившего, в главном, собственное сознание и освоившем методику изменений, возвращающих сознание к естественному состоянию.

Неплохо было бы, чтобы Олег, или же другой практик подверг сомнению идею того, что естественное состояние сознания - это сознание Недеяния, сознание остановившее реакции внутри себя. Аргументированно, спокойно, без "развешивания ярлыков", показать, что Юрий Лопатин заблуждается, что он на ложном пути, что сознание на этом пути не развивается... И, конечно, следует описать последствия остановки реактивности психики, прекращения этих автоматических реакций подсознания - почему эта практика может привести совсем не к тем последствиям, на которые разсчитывает Лопатин...

Для этого нужно, конечно, провести научное изследование.
Почему Олег не проводит его?
Почему он позволяет себе обвинять Юрия в том, чего Юрий НЕ ДЕЛАЕТ?
А, если обвиняет - пусть приведёт доказательства своих обвинений - относительно серьёзных, с позиций духовности.
Сказав "а", следует сказать и "б" - обосновать свои утверждения, или же - отказаться от нелепых попыток создать ложное мнение о Юрие Лопатине, признать ошибочность своих утверждений о нём. Это нетрудно - достаточно просто осмыслить, что никаких оснований, кроме эмоций, которые сам Олег не в силах себе объяснить, у Олега нет для таких обвинений.

Почему большинство из несогласных с идеями и практиками Юрия Лопатина не пишут рецензий на его статьи и заметки? Потому, что для этого нужно разбираться в теме работы сознания, чтобы хотя бы попытаться опровергать (попытка Олега, увы, "не зачётная).
Почему никто не пишет рецензий в поддержку Юрия Лопатина? По той же самой причине - никто не изучает работу собственного сознания, не учится управлять ею по-настоящему.
Так, обосновано ли утверждение Юрия Лопатина о массовом невежестве людей, в отношении собственного сознания?
Скорее всего, да, поскольку предположение, что кто-то, возможно, и изучает сознание, оно выглядит вполне допустимым - но, вот предположение, что таких людей достаточно много - опровергается практикой, а также самим поведением людей.
Люди ведут себя именно так, как ведут себя невежды, не понимающие причин и последствий. А, если бы информация о сознании была бы относительно известной - её можно было бы найти в интернете, а у осмысливших работу сознания нет никаких причин "прятаться" от людей, они с удовольствием делились бы информацией.
Конечно, такие люди бы не считали "неправильным", а, тем более, "эгоизмом" высказывать правду о том, как работает сознание, и как можно научиться управлять своим сознанием, чтобы благодатные перемены в жизни отдельных индивидуумов и всего человечества стали реальностью.
Их практически нет сейчас на Земле - только поэтому те, кто понял своё сознание, молчит - слишком уж радикальной выглядит информация о невежестве и глупости людей.
Неудивительно, что кто-то другой, кроме Олега, может решить, что это лишь желание "выделиться", из эгоистических побуждений, "ради хайпа".
В действительности, это даже не желание "вызвать огонь на себя", для популяризации своих теорий - нет, это ИМЕННО РЕАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ, и в том, что я это пишу, нет ни малейшей бравады - хотя бы потому, что я нисколько не пытаюсь "вызвать огонь на себя" - это было бы очень глупо для человека, понимающего духовные закономерности бытия. Человек, "вызывающий огонь на себя", просто будет убит тем негативом, который на него польётся, если он не изпытывает потребности "питаться" этим негативом.
Я просто рассказываю, КАК ОНО ЕСТЬ, и нет ни тени потребности в нездоровых эмоциях со стороны людей.
Просто, чтобы люди (души) могли выйти из замороченного состояния сознания, необходимо, чтобы они поняли, на каком "дне" они находятся, насколько они обмануты буквально во всём, что они считают правдой о Мире, и корень этого обмана - отсутствие понимания себя, без которого невозможно адекватно понимать и Мир, в котором мы существуем.