34 Верую, Господи!

I Ненависть

Скажут, она несовместима с учением Христа, но раннехристианские апологеты считали иначе.

Споря с маркионитами, отрицающими Пятикнижие Моисеево, а Господа Нового Завета считающими неспособным на гнев и наказание грешников, Тертуллиан (ок. 155 - ок. 220) пишет:

"Ведь если он [Бог, придуманный Маркионом] не соперничает, не гневается, не осуждает, не притесняет, поскольку не берет на себя обязанности судьи, то я не вижу, каким образом он может дать воспитание, и притом более совершенное. Как получается, что он устанавливает заповеди, не намереваясь добиваться их исполнения, что он запрещает грехи, не намереваясь карать, ибо не собирается судить как лишенный всех чувств, побуждающих к проявлению суровости и к осуществлению наказания?... Итак, если он оскорбляется, должен гневаться, а если гневается, должен карать. Ведь кара – плод гнева, а гнев – долг обиды, а обида, как я сказал, спутница неисполненной воли".

"Слушайте, грешники и все, кто еще не является ими, что вы можете ими стать! Обнаружен лучший бог, который не оскорбляется, не гневается, не карает, у которого нет обжигающего огня в геенне, у которого нет судорожного скрежета зубов в кромешной тьме: этот бог – одно лишь благо."

"Грешник исторгается в ущерб своему спасению, и это не может быть присуждено никем, кроме разгневанного и оскорбленного карателя за грех, т. е. судьи."

"Когда бог Маркиона отдает приказы, то с какой целью он устанавливает повеления, если не требует их исполнения? Зачем запрещает проступки, если не налагает наказания? Как он способен судить, если он чужд строгости и порицания?"

"Грешник исторгается в ущерб своему спасению, и это не может быть присуждено никем, кроме разгневанного и оскорбленного карателя за грех, т. е. судьи."

Повеления без наказания неэффективны, поскольку "в реальной жизни действие, запрещенное без санкций, молчаливо разрешено".

Бог Маркиона не оскорблен грехом, ибо "если он оскорбляется, то должен быть недоволен; а если недоволен, он должен наказать. Ибо наказание есть результат неудовольствия, так как неудовольствие есть должное воздаяние за оскорбление. Но поскольку он не наказывает, очевидно, что он не оскорблен".

Опять же, Бог, говорит Тертуллиан, "может быть полностью благим только в том случае, если он враг злых, так что свою любовь к добру он может привести в действие ненавистью ко злым и исполнять свою опеку над добром путем ниспровержения злых".

Новациан (ок. 200 - 257/8) вторит своему предшественнику:

"Когда мы читаем о Его гневе и негодовании и узнаем, что ненависть приписывается Ему, мы не должны понимать это так, как будто речь идет о человеческих пороках. Ибо все эти страсти, хотя и могут развращать человека, совсем не могут развращать божественную силу. Ибо человек может быть развращен этими страстями, потому что он вообще может быть развращен; Бог же не может быть развращен ими, потому что Он вообще не может быть развращен. То, что Бог гневается, возникает не из-за какого-либо порока в Нем".

Лактанций (ок. 250 - ок. 325) в трактате "О гневе Божием" подытоживает:

"...кто ценит добрых, тот ненавидит злых, а кто не презирает злых, тот не ценит и добрых, так как любовь к добрым вытекает из ненависти к злым, а ненависть к злым – из любви к добрым. Нет никого, кто любил бы жизнь, не ненавидя при этом смерть, и кто стремился бы к свету, не убегая при этом от тьмы. Настолько от природы они связаны, что одно не может существовать без другого. 

Если какой-нибудь господин имел бы двух рабов, хорошего и плохого, то он не ненавидел бы их обоих и не одаривал бы их обоих милостями и уважением, – если бы он так поступал, то бы был несправедлив и глуп, – но к хорошему бы обращался с лаской и поставил бы его во главе всех дел своего дома и хозяйства, а плохого бы ругал, лишал бы его пищи и воды, наказывал бы кандалами, чтобы один из них был для остальных примером в том, что нельзя грешить, а другой в том, что можно заслужить, чтобы кого-то сдерживал страх, а кого-то вдохновляла милость.

Итак, кто любит, тот и ненавидит, а кто ненавидит, тот и любит. Ведь существуют и те, кого следует любить, и те, кто вызывает ненависть. И как тот, кто любит, несет благо тем, кого он любит, так и тот, кто ненавидит, чинит зло тем, кто вызывает ненависть. Так как этот довод верен, его никоим образом нельзя разрушить. Стало быть, суждение тех, кто присваивают Богу одно и лишают Его другого, является не менее пустым и ложным, чем мнение тех, забирают у Бога и то и другое".

Но на кого, согласно Писанию, гневается Бог? Имеем четыре евангелия, из которых подлинное только одно, Марка. Доказано без тени сомнения, что Лука и Матфей, не говоря уже об Иоанне, списали почти все у Марка, присовокупив свои фантазии, вроде девственности матери Иисуса, родословной Его из колена Давидова и избиения младенцев. 

Прочие "евангелисты" всячески наводят тень на плетень, но в евангелии от Марка четко сказано, зачем пришел Иисус и кто Он такой.

II Дело Иисуса Христа

Сравним притчи о винограднике из Исайи и Марка:

Ис. 5:1-8:

"Воспою Возлюбленному моему песнь Возлюбленного моего о винограднике Его. У Возлюбленного моего был виноградник на вершине утучненной горы,
и Он обнес его оградою, и очистил его от камней, и насадил в нем отборные виноградные лозы, и построил башню посреди его, и выкопал в нем точило, и ожидал, что он принесет добрые грозды, а он принес дикие ягоды.
И ныне, жители Иерусалима и мужи Иуды, рассудите Меня с виноградником Моим.
Что еще надлежало бы сделать для виноградника Моего, чего Я не сделал ему? Почему, когда Я ожидал, что он принесет добрые грозды, он принес дикие ягоды?
Итак Я скажу вам, что сделаю с виноградником Моим: отниму у него ограду, и будет он опустошаем; разрушу стены его, и будет попираем,
и оставлю его в запустении: не будут ни обрезывать, ни вскапывать его, – и зарастет он тернами и волчцами, и повелю облакам не проливать на него дождя.
Виноградник Господа Саваофа есть дом Израилев, и мужи Иуды – любимое насаждение Его".  

Мк. 12:1-9:

"Некий человек насадил виноградник, и обнес его оградой, и выкопал в нем давильню, и построил сторожевую башню, и сдал его внаем виноградарям, и удалился;
а в пору урожая послал к виноградарям раба, чтобы востребовать с виноградарей свою долю урожая.
Но они, схватив раба, прибили его и прогнали ни с чем.
И снова послал он к ним другого раба; но они и ему проломили голову и поглумились над ним.
И еще он послал – и того убили; и еще многих – кого прибили, а кого и убили.
И еще оставался у него любимый его сын; напоследок послал он к ним его, рассуждая: «Уж сына-то моего они постыдятся!»
А эти виноградари сказали друг другу: «Это наследник; давайте убьем его, и наследство будет наше!»
И они, схватив его, выбросили вон из виноградника и убили.
Что же сделает хозяин виноградника? Он вернется, предаст виноградарей погибели и вручит тот виноградник другим".

Как видим, у Исайи речь идет о коллективной ответственности избранного народа - виноградника. 

В притче, переданной Марком со слов Иисуса, ни о какой избранности и речи нет: Бог отдал виноградник, т. е. еврейский народ, внаем злым виноградарям - событие, невозможное в моральных ориентирах Ветхого Завета, поскольку связь Бога и Его народа нерасторжима. Затем Бог посылает одного за другим своих рабов, т. е. пророков, но виноградари кого прогоняют, а кого и убивают; и тогда Господь посылает Сына своего, но и Его они, т. е. фарисеи и саддукеи, предают смерти. Тогда Бог предает виноградарей заслуженной погибели, а еврейский народ передает другим.

Так вот зачем пришел и принял смерть Иисус! Он сделал это, чтобы Господь мог наконец заслуженно покарать законников смертью! Вот Его миссия. Написано четко и ясно.

Эта притча камня на камне от Ветхого Завета не оставляет: раз нет коллективной ответственности всех евреев, о чем талдычит Тора, значит, избран не народ, то есть каждый отдельный еврей через личную связь с Богом, а, наоборот, евреи отданы внаем лихим учителям, и Бог, вдобавок, "удалился": "насадил виноградник... и сдал его внаем виноградарям, и удалился".

Здесь зачаток христианского учения о Церкви истинной и синагоге как анти-Церкви.

В другом месте Марка то же самое короткой формулой из уст Спасителя: "Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы служить и отдать жизнь Свою как выкуп за многих" (Мк. 10:45-45). 

Он пришел, чтобы быть убитым, и смертью Своей переполнить чашу терпения Божьего. Но кому дан выкуп?

III Выкуп Сатане

Большинство ранних отцов, среди которых святые Августин, Григорий Нисский, Иоанн Златоуст, Ириней и др., основываясь на Писании, считали, что "выкуп за многих" был дан не кому иному, как Сатане. Современные христиане в подавляющем большинстве отвергают это древнейшее богословие, причем с брезгливостью, хотя, вместе с моральной теорией: "Христос показал пример верности Господу", - оно было первым в христианской Церкви 

Российские православные писатели не стесняются писать, например, следующее: "Мысль... о принесении выкупа дьяволу не разделяется отцами IV – V веков, а св. Григорий Богослов ее резко отвергает, она не характерна для всего христианского наследия и представляется случайным вкраплением". Ну, если писания великих святых отцов - это "случайное вкрапление"...

Посмотрим, что по этому поводу сказал преподобный Иосиф Волоцкий в первом и, на мой взгляд, лучшем изложении православной веры - трактате "Просветитель":

"Дьявол сомневался и недоумевал, видя Его носящим плоть, как Человек, и совершающим чудеса, как Бог; ибо Господь Иисус Христос сокрыл Себя от дьявола, по Своему неизреченному Промыслу, чтобы дьявол, узнав, не побежал бы от Него, но нападал бы на Него, как на других людей. Поэтому Спаситель тайно и невидимо внутри души скрывал Божество.

Дьявол же, видя Его наставляющим и поучающим людей добродетели, отвращающим от пути зла и приводящим к вечной жизни, распалился яростью и, как и на других святых, напал на Него, почитая Его за простого человека. Дьявол подучил первосвященников и книжников, и они осудили Безгрешного на смерть. Он был неправедно убит, и Его душа, скрывавшая в себе потаенное Божество подобно тому, как наживка скрывает на удочке крючок, была сведена во ад дьяволом и смертью, которые собирались поглотить душу Его, как душу одного из праведников – и были пронзены чудесной молнией Его Божества!

Вот тогда и показал, и явил им Свое Божество Иисус, как громом оглушив их страшными словами: «Я есмь вечный Бог от Бога, сошедший с Неба и ставший человеком. Укажите Мне на Мой грех, из-за которого вы убили Меня и осудили в ад Мою душу!» Бесы устрашились, изумленные и посрамленные, и не смогли ничего ответить. И Он осудил их Своим Божественным величием и вверг в огонь и тартар, связав железными оковами, – и воскресил Адама, вывел всех из ада, в третий день воскрес, а затем вознесся во плоти на Небо и послал Святого Духа на Своих святых учеников и апостолов, а они просветили весь мир и привели его к богопознанию.

Так все люди, от востока солнца до запада, спаслись и доныне спасаются их учением, благодатью и вочеловечением Спасителя нашего и неизреченной Его мудростью, которой Он перехитрил дьявола. Как рыбаки надевают червя-приманку на крючок, чтобы поймать рыбу в глубине, – так и Христос облекся в Плоть, Которая была как приманка на удочке, и поймал врага доброхитростной мудростью. Так хитроумно был пойман лукавый змий, так Христос избавил род человеческий от дьявола и от мучительства его.

Послушаем об этом притчи, которые рассказывает святой Иоанн Златоуст. Если некто истязает и бьет своих должников и заточает их в тюрьму, а потом и неповинного подвергнет тем же истязаниям и заточению – то этот неправедно связанный и мучимый может оправдать и других, справедливо содержащихся в тюрьме. Или если свирепый мучитель убивает всех, попадающих к нему в руки, и, поступая так, наконец неправедно убьет царского сына – то смерть царевича может всех оправдать: царь казнит мучителя, разрушит тюрьму и освободит пленников. Так и Христос: поскольку Он был безгрешен и убит неправедно, Он победил своим Божеством дьявола и этим освободил Адама от смерти, которая по справедливости была присуждена ему как согрешившему.

Поистине, высота и слава Христа – Крест, которым думали осудить Его – и которым Сам Он осудил врага, освободил человека от муки бесовской, избавил нас от порабощения дьяволу, от невольного, насильственного и мучительного служения греху".

И действительно, в Евангелии от Марка Иисус только два раза говорит о том, зачем примет смерть, и никаких двусмысленностей его слова не допускают. Он - выкуп виноградарям. Но кто они? Вдумаемся: "Некий человек насадил виноградник, и обнес его оградой, и выкопал в нем давильню, и построил сторожевую башню, и сдал его внаем виноградарям, и удалился". 
 
Совершив первый грех, послушавшись Сатану, прародители попали в его власть, и, по словам преподобного Иосифа: 

"Скорбел Бог, создавший человека. Он не хотел насильственно вырвать человека из рук дьявола, ибо Бог праведен – Он Сам устанавливает правду законом, неправедных же наказывает. Поэтому как Он Сам может сотворить неправду и принуждением и силой отнять у дьявола человека, добровольно дьяволу покорившегося? Тогда Божество следовало бы назвать согрешившим, что невозможно, ибо Божество безгрешно. Бог не хочет даже по отношению к дьяволу поступить неправедно. Ведь если бы всемогущий Бог победил дьявола Божественной силой, дьявол начал бы наговаривать: «Я неправеден – но и у Бога нет правды, и Он совершает все принуждением и силой; я победил человека, но Бог, победив меня, насильственно и неправедно отнял у меня человека», – и был бы прав. Но Владыка не допустит дьяволу говорить, что тот победил человека, а сам был побежден Богом. Поэтому Бог несказанным устроением задумал подать нам победу над дьяволом".

Вот он, первый виноградарь! "Некий человек насадил виноградник, и обнес его оградой, и выкопал в нем давильню, и построил сторожевую башню", - это об Эдеме, а "сдал его внаем виноградарям, и удалился" о Сатане и иудеях, учениках его, получивших над людьми власть вплоть до пришествия Иисуса Христа.

IV Иисус

Спаситель должен был перехитрить Сатану, выставив себя простым человеком, и сделал это виртуозно.

Из монументального труда профессора Александра Петровича Голубцова "Из чтений по церковной археологии и литургике":

"Одни из учителей церкви... высказывали ту мысль, что Христос имел не только непредставительную, но положительно некрасивую наружность. Мнение это держалось в течение первых трех – четырех столетий и имело на своей стороне видных представителей богословской мысли того времени. Иустин Мученик в Разговоре с Трифоном неоднократно говорит, что Христос благоволил сделаться человеком без вида и славы, являлся, по словам Писаний, без красоты и, когда приходил на Иордан, «был принимаем за плотника». Сказав о божественном происхождении Спасителя, Ириней замечает, что Он был некрасив, подвержен страданию (indecorus et passibilis) и презираем в народе. «Если плоть есть нечто рабское, как свидетельствует о сем св. Павел, то кто станет украшать рабыню подобно продавцу невольников? – спрашивает Климент Александрийский. – А что Сам Господь имел вид вовсе не прекрасный, говорит о том Дух Св. устами пророка Исайи…» Господь же «принял на Себя тело невзрачное и презренное», по словам Климента Александрийского, потому что опасался, как бы красота Его внешнего вида не отвлекла внимания слушателей от Его учения; истинная красота Сына Божия заключалась, по нему, не в красивой плоти, представляющейся глазам, а в Его душе и духовных совершенствах...

В том же смысле выражался и Тертуллиан, а Кирилл Александрийский уже ушел до крайности и утверждал, что Сын Божий принял образ самого некрасивого из людей. Что такое мнение, несмотря на свою парадоксальность, было довольно распространено, это можно видеть отчасти из того, что Цельс в своих упреках христианству не затруднился высказать, как общепризнанное положение, что Христос имел наружность невзрачную. Указывая на несоответствие между Его нравственными достоинствами, о которых говорят его последователи, и физическими несовершенствами, в которых они также соглашаются, Цельс замечает: «Если во Христе обитал Дух Божественный, то Он должен был бы превосходить наружностью всех прочих людей, но вы сами сознаетесь, что Он был малоросл и некрасив лицом»".

Думаю, не нужно объяснять, что такой Христос - противоположность иудейскому машиаху, который должен быть:

1. Великим политическим лидером, потомком царя Давида (Иермиягу 23:5) (Иисус в Евангелии от Марка не только не является потомком царя Давида, но и доказательно отрицает как такое происхождение, так и всякие претензии на политическое лидерство).

2. Сведущим в законах иудаизма и соблюдающим заповеди (Иешаягу 11:2-5) (Иисус в евангелии от Марка не только "плавает" в Писании, что очевидно из его бесед с фарисеями, приведенных в тексте Евангелия, но и нарочито не соблюдает еврейский закон).

3. Харизматичным лидером, способным воодушевить других следовать за ним. Великим полководцем, который выиграет сражения для Израиля, и великим судьей, принимающим праведные решения (Иермиягу 33:15) (Иисус смог воодушевить только низы общества, и то кратковременно, а о том, чтобы он стал великим полководцем или судьей, и говорить нечего).

4. Человеком, а не богом, полубогом или другим сверхъестественным существом (тут тоже все понятно. Иисус - Бог, как Он сам о Себе неоднократно говорил и подтвердил Своим воскресением).

Так что Спаситель, как мы видим его сейчас на иконах, куда ближе к иудейскому машиаху, чем "малорослый и некрасивый лицом" Иисус первых веков христианства. Красивому, статному, благородному куда легче стать всем тем, чем, как считают иудеи, должен быть машиах, чем "невзрачному и презренному" отверженцу, проклятому в итоге всеми, кроме кучки родственников и учеников, и распятому на кресте.

V Формулировка Лактанция

Лактанций, основываясь на традиции и Писании, особенно на притче о виноградарях из евангелия от Марка, прямо пишет, что Бог послал иудеям, которых ненавидел, Сына Своего "жалким" и "безобразным", чтобы, обманутые внешним видом Спасителя, они отвергли Его, понеся за это заслуженное наказание:

"В то время как иудеи из раза в раз противились спасительным предписаниям и изменяли Божественному Закону, отклоняясь к нечестивому поклонению богам, [истинный] Бог преисполнил Святым Духом некоторых избранных мужей, определив среди Своих рабов пророков, через которых Он порицал грозными словами грехи неблагодарного народа и в то же время побуждал к раскаянию за преступления, увещевая, что если они не прекратят этого и, оставив свою кичливость, не обратятся вновь к своему Богу, Он изменит завет Свой, т. е. наследие вечной жизни предоставит чужеземным народам и соберет Себе из чужеземцев другой, более верный народ. Иудеи же, упрекаемые пророками, не только презрели слова их, но, негодуя, что их порицают за прегрешения, убивали тех пророков, подвергая их исключительным мукам.

После таких преступлений Бог отверг их навсегда и потому перестал посылать к ним пророков. Но определил, чтобы сошел с небес Сын Его первородный, творец мира и советник Его, чтобы Тот передал священную религию Бога народам, т. е. тем, которые не ведали Бога, и дабы утвердил справедливость, которую оставил народ неверный.

Намереваясь же послать на землю созидателя храма Своего, Бог не хотел посылать Его в силе и славе небесной, чтобы народ, неблагодарный Богу, был введен в великое заблуждение и понес наказание за проступки свои: что пророки прежде предсказали, то Он и собирался совершить.
 
Он [Бог] послал Его [Иисуса] именно к тем, которых ненавидел... Он [Бог] определил, чтобы Тот [Иисус] родился среди иудеев и из их семени, дабы, если Он будет рожден в каком;либо ином месте, они не могли бы найти законного оправдания тому, что отвергли Его, и в то же время [послал к ним], чтобы не было на земле ни одного народа, кому было бы отказано в надежде на бессмертие.

И вот [верховные] иудеи, непрестанно порицаемые Христом, упрекавшим их за грехи и несправедливость, и почти оставленные [своим] народом, решились на Его убийство. Смирение Его только усиливало дерзость их замысла. Ведь когда те читали, с какой доблестью и с каким блеском приидет с небес Сын Божий, и когда увидели Иисуса смиренным, спокойным, жалким и безобразным, не поверили, что он Сын Божий".

VI Как мы спасаемся?

Под стать внешнему виду и сотериология. Если сейчас православная церковь в основном учит, что Христос воплотился, "чтобы соединить человека с Богом таким образом, чтобы человек стал причастником Божеского естества" (между прочим, не русская традиция, установившаяся у нас только где-то с конца 19-го в.), то преподобный Иосиф Волоцкий говорит устами как бы Спасителя:

"Почему даром, без праведных дел спасаешь их? А Господь отвечает на это: они слушаются Меня преданного, связанного, оплеванного, распятого на Кресте, пронзенного копьем, они не смущаются сердцем, не соблазняются, но веруют, что Я Бог от Бога, исповедуют, что Я их Царь, Создатель и Творец, они бесхитростно исповедуют Меня Господом. Если бы Я пришел в образе Божества, устрашая великими чудесами и знамениями, и они веровали бы – в том не было бы ничего чудесного. Но они, не видев чудес и знамений, уверовали, убоялись, плакали и скорбели о своих согрешениях – поистине велика их вера. Поэтому Я приму, помилую их и сподоблю Моего Небесного Царствия". 

Тем и спасаемся: смирением и любовью.

С одной стороны, как модно в последнее время, - соединение с прекрасным и благородным, а с другой, как учили отцы, - любовь к связанному, оплеванному, распятому, пронзенному и, добавлю, невзрачному и презренному.

Это не Иосиф Волоцкий придумал, а Тертуллиан, который тоже не с потолка взял, а сформулировал то, во что верили христиане 2 - 3 веков:

"Но теперь, губитель истины, ответь мне на следующее. Разве не воистину распят Бог? Разве не воистину Он умер, потому что был распят? И разве не воистину воскрес, - потому что действительно умер?... К чему ты устраняешь позор, необходимый для веры? Все, что недостойно Бога, для меня полезно. Я спасен, если не постыжусь Господа моего. "Кто, - говорил Он, - Меня постыдится, того и Я постыжусь" (Матф. 10:33). Кроме этих, я не нахожу причин для стыда, которые показывали бы, что я, презрев стыд, счастливо бесстыден и спасительно глуп. Сын Божий распят - это не стыдно, ибо достойно стыда; и умер Сын Божий - это совершенно достоверно, ибо нелепо; и, погребенный, воскрес - это несомненно, ибо невозможно".

Смотрите, у Тертуллиана: "Я спасен, если не постыжусь Господа моего", а у Иосифа Волоцкого Бог спасает тех, кто, видя Его униженным, "не смущаются сердцем, не соблазняются, но веруют, что Я Бог от Бога, исповедуют, что Я их Царь, Создатель и Творец". Это одна и та же традиция, одно и то же христианство.

Излишне доказывать, что древняя вера наша противоположна иудаизму, где все рационально и доказательно, где великий и могучий машиах. А тут "верую, ибо абсурдно".

Машиах, который, как верят иудеи, полководческими, политическими, дипломатическими, харизматическими и прочими талантами установит мир во все мире - это христианский Антихрист:

"якоже и мы по Даниловоу речению единого того же Сп[а]са, приходяща на облац;хъ, а пьрвое пришьдъ яко роса на роуно, и въсели ся въ д;вичю оутробоу. и роди ся и нарече имя емоу I[ису]съ Сп[а]съ. вы же Жидовине то пьрвохотящемоу ся родити. како емоу имя наречете, ономоу же не гл[агол]щю. азъ же р;хъ. а я вы пов;д;. егоже вы чаете, Машика имя емоу, гл[агол]емый антихрьстъ, и родити ся емоу о[т] жены блоудница и нечисты, и тъ боудеть храмина сотон;. и родити ся в Каяьрнаоум;. и того чаемого ими Машиаака гл[агол]емаго антихрьста поставять его съ три м[е]с[я]ц;. и вънидеть въ нь сотона. и начнеть люди моучити. и избьеть многы вероующая в с[вя]тоую троицю…'" (из Изборника XIII века).

VI Иисус Христос - Бог

Словосочетание "Сын Божий" во времена Иисуса означало только "человек" - всякий потомок Адама, сына Божьего, и "царь" - помазанник Божий. Никому в то время и в голову бы не пришла никакая вторая ипостась Святой Троицы. "Сыном Божиим" в евангелии от Марка называют Спасителя только нечистые духи, центурион и первосвященник, спросивший на судилище, Он ли "Сын Благословенного".

Демоны хотели Его смерти, и потому голосили о Нем, что Он "Сын Божий", то есть обещанный машиах, чтобы иудеи распяли Его, заручившись согласием римлян, для которых новоявленный "царь иудейский" был опаснейшим бунтовщиком в революционной провинции: многих таких "царей" они предали смерти. Центурион, как и его собратья, прибившие ко Кресту табличку "Царь Иудейский", то есть тот же "Сын Божий": римляне, как и евреи, считали императоров именно "сыновьями Божьими", - попросту издевался над Ним. В Евангелии от Марка ни слова нет ни о каких затмениях, землетрясениях и воскрешениях мертвых, выдуманных впоследствии - там лишь сказано о том, что разодралась надвое завеса в Храме, до которой центуриону, даже если бы он знал об этом событии, не было бы никакого дела. Что до вопроса первосвященника, то Иисус на него ответил: "Я есмь; и вы узрите Сына Человеческого, воссевшего по правую руку Силы и шествующего с облаками небесными". 

"Я есмь" - это не утвердительный ответ на поставленный вопрос, а имя Бога в Писании. "Сын Человеческий" - существо из книги пророка Даниила, понимаемое разными исследователями как определение совокупного еврейского народа, архангел Михаил или сам Господь Бог. Первое понимание здесь не годится, а второе и третье не противоречат друг другу, поскольку ангелы, согласно Писанию, могут трактоваться как теофании Вседержителя, и во времена Христа обычно так и понимались. По реакции первосвященника, разорвавшего на себе одежды от слышания чудовищного богохульства, очевидно, что Иисус назвал себя Богом, и так, и только так Он называет себя в  евангелии от Марка много-много раз. 

Уча в храме, Иисус прямо утверждает, что не является сыном Давидовым, то есть никак не может быть ожидаемым евреями машиахом, который обязательно должен быть потомком этого царя: "Как могут книжники говорить, будто Христос есть сын Давида. Сам Давид сказал в Духе Святом: "Сказал Господь Господу моему: воссядь по правую руку Мою, доколе положу врагов Твоих под ноги Твои". Давид сам говорит о Нем, что Он — Господь; как же Он может быть ему сыном?»" (Мк. 12:35-37). Нет, Он выше и, поскольку никто из людей не может быть выше машиаха, Он - сам Господь.

Спаситель не машиах также и потому, что путается в Писаниях, которые тот по идее должен знать назубок. Например, в беседе с фарисеями о субботе, приведенной в шестой главе евангелия от Марка, Он делает вопиющие ошибки: во-первых, согласно Пятикнижию, Давид вошел в святилище один, и, во-вторых, первосвященником тогда был не Авиафар, а Ахимелех. Что, интересно, должны были подумать о Нем фарисеи? Что неуч, да и только. И таких ляпсусов с Его стороны множество, да и цитирует Он сплошь и рядом из греческой Септуагинты, а не из еврейского текста. Иисус простой плотник, "сын Марии", то есть либо безотцовщина, либо сын язычника, гоя: у Него отчества нет - было бы, назывался бы сыном какого-нибудь Иакова, Мойши и проч. Талмуд так и утверждает, что Он был отпрыском римского легионера. Да никому и в голову не могло прийти, что этот неученый, безродный простолюдин - обещанный Машиах!

Не за то евреи его ненавидели и убили, а за несусветную наглость объявить себя Богом. Уничтожили Его за богохульство, и только. Не поверили, да и не могли признать, что такой замухрышка - сам Вседержитель. Любви Его, наполняющей всю вселенную, не разглядели, поскольку преисполнены ненависти. И гордый Сатана, их учитель, тоже не поверил, и попался.

Евангелисты, списывавшие у Марка и исправлявшие его, напридумывали и родословную из колена Давидова, и девственность Его матери, и даже волхвов с избиением младенцев, которого точно никогда не было, - все, чтобы показать, что Он-таки был ожидаемым евреями машиахом. Выдумали, что "Сын Божий" означает сыновство от Господа Саваофа, то есть Божество номер два, и всякую прочую дребедень, противоречащую как букве и духу евангелия от Марка, так и всему, что нам известно о культуре Палестины 1-го века, и сделали это единственно, чтобы придать божественности Сыну Человеческому - самому Богу. Глупость и абсурд.  

Иисус постоянно изгонял бесов, и евреи были уверены, что способен на такое, поскольку одержим Вельзевулом, а Он им отвечал, что "связал сильного" (Мк. 3;27). Кто сильнее князя бесовского, кроме Господа? Да Спаситель им поперек горла стоял своими притязаниями не на что иное, как на само Божество, на достоинство "Сына Человеческого"!

VII Сам Бог

В своем трактате "Против Праксея" раннехристианский апологет Тертуллиан, живший в Карфагене, обрушивается на последователей Савеллия - ересиарха, чье учение, известное под именем савеллианства, распространилось как в Карфагене, так и в Риме, причем пользовалось такой популярностью, что его принял, временно, один из римских пап.

Савеллий утверждал, что Отец, Сын и Дух - это модусы существования единого Бога Отца: в творении/Ветхом Завете он Отец, в воплощении - Сын, а после Воскресения - Святой Дух. Он уподоблял это превращениям воды в лед и пар - все это вода в разных состояниях. Так и Отец всегда один, но надевает маски, как актер в театре.

Первое тринитарное богословие разработал именно Савеллий, предложивший формулу "един в трех лицах" и введший в обиход термин "prosopa", что означает "личина", т. е. маска театрального актера, утвердившийся в латинском православии (т.е. на Западе до разделения церквей) в ином значении "лицо". Интересно, что первым слово "prosopa" в отношении Иисуса Христа использовал святой Павел (2 Кор. 4:6).

До принятия Никейского исповедания существовало всего два учения о Троице: савеллианское и арианское. Первые утверждали, что, так как нигде в писании не сказано, что Логос - Сын Божий, а говорится такое только в отношении жившего на земле Иисуса Христа, нет никаких оснований считать Слово Божие сыном Бога Отца. А значит, есть лишь Бог Творец, вселившийся в человека Иисуса - подлинного сына Божия. Ариане парировали, что, если правы савеллиане, Иисус постоянно говорил Сам с Собой. Но эти изыски богословского искательства были поначалу за пределами понимания неграмотного христианского большинства. Во что же оно верило, пока не усвоило арианских и савеллианских крайностей, не говоря уже о Никейском символе - чисто политическом явлении, примирившем враждующие партии на компромиссной, и потому лишенной всякого здравого смысла формуле?

Тертуллиан благополучно сидел на двух стульях, доказывая, что Логос — это мысль Бога Отца, не имеющая, таким образом, собственного существования и являющаяся своего рода Божественным протуберанцем. Раздраженный распространяющимся среди грамотных и богословски подкованных карфагенян, то есть капли в море, савеллианством, он выражал недовольство и верой большинства простых верующих, поскольку:

"...эти простецы, чтобы не сказать невежды и глупцы, которые всегда составляют большую часть верующих, исходя из того, что само правило веры отсылает от множества мировых богов к Единому и Истинному Богу... Число и распределение Троицы они считают разделением Ее Единства".

Вот оно, "правило веры" ранних христиан: Бог один, и никакой Троицы. Евангелие от Марка было, безусловно, самым читаемым в первые века - это известно по огромному числу дошедших до нас списков, - и, конечно, ни намека на Троицу в нем нет, поскольку отсутствует Иисус - Сын Божий. Даже первый стих этого евангелия гласит: "Начало благовестия Иисуса Христа", а "Сына Божия" было прибавлено много позже.

Естественно, первохристиане склонялись к учению Савеллия о том, что Бог Отец воплотился в Иисусе, но и без его богословских теорий знали: Бог один - это Сын Человеческий, и Он - Иисус Христос.

VIII Символ веры

Преподобный Иосиф Волоцкий написал, на мой взгляд, лучшее изложение православной веры - "Просветитель". К сожалению, в силу известных симпатий российского руководства, этого святого, бескомпромиссно боровшегося с ересью жидовства, последние два десятилетия безжалостно затирают.

Вот еще раз уже приведенный отрывок о том, как мы спасаемся:

"...дьявол... клевещет на спасающихся верой и говорит: чем же велика их вера? Почему даром, без праведных дел спасаешь их? А Господь отвечает на это: они слушаются Меня преданного, связанного, оплеванного, распятого на Кресте, пронзенного копьем, они не смущаются сердцем, не соблазняются, но веруют, что Я Бог от Бога, исповедуют, что Я их Царь, Создатель и Творец, они бесхитростно исповедуют Меня Господом. Если бы Я пришел в образе Божества, устрашая великими чудесами и знамениями, и они веровали бы – в том не было бы ничего чудесного. Но они, не видев чудес и знамений, уверовали, убоялись, плакали и скорбели о своих согрешениях – поистине велика их вера. Поэтому Я приму, помилую их и сподоблю Моего Небесного Царствия."

Заметьте, Иисус Христос - "Создатель и Творец", то есть Бог Отец. В другом месте преподобный называет Сына "Творцом и Создателем всего видимого и невидимого", и пишет: "Творец и Создатель рода нашего, по своему милосердию, уподобился нам, став Человеком...". Нельзя сказать, что Иосиф Волоцкий выходит за пределы православного тринитарного богословия, так как он разъясняет "Творец в трех Лицах" и "по Божеству Он [Христос] – Сын Божий... Творец и Создатель всего видимого и невидимого с Отцом и Святым Духом", что догматически верно, но акценты он расставляет крайне нетипично, т.е. так же, как савеллиане и карфагенские христианские массы во втором - начале третьего веках.

Почему так? Потому что святой подвижник распознал врага, жидов и жидовство, и, как и Спаситель наш, и ранние христиане, не смирился, а поднялся на борьбу с ним. У них гордыня - у нас смирение. У них власть - у нас унижение: видеть Бога, Творца вселенной, оплеванного, распятого, пронзенного, - и исповедовать Его Господом! Вот ловушка для них: не могут жиды ни тогдашние, ни теперешние понять, что в этом жалком, уродливом, неграмотном доходяге - Саваоф, Вседержитель. И только так, и никак иначе, можно победить их, отдавшихся Сатане, князю гордости. Иисус - это наживка: смерть для них, всечасно губящих Создателя своего, и жизнь для нас.

Видеть в нищем простеце Господа - вот Россия. Была Россия... Теперь проданная жидам, погрязшая в гордыне и крови, проливаемой за "благосостояние" - ведь на самом деле это главная наша цель, как неоднократно подчеркивал президент.

И я ненавижу их, жидов духовных и потомственных, разрушивших наше здравоохранение, образование, науку и культуру, покупающих самую жизнь нашу в кредит: за обещанную вечно удаляющуюся морковку, - и превращающих народ в бессловесное стадо: масочное, вакцинированное, цифровизированное, патриотичное, стреляющее, убивающее, умирающее - ради лжи, гордыни и бабла. Я ненавижу.