Иосиф II Революционер на троне между мифом и реаль

Иосиф II: «Революционер на троне» между мифом и реальностью

1. Личность: не просто «поклонник Фридриха»

Исходный текст рисует Иосифа восторженным эпигоном прусского короля. Это не совсем так.

Современная наука: Иосиф действительно боготворил Фридриха II в молодости, но его реформаторский пыл имел австрийские корни. Он вырос в атмосфере просвещенного абсолютизма своей матери Марии Терезии, которая сама провела серьезные реформы (школьная, военная, судебная). Разница была в темпераменте и методах: Мария Терезия действовала осторожно, оглядываясь на традиции и церковь, Иосиф же, получив единоличную власть в 1780 году, сорвал стоп-кран.

Он был не столько «поклонником», сколько человеком системы: фанатик эффективности, трудоголик, встававший в пять утра и лично читавший все доклады. Его «живой характер» — это эвфемизм для клинической нетерпимости к бюрократической волоките.

---

2. Веротерпимость и «иозефинизм»: не только антиклерикализм

В тексте верно указано, что Иосиф рассорился с матерью из-за свободы вероисповедания и ненавидел монашество. Но сегодняшний взгляд сложнее.

Правда: Эдикт о веротерпимости 1781 года дал свободу протестантам и православным. Это был колоссальный прорыв для католической страны. Монастыри закрывали не из атеизма — Иосиф считал «созерцательные» ордена (трапписты, картезианцы) бесполезными для общества. Их имущество шло на больницы, школы и приходы.

Но: «Иозефинизм» — это не просто борьба с церковью. Это попытка создать государственную церковь, подчиненную интересам империи. Иосиф хотел, чтобы священник был не столько служителем Бога, сколько государственным чиновником в рясе: учил крестьян гигиене, агрономии, послушанию императору. Он даже издал указ о сокращении количества свечей в храмах и запретил некоторые народные религиозные процессии, считая их «неразумной тратой времени». Это уже не просвещение, а мелочный бюрократический контроль, который и вызвал народное возмущение.

Когда приехал папа Пий VI (первый визит понтифика в Вену за столетия!), Иосиф встретил его с подчеркнутым уважением, но не уступил ни в чем. Папа уехал ни с чем — это был символический жест: император сильнее папы в его собственных владениях.

---

3. Крестьянская реформа: освобождение без земли

Вот здесь исходный текст особенно лукав (по незнанию, а не злому умыслу).

Он говорит: «Иосиф отменил крепостное состояние». Это юридически верно, но социально-экономически — полуправда.

Что сделал Иосиф:

· Патентом 1781 года отменил личную зависимость крестьянина от помещика (крепостное право в русском понимании). Крестьянин мог жениться без разрешения, уходить с земли, учить детей.
· Но! Основная масса земли осталась у дворян. Крестьянин получал свободу, но должен был платить помещику за пользование наделом деньгами или барщиной.
· Иосиф пытался регулировать размер барщины и оброков, но контроль был слабым.

Реакция:

· Крестьяне часто не понимали, в чем их «свобода», если барщина осталась. Местные помещики (и католические священники) объясняли им: «Император хочет отнять у вас землю и заставить платить больше». Крестьяне верили им, а не далекому императору.
· Дворяне были в ярости. Они теряли власть над личностью крестьянина и боялись, что следующее поколение реформ отнимет и землю. В Венгрии дворянство подняло настоящий мятеж.

Итог: Иосиф дал крестьянам свободу, но не дал хлеба. Они получили права, но остались нищими. Это классическая ошибка «просвещенной» бюрократии, которая путает юридическую норму с жизненной реальностью.

---

4. Национальный вопрос и язык: немецкий как «латынь» империи

Текст пишет: «должен был господствовать один язык – немецкий». И добавляет про Венгрию, где латынь была нейтральным языком.

Современный взгляд: Здесь нужно различать мотивы и последствия.

Иосиф не был немецким националистом в современном смысле. Немецкий язык был для него языком администрирования и эффективности. Огромная империя с десятком языков (немцы, венгры, чехи, итальянцы, румыны, хорваты и т.д.) тонула в переводах. Латынь в Венгрии была языком не народа, а дворянского сословия — она консервировала их власть.

Иосиф ввел немецкий как обязательный язык делопроизводства по всей империи (кроме Италии, где оставили итальянский). Это был акт централизации, а не германизации. Он хотел, чтобы чиновники понимали друг друга и указы из Вены.

Но для венгерского дворянства это было оскорблением. Они восприняли это как покушение на древнюю конституцию и свои привилегии. Национальное самосознание (которое в XVIII веке только просыпалось) получило мощный толчок именно в противовес «немецкому засилью». Иосиф, сам того не желая, стал крестным отцом венгерского и чешского национальных движений.

---

5. Почему реформы провалились? Не только из-за сопротивления элит

Исходный текст сводит всё к негодованию духовенства и дворян. Это верно, но не полно.

Главная причина краха Иосифа — скорость и тотальность. Он хотел изменить всё и сразу:

· Административную карту (стер исторические границы земель).
· Суд (новый кодекс).
· Церковь.
· Армию.
· Школу.
· Язык.
· Крестьянскую жизнь.

Он наступал на три тысячи больных мозолей одновременно. Любое его нововведение создавало десятки врагов. При этом у него не было «партии поддержки» в народе: крестьяне были сбиты с толку, буржуазия слаба, интеллигенция только зарождалась. Иосиф правил через бюрократию против сословий, но бюрократия была коррумпирована и саботировала реформы, а сословия имели вековые механизмы сопротивления.

Восстание в Бельгии (Брабантская революция) и угроза отпадения Венгрии показали: империя может развалиться быстрее, чем он ее перестроит.

---

6. Завещание Иосифа: что он сохранил?

На смертном одре (1790) Иосиф действительно отменил почти все реформы, кроме двух. Каких?

Эдикт о веротерпимости — да. Отмена личной крепостной зависимости — да. Почему?

Потому что Иосиф был человеком принципов Просвещения до конца. Он считал, что совесть человека не подвластна государству, а рабство одного человека другим — позор для разумного правителя. Он понимал, что эти две вещи — фундамент будущего. Всё остальное (границы округов, количество свечей в костеле, язык делопроизводства) — это инструменты, которыми можно пожертвовать для сохранения главного.

---

Итог: Иосиф II сегодня

Иосиф не был ни гением, ни злодеем. Он был трагической фигурой:

· Человек, который хотел сделать своих подданных счастливыми, но не спросил их, хотят ли они этого счастья именно сейчас и именно такими методами.
· Реформатор, опередивший время, но не создавший механизмов, чтобы реформы прижились.
· Централизатор, который разбудил национальные движения, разрушившие империю его потомков через сто лет.
· Веротерпимый католик, которого ненавидели и верующие, и атеисты.

Его главный урок для нас: любые реформы должны учитывать не только «правильность» идеи, но и готовность общества ее принять. Иначе самый добрый император станет «тираном», а его либеральные указы — причиной кровавых бунтов.