Понятие ничто меняет всё!

Оглавление:

1. "Ничто" и наше фундаментальное "Я"
2. Теперь немного о дискретности
3. "Ничто" и теория Большого взрыва

Что было бы, если бы Вселенной не существовало? Вы можете себе это представить? Ведь в этом случае не было бы вообще ничего. Когда мы пытаемся это вообразить и понять, то сразу осознаём, что это невозможно в принципе. Вселенная - это данность, а её отсутствие означало бы "ничто" (ноль мира). Мы должны радоваться уже тому, что она есть де-факто - огромная, вечная и непостижимая, с различными уровнями иерархии и организации.


"Ничто" и наше фундаментальное "Я"

Если наше фундаментальное "Я" исчезнет, то для нас будет то же самое, как если бы не было самой Вселенной. Причем независимо от того, будет ли она при этом существовать или нет. Это будет то же самое "ничто", и тогда уже без разницы, есть там где-нибудь какая-нибудь Вселенная, или её вообще нет. От её наличия или отсутствия наше "ничто" (если его, конечно, можно будет назвать нашим, ведь ничто не имеет принадлежности) не станет более или менее наполненным, в связи с чем, исчезновение нашего фунд. "Я" равнозначно по смыслу и сути исчезновению самой Вселенной. Это железный аргумент. Если же "ничто" возможно, то и отсутствие Вселенной тоже должно быть возможно, однако это противоречит нашему базовому пониманию мира и самому факту её вечного существования. Попытки вообразить себе отсутствие Вселенной показывают, что "ничто" невозможно себе даже представить, и что оно невозможно в принципе. Интуитивно мы понимаем, что наше фундаментальное "Я" будет существовать, пока существует сама Вселенная, то есть, вечно.

Также наше фунд. "Я" не могло появиться в один прекрасный момент из ничего, ведь это фактически будет означать, что сначала ничего не было (точнее, нашего фунд. "Я" не было, но для нас это равносильно тому, что не было вообще ничего). А потом мы вдруг каким-то чудом появились из ничего (из ниоткуда), и каким-то образом подключились ко Вселенной, начали её воспринимать и в ней существовать. И вот мы (а до этого "ничто") видим её во всей красе! Не правда ли абсурдно получается? Ведь если до этого вместо нас было лишь абстрактное "ничто" то как же теперь мы такие конкретные и разумные существуем, воспринимаем и осознаём Вселенную? И почему мы воспринимаем именно в этом (то есть, в нашем) мозге, а не (к примеру) в мозге другого человека? Ведь ещё недавно мы были "ничто", а оно едино и безлико, не имеет конкретных форм и конкретного местоположения. Нахождение нашего восприятия именно в этом (у каждого он свой) мозге автоматически предполагает некую предысторию, почему именно он. Без неё мы получаем абстракцию (неопределенность), а из абстрактных (неопределенных) вещей никогда нельзя получить что-то конкретное. Ведь с таким же успехом мы могли бы появиться в любом другом мозге (или в иной части пространства), но почему-то появились именно в этом, хотя никаких специальных предпосылок для этого не было. Выбор конкретного варианта из множества - это всегда результат неких начальных условий (вспомним теорию бросания кубика), но вот тут как раз их и нет, так как начальное состояние при появлении фунд. "Я" из ничего - это "ничто", и оно у всех было совершенно одинаковое. Нахождение в конкретном мозге - это уже результат конкретных условий, предполагающих конкретную предысторию нашего существования, а не "ничто".

Представить преобразование "Ничего" (даже не пустоты, а именно "ничего") в наше фундаментальное "Я" (включая конкретное восприятие и сознание) ещё труднее, чем наше превращение в "ничто" после смерти мозга (хотя на самом деле и то, и другое невозможно себе представить). Короче говоря, из "ничего" (из небытия) наше фунд. "Я" появиться никак не могло. А значит, оно существовало на протяжении всего времени существования Вселенной, то есть, всегда.

Иначе говоря, раз мы видим (воспринимаем) и осознаём Вселенную сейчас, то значит, делали это на протяжении всего времени её существования, которое по определению должно быть бесконечным, поскольку Вселенная тоже не может возникнуть из "ничто" и под действием "ничего". Это также указывает (как и многое другое) на вторичную роль мозга в нашем существовании (то есть, в существовании нашего фунд. "Я").

Теперь немного о дискретности

Фундаментальное "Я" не могло быть собрано из неких начальных компонентов. Например, не могло быть собрано из атомов, из которых был собран мозг. Во-первых, потому, что из атомов и частиц собирается вещество, а не восприятие, тут уже качественно иной уровень. Если кто-то попытается меня убедить, что из атомов можно собрать восприятие и сознание, то я отвечу в стиле: «Не смешите мои тапочки». Во-вторых, фундаментальное "Я" оно либо есть, либо его нет, ни на какие составные компоненты оно быть разложено не может, поскольку является первичным (базовым) компонентом Вселенной. То есть, если фунд. "Я" нет, то оно и не возникнет. В этом случае для нас будет "ничто", а если фунд. "Я" есть, то есть и восприятие, и сознание, и воздействие на мир, который мы воспринимаем. Собираются только механизмы, части которых обладают сходными с итоговым механизмом базовыми свойствами. Например, массой, энергией, импульсом. Для фунд. "Я" такими свойствами является восприятие, сознание и т. п., а значит, даже если бы оно было собрано, до сборки эти части всё равно должны были обладать сходными с ним свойствами. То есть, ни о каком "ничто" (полное отсутствие какого-либо восприятия, сознания, воздействия) до появления нашего фунд. "Я" речи бы не шло. Допустим, были бы какие-то разрозненные восприятия или что-то в этом роде, хотя и это выглядит совершенно неправдоподобным, поскольку эти части не могли быть независимыми воспринимающими объектами, иначе целого и единого фунд. "Я" из них бы не получилось, как не может получиться целого фунд. "Я" из фунд. "Я" разных людей. Из атомов наше воспринимающее фунд. "Я" никак не могло быть собрано, а потому, если бы и могло как-то появиться, то только из ничего, что, как написано выше, также невозможно.


"Ничто" и теория Большого взрыва

Почему теория Большого взрыва основана на пустоте? Согласно этой теории, наш пространственный мир появился из ничего, а затем развивался по законам, которая эта теория описывает. Но тут возникает вопрос: как ученые (в частности, ОТО) могут определять поведение системы, возникающей из ничего? Ведь любая информация должна появляться из чего-то, из какого-то конкретного базиса. Однако базисом для ТБВ является то самое "ничто", из которого, якобы, возник наш пространственный мир. Точка бесконечно малых размеров - это тоже ничто, поскольку бесконечно малый равносильно нулевой. Бесконечно малый означает отсутствие конкретного физического размера, а значит и отсутствие какого-либо размера вообще. Любой конкретный физический размер (а мир мог образоваться только из чего-то конкретного, уже хотя бы потому, что абстрактный размер не может физически увеличиваться, а абстрактная точка пространства не может расширяться) заведомо не может быть бесконечно малым, это железный аргумент.

Таким образом, теория Большого взрыва опирается на информационный базис под названием "ничто", но при этом пытается что-то конкретное предсказывать (например, что Вселенная будет расширяться вечно). Это заведомо спекулятивная теория, по сути, выдумка ученых!

На ноль делить нельзя, говорят математики. Но сторонники ТБВ пытаются доказать нам обратное, пытаясь получить конкретные сведения из ничего.

...

Продолжение темы здесь: http://proza.ru/2026/02/17/1671