Какая же свадьба без драки?! Хроника следствия. 12

    Буквально с 1792 года, по переселении черноморских казаков в Черноморию, на новой земле в церковном отношении возникли сложности: был «недостаток в священничестве». Казаки этого края, страдавшие от эпидемических болезней, пагубного климата, жаловались в своих прошениях Святейшему Синоду: «Каждое селение имеет не менее тысячи душ, которые, не имея священников, коих и заимствовать неоткуда, умирают без исповеди и причастия Святых Тайн. Новорожденные младенцы бывают без крещения месяцев по семи…».
        Зачастую одному священнику приходилось обслуживать несколько приходов, находящихся друг от друга на огромном расстоянии, до нескольких десятков километров. Кадры духовенства пополнялись исключительно за счет детей священнослужителей, определявшихся иногда на церковные должности в возрасте 9–11 лет.
      И Войсковое Начальство, исходя из этих обстоятельств и заботясь, чтобы в каждом курене и хуторе был священник, который, кроме совершения треб, следил бы за укреплением нравственности жителей, дозволило в Черноморском казачьем войске священников и диаконов выбирать из своей среды, выдавая им «заручные постановления» — одобрительные приговоры. И это было связано с традициями запорожцев, согласно которым духовенство было неразрывной и органичной частью войска. Нехватка священников ощущалась вплоть до 70-х годов XIX века.
          К сожалению, спешное формирование Черноморского духовенства сказывалось иногда на моральном облике священнослужителей, так как в священники и дьяконы посвящались люди, не имеющие порой никакого духовного опыта. Многие священники были малограмотны, некоторые не могли даже подписаться под донесениями Епархиальному Начальству. Не на высоте был и нравственный уровень Черноморского духовенства. Среди «охотников» оказалось немало людей со слабой нравственностью и они не могли «воплощать в своей жизни идеал чистоты и духовной непорочности, строгого воздержания и проникнутого любовью самоотречения, глубокой преданности воле Божией и крепкой веры в святость своего дела». Настоящим бедствием стал такой порок, как пьянство, который не удавалось искоренить, несмотря на строгие предписания Святейшего Синода.
           В «Ведомости Екатеринодарского духовного правление по 2-й части благочиния о поведении священно-церковнослужителей и наказаниях за их проступки за Июль 1822 года» встречаются такие определения : «…от пьянства не воздержан…, хмельных напитков напивается почасту…, пьянством заражен…, характер имеет весьма беспокойный…, начальству своему не повинуется…, жизнь ведет зазорную в прелюбодеянии и соблазнительную, а притом и обманчивую…, корыстолюбив…, с церковниками и прихожанами живет весьма несогласно и утаивает общие доходы…, бывает в ссорах и драках.., грубостью наполнен… Штрафован посылкою в Екатерино-Лебяжскую пустынь на тримесячную епитимию…, оштрафован двухмесячным отправлением при Екатеринодарском соборе причетнической должности… Штрафован за участие в перевенчании незаконного брака исправлением при Духовном Правлении чрез три месяца сторожевской должности».
           Епитимия (греч. — запрещение) — церковное наказание согрешившему, особо назначенное священнослужителем послушание в течение определенного времени в форме поста, земных поклонов, чтения молитв, милостыни, покаяния перед обиженными и примирения с ними и др. Со времен Древней Руси епитимия налагалась также в виде отдачи в монастырь.
   Сам процесс формирования Черноморского (Кубанского) духовенства был очень сложным. Учреждение Кавказской епархии внесло новую животворную струю в духовную жизнь на Северном Кавказе. В условиях кровавой и опустошительной Кавказской войны началась постройка храмов, организация просветительных учреждений - семинарии и духовных училищ, забота о нравственном облике населения, борьба с расколом и разными сектами, определение взаимоотношений между духовной и военной властями.
Сам митрополит Филарет говорил о Кавказской епархии: «Нива Господняя невозделанная, паства еще не образованная, а потому и служение архипастыря этой паствы, поистине крестоносное должно быть, прежде всего, в духе апостольском».

           По каждому вышесказанному предложению можно написать интереснейший и захватывающий роман, и не один.
          Но вернемся к нашему повествованию . . .

           Еще перед поездкой в станицу Старонижестеблиевскоую, следователь Гр. Камышан направил Священно-церковно-служителям станицы отношение следующего содержания: «Покорнейше прошу Вас имеющийся при делах Ваших Указ Кавказской Духовной Консистории, или засвидетельствованную с него копию, заключающий решение дела о противозаконных поступках здешних священника Афанасия Федоренка и диакона Дионисия Щебуткина, для приобщения к следствию, производимому мною о случае драки, бывшей 18 числа января сего года в доме ейского мещанина Федора Тытенка, между помянутым диаконом и урядником Стрихою».
Священник станицы Старонижестеблиевской Алексей Никольский уведомил следователя: «В следствие надписи Вашего Благородия  по предмету доставления Вам хранящейся при нашей церкви, подлинной копии Указа Екатеринодарского  Духовного Правления, от 28 февраля сего 1865 года, заключающую решение о противозаконных поступках бывших местных священников Афанасия Федоренко, Иоанна Шахова и диакона Дионисия Щебуткина, я рапортом испрашиваю распоряжения местного Благочинного Священника Стефана Гливенка на удовлетворение Вашего требования, - о чем и имею честь уведомить Ваше Благородие».
              И вот теперь: «В следствие распоряжения местного Благочинного Священника Стефана Гливенко, по предмету требования Вашего Благородия, имеем честь при сем представить Вам копию с копии Указа Екатеринодарского Духовного Правления № 258.
 Священник Алексей Никольский. Дьячек Митрофан Концевич. Пономарь Дмитрий Покотило.»
- - -

                Копия                Получен 12 марта 1865 года.
Указ Его Императорского Величества Самодержца Всероссийского,
из Екатеринодарского Духовного Правления Благочинному Священнику Стефану Гливенко.
          Правление сие слушали Указ из Кавказской Духовной Консистории от 22 Февраля 1865 года за № 490 следующего содержания: Оная Консистория слушали рапорт сего Правления от 24 ноября 1864 года за № 575, с представлением следственного дела о противозаконных поступках священников станицы Старонижестеблиевской Кубанского казачьего войска Афанасия Федоренко, Иоанна Шахова и Диакона Дионисия Щебуткина, и мнения, состоявшегося по сему делу в сем Правлении, по справке с узаконениями,
ОПРЕДЕЛИЛИ:
      1). Хотя Священник станицы Старонижестеблиевской Иоанн Шахов мнением сего Правления остается свободным от наказания по жалобе на него местного Станичного Правления с присуждением впрочем, в видах успокоения прихожан, перевести в другой приход; но поелику Священник Шахов по резолюции Его Преосвященства, последующей на рапорт общества станицы Старонижестеблиевской от 10 ноября 1863 года, выведен из упомянутой станицы и определен в станицу Староджерелиевскую, а с другой до него же, Шахова, касается другое дело по жалобе прихожан той же станицы Старонижестеблиевской, поданной Его Преосвященству, Преосвященнейшему Игнатию 6 апреля 1863 года, которое находится еще в рассмотрении Консистории, то мнение сего Правления о Священнике Шахове, находящееся в исполнении, принять в соображение при рассмотрении последнего дела.
     2). Мнение сего же Правления о поступках Диакона Щебуткина, как согласное свидетельствами дела, привести в исполнение мнение; суть следующая: Диакон Щебуткин по делу этому оговаривается (здесь: сделать кому-л. замечание, содержащее упрек, осуждение):
     1. В не совсем трезвой жизни;
     2. Урядником Буряком, казаками Нестеренком и Чернегою оговаривается в нанесении своеручных побоев;
     3. Сверх случай, острижение хвоста у его лошади во время  езды его чрез станицу Полтавскую,  наводит сомнение на чистоту  вдовой его жизни, тем более в показании Сотнички Гордиенковой Диакон Щебуткин ночевал в ту ночь у Вассы Ивановой, и по показании Урядника Чернобривца Диакон Щебуткин всю ночь эту был у Ивановой, а по показанию Урядника Головко Диакон Щебуткин суток по двое - трое присутствует у Ивановой.
      Все это факты, которые дают вероятность преступной связи Диакона Щебуткина с вдовою Ивановой, а потому согласно ст. 198 Устава Духовных Консисторий применение к ст.196: Диакон Щебуткин от настоящего места с запрещением Священнослужения впредь до раскаяния и покаяния в причетники на праздное место по усмотрению Епархиального Преосвященного, поручив его надзору местного Благочинного, объявив места Священнослужителей Федоренка и Щебуткина праздными.
     Наконец, 3). Что касается до Священника станицы Старонижестеблиевской Федоренко, то из дела видно, что он 26-ю присяжными свидетелями уличается в сильном пристрастии к пьянству, под влиянием которого он безбоязненно дозволяет себе делать прямые уклонения от совершения бракосочетания, погребения, как это случилось с казаком Галичем, казачкою Марфою Решмединою, Зеновиею Туровою, казаком Кириллом Мальком, Пелагеею Келебердяновою, а с другой стороны совершал их в нетрезвом виде, как случилось это с казаком Демьяном Бедою и Марьею Трояновою. Под влиянием пьянства он, Федоренко, дозволял себе делать различные оскорбления своим прихожанам, бранить их неприличными словами и выгонять вон из комнаты, когда они являлись к нему для приглашения на требоисправления, и некоторым наносить побои, как это сделано с казаками Михаилом Небавсием и Михаилом Пометуном, вымогать усиленную плату за совершение Таинств, например: напутствование больных и Елеосвящение, как это делал с казачкою Марфою Трояновою и Марьею Решметиною, - последней из корыстных видов запрещал даже исполнение Христианского долга - говения в Святой Великий Пост.
   Наконец, под влиянием той же страсти, Федоренко не устыдился склонять некоторых к плотскому греху: как случилось с казачками Туровою и …роховою.
   Принимая во внимание все исчисленные пороки Священника Федоренко, которые не могут быть допустимы в Священном звании, не только по свойству унижающие нравственное достоинство человека, а тем более служителя Алтаря Господня, но и по вредному влиянию на прихожан, как производящие в них соблазн и упадок нравственности. Так же он, Федоренко, уличается в сильном пьянстве, под влиянием которого он допускал важные проступки по должности, оскорблении своих прихожан действиями и неприличными словами, нанесении некоторым из них побоев, склонении к плотскому греху прихожан. Так принимая во внимание с одной стороны совокупность проступков, возводимых на Священника Федоренко, а с другой существующие узаконивания, Консистория полагала:
      во-первых, за вымогательство излишней платы за требоисправление по силе 195 ст. Устава Духовных Консисторий Священник Федоренко должен подлежать низведению на причетническую должность
впредь до раскаяния и исправления;
     во-вторых, за пристрастие к пьянству, под влиянием которого Священник Федоренко неоднократно дозволял себе упущение различных требоисправлений, или же исправлял их в нетрезвом виде; по силе того же Устава он должен подлежать трехмесячной эпитимии в монастыре и запрещением Священнослужения;
     в-третьих, за неоднократное оскорбление прихожан бранными словами, или же выгоняя из дома, когда они обращались к Священнику Федоренко за удовлетворением своих законных требований, тот же Священник Федоренко по силе 177 ст. Устава Духовных Консисторий должен подлежать низведению на причетническую должность впредь до раскаяния и исправления;
     в-четвертых, за нанесение побоев некоторым из своих прихожан на основании 27 Апост. Правила, Священник Федоренко должен подлежать низвержению из Священнического сана;
    наконец, в-пятых, за соблазн некоторых из прихожан к плотскому греху, который хоть и не имел успеха, но во всяком случае свидетельствует о потере чувства целомудрия.
        Священник Федоренко при строгом взгляде на сей поступок может на основании 196 ст. Устава Духовных Консисторий, подлежать исключению из Духовного звания за все те в совокупности взятые пороки, в которых уличается Священник Федоренко, по силе 3 пункт. 165 ст. XV том. Свод. Зак., должен подлежать одному к высшей мере и высшему наказанию, т.е лишению Священнического сана.
        Но поелику Священник Федоренко за упомянутые пороки подвергается осуждению только в первый раз, а доселе проходил свое служение в доброте, а потому не потерял еще возможность нравственному исправлению, то Консистория желая, с одной стороны, оказать снисхождение, а с другой представить возможность Правлению, положила: низвести Священника Федоренко на причетническую должность по  крайней мере три года с запрещением Священнослужения, рукоблагословения и ношения рясы под надзор местного Благочинного, которому вменить в обязанность, чтобы он по третям года доносил о поведении Федоренка Его Преосвященству.
     На мнение резолюция Преосвященнейшего Феофилакта Епископа Кавказского и Черноморского последовала таковая: «Утвержденный Священник Федоренко определяется на праздное причетническое место в станице Полтавской, а Диакон Щебуткин на праздное же причетническое место в станице Новотитаровской.
      Причетникам станицы Старонижестеблиевской за несправедливые их показания о том, что они не видали будто бы Священника Федоренко нетрезвым, тогда как весьма многие из прихожан явно уличают его в пьянстве, сделать выговор, со внушением, что впредь за подобные показания они подвергнутся ответственности  определенной в 257 ст. XV т. Свод. Зак. кн. II и в 1211 ст. Улож. о наказаниях.
       Сверх сего причетнику Покотилову, который, состоя на части Священника Федоренко, утверждал, что  он никогда не видел его в нетрезвом виде и так же никогда не замечал его в вымогательстве за требоисправление, тогда как в том и другом Священник Федоренко явно уличаетя многими прихожанами свидетелями, положить 50 поклонов земных во время литургии».
   Приказали: с прописанием подлежащего из Указа из Кавказской Духовной Консистории предписать Вам, Благочинному, таковым же к немедленному исполнению. 
Февраля 28 дня 1865 года. Подлинный подписал: Член Правления, Войсковой Протоиерей Афанасий Кучеров. По сметам подписал Коллежский Секретарь, Георгий Марков Павловский. Копию подписал: с подлинным верно – Благочинный Иерей Стефан Гливенко. Копию Сверял Священник Алексей Никольский.

                (Продолжение следует).