Предложение писателям, публицистам, экспертам, жур

Федор Михайлович Достоевский несколько лет издавал моножурнал «Дневник писателя», в котором стремился писать о скрытой части русской жизни, используя свой способ мышления, названный им реализмом в высшем смысле. Проект актуален и в наши дни – и скрытая часть не открылась, и рассуждать люди особо не научились. Поэтому дело Достоевского стоит продолжить, и начать пользоваться способом мышления писателя, обратив внимание на то, на что, по его словам, «… доселе никогда и не заглядывали, потому что глубь искали на поверхности».

На первый взгляд, может показаться странной мысль продолжить дело гениального писателя, но речь не о его художественном творчестве, а о публицистике, и его попытках не художественного, а научного осмысления происходящих событий.

Особый метод Достоевского

Несколько особенностей Достоевского хорошо известны, в частности, его ум и особый способ мышления. Николай Александрович Бердяев написал, что «Поистине изумителен ум Достоевского, необычайна острота его ума. Это – один из самых умных писателей мировой литературы. Ум его не только соответствует силе его художественного дара, но, быть может, превосходит его художественный дар». Он также отметил, что Достоевский «… открывает новую науку о человеке и применяет к ней новый, небывалый до сих пор метод».

А писатель и историк Игорь Леонидович Волгин в книге «Ничей современник. Четыре круга Достоевского» отметил, комментируя «Дневник писателя», что «Не случайно почти никто из оппонентов не спорит с Достоевским по существу. Критический гнев вызывает в данном случае не столько содержание «Дневника», сколько способ мышления его автора».

На подобных замечаниях обычно исследование способа мышления Достоевского и завершается, но наука довольно значительно продвинулась в решении проблем, связанных со способами мышления, и в настоящее время существуют научные описания многих особенностей метода Достоевского, который уже нельзя назвать новым и небывалым, как это делал Бердяев. Это позволяет, говоря образно, научиться думать, как Достоевский, то есть обнаруживать суть, правду так же успешно, как это делал он.

Одно из правил Достоевского: думать о корнях, а не о внешних факторах

Отличие метода Достоевского от традиционного можно проиллюстрировать на примере последнего выпуска «Дневника писателя», который вышел в феврале 1881 года.

Достоевский написал в нем, что в России произошло поветрие на экономизм, и все стали экономистами, думают только о финансах, рубле да бюджете, в то время как спокойствия, особенно духовного, в стране мало, на что «… особенно не обращают внимания, а добиваются только временной, материальной глади». Как видим, в данном отношении за полтора столетия в России ничего не изменилось.

В то же время, по мнению Достоевского, для приобретения хороших государственных финансов следует не «думать слишком много о текущих потребностях, сколь бы сильно ни вопияли они», а думать «лишь об оздоровлении корней;–;и получишь финансы».
Он подчеркнул, что под корнями понимает совсем не то, что обычно имеется в виду. Так, правительство постоянно говорит и пытается осуществить чрезвычайные, капитальные, именно «корневые» реформы типа ожидаемой великой реформы податной (налоговой) системы. В связи с этим Достоевский написал, что «… всегда, и прежде, и десять лет тому, употреблялись многие средства на оздоровление корней: назначались ревизии, устраивались комиссии для исследования благосостояния русского мужика, его промышленности, его судов, его самоуправления, его болезней, его нравов и обычаев, и проч., и проч. Комиссии выделяли из себя подкомиссии на собрание статистических сведений, и дело шло как по маслу, то есть самым лучшим административным путем, какой только может быть».

Но, отметил писатель, все это «… суть лишь одни пальятивы, нечто внешнее и не с самого корня начатое …». Это плод, а не корни, и для того, чтобы получить обильный и здоровый плод надо обратить внимание на оздоровление корней. Поэтому, по его мнению, было бы хорошо, если бы «хоть наполовину только смогли заставить себя забыть про текущее и направили наше внимание на нечто совсем другое, в некую глубь, в которую, по правде, доселе никогда и не заглядывали, потому что глубь искали на поверхности?».

Достоевский считал, что первый самый главный корень, который предстоит оздоровить, это русский народ, который духовно болен, хотя и не смертельно. Эту болезнь писатель охарактеризовал как неутоленную жажду правды, которую народ ищет беспрерывно, и выхода к ней всё не находит.

Он отметил, что народ один, то есть в уединении, весь только на свои лишь силы оставлен, духовно его никто не поддерживает, кругом одно начальство – земство и суд, и даже община и мир уже похожи на начальство. В то же время, «вся прогрессивная интеллигенция, например, сплошь проходит мимо народа, ибо хотя и много в интеллигенции нашей толковых людей, но зато о народе русском мало кто имеет понятия». Достоевский написал, что интеллигенция много говорит о народе, но тот «убежден почему-то, что вы не об нем болеете, а об каком-то ином народе, в вашу голову засевшем и на русский народ не похожем, а его так даже и презираете».

Именно в таком разъединении, считал Достоевский, и кроется причина экономических проблем. Он написал: «…;о, какая бы страшная, зиждительная и благословенная сила, новая, совсем уже новая сила явилась бы на Руси, если бы произошло у нас единение сословий интеллигентных с народом! Единение духовное то есть. О, господа министры финансов, не такие бы годовые бюджеты составляли вы тогда, какие составляете ныне! Молочные реки потекли бы в царстве, все идеалы ваши были бы достигнуты разом!»

Дисбаланс общественного договора – корневая проблема России

Господа министры финансов к совету Достоевского не прислушались, молочных рек в России как не было, так и нет, но ученые описали проблему, которую заметил Достоевский, с использованием научных терминов. Это проблема так называемого общественного договора. В России ее исследованием занимается, в частности, член-корреспондент РАН, научный руководитель социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета, главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН Жан Терентьевич Тощенко. Он подробно описал состояние с общественным договором в России в опубликованной в 2025 году статье «Общественный договор в современной России: достигнут ли баланс интересов?»

По его мнению, «В современной России в настоящее время сложилась противоречивая ситуация. Если оценка и поддержка россиянами внешнеполитических и международных целей государства значительна и высока, то согласование средств реализации целей государства и народа по вопросам внутренней политики во многом находится в состоянии неопределенности. До сих пор многим людям неясно, какое государство, какое общество они созидают. Провозглашенное в Конституции РФ социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7.1.), означает некую общую установку, которая не конкретизирована до понимания и воплощения ее в текущей повседневной жизни.»

Все это похоже на наблюдение Достоевского, который писал: «Наступил порядок, в который народ и рад был уверовать, но мало что в нем понимал». Это справедливо и в наши дни.

Жан Тощенко также отметил, что «То, что в Конституции РФ зафиксировано, что сувереном власти является народ, не совпадает с ощущением его участия в управлении государством.» Опять вспомним слова Достоевского о народе: «Являлось что-то внешнее, что-то как бы ему чужое и не его собственное».

Ученый сослался на данные ИСПИ ФНИСЦ РАН, согласно которым 41% россиян считает, что российское государство защищает в первую очередь интересы богатых, в то время как только 10% убеждены, что оно проводит такую же политику в отношении средних слоев. И лишь 6% полагают, что государство выражает интересы бедных слоев.

Наблюдения Тощенко во многом совпадают с мнением Достоевского, который также говорил о важности достижения обеспечения понимания между народом и властью и интеллигенцией, которого не было и в его время, только термины использовал другие. То есть данная проблема возникла в России не в настоящее время, а более полутора веков назад. Но современная наука позволила описать суть происходящих в обществе процессов и корневые проблемы, используя точные научные термины.

Тем самым реализуется процесс объединения интеллигенции и народа, о котором писал и Достоевский в «Дневнике писателя»: «...ничего не скажет тогда наша интеллигенция народу противоречиво, а лишь облечет его истину в научное слово и разовьет его во всю ширину своего образования, ибо всё же ведь у ней наука или начала ее, а наука народу страшно нужна».

Как добиться единения сословий интеллигентных с народом

Таким образом, одна проблема, о которой писал Достоевский, во многом решена – научное знание, нужное народу, имеется. А вот только народу оно неизвестно, как, впрочем, и в целом российском обществу. Это хорошо иллюстрирует принятый в конце 2025 года «План структурных реформ на 2026-2030 годы», принятый правительством РФ в конце 2025 года. В нем предусмотрены меры, которые, как считают в правительстве, обеспечат поступления в бюджет начиная с 2027 года в размере до 0,5% ВВП – примерно 1 трлн. рублей. А доля теневой экономики в ВВП за три года снизится на 1,5 процентного пункта.

Все это выглядит весьма привлекательно, но удивительно похоже на то, о чем писал Достоевский: все думают о финансах, рубле да бюджете, пренебрегая духовной сферой. Вот и Александр Новак, рассказывая Владимиру Путину о замечательном Плане правительства, говорил о бюджете да ВВП. Ни о чем духовном, да и о никаких корнях, судя по официальным отчетам о его выступлении, он не упомянул. А между тем, достижение баланса в общественном договоре, как писал Тощенко, или улучшение корней (обеспечение согласия народа с властью), как писал Достоевский, могло бы дать больший эффект: Тощенко сослался на то, что еще в 1994 году группа экономистов, которыми;руководили Пол Кифер и Роберт Ширли, провели специальное исследование и обнаружили, что факторы, связанные с общественным договором, влияют на ВВП в 2 раза сильнее чем те, которые связаны с экономической политикой.

Но в процессе обсуждения упомянутого Плана никто не говорил об этом, не говорил о том, что указанные в нем меры носят поверхностный характер, а глубинные причины, первопричины существования теневой экономики в стране не затронуты. Не сказал этого ни Александр Новак, ни Владимир Путин, ни другие чиновники, ни эксперты, ни политики, ни журналисты, ни блогеры. Никто. По крайне мере, я ничего не нашел.

А вот Достоевский не прошел бы мимо, а написал бы о паллиативности Плана, так как это следует делать в соответствие с используемым им способом мышления, в рамках которого необходимо рассматривать корневые проблемы и те части русской жизни, которые остаются без должного внимания. Именно этой сейчас и требуется стране – когда интеллигентные сословия станут обращать внимание на корневые проблемы, а не паллиативные, и начнут постоянно об этом писать говорить, то произойдет наконец-то их соединение с народом и тогда решать финансовые проблемы правительству и президенту стало бы намного проще, так как тогда бы появилась «… страшная, зиждительная и благословенная сила, новая, совсем уже новая сила», о которой писал Достоевский.

Но для того, чтобы это случилось, российские писатели, публицисты, журналисты, блогеры, политики и т. п. должны начать думать, как Достоевский, то есть пользоваться его реализмом в высшем смысле, и писать в духе его «Дневника писателя». В данном случае, описывая обсуждение Плана Путиным и правительством, следовало бы упомянуть рассуждения Достоевского об экономизме и рассуждения Жана Тощенко об общественном договоре, и т. д.

Тогда и Путин с Новаком не смогли бы обойти эту проблему молчанием, и обсуждая подобный План структурных реформ, сами сказали бы, что это План паллиативных структурных реформ, и необходим еще дополнительный План корневых структурных реформ, который устранит дисбалансы общественного договора и позволит решить проблему теневой экономики, демографии и еще множества других.

Как научиться думать, как Достоевский, написано в первом выпуске продолжения проекта писателя: «Выпуск 1. Февраль, 2026 год: О чем бы писал Достоевский в современной России?». Любой человек может научиться описанным там правилам мышления и начать обращать внимание на скрытые процессы (рассмотрение корневых факторов, а не паллиативных – это только одно из правил, а общественный договор – только одна из скрытых частей русской жизни).

Стоит, наверное, подчеркнуть, что думать, как Достоевский, не означает повторять его утверждения и рассуждения. Он был гениальным мыслителем, но оставался человеком, а всем людям свойственно ошибаться, и некоторые идеи писателя не выдержали проверку временем и фактами. К тому же многие его идеи искажены, так как воспринимаются без учета контекста, в котором были им сформулированы. Поэтому к его утверждениям следует применять его же метод, то есть учесть контекст и скорректировать его представления с использованием научных знаний, полученных за последние полтора века.

А вот его способ мышления проверку временем выдержал. И думаю, что было бы хорошо, если бы как можно больше людей из интеллигентских сословий присоединились бы к проекту продолжения «Дневника писателя», и постарались не только сами узнать истину, облеченную в научное слово, но и донести правду до народа, тем самым оздоровив корень России. Что, собственно, и пытался сделать Достоевский.

Это и обеспечило бы, повторим, единство интеллигентских сословий с народом, после чего в России и появится «… страшная, зиждительная и благословенная сила, новая, совсем уже новая сила …», которая справится с теневым рынком. Молочные реки в стране, конечно, не потекут, но все идеалы правительства и президента будут достигнуты, хотя, может, и не разом, а постепенно. Да, глядишь, и проблемы, над которыми эти самые интеллигентские сословия сейчас ломают голову, удастся решить.

Владимир Тарасов.