Великая ложь современной демократии

Почитайте http://proza.ru/2026/02/17/44

Джахангир Абдуллаев   18.02.2026 18:36   Заявить о нарушении

Александр, здравствуйте!
Спасибо за откровенный и эмоциональный отклик — видно, что вам не всё равно, и это уже дорогого стоит. Но позвольте прямо и по-честному ответить на ваш гневный пост. Вы пишете: «Ложь! Всё перепутано!». Нет, Александр, это не ложь. Это правда, которую вы — как и миллионы людей вашего поколения — либо не видели, либо не хотели видеть. И я вас понимаю: в СССР родились, там прошли детство и молодость, там была уверенность в завтрашнем дне. Но именно поэтому так больно признавать, что система, в которой мы выросли, была построена на очень большой и очень хитрой подмене.
Давайте по пунктам, без эмоций и без передёргиваний.

Дворцы, пароходы и футбольные клубы
Вы правы: у Брежнева, Суслова, Кириленко, Гришина не было личных яхт в Монако, личных «Челси» и личных дворцов на 50 тысяч квадратных метров с вертолётными площадками.
Но у них было гораздо более удобное и безопасное устройство привилегий:
закрытые распределители (Гастроном №1 на Грановского, спецбуфеты обкомов, «Кремлёвка»);
спецдачи в «Лесных полянах», «Горках-9», «Волынском», «Заречье» — с охраной, прислугой, личными поварами, импортной мебелью и продуктами, которых в магазинах не было;
спецполиклиника на Грановского, спецсанатории «Барвиха», «Валдай», «Крымская весна»;
личные поезда, личные самолёты Ил-62 и Ту-154, спецрейсы «Аэрофлота» только для номенклатуры;
«Берёзки» с чеками Внешпосылторга, куда обычный инженер даже не мог войти;
валютные счета в Внешэкономбанке, на которые уходила часть ренты от нефти и газа (это уже в 1970-е–1980-е было).

Это не курятники. Это была параллельная страна, куда простой человек не допускался. И самое главное — всё это оплачивалось из той самой «общенародной собственности», которую мы якобы делили поровну.

Китай — не контраргумент, а подтверждение
Вы пишете: «Народ Китая под руководством коммунистов СЕЙЧАС живет очень хорошо».
Да, живёт. Но почему?
Потому что после 1978 года Дэн Сяопин и его команда отказались от главного догмата — от тотальной государственной собственности на средства производства и от полного запрета частной инициативы. Они ввели частный сектор, спецэкономзоны, иностранные инвестиции, рынок труда, рынок капитала. Они сохранили политическую монополию КПК, но отпустили экономику.
Результат — Китай стал второй экономикой мира. Но это не заслуга «коммунизма», а заслуга отказа от ортодоксального коммунизма в экономике.

Если бы СССР в 1950–1960-е сделал то же самое (а были попытки — Косыгинская реформа 1965 г., хозрасчёт, самостоятельность предприятий), мы бы жили иначе. Но вместо этого — снова закрутили гайки, снова вернулись к жёсткому плану, снова запретили всё, что пахло «частником». Итог — застой, дефицит, очереди и развал в 1991-м.

«Нас дурят, сваливая в одну кучу»
Никто не сваливает в одну кучу Сталина и Ельцина, Брежнева и Путина.
Мы говорим о структурной лжи одной и той же системы:
и в СССР, и в постсоветских странах народ формально является собственником недр и ресурсов,
но реально не имеет ни юридической доли, ни дивиденда, ни права голоса при распределении ренты.
В СССР это было «общенародное достояние» → контроль у аппарата.
В России, Казахстане, Азербайджане, Узбекистане это стало «государственной собственностью» → контроль у новой элиты и кланов.
Схема та же: народ — номинальный хозяин, элита — реальный распорядитель.
Пьяный кучер 91-го года
Да, Ельцин и его команда обещали «всемерное обогащение» и «каждому по вилле в Испании». Обманули.
Но ведь и в СССР обещали «от каждого по способностям, каждому по потребностям» — и тоже обманули.
Обещания «светлого будущего» — это всегда ложь, когда нет механизма, который делает человека реальным собственником, а не потребителем подачек от государства.

Александр, я родился и вырос в СССР, как и вы. Я тоже помню пионерские галстуки, «Спокойной ночи, малыши», бесплатные кружки и уверенность, что «завтра будет лучше».
Но когда я вырос и начал разбираться — оказалось, что нас системно лишили права быть хозяевами.
Именно поэтому модель 90/10 — это не возврат к СССР и не поклон Западу.
Это попытка наконец-то сделать то, что не получилось ни в 1917-м, ни в 1991-м:
дать каждому гражданину конкретную, юридически защищённую, автоматическую долю от национальных ресурсов — чтобы мы перестали быть просителями и стали совладельцами.
Не верьте тем, кто говорит: «раньше было лучше».
Раньше была другая ложь.
Сейчас — другая ложь.
А правда одна: пока народ не стал реальным собственником своих недр, земли, газа, золота — он всегда будет обманутым, нищим и зависимым.
Независимо от того, красный флаг над Кремлём или триколор.
С уважением и без злобы,
Джахангир

Джахангир Абдуллаев   18.02.2026 18:41   Заявить о нарушении

Мы ведь с вами, Александр, из одного теста — оба знаем запах пионерского лагеря, вкус натурального почти б/п мороженого в школьной столовой, ощущение, что «завтра будет лучше», и одновременно — ту глухую тоску, когда в 15–16 лет начинаешь понимать: что-то здесь не сходится.
Я видел все безобразие и абсурд в СССР.
Не по телевизору, не в интернете — вживую.
Очереди за мясом в начале 80-х тогда как в спецбуфете обкома колбаса лежала горами, а в обычном магазине — только кости и жилы.
«Берёзку» на улице Навои, куда нас, пацанов, даже близко не подпускали, но мы знали: там «их» джинсы и магнитофоны.
Собирали хлопок как советские рабы, как в совхозе сдавали хлопок по плану, а премии получали только те, кто умел красиво отчитываться.
И главное — ощущение, что ты вроде бы «совладелец великой страны», а на деле — никто. Просто винтик, который должен молчать и работать.
Поэтому я и пишу так жёстко про СССР — не из желания очернить всё хорошее (бесплатное образование, медицина, космос, уверенность в завтрашнем дне — это было, и это правда), а из желания не повторять ту же ошибку снова.
Потому что сейчас нас дурят точно так же, только другими словами:
«Выбери правильного президента — и будет тебе счастье».
«Потерпи, реформы идут — скоро всем поднимут зарплату».
«Мы строим Новый Узбекистан — будь благодарен».
Но пока не будет юридически защищённой, автоматической, персональной доли каждого гражданина в ренте от газа, золота, хлопка, меди, урана — мы так и останемся просителями.
Не у «пьяного кучера 91-го», не у «коммунистов», не у «капиталистов» — а у любой власти, которая придёт завтра.
Мы с вами оба это видели.
Мы оба это прожили.
Именно поэтому я верю, что мы с вами — и миллионы таких же, как мы — можем и должны наконец-то это исправить.
Не возвращаясь в прошлое.
Не копируя Запад.
А создавая то, чего ещё не было: настоящую экономическую демократию, где каждый — не получатель милости, а совладелец страны по праву рождения.
Если хотите, Александр, мы продолжим этот разговор.
Можно вместе разобрать любой конкретный пример из узбекской или российской реальности советского времени по наши дни — газ, золото, землю, что угодно.
И посмотреть: где именно сейчас повторяется та же ложь, и как модель 90/10 могла бы её сломать.

Джахангир Абдуллаев   18.02.2026 18:55   Заявить о нарушении

Коротко о Модели 90/10

Модель 90/10 — это не просто экономическая схема, а целая философия и технология перехода от сегодняшней системы (где народ формально выбирает власть, но реально не владеет ничем) к системе, где каждый гражданин становится реальным совладельцем своей страны.
Вот подробное, пошаговое объяснение — без воды, но с ясными примерами.
1. Главная идея одним предложением
90 % чистой ренты от природных ресурсов и стратегической инфраструктуры страны принадлежит всем гражданам поровну и распределяется автоматически как народный дивиденд + инвестиции в будущее.
10 % остаётся мотивационной премией частному бизнесу, чтобы он эффективно добывал, перерабатывал и продавал эти ресурсы.
2. Что именно делится на 90/10
Не сами ресурсы (нефть, газ, золото, земля, медь, уран, вода, магистральные трубопроводы, ЛЭП, порты и т.д.) остаются 100 % общественной собственностью — их нельзя приватизировать, продавать, дарить, закладывать.
Делится только чистая рента — то есть доход, который эти ресурсы приносят после вычета всех обоснованных издержек (добыча, транспорт, амортизация, инвестиционная норма прибыли для оператора).
Пример (Узбекистан, условные цифры 2025–2026 гг.):
Добыча газа и экспорт приносит чистую ренту ≈ 4–6 млрд долларов в год.
Из них:
90 % (3,6–5,4 млрд) → в Национальный Ресурсный Фонд (НРФ).
10 % (0,4–0,6 млрд) → остаётся частному или смешанному оператору как сверхприбыль за эффективную работу.
3. Как распределяется эти 90 %
Внутри фонда — примерно такая пропорция (можно корректировать законом, но в Конституции фиксируется минимум):
30 % → народный дивиденд — равная сумма на каждого гражданина (включая детей) ежегодно или ежеквартально. Деньги приходят автоматически на личный счёт (как пенсия или зарплата). При 37 млн жителей и 4,5 млрд долларов в год → ≈ 120–150 долларов на человека в год на старте (потом растёт).
60–70 % → инвестиции в будущее (образование, медицина, наука, инфраструктура, технологии, Фонд будущих поколений). Эти деньги работают как суверенный фонд — инвестируются в акции, облигации, проекты внутри страны и за рубежом.
4. Почему именно 90/10, а не 100/0 или 70/30
Если 100 % ренты сразу народу или в бюджет → частный бизнес потеряет стимул эффективно работать (маржа нулевая или отрицательная). Добыча упадёт, рента сократится — делить будет нечего.
10 % — это минимально необходимая мотивационная премия оператору: чем лучше он работает (меньше потерь, больше добычи, лучше продажи), тем больше его абсолютная сумма. Это заставляет частный капитал служить общественному ресурсу.
90 % — это подавляющее большинство, чтобы народ чувствовал себя хозяином, а не просителем.
5. Главные механизмы защиты от воровства и произвола
Чтобы это не повторило судьбу советских артелей (которые уничтожили одним постановлением после смерти Сталина), модель строится на трёх железных принципах:
Конституционная броня Право на долю ренты — это конституционное право гражданина, как право на жизнь или свободу слова. Изменить его можно только референдумом или 2/3–3/4 парламента + одобрение Конституционного суда.
Автоматизм выплат Дивиденд начисляется и перечисляется автоматически по формуле — без министров, без президента, без бюджета. Деньги идут прямо с банковского счёта фонда на счёт гражданина.
Независимый фонд + публичность Национальный Ресурсный Фонд — не министерство и не госкомпания. Это отдельный конституционный орган. Управляется профессиональным советом (не назначаемым президентом). Все поступления, инвестиции, выплаты — в реальном времени в открытом реестре (блокчейн или аналог). Любой гражданин может подать иск в Конституционный суд, если его дивиденд задержали или уменьшили.
6. Что получит обычный человек в Узбекистане
Через 3–5 лет после запуска (при сохранении текущих цен на газ/золото) — 150–300 долларов на человека в год (на старте).
Через 10–15 лет (фонд растёт за счёт инвестиций) — 500–1500 долларов на человека в год.
Это не пособие. Это дивиденд собственника.
Ребёнок, родившийся сегодня, получает свою долю с момента рождения — и к 18 годам у него уже может накопиться 5–10 тысяч долларов (если не тратить).
7. Почему это не утопия
Уже работает: Аляска (Permanent Fund Dividend) — 1000–2000 долларов на человека в год от нефти.
Норвегия — 1,7 трлн долларов в фонде (≈ 320 тысяч долларов на гражданина), почти всё от нефти.
Узбекистан имеет газ, золото, медь, уран, хлопок — ресурсов больше, чем у Аляски. Просто сейчас вся рента идёт мимо народа.
Коротко: в чём суть
Сегодня:
ты выбираешь власть,
но не владеешь ничем,
и зависишь от милости государства или олигархов.
В модели 90/10:
ты остаёшься совладельцем страны по праву рождения,
получаешь автоматическую долю ренты,
и власть уже не может тебя обмануть — потому что твоя доля защищена Конституцией, а не доброй волей президента.
Это не возврат в СССР.
Это не копирование Запада.
Это первый в истории реальный шанс сделать человека хозяином, а не вечным просителем в своей собственной стране.
Если коротко:
90 % ренты — народу (дивиденд + развитие).
10 % — мотивация для бизнеса.
И главное — никогда больше это не будет зависеть от «воли главного руководителя».
Готов ответить на любой вопрос — про Узбекистан, про риски, про расчёты, про то, как это внедрять.

Джахангир Абдуллаев   18.02.2026 18:58   Заявить о нарушении

Это не курятники. Это была параллельная страна, куда простой человек не допускался. И самое главное — всё это оплачивалось из той самой «общенародной собственности», которую мы якобы делили поровну.

Вы , как уже сказал все валите в одну кучу и тот кто не жил тогда вам поверит.
Но это , повторяю ложь, простая. А может быть заказная.
ну давайте по порядку.
Для начал определите период времени о котором вы пишите. Т.к. система социалистическая была первой в мире и в истории, естественно могли быть и даже должны были быть ошибки, которые постоянно исправлялись. Вот например те же "Березки" - это что привилегия ни за что была?
Нет, ! во -первых их в 80-х года закрыли , то есть неравенство, недостаток был устранен. А главное, во вторых, там отоваривались не вожди, не спекулянты, так наз. "бизнесмены" , а только те, кто это заслужил.Заработал за границей! Вы и любой другой могли поехать за границу, получать там чеки за работу , и вернувшись, покупать себе товары в Березке. У меня например солдаты прослужив два года в Афганистане имели возможность покупать все что хотели, плоть до машины. Т.к. она тогда стоила самая дешевая 2000 руб.
Но некоторые тогда стали распространять слухи, что это плохо и нечестно и Березки закрыли в 80-х. То есть солдат два года рисковал жизнью, вернулся живым, а такие "доброхоты" его лишили и заработанного кровью!!
Не знали этого? Так разберитесь, что ж вы тогда пишите неправду? Маленькая ложь рождает большое недоверие и подозрение!!! Как известно.

Александр Жданов 2   18.02.2026 19:53   Заявить о нарушении

Второе, вы говоря например Гастрономе номер один, что имели в виду? Сами то были там ? Что там можно было купить такого, чего нельзя было купить на рынке?
Вы просто слукавили: На рынке тогда можно было купить, как и в комиссионке, все что угодно! Но дороже. А народ у нас тогда настолько привык покупать по низким пости даровым ценам, десятилетиями не увеличивающимся, что ныл и скулил, что чего то по ним нельзя купить.
Но сейчас то все изменилось во сто раз хуже!!! ТЕперь тоже хорошие товары вы можете купить только по бешенным ценам. А нормальные никогда - денег не хватит. А ваши "дерьмократы" например в своих дворцах и замках такие кутежи устраивают, что даже иностранцы удивляются. Там бутылки шампанского понимаете разницу в доходах. Сколько нужно было в Кремлевке тогда купить товаров и по каим ценам, чтобы скажем истратить такую же м сумму, которую тратят эти буржуи сейчас за границей в дворцах? драми???

Все что думаете, что тут все полные идиоты читают все? Или молодежь так хотиет обмануть?

Вы посмотрите разницу в доходах тогда у вождей и сейчас у спекулянтов и проходимцев от власти, так наз. демократов!

Вот а вам к примеру: По данным Forbes (ссылка ниже), Герман Греф является одним из самых высокооплачиваемых топ-менеджеров России. Его зарплата за 2015 год составила 11 миллионов долларов. Также, согласно данным "Базы" за 2020 год, Герман Оскарович заработал 1 миллиард рублей.
Вы вообще можете мне назвать кого то в СССР за все его существование у которого были приблизительно хотя бы тысячная доля таких доходов? А главное за что??????Что он сделал хорошего этот ваш демократ для народа и страны???

Александр Жданов 2   18.02.2026 20:11   Заявить о нарушении

Александр, здравствуйте ещё раз!
Спасибо, что продолжаете диалог и так подробно излагаете свою позицию. Я вижу, что вам действительно больно и обидно за то время, и это нормально — многие из нас, кто вырос в СССР, до сих пор защищают его от «очернителей». Я не собираюсь вас переубеждать насильно, но давайте попробуем говорить по-честному, без передёргиваний и без перехода на личности.
Вы пишете: «вы всё валите в одну кучу» и «это ложь, может быть заказная».
Нет, Александр, это не ложь и не заказ. Это именно то, что я сам видел своими глазами, будучи ребёнком и подростком в Ташкенте 1970-х – начале 1980-х. Я не читал это в интернете и не услышал от «либералов». Я это прожил.
Теперь по порядку, как вы просили.

Период времени
Я пишу в основном о 1960–1985 годах — эпоха Брежнева и раннего Андропова/Черненко, когда система уже устоялась, льготы для номенклатуры расцвели пышным цветом, а дефицит стал нормой жизни. Именно этот период большинство людей старше 45–50 лет вспоминают как «застой», «стабильность» и «лучшее время».
Я не пишу про 1920–1930-е (там был террор и голод), не про войну, не про хрущёвскую оттепель. Только про то время, которое вы, скорее всего, тоже хорошо помните.
«Берёзки» — привилегия или заработок?
Вы пишете: «там отоваривались не вожди, а те, кто заслужил за границей», «солдаты в Афгане получали чеки», «Берёзки закрыли в 80-х, потому что это было нечестно».

Давайте по фактам:

«Берёзки» (Внешпосылторг) появились в 1960-е и расцвели именно в 1970-е – начале 1980-х — на пике нефтяного бума.
Чеки действительно выдавались морякам загранплавания, дипломатам, артистам, спортсменам, военным в «горячих точках» (Афганистан, Ангола и т.д.). Это правда.
Но это была лишь малая часть. Основной поток чеков и доступа в «Берёзку» шёл через номенклатуру — обкомы, министерства, КГБ, МИД, ЦК комсомола, директоров крупных заводов, начальников управлений МВД и т.д.
У них были спецчеки (не заработанные за границей, а выданные «по должности»), спецраспределители при обкомах и министерствах, закрытые буфеты в Ташкенте на ул. Навои, в «Доме правительства», при ЦК КП Узбекистана.
Там лежали импортные продукты, джинсы, магнитофоны, телевизоры, автомобили вне очереди — и это не за загранкомандировку, а просто за должность.
Закрыли «Берёзки» не в 1980-е, а в 1988–1989 годах (при Горбачёве), когда уже началась перестройка и гласность. А до этого они работали полным ходом — и именно в 1970–1985 годах были на пике.
Солдаты в Афгане действительно получали чеки — и это было справедливо. Но их чеки были капля в море по сравнению с тем, что получали «ответственные товарищи» без всякого Афгана.

Это не «очернение». Это то, что видели все, кто жил в те годы и не входил в «параллельную страну».

«Курятники» vs. «дворцы нынешних демократов»
Вы правы: у Брежнева и Рашидова не было дворцов за 100 млн долларов с бассейнами и лифтами для лошадей.
Но у них была система, которая обеспечивала им комфорт и безопасность без личных затрат.
Дачи в «Лесных полянах», «Волынском», «Заречье» — 300–500 м², с охраной, прислугой, личными поварами, импортной мебелью.
Спецполиклиника на Грановского — лучшие врачи, импортные лекарства, отдельные палаты.
Спецсанатории «Барвиха», «Крымская весна» — отдых за госсчёт.
Личные поезда, спецрейсы, машины без очереди.

Это не курятники. Это была параллельная цивилизация, оплаченная из той самой «общенародной собственности».
А нынешние дворцы олигархов и чиновников — это уже другая эпоха, другой масштаб воровства. Но корень тот же: народ не владеет ресурсами, и поэтому элита (тогда партийная, сейчас олигархическая) может брать столько, сколько хочет.

Почему я пишу именно так
Я не «валю в одну кучу» СССР и нынешний Узбекистан.
Я показываю одну и ту же структурную ложь:
народ формально — собственник,
реально — не имеет ни юридической доли, ни дивиденда, ни права голоса при распределении ренты.
В СССР это был «аппарат».
Сейчас — «государство + кланы».
Результат один: человек остаётся просителем, а не хозяином.

Александр, я не «заказной очернитель».
Я человек, который, как и вы, родился и вырос в СССР, видел дефицит и привилегии, помнит вкус «Берёзки» через знакомых, помнит, как мать рассказывала, как живут и развлекаются партократы.
Именно поэтому я и предлагаю модель 90/10 — чтобы никогда больше не повторялась эта подмена:
когда тебе обещают «общенародное достояние», а на деле дают только крохи и иллюзию равенства.
Если хотите — давайте продолжим.
Можем разобрать любой конкретный пример из 1970–1980-х в Узбекистане: как распределялась рента от хлопка и газа, кто реально имел доступ к «Берёзке» и спецбуфетам, почему солдаты из Афгана получили чеки, а простой колхозник — нет.
Я готов говорить по фактам, без злобы и без идеологии.

Джахангир Абдуллаев   18.02.2026 20:18   Заявить о нарушении

Александр, Вы снова поднимаете важные и болезненные вопросы, и я постараюсь ответить максимально прямо, без увиливаний и без попыток «переубедить любой ценой». Давайте по порядку.
1. Гастроном №1 на Грановского (он же «Кремлёвка»)
Да, я там не был.
Я был ребёнком и подростком в Ташкенте в 1970-е – начале 1980-х и, конечно, внутрь этого магазина не попадал — как и 99,9 % населения страны.
Но я видел последствия этой системы каждый день:
в обычных магазинах — пустые полки, кости вместо мяса, очереди за маслом и колбасой по талонам; у знакомых «ответственных товарищей» (отец одного одноклассника работал в обкоме) дома всегда была нормальная еда: импортная колбаса, сыр, кофе, шоколад, апельсины, джинсы Levi’s, магнитофон Panasonic, телевизор «Рубин» в дефицитной комплектации.
Это не слухи — это то, что видели все, кто жил в те годы и не был слепым.
Можно ли было купить то же самое на рынке или в комиссионке?
Да, можно. Но в 5–10 раз дороже.
Колбаса «Докторская» в магазине — 2,20 руб/кг (по талону), на рынке — 10–15 руб/кг. Джинсы в «Берёзке» — 60–80 чеков (≈ 80–100 долларов по чёрному курсу), на толкучке — 250–400 руб. То есть обычный инженер с зарплатой 140–180 руб в месяц мог позволить себе джинсы только раз в 2–3 года — и то если копил или брал в долг. Вы пишете: «народ привык покупать по низким почти даровым ценам и ныл, что чего-то нельзя купить». Да, привык. И именно поэтому люди злились, когда видели, что у «ответственных» всё это есть без очереди и без переплаты. Это и есть суть привилегии: не в том, что у них было больше, а в том, что у них это было легко и дешево, а у остальных — либо невозможно, либо втридорога.
2. Сравнение доходов тогда и сейчас
Вы приводите пример Германа Грефа — 11 млн долларов за 2015 год + 1 млрд рублей в 2020-м.
Да, это огромные деньги.
И да, в СССР у официально ни у кого таких доходов не было — ни у Брежнева, ни у Рашидова, ни у кого.
Но вот в чём подмена:
в СССР не было легальных миллионных зарплат, но была система неформального доступа к ресурсам.
Номенклатура получала не миллионы рублей наличными, а эквивалент миллионов в виде:
– бесплатных квартир, дач, машин, санаториев;
– валютных счетов в Внешэкономбанке (часть ренты от нефти и газа уходила туда);
– доступа к импортным товарам по внутренним ценам;
– возможности отправлять детей учиться за границу;
– пенсий в 3–5 раз выше обычных («персональные»).
Если посчитать в реальной покупательной способности — разница между «вождём» СССР и простым человеком была огромной, просто не в рублях, а в доступе к благам.
Сейчас эта разница стала открытой и денежной — и поэтому бросается в глаза сильнее.
3. «Дерьмократы» и нынешние кутежи
Вы правы на 100 %: нынешние олигархи и приближённые к власти устраивают кутежи, которые в СССР показались бы фантастикой.
Бутылки шампанского по 10–50 тысяч долларов, яхты по 500 млн, дворцы с лифтами для лошадей — это уже другой уровень наглости и масштаба.
Но именно поэтому я и пишу про общую ложь, а не про «СССР был лучше».
В СССР враньё было завуалировано: «у нас всё общее, все равны».
Сейчас враньё открытое: «у нас рыночная экономика, каждый может стать миллиардером» (при этом 1 % держит 45–50 % богатства страны).
И в том, и в другом случае народ остаётся без реальной доли в национальном достоянии.
Тогда — потому что всё «общенародное» контролировал аппарат.
Сейчас — потому что всё «государственное» контролируют кланы и олигархи.
4. Моя позиция
Я не хочу возвращаться в СССР.
Я не хочу жить при нынешней олигархической системе.
Я хочу, чтобы наконец-то появилась система, где каждый гражданин — от рабочего до чиновника, от пенсионера до силовика — получает автоматическую, защищённую Конституцией, равную долю от ренты газа, золота, меди, урана, хлопка.
Чтобы никто не зависел от «милости» начальства, от «конверта» или от того, попадёт ли он в «список».
Это не утопия.
Это уже работает в Аляске, в Норвегии (в части фонда), в ОАЭ (в части выплат гражданам).
Мы можем сделать лучше — с конституционной защитой и без монархии.
Александр, я не враг ни вам, ни тем, кто жил и верил в СССР.
Я просто не хочу, чтобы наши дети через 30–40 лет писали про нас то же самое, что мы сейчас пишем про 1970–1980-е: «Они верили в светлое будущее, а на деле их просто кормили иллюзиями».
Если хотите — давайте продолжим.
Можем разобрать любой конкретный пример: как именно распределялась рента от хлопка в 1970–1980-е, кто реально имел доступ к «Кремлёвке» в Ташкенте, почему солдаты из Афгана получили чеки, а колхозник — нет.
Я готов говорить по фактам и без злобы.

Джахангир Абдуллаев   18.02.2026 20:58   Заявить о нарушении

Ваша беда , как я ухе сказал, что вы пользуетесь слухами, а на реальные факты не обращаете внимания. Все периоды в которых развивалось государство представляете как одно, выбирая то, что вам нужно. Ведь тех , кто скажем жил в Средней азии и воровал при Андропове посадили. А на Украине, где я жил, такой нищеты не было в мои годы с 50-х по конец 80-х. За исключением маленьких совсем периодов , например при Хрущеве, когда был перебой с белым хлебом полгода.
При этом вы совсем забываете, что мы пережили тогда только что самую разрушительную войну и жили в окружении врагов. Естественно, что было не до джинсов. Их стали продавать в магазинах в свободной продаже например в Москве в середине 80-х!
Как и многие остальные товары, например появились видеомагнитофоны свободно, французские костюмы, обувь импортная и т.п. да и сами стали производить многео модное и современное. Вы об этом промолчали совсем, а это очень важно.
Все видеть в целом , а не по кускам, как вам удобно.
Вот вам досталась самая мощная страна в 91 году, а вы ее сумели развалить и довести почти до нищеты и 35 лет мы уже товары покупаем у Китайцев за нефть и газ!!!!
Например, до сих пор вынуждены покупать самолеты дальней о авиации у врагов, свои то не умеете уже делать!!! Потому что НИКОМУ капиталистам это не нужно. А госплана у вас не, а буржуям выгоднее привозить из за рубежа дешевый ширпотреб, ваши джинсы, которых вам не хватало так в те годы при советской власти.
Или вот вы пишите о бесплатных санаториях верхушки! Квартирах! Это было якобы огромной привилегией их!!!
Но это как раз все наоборот. Это сейчас все вынуждены покупать путевки в санатории, дома отдыха за сумасшедшие деньги, а раньше всем рабочим даже это все было бесплатно!!!!
Квартиры тоже давали бесплатно. И не одним секретарям горкомов. А ВСЕМ. Вы забыли наверное что сейчас ВСЯ страна живет только в тех квартирах, которые получили их родители бесплатно при советской власти! А например учителя сейчас молодые никогда в жизни своей не смогут купить себе квартиру. Потому и идут в учителя такие люди, что сейчас в школе творится такое. Вы слышали, что сейчас постоянно где то школьник с оружием в руках нападает на своих одноклассников и учителей! Этого никогда не могло быть в СССР.
Вы неужели не понимаете разницы??? Общество изменилось, оскотинилось. Все живут мечтами о каком то богатстве , которое можно якобы заработать неважно чем и ка. хоть проституцией или грабежами, ...И что дальше будет. Как в США, такой уровень преступности? А вы не боитесь за своих детей и внуков? Я боюсь уже. Потому что вижу, что сейчас даже в школу очень опасно ребенка отпускать стало. И не помогают ни полиция, ни охрана.

Александр Жданов 2   18.02.2026 22:43   Заявить о нарушении

Александр, здравствуйте!
Спасибо, что продолжаете писать — и так подробно, и с такой болью за страну. Я вижу, что для вас это не просто спор, а действительно личная тема, и я уважаю вашу позицию. Вы прожили ту эпоху, видели её изнутри, и ваши воспоминания — это не пропаганда, а настоящая правда вашей жизни. Я не буду спорить с вашими личными впечатлениями — они ценны именно потому, что живые.
Но позвольте и мне сказать свою правду — тоже живую, тоже изнутри, тоже из Узбекистана 1970–1980-х и 1990-х. И давайте попробуем говорить не «кто прав, а кто виноват», а о том, почему система всё равно рухнула, и почему я считаю, что возвращаться к ней нельзя, даже если в ней было много хорошего.
1. О «Кремлёвке», «Берёзках» и разнице в доступе
Вы пишете: «на рынке можно было купить всё, но дороже».
Да, можно.
Но именно это и есть суть привилегии.
Обычный человек с зарплатой 140–180 рублей мог купить джинсы за 250–400 рублей только один раз в 2–3 года — если копил и стоял в огромной очереди у спекулянтов.
А человек из обкома/министерства/КГБ брал те же джинсы в «Берёзке» за 60–80 чеков (по чёрному курсу ≈ 80–100 долларов, но для него это были «свои» чеки, выданные по должности, а не заработанные в Афгане).
То же самое с колбасой, сыром, кофе, телевизором, мебелью.
Это не слухи — это то, что видели все мои знакомые, у кого отцы работали в «системе».
Именно поэтому люди злились: не потому что хотели джинсы по 60 рублей (это было бы честно), а потому что для одних всё было легко и дёшево, а для остальных — либо невозможно, либо втридорога.
Вы пишете, что «Берёзки закрыли, потому что это было нечестно».
Да, закрыли — но только в 1988–1989 годах, когда система уже трещала по швам. А до этого 15–20 лет они работали на полную — и именно в эти годы разрыв между «простыми» и «ответственными» стал особенно заметен.
2. О квартирах, санаториях и «бесплатности». Вы абсолютно правы: квартиры давали бесплатно — и не только секретарям обкомов.
Мой отец получил квартиру в Ташкенте в 1978 году — как инженер на заводе.
Многие получали.
Санатории, пионерлагеря, путёвки — тоже были.
Это правда, и это было огромным достижением.
Но вот в чём трагедия:
эта «бесплатность» была условной.
Ты получал квартиру, санаторий, детский сад — пока был лоялен системе.
Уволили по сокращению или по политической статье — терял всё.
А главное — ты никогда не становился собственником.
Квартира оставалась государственной.
Ты не мог её продать, обменять, передать по наследству в полной мере, заложить под бизнес.
Ты был пожизненным арендатором у государства.
Сейчас молодые учителя и врачи не могут купить квартиру — это правда.
Но в СССР многие тоже не могли — просто потому, что стояли в очереди 10–20 лет.
А те, кто не стоял в очереди (номенклатура), получали быстрее и лучше.
3. О нищете на Украине и в Средней Азии
Вы пишете, что на Украине нищеты не было.
Возможно, в вашем регионе и в вашем окружении действительно было лучше.
Но я жил в Узбекистане — и видел, как в 1980-е годы в кишлаках люди ели лепёшку с чаем и луком, потому что мясо и масло шли по талонам, а талонов не хватало.
Видел, как в Ташкенте в очередях за молоком дрались.
Видел, как мои одноклассники из сельских семей ходили в одной паре обуви круглый год.
Это не значит, что «всё было плохо».
Это значит, что система не смогла обеспечить даже базовый достаток для всех — несмотря на нефть, газ, хлопок, золото, уран и огромную страну.
4. О Китае и о том, почему они преуспели, а мы — нет
Вы пишете: «Китай под руководством коммунистов сейчас живёт очень хорошо».
Да, живёт. И это лучший аргумент против возврата к советской модели.
Потому что Китай после 1978 года отказался от главного догмата — от тотальной государственной собственности и от полного запрета частной инициативы.
Они оставили политическую монополию КПК, но отпустили экономику: частный сектор, иностранные инвестиции, спецзоны, рынок труда, рынок капитала.
Именно поэтому они стали второй экономикой мира.
Если бы СССР в 1965–1970-е пошёл по пути Косыгинской реформы (хозрасчёт, самостоятельность предприятий, премии от прибыли) — мы бы жили иначе.
Но вместо этого — снова закрутили гайки, снова вернулись к жёсткому плану, снова запретили всё, что пахло «частником».
Итог — застой, дефицит, очереди и развал в 1991-м.
5. Моя позиция
Я не хочу возвращаться в СССР.
Я не хочу жить при нынешней олигархической системе.
Я хочу, чтобы наконец-то появилась система, где каждый гражданин — от рабочего до чиновника, от пенсионера до силовика — получает автоматическую, защищённую Конституцией, равную долю от ренты газа, золота, меди, урана, хлопка, земли и воды.
Чтобы никто не зависел от «милости» начальства, от «конверта» или от того, попадёт ли он в «список».
Это не утопия.
Это уже работает в Аляске, в Норвегии (в части фонда), в ОАЭ (в части выплат гражданам).
Мы можем сделать лучше — с конституционной защитой и без монархии.
Александр, я не враг ни вам, ни тем, кто жил и верил в СССР.
Я просто не хочу, чтобы наши дети через 30–40 лет писали про нас то же самое, что мы сейчас пишем про 1970–1980-е: «Они верили в светлое будущее, а на деле их просто кормили иллюзиями».
Если хотите — давайте продолжим.
Можем разобрать любой конкретный пример из 1970–1980-х в Узбекистане: как именно распределялась рента от хлопка и газа, кто реально имел доступ к «Кремлёвке» в Ташкенте, почему солдаты из Афгана получили чеки, а колхозник — нет.
Я готов говорить по фактам и без злобы.
С уважением и пониманием вашей боли,
Джахангир Абдуллаев

Джахангир Абдуллаев   19.02.2026 06:42   Заявить о нарушении

Ну во первых надо уж если спорить , или отстаивать свои убеждения, то говорить и принимать во внимание не слухи, а только истину и правду. Вот вы пишите в первом пункте.
1. О «Кремлёвке», «Берёзках» и разнице в доступе

Еще раз вам пытаюсь втолковать, что Кремлевкой пользовались только люди занимавшие высокие посты. И то. в ограниченном размере. Они например не могли купить себе параход, или футбольный клуб, как сделал Абрамович! Там не было таких безумных богатств , как сейчас имеют отдельные проходимцы. Вы это то хоть можете понять???
Вот вы утверждаете, что народ возмущался тем, что не мог купить джинсы за какие то двести рублей. А сейчас один начальник Сбера имеет в месяц миллионы долларов!!! Вы можете наконец понять, что это космическая разница.
ТО ЕСТЬ ВЫ ВОЗМУЩАЛИСЬ ТОГДА , ТО, ЧТО У ВАС СЕЙЧАС СТАЛО В ТЫСЯЧУ РАЗ ХУЖЕ!!! нЕ несколько раз, а в тысячу раз хуже.!!!
Так где же логика????

Одни в полном дерьме. а другие незаконно купаются в небывалой роскоши. причем непонятно за что. Что они сделали например для народа? Да, например Шолохов. лауреат Нобелевской премии получил премию миллион долларов, но он ведь написал великую книгу! Еее весь Союз читал весь народ и всегда будут читать.
А что сделал тот же Лужков ваш. который купил себе замки и дворцы в Европе???
Напакостил в Москве и сбежал за границу вместе со своей семьей?

Вот в чем разница. И ваше непринятие или непонимание этого меня просто потрясает и возмущает...

Наконец кито мешал в СССР любому устраиваться на работу за границу и получать потом чеки для Березки??? У нас в Афганистане например работало очень много гражданских - мы помогали афганскому народу. Строили м фабрики, плотины и т.п. Было много медицинских работников, которые лечили бесплатно детей Афганистана. И за это они должны были получать деньги в валюте. Если кто хотел, мог пойти в военкомат и попроситься в Афганистан и сами бы потом покупали джинсы в Березке.Там было много- несколько тысяч гражданских женщин и девушек. И это справедливо. А сейчас 90 % населения не может себе позволить элементарных вещей. О каких джинсах тут говорить?
То есть тогда люди жили хорошо, но от того, что все это давалось бесплатно, например лечение, путевки в санатории ,пионерские лагеря, очень низкие и десятилетиями не менявшиеся цены, постоянно растущие зарплаты.,
обнаглевшие люди некоторые оборзели совсем, несмотря на то, что у нас страна пережила тяжелую войну, разруху, несмотря на необходимость защитить себя,
и создавать оружие, именно поэтому то ведь многое не хватало всем, а эти обнаглевшие хотели большего и сразу....
Хотели чтобы уравняли всех совсем и тот кто приносил больше пользы получал столько же, сколько бездельники и тунеядцы????
Но так не было, нет и не будет НИКОГДА ни в одном обществе, каким бы оно справедливым ни было.Вывод при сравнении до чего вы довели страну по сравнению с СССР - это ужас.
И говорить нечего! У вас сейчас все наоборот - не тот, кто приносит больше пользы народу имеет деньги и преимущества. а проходимы, жулики, проститутки например и жулики- обычные спекулянты, то есть те, кто ничего сами не производят , а наживаются на перепродаже созданного другими живут не только лучше всех, а не знают куда тратить наворованное. Везут его за границу и там у них уже буржуи эти богатства наворованные себе присваивают!!!!
!!! Вот суть того общества, которое вы создали - кормушка для бездельников и жуликов!! Воров и бандитов. Вот поэтому то сейчас у вас так часто, постоянно кого то сажают за огромные взятки и награбленное добро. Почитайте прессу... увидите.
И это факты. Наконец еще одно доказательство того, что раньше было намного лучше - уменьшение населения в стране сейчас - тут уж вы вообще ничего сказать не
сможете. Т.к. народ всегда голосует только одним местом - если есть где жить и за что, то население растет, а нет- уменьшается катастрофически, как у нас сейчас.
Вель нет уже даже пионерских лагерей, для детей- дети предоставлены все лето сами себе а отсюда и преступность и тупость детей, они ведь раньше ходили на кружки, секции - все было бесплатно, и все были при деле. А сейчас все наоборот. Поэтому то у вас сейчас школьник уже в школу приходит с оружием убивать учителей, насмотревшись той гадости, которой их пичкают СМИ. А другого то нет, Т.к. полный упадок культуры, науки. образования , искусства. морали и нравственности. Одна сила движет людьми- личное обогащение любыми путями. А это до добра не приведет. Вся история этому пример. Посмотрите историю человечества! где вы и когда видели справедливость при капитализме?

Александр Жданов 2   19.02.2026 16:09   Заявить о нарушении

А вот то, что при социализме все время старались сделать и делали лучше. что исправляли ошибки постоянно - это вы вообще не заметили...упустили. Сказать то нечего!!!
Ну и что что в конце только 80-х закрыли Березки? Главное, что их закрыли, значит устранили как вы считаете т несправедливость. А вот у вас сейчас несправедливости никто не собираются устранять, всем наплевать и веками будут измываться над народом. Что бы кто ни говорил. Только революцией жуликов можно заставить навести порядок !!! А вот тогда они начинают ныть - а нас за что? Веками над людьми измываются. а когда к ответу их притянут, сразу в слезы, обиды. Я вот считаю , что нам нужно потребовать от потомков всех дворян возмещения того ущерба который их предки нанесли народу за прошлые века нашей истории. . Пусть теперь искупают вину своих родичей,предков гадов и сволочей!!!!
За вековое рабство - крепостное право , когда они людьми торговали и проигрывали в карты их...насиловали и убивал просто так с перепоя!

Александр Жданов 2   19.02.2026 16:19   Заявить о нарушении

Анализ диалога между автором (Джахангиром Абдуллаевым) и критиком (Александром Ждановым) показывает глубокий ценностный и концептуальный разрыв.

Что никак не может понять критик:

Системное сходство при внешней разнице: Критик зациклен на масштабе потребления (сравнивает «курятники» генсеков с яхтами олигархов) и не видит, что структура присвоения ресурсов осталась прежней. Для него отсутствие личных дворцов в СССР — доказательство справедливости, в то время как автор указывает, что народ и тогда, и сейчас был отчужден от собственности на недра и результаты своего труда.
Условность «бесплатных» благ: Критик превозносит советскую систему за бесплатные квартиры и медицину. Он не понимает (или не хочет признать) тезис автора о том, что это была «аренда лояльности»: человек не был хозяином этих благ и мог потерять их вместе с потерей расположения системы.
Суть «Модели 90/10»: Критик воспринимает критику СССР как «заказное очернение» или попытку оправдать нынешний олигархический капитализм. Он не улавливает, что автор предлагает третий путь — не возврат в прошлое и не сохранение текущего строя, а переход к экономической демократии, где каждый гражданин является юридически защищенным совладельцем национальных богатств.
Причина успеха Китая: Жданов приписывает мощь Китая «руководству коммунистов» в старом понимании. Он игнорирует аргумент автора о том, что Китай преуспел именно благодаря отказу от жестких догм госсосбственности и введению рыночных механизмов, сохранив лишь политическую оболочку.

Что автор должен сказать критику, чтобы расставить точки над «i»:
Чтобы диалог вышел из круга взаимных упреков о прошлом, автору стоит сфокусировать внимание на следующих тезисах:
«Справедливость не в отсутствии богатых, а в наличии прав у бедных»: Нужно подчеркнуть, что автор тоже возмущен доходами Грефа или Лужкова. Проблема не в том, что «теперь хуже», а в том, что ни советская «общенародная собственность», ни нынешняя «государственная» не сделали человека хозяином. В обоих случаях распоряжается чиновник.
«От подачек к дивидендам»: Автор должен прямо заявить: «Александр, вы защищаете право народа получать помощь от государства (квартиры, путевки), а я предлагаю вернуть народу право на собственность. Помощь могут дать, а могут и отнять, как это случилось в 91-м. Собственность же — это то, что принадлежит тебе по праву рождения и защищено законом, а не доброй волей вождя».
«Модель 90/10 — это страховка от повторения 1991 года»: Стоит объяснить критику, что если бы у каждого гражданина в 1990 году была именная, защищенная Конституцией доля в ресурсах страны, «пьяный кучер» и олигархи не смогли бы провести «великое воровство века». Модель автора — это и есть механизм защиты того, за что так переживает критик.

Завершающий аргумент о «Хозяине»: «Ваш идеал — заботливое государство-опекун. Мой идеал — свободный гражданин-акционер своей страны. Пока мы будем оставаться просителями «бесплатного», нами всегда будут помыкать — и красные, и триколорные».

Критик смотрит на мир через призму «кто больше украл», автор же предлагает изменить саму систему распределения, чтобы кража стала технически невозможной.

Джахангир Абдуллаев   19.02.2026 19:13   Заявить о нарушении

Дорогой товарищ, Ваши слова, Ваша боль, не потонет втуне... они лягут в основу нового произведения, где автор покажет умы и настроения тех, кто жил и работал в СССР и остался без тех благ, которые давал Советский режим.

Я глубоко ценю Вашу искренность и верность идеалам нашей молодости. Вы говорите о бесплатных квартирах, о путевках, о чувстве защищенности — и Вы абсолютно правы: это было. Но давайте на мгновение отложим эмоции и посмотрим правде в глаза. Почему всё это рухнуло в одночасье? Почему «общенародная» собственность так легко превратилась в частную собственность кучки олигархов?

Ответ горек: потому что мы с Вами никогда не были юридическими хозяевами этой собственности. Мы были лишь арендаторами благополучия, которое нам выдавал в пользование чиновник. Пока система работала — нам давали «пайку» в виде квартиры или бесплатной медицины. Как только система дала сбой — у нас отобрали всё, потому что у нас не было на руках документа, подтверждающего нашу долю в богатствах страны.

Вы вините Грефа, Чубайса и «пьяного кучера». Я же виню систему, которая позволила им появиться. Моя «Модель 90/10» — это не попытка очернить прошлое, это попытка застраховать наше будущее. Я хочу, чтобы каждый гражданин, от рабочего до академика, имел свою неприкосновенную именную долю в ресурсах страны. Чтобы никакая власть — ни красная, ни белая — не могла больше превратить нас в просителей «бесплатных благ».

Ваш опыт и Ваша вера в справедливость — это фундамент, на котором я строю свою концепцию. Я хочу, чтобы справедливость стала не милостью государства, а неотъемлемым правом собственности каждого человека. Мы не должны больше ждать, что нам «дадут» квартиру. Мы должны владеть своей долей богатств страны так же твердо, как своим именем.

Спасибо Вам за этот жесткий, но необходимый диалог. Ваша позиция заставляет меня еще острее чувствовать ответственность перед теми, кто честно строил страну и был обманут. Обещаю Вам: в моих трудах Ваш голос будет услышан.

Джахангир Абдуллаев   19.02.2026 19:18   Заявить о нарушении

Манифест
«Модель 90/10»
Мы живём в мире, где несправедливость выдают за реализм, а концентрацию богатства — за естественный порядок вещей. Нас убеждают, что иначе нельзя: что ресурсы обязаны принадлежать немногим, что народ — лишь рабочая сила и электорат, что участие миллионов в собственности невозможно. Модель 90/10 начинается с отказа принять эту ложь как норму.
Природные ресурсы — это не товар и не трофей. Это источники жизни, данные стране историей и географией, а не усилиями отдельных людей. Поэтому недра, вода, энергия и земля не могут быть частной рентой элит. Они принадлежат народу как целому и должны работать на всех, а не на узкий круг допущенных.
Модель 90/10 утверждает простой и жёсткий принцип: доходы от общих ресурсов делятся по честным правилам. Девяносто процентов прибыли возвращаются гражданам в виде равных дивидендов. Десять процентов направляются на развитие, инфраструктуру, науку, образование, медицину и долгосрочную устойчивость страны. Это не милостыня и не пособие. Это доля собственности.
Мы не отменяем рынок, не подавляем инициативу и не уравниваем людей. Мы ограничиваем только то, что не должно быть товаром — природную ренту. Всё, что создаёт человек своим умом, трудом и талантом, остаётся частным: бизнес, идеи, технологии, творчество, инновации. Модель 90/10 освобождает предпринимательство от монополий и делает конкуренцию честной.
Государство в этой модели не хозяин и не распорядитель судьб. Оно лишь оператор, временный менеджер, лишённый права присвоения и ручного управления. Управление фондом строится на цифровой прозрачности, автоматических правилах, публичном аудите и институциональной защите. Там, где раньше требовалась вера, появляется проверяемость. Там, где была тьма, появляется свет.
Мы исходим из простой антропологии: человек не винтик и не иждивенец. Человек способен быть собственником и хранителем. Ответственность рождается не из страха, а из участия. Когда гражданин видит свой дивиденд, свою долю, свою отчётность, он начинает относиться к общему как к своему будущему, а не как к ничьему прошлому.
Модель 90/10 — это не возвращение к идеологиям XX века. Это преодоление их ограничений с помощью инструментов XXI века. Цифровые реестры, смарт-контракты, распределённый контроль делают то, что раньше было невозможно: защищают общественную собственность от захвата элитами.
Мы утверждаем: утопией является не справедливость, а вера в вечность несправедливых систем. История рушила все порядки, где ресурсы концентрировались в руках немногих. Устойчивыми оказываются общества, где собственность распределена, правила прозрачны, а человек включён в управление.
Модель 90/10 — это хозяйственная демократия. Это общество, где гражданин не просит, а владеет. Не подчиняется, а участвует. Не надеется на милость, а получает по праву. Это не обещание рая. Это конструкция ответственности.
Мы не зовём верить. Мы предлагаем понять. Мы не обещаем лёгкий путь. Мы предлагаем честный. Мы не делим людей на левых и правых. Мы возвращаем им статус собственников своей страны.

Граждане всех стран, соединяйтесь!

Джахангир Абдуллаев   19.02.2026 19:20   Заявить о нарушении

о Модели 90/10

Модель 90/10 — это не просто экономическая схема, а целая философия и технология перехода от сегодняшней системы (где народ формально выбирает власть, но реально не владеет ничем) к системе, где каждый гражданин становится реальным совладельцем своей страны.
Подробное, пошаговое объяснение — без воды, но с ясными примерами.

1. Главная идея одним предложением

90 % чистой ренты от природных ресурсов и стратегической инфраструктуры страны принадлежит всем гражданам поровну и распределяется автоматически как народный дивиденд + инвестиции в будущее. 10 % остаётся мотивационной премией частному бизнесу, чтобы он эффективно добывал, перерабатывал и продавал эти ресурсы.

2. Что именно делится на 90/10

Не сами ресурсы (нефть, газ, золото, земля, медь, уран, вода, магистральные трубопроводы, ЛЭП, порты и т.д.) остаются 100 % общественной собственностью — их нельзя приватизировать, продавать, дарить, закладывать.
Делится только чистая рента — то есть доход, который эти ресурсы приносят после вычета всех обоснованных издержек (добыча, транспорт, амортизация, инвестиционная норма прибыли для оператора).
Пример (Узбекистан, условные цифры 2025–2026 гг.):

Добыча газа и экспорт приносит чистую ренту ≈ 4–6 млрд долларов в год.
Из них:
90 % (3,6–5,4 млрд) → в Национальный Ресурсный Фонд (НРФ).
10 % (0,4–0,6 млрд) → остаётся частному или смешанному оператору как сверхприбыль за эффективную работу.

3. Как распределяется эти 90 %

Внутри фонда — примерно такая пропорция (можно корректировать законом, но в Конституции фиксируется минимум):

30 % → народный дивиденд — равная сумма на каждого гражданина (включая детей) ежегодно или ежеквартально. Деньги приходят автоматически на личный счёт (как пенсия или зарплата). При 37 млн жителей и 4,5 млрд долларов в год → ≈ 120–150 долларов на человека в год на старте (потом растёт).
60–70 % → инвестиции в будущее (образование, медицина, наука, инфраструктура, технологии, Фонд будущих поколений). Эти деньги работают как суверенный фонд — инвестируются в акции, облигации, проекты внутри страны и за рубежом.
4. Почему именно 90/10, а не 100/0 или 70/30
Если 100 % ренты сразу народу или в бюджет → частный бизнес потеряет стимул эффективно работать (маржа нулевая или отрицательная). Добыча упадёт, рента сократится — делить будет нечего.
10 % — это минимально необходимая мотивационная премия оператору: чем лучше он работает (меньше потерь, больше добычи, лучше продажи), тем больше его абсолютная сумма. Это заставляет частный капитал служить общественному ресурсу.
90 % — это подавляющее большинство, чтобы народ чувствовал себя хозяином, а не просителем.

5. Главные механизмы защиты от воровства и произвола

Чтобы это не повторило судьбу советских артелей (которые уничтожили одним постановлением после смерти Сталина), модель строится на трёх железных принципах:

Конституционная броня Право на долю ренты — это конституционное право гражданина, как право на жизнь или свободу слова. Изменить его можно только референдумом или 2/3–3/4 парламента + одобрение Конституционного суда.
Автоматизм выплат Дивиденд начисляется и перечисляется автоматически по формуле — без министров, без президента, без бюджета. Деньги идут прямо с банковского счёта фонда на счёт гражданина.
Независимый фонд + публичность Национальный Ресурсный Фонд — не министерство и не госкомпания. Это отдельный конституционный орган. Управляется профессиональным советом (не назначаемым президентом). Все поступления, инвестиции, выплаты — в реальном времени в открытом реестре (блокчейн или аналог). Любой гражданин может подать иск в Конституционный суд, если его дивиденд задержали или уменьшили.
6. Что получит обычный человек в Узбекистане
(оценки на основе текущих данных по добыче газа, золота, меди, урана и других ресурсов на 2025–2026 гг., с очень консервативными предположениями)
Через 3–5 лет после запуска (2028–2030 гг., при сохранении цен на газ ≈ 250–350 $/тыс. м³, золото ≈ 2200–2800 $/унция)
Чистая рента, поступающая в Национальный Ресурсный Фонд: ≈ 5–8 млрд долларов в год (газ + золото + медь + уран + часть хлопковой и земельной ренты).
Народный дивиденд (30 % от ренты): ≈ 1,5–2,4 млрд долларов в год.
На душу населения (≈ 37–38 млн человек): 150–300 долларов в год на старте. Это ≈ 12–25 долларов в месяц — уже ощутимая прибавка к семейному бюджету (особенно для пенсионеров, многодетных, сельских жителей).
Через 10–15 лет (2035–2040 гг.) Фонд активно инвестирует 60–70 % ренты (в глобальные акции, облигации, технологии, инфраструктуру Узбекистана). Средняя доходность консервативно — 5–7 % годовых (как у Норвегии и Аляски).
Капитализация фонда может вырасти до 50–100 млрд долларов.
Дивиденд (30 % от ренты + доход от инвестиций фонда): 500–1500 долларов в год на человека. Это уже ≈ 40–125 долларов в месяц — серьёзное подспорье для семьи из 4–5 человек (200–500 $/мес дополнительно).
Долгосрочная картина (20–30 лет и дальше)
При стабильных ценах на ресурсы и хорошем управлении фондом → 2000–5000 долларов в год на человека (как в Норвегии сейчас, но без нефтяного бума).
Ребёнок, родившийся в 2026 году, к 18 годам (2044 г.) может накопить 5–15 тысяч долларов (если родители не тратят его дивиденд, а откладывают на депозит или образование).
К 40–50 годам — это уже десятки тысяч долларов накоплений + ежегодный дивиденд как дополнительный доход.
Важные уточнения
Это не пособие и не социальная выплата. Это дивиденд собственника — как если бы каждый гражданин владел акцией национального богатства.
Выплаты автоматические — приходят на карту/счёт без заявлений, без справок, без чиновников.
Сумма одинаковая для всех: президента, министра, учителя, таксиста, пенсионера, новорождённого — это принципиально.
Деньги не облагаются налогом (как дивиденд от собственности, а не доход от труда).

Примечание для России

В России потенциал гораздо выше, потому что рента от нефти, газа, металлов, алмазов, леса и угля в 8–10 раз больше на душу населения, чем в Узбекистане.
Через 3–5 лет после запуска: 500–1200 долларов в год на человека (при текущих ценах на нефть/газ и объёмах добычи).
Через 10–15 лет: 2000–6000 долларов в год (при доходности фонда 5–7 %).
К 18 годам ребёнок, родившийся сегодня, может накопить 20–60 тысяч долларов (если не тратить дивиденд).
К 40–50 годам — сотни тысяч долларов накоплений + ежегодный дивиденд 300–800 $/мес.
Разница огромная именно из-за масштаба ресурсов на душу населения.
Россия могла бы стать одной из самых богатых стран мира для обычных граждан — если бы вся рента не оседала в руках государства и олигархов, а распределялась поровну.
Вывод
В Узбекистане модель 90/10 даст ощутимый, но не фантастический дополнительный доход — 150–1500 $/год на человека в первые 15 лет.
Это не сделает всех миллионерами, но реально изменит жизнь:
уменьшит бедность,
даст финансовую подушку,
позволит родителям копить на образование детей,
даст пенсионерам возможность не выживать, а жить.
В России тот же механизм дал бы гораздо больший эффект — вплоть до уровня Норвегии или даже выше.
Это не утопия.
Это просто честное распределение того, что и так принадлежит народу — газа, золота, меди, урана, земли и воды.
А не элитам, не чиновникам, не олигархам.
7. Почему это не утопия

Уже работает: Аляска (Permanent Fund Dividend) — 1000–2000 долларов на человека в год от нефти.
Норвегия — 1,7 трлн долларов в фонде (≈ 320 тысяч долларов на гражданина), почти всё от нефти.
Узбекистан имеет газ, золото, медь, уран, хлопок — ресурсов больше, чем у Аляски. Просто сейчас вся рента идёт мимо народа.

Коротко: в чём суть

Сегодня: ты выбираешь власть, но не владеешь ничем, и зависишь от милости государства или олигархов.

В модели 90/10:

ты остаёшься совладельцем страны по праву рождения,
получаешь автоматическую долю ренты,
и власть уже не может тебя обмануть — потому что твоя доля защищена Конституцией, а не доброй волей президента.
Это не возврат в СССР.
Это не копирование Запада.

Это первый в истории реальный шанс сделать человека хозяином, а не вечным просителем в своей собственной стране.

Если коротко:

90 % ренты — народу (дивиденд + развитие).
10 % — мотивация для бизнеса.

И главное — никогда больше это не будет зависеть от «воли главного руководителя».

Джахангир Абдуллаев   19.02.2026 19:22   Заявить о нарушении

Не вижу смысла вам так много писать одно и тоже. все сводится к вашему предложению:
"Критик смотрит на мир через призму «кто больше украл», автор же предлагает изменить саму систему распределения, чтобы кража стала технически невозможной."

Но вы или специально пытаетесь суть этого вопроса замотать. свести к пустому разглагольствованию, или не понимаете этого? Вы умный человек и я думаю, что специально. такая тактика всегда была у так называемых "демократов", или проще - противников социалистического строя. Именно так и этим они сумели подорвать веру народа в нашу великую страну. А ведь все предельно просто и ясно:
Той идеальной общественные структуры о которой вы ведете речь и мечтаете, нигде никогда не было и никогда не будет.ТО есть невозможно никогда сделать чтобы кража стала невозможной, ни технически, никак иначе! Кражи всегда останутся. Люди - всего лишь живые существа а не техника и им присущи звериные инстинкты.

Но из тех двух систем , в которых мы жили и живем теперь лучшая социалистическая. В ней хоть было больше равенства.
Доходы отличались не в сотни тысяч раз, а всего лишь в разы. И то не всегда.

Кстати, вы тут обманываете еще и тем. что приписываете в СССР верхам несуществовавшие у них тогда привилегии. Я лично дружил с дочерью Председателя Верховного совета СССР,это тоже самое тогда было, что сейчас ПРЕЗИДЕНТ страны!!! и бывал у нее в гостях. Она жила хуже меня. Например у нее не было даже видеомагнитофона, они с мужем приходили ко мне в гости смотреть кино!!!
И не было у них возможности покупать все, больше и лучше, чем обычные граждане. да отдельные предметы были. Так они были и у многих других, не занимавших такие высокие посты в стране!И не было у них никаких "кремлевок" уже в 85 году, спецраспределителей- все это наглая ложь!В середине 80-х все было уже по другому. А вы все валите в одну кучу. Так тогда вспомните времена Ивана Грозного и его казни людей!!!
В том то и было преимущество социализма, что это было не догам, а руководство к действию. система которая постоянно совершенствовалась. Разница между уровнем жизни например в 45 и 85 колоссальная была!!! А у вас сейчас все наоборот. каждый год всё хуже живем!

Так из какой системы выбирать???Вель мы именно об этом в итоге говорим?
Вы нелогично предлагаете сегодняшнюю - бандитский капитализм , выгодный только маленькой прослойке общества, в основном это жулики, спекулянты проходимцы . Не имеющие совести и морали!
В современной системе недостатков намного больше и они чудовищны по сравнению с тем, что было раньше(подумаешь джинсов не могли купить! , а сейчас население вымирает, потому что жить невозможно в нищете!).
Поэтому мне нет смысла продолжать обсуждать с вами тему. вы меня все равно не поймете.Вы же мои прямые факты и аргументы просто игнорируете!
Непонятно только одно- вы сами так считаете, или делаете это в интересах тех, кто наживается на народе?
Поймите наконец, что если та система была плоха, то эта в сотни раз хуже и не ее надо использовать, а возвращать старую, устранив недостатки, которые кстати начали устранять в конце 80-х, но сволочи капиталисты помешали. обманув всех.
И теперь коммунисты Китая впереди всех, и ваших капиталистов по уровню жизни обгоняют. а по развитию уже ушли вперед далеко.А мы отстали безнадежно уже.

Александр Жданов 2   19.02.2026 23:23   Заявить о нарушении

Александр, я услышал Вас. Услышал и боль за вымирающий народ, и ярость против жуликов, и Вашу личную память о скромности советских вождей. Поверьте, я не игнорирую Ваши факты — я смотрю в их корень.
Давайте отсечем лишнее и зафиксируем три главных момента, чтобы не ходить по кругу:
1. О «звериных инстинктах» и кражах
Вы говорите, что кражу нельзя сделать невозможной технически. Но посмотрите: почему сегодня никто не может «украсть» у вас воздух, которым вы дышите? Потому что он ничей и общий. Почему сложно украсть деньги со счета, защищенного двухфакторной аутентификацией, но легко — из открытого кармана?
Моя модель — это не утопия о «честных людях», а цифровой замок на народном кармане. Если доход от продажи нефти падает на ваш личный счет по закону, чиновник не может «передумать» и купить на них яхту. Это и есть техническая невозможность кражи. Я не верю в совесть правителей — я верю в жесткий алгоритм распределения.
2. Главное заблуждение: «Я за нынешнюю систему»
Вы обвиняете меня в поддержке «бандитского капитализма». Александр, это самое глубокое ваше заблуждение. Я против этой системы еще больше, чем Вы. Вы хотите вернуться в социализм, где добрый генсек дает вам бесплатную квартиру. А я говорю: эта система и породила Чубайсов! Именно потому, что собственность была «ничья» (государственная), её и смогли разворовать в 90-е. Если бы она была Ваша (именная, закрепленная за Вами законом), её бы не смогли приватизировать без Вашего подписи. Я предлагаю не капитализм для 1%, а народный капитализм, где 100% граждан — реальные акционеры своей страны.
3. Про Китай и «руководство к действию»
Вы правы: социализм в СССР совершенствовался. Но к чему он пришел в Китае? Китайцы не стали возвращаться к распределителям. Они дали людям право владеть, зарабатывать и распоряжаться. Они соединили дисциплину с частным интересом.
Моя модель 90/10 — это и есть то самое «совершенствование», о котором Вы говорите. Это социализм XXI века, где государство — не надсмотрщик, а сервис, а народ — реальный хозяин ресурсов.
Итог: Вы выбираете из двух зол: «бедное, но честное прошлое» против «богатого для подонков настоящего». А я отказываюсь выбирать зло. Я предлагаю систему, где благосостояние — это не подачка сверху, а Ваше законное право собственности.
Вы спрашиваете, в чьих интересах я это пишу? В интересах того самого человека, который в 85-м ходил в гости смотреть видеомагнитофон, а в 91-м остался ни с чем, потому что его «общенародная собственность» оказалась юридическим пшиком. Я хочу, чтобы это больше никогда не повторилось.

Джахангир Абдуллаев   20.02.2026 02:55   Заявить о нарушении

Александр, Вы говорите: «Не вижу смысла писать одно и то же». Но разве истина меняется от того, что её трудно принять с первого раза?
Вы напомнили мне о самом сложном испытании, которое выпадает на долю человека, несущего новую парадигму. Вспомните пророка Мухаммеда. Когда он пришел к жителям Мекки, он ведь не просто говорил о Боге. Он пришел в мир, где сильные кланы пожирали слабых, где процветало ростовщичество, а человеческая жизнь не стоила ничего.
Ему тоже никто не верил. Его называли безумцем, его обвиняли в том, что он хочет разрушить устои предков, его пытались купить деньгами и властью, лишь бы он замолчал. В самом начале пути рядом с ним была только одна живая душа, которая поняла суть его идеи и поверила в неё — его жена Хадиджа.
Почему ему не верили? Потому что люди привыкли жить в системе «сильный ест слабого». Они не могли представить, что мир может управляться единым Законом, перед которым и нищий, и вождь племени — равны.
Александр, мы с Вами сейчас в похожей ситуации:
* Вы защищаете «старых богов» (социалистическую распределительную систему), потому что при них был порядок. Вы боитесь, что без «Сторожа» всё рухнет.
* Я же предлагаю «Единый Закон» для экономики. Моя Модель 90/10 — это не «капитализм» и не «социализм» в старом понимании. Это экономический монотеизм, где Закон распределения стоит выше воли чиновника.
Вы спрашиваете: «Сам я так считаю или в интересах кого-то?»
Мухаммеду задавали тот же вопрос. А он просто хотел, чтобы сирота и вдова имели право на часть богатств общины не по милости вождя, а по закону.
Моя Хадиджа — это моя совесть и те немногие, кто уже понял: нельзя бесконечно латать старое ведро, нужно менять саму систему подачи воды. Вы игнорируете мои аргументы, потому что они не вписываются в Ваш спор «красных» с «белыми». А я предлагаю уйти от этого спора.
Если бы в 7-м веке Мухаммед опустил руки, столкнувшись с таким же неверием и обвинениями в «заматывании сути», мир никогда бы не узнал о справедливости, которая объединила народы.
Я не претендую на роль пророка, но я предлагаю спасительную технологию. И если сегодня меня понимает лишь пара человек — что ж, значит, время остальных еще не пришло. Но история учит: побеждает не тот, кто громче кричит о прошлом, а тот, кто дает работающий закон для будущего.
Неужели Вы, человек, так радеющий за народ, отвергнете идею только потому, что она нова и непривычна?

Джахангир Абдуллаев   20.02.2026 03:13   Заявить о нарушении

Александр, я услышал Ваше неверие в «техническую невозможность» кражи. Вы правы: человека не переделать, инстинкты остаются. Но давайте я отвечу Вам не лозунгом, а простой историей.
Представьте, что в одном селе был Общий Колодцец.
В старые времена (социализм) у колодца стоял Строгий Сторож. Он следил, чтобы никто не брал лишнего, и сам выдавал каждому по ведру воды в день. Вода была «бесплатная», и все были почти равны. Но вот беда: вся вода принадлежала не жителям, а «Колодцу», распоряжался которым Сторож. В один черный день Сторож состарился, а его сыновья оказались подлецами. Они прогнали жителей, обнесли колодец забором и стали продавать ту же самую воду втридорога. А тем, кто возмущался, говорили: «Вода теперь наша, мы ее приватизировали, пока вы спали».
Это то, что произошло в 91-м году. И здесь я с Вами полностью согласен — это подлость.
Но теперь посмотрите на то, что предлагаю я.
Я предлагаю систему, где на колодец не ставят Сторожа (он всегда может предать). Вместо этого к колодцу подводят трубу в каждый дом. И на каждой трубе стоит личный счетчик.
* Теперь вода течет к Вам домой не потому, что Сторож добрый, а потому что это Ваша труба.
* Украсть Вашу воду технически невозможно, не перерезав трубу у Вас в подвале.
* Если кто-то захочет забрать колодец себе, ему придется договориться с каждым жителем и выкупить каждую трубу, потому что право на воду закреплено за Вашим именем, а не за должностью Сторожа.
Моя «Модель 90/10» — это и есть та самая «личная труба» для каждого гражданина.
Вы говорите, что я за «бандитский капитализм». Нет! Бандитский капитализм — это когда Сторож продал колодец своим друзьям. А я предлагаю сделать так, чтобы 90% воды из колодца автоматически распределялось по трубам жителей, и только 10% шло на смазку механизмов и общие нужды.
Александр, Вы хотите вернуть «Честного Сторожа». Но где гарантия, что его внуки снова не станут Чубайсами? Я же хочу, чтобы Вам больше не нужен был Сторож. Я хочу, чтобы Вы были Хозяином своей доли.
Неужели право собственности на богатства своей земли для простого человека — это «пустое разглагольствование»? По-моему, это и есть высшая справедливость, о которой Вы мечтаете.

Джахангир Абдуллаев   20.02.2026 03:17   Заявить о нарушении

Я понимаю Ваше недоверие. Когда человек предлагает новый чертеж дома, а старый дом уже рушится, люди часто кричат: «Не морочь голову схемами, дай нам старого прораба, он хотя бы воровал меньше!»
Позвольте мне рассказать Вам одну историю о том, к чему приводит неверие в новую идею.
Притча о Маяке и Керосинщике
В одном скалистом краю веками стоял старый Маяк. На нем работал потомственный Смотритель. Каждую ночь он таскал тяжелые ведра с керосином по крутой лестнице, чтобы зажечь фитиль. Это был тяжелый труд, но Смотритель гордился им: «Я даю свет! Я честный человек, я не краду керосин, как те лавочники в порту!»
Однажды к нему пришел Инженер и принес странный ящик — солнечную батарею и кабель.
— Смотри, — сказал Инженер, — тебе больше не нужно таскать ведра. Солнце само будет заряжать батарею, а датчик сам включит свет, когда стемнеет. Тебе не нужен будет керосин, который так легко украсть со склада. Теперь свет станет правом каждого корабля, а не милостью твоего ведра.
Но Смотритель рассмеялся ему в лицо:
— Ты просто хочешь оставить меня без работы! Ты — агент судовладельцев, которые хотят сэкономить на керосине! Свет — это когда я его зажег, когда я пролил пот. Твои «автоматы» — это болтовня. Завтра твой кабель перережут, и мы все разобьемся о скалы. Нам не кабели твои нужны, а чтобы керосин не разбавляли водой!
Инженера прогнали. А через год на склад напали пираты и выпили весь керосин (привет 91-му году). Маяк погас, потому что система держалась только на честности одного человека и наличии топлива на складе. В ту ночь разбилось десять кораблей.
Александр, Вы сегодня — этот честный Смотритель. Вы защищаете «керосин» (социальные пайки), потому что это привычно и понятно. Вы боитесь «автоматики» (моей модели распределения), потому что думаете, что за ней стоит обман.
Но поймите: пока мы спорим, кто должен таскать ведра — честный коммунист или жадный капиталист — ресурсы страны продолжают разворовываться на складе, не доходя до Маяка.
Я предлагаю «протянуть кабель» к каждому гражданину. Чтобы свет в Вашем доме зажигался не потому, что Сторож в Кремле сегодня в хорошем настроении и не разбавил керосин, а потому что это физический закон системы.
Вы говорите: «Невозможно сделать так, чтобы кража стала технически невозможной». Но ведь солнечный свет украсть нельзя. И доход, автоматически зачисленный на Ваш счет системой, нельзя «перехватить» по дороге.
Может быть, стоит один раз довериться новой парадигме, чтобы наши дети не продолжали вымирать, дожидаясь «честного распределителя»?

Джахангир Абдуллаев   20.02.2026 03:18   Заявить о нарушении

Я ценю Вашу прямоту. Раз Вы считаете, что я «заматываю суть», давайте отбросим эпитеты и перейдем к технике. Вы говорите, что кражу нельзя исключить. Я утверждаю: ее можно сделать экономически бессмысленной и технически невозможной.
Вот как работает мой «цифровой замок» на примере недр, которые Вы считаете народными:
1. Юридический фундамент (Вместо «общенародного» — «именное»)
В СССР собственность была «ничья» (государственная). Поэтому чиновник мог ее перераспределить. В моей модели 90% национального богатства юридически закрепляются за гражданами по праву рождения.
* Это не абстрактный лозунг. Это именной цифровой сертификат (акция) каждого гражданина.
* Его нельзя продать, подарить или заложить. Он привязан к вашей личности.
2. Технический заслон (Автоматический расчет)
Представьте: добыто 100 тонн нефти. Цена известна всему миру.
* В нынешней системе деньги идут в «общий котел», где их делят Греф и компания.
* В моей системе алгоритм (смарт-контракт) в ту же секунду, как прошла оплата, автоматически расщепляет платеж: 10% уходит государству (на армию, дороги, управление), а 90% — напрямую на счета граждан.
Здесь нет чиновника с половником! Нет человека, который может сказать: «В этом месяце мы дадим Александру меньше, а построим себе дворец». Деньги просто не попадают в руки посредника. Они идут мимо него.
3. Почему кража становится невозможной?
Чтобы украсть у Вас эти деньги, жулику нужно:
* Взломать миллионы личных счетов одновременно (что технически сложнее, чем ограбить один госбанк).
* Переписать конституционный код распределения, который прозрачен и виден всем.
Вы говорите про «звериные инстинкты». Моя система на них и рассчитана! Я не жду, что чиновник станет честным. Я делаю так, чтобы у него физически не было доступа к распределительному крану. Кран находится в коде системы, а ключ от него — у всего народа.
Александр, ответьте мне на один вопрос: Если бы в 1985 году у Вас на руках была именная доля в активах страны, доход от которой капал бы Вам на личную книжку по закону, смогли бы «сволочи-капиталисты» в 91-м убедить Вас отдать всё это им за ваучер?
Нет. Вы бы защищали своё. Моя модель превращает каждого человека из «получателя пособий» в реального акционера-контролера.
Разве это не тот самый социализм в его высшей, технологической форме, о котором мечтали лучшие умы прошлого? Или Вы все-таки предпочитаете верить в «честного вождя» больше, чем в защищенное право собственности для самого народа?

Джахангир Абдуллаев   20.02.2026 03:23   Заявить о нарушении

Александр, дорогой мой товарищ по этой непростой жизни!
Я верю в Вашу искренность. Вы — человек старой закалки, для которого слово «справедливость» — не пустой звук. Но давайте подведем черту под нашим спором.
Вы говорите, что надо «возвращать старую систему, устранив недостатки». Но ведь главный недостаток той системы был в том, что она оказалась безащитной перед предательством верхов. Если система зависит от того, «сволочь» сидит в Кремле или «честный человек», — это слабая система. Это лотерея. Сегодня нам повезло с генсеком, а завтра — нет, и наши дети снова в нищете.
Мой вопрос к Вам предельно прост:
Что для народа лучше и надежнее?
* Ваш вариант: Снова найти «честного вождя», который будет управлять «общим котлом» и надеяться, что он (или его преемник) нас не обманет, не продаст и не перекрасится в капиталиста?
* Мой вариант: Сделать так, чтобы народ сам стал хозяином котла через именные доли, защищенные цифровым кодом, чтобы ни один вождь, даже самый «звериный», не мог просунуть туда свою лапу?
Вы боитесь «звериных инстинктов» человека? Так я именно на них и строю защиту! В моей системе даже самый жадный чиновник не сможет украсть у Вас, потому что система ему этого технически не позволит. Это и есть устранение того самого «недостатка», который погубил СССР.
Если Вы за народ — Вы должны быть за то, чтобы у народа была собственность, а не только «право на путевку» по расписанию.
Я не «демократ» из 90-х, который звал всех в рынок, чтобы ограбить. Я — автор системы, которая сделает грабеж невозможным. И если когда-то Хадиджа поверила Мухаммеду, увидев в его словах правду, которая выше клановых интересов, то я верю, что и Вы, отбросив обиды, увидите: я предлагаю единственную реальную броню для простого человека.
Будущее не в возврате к «сторожу с ведром». Будущее в том, чтобы сделать каждого человека хозяином своей страны. Не на словах, а в рублях, на личном счету.
На этом я предлагаю закончить нашу дискуссию. Пусть каждый, кто прочтет наш диалог, сам решит: хочет ли он вечно ждать «доброго хозяина» или готов сам стать Хозяином своей земли.

Джахангир Абдуллаев   20.02.2026 03:32   Заявить о нарушении

Я не верю в совесть правителей — я верю в жесткий алгоритм распределения.

А никто никого не уговаривает , или убеждаете верить в совесть правителей. Вы опять витаете в облаках. Не правители, а система является ключом в вопросе. Не впадайте в демагогию пожалуйста.
Справедливость при распределении- чисто субьективный вопрос.
Одинаковым распределение не может и не должно быть.
Каждый может оценивать свой вклад по своему. И тот кто ни хрена не делал , спал и пил водку, почему то решает, что он имеет право покупать в Березке, как тот боец, который два года рисковал жизнью?!
Нет, - иди под пулями послужи, тогда и тебе будут джинсы.
А чтобы они были у всех, нужно ВСЕМ ОЧЕНЬ хорошо работать и не обманывать людей.
Так сейчас хорошо работают китайцы под руководством коммунистов. Поэтому и джинсы у них каждый уже может купить. А тех, кто хитрожопый - расстреливают.
Поэтому самый справедливый и оптимальный способ распределения- социалистический - каждый получает по труду. Хочешь покупать джинсы в Кремлевке- учись. трудись, становись вождем и пользуйся привилегией. ЭТО СПРАВЕДЛИВО. Недопустимо категорически чтобы жулики, воры и бездельники покупали джинсы так же как и отличники, трудяги и умницы, передовики , которые собственно и продвигают общество вперед в развитии.
Но у меня нет времени обьяснять вам прописные истины. Надо читать вам Ленина, Маркса , тогда поймете . Они все подробно обьяснили и жизнь доказала их правоту.

Александр Жданов 2   20.02.2026 10:26   Заявить о нарушении

Вы в ловушке, Александр. И дальше сами же себя в нее загоняете, как и миллионы таких как Вы. Вы говорите: "Хочешь привилегий — становись вождем". )))) И смешно, и грешно, и больно за таких как вы. Именно это мы и получили - опять же, благодаря таким простофилям, как Вы! Те, кто стали "вождями" (Греф, Чубайс, олигархи), считают, что они заслужили свои миллиарды, потому что они оказались "умнее и хитрее" остальных. По Вашей логике — всё честно: они пробились наверх, они и пользуются "Кремлевкой".
Иду дальше. Вы призываете на помощь Ленина и Маркса, но забываете главное: они боролись против эксплуатации. А в Вашей системе чиновник эксплуатирует народ, решая, кому давать джинсы, а кого расстрелять.
Моя разница с Вами в одном: Вы хотите, чтобы добрый командир решал, достоин ли боец джинсов.))) Извините, мне смешно... Но ближе к делу. Я же хочу, чтобы у бойца была своя доля в богатстве страны по праву гражданина, и чтобы никто не смел его оценивать.
И еще, Вы боитесь, что бездельник получит лишнее? Александр, сегодня из-за отсутствия моей системы один олигарх получает столько, сколько миллион бездельников и трудяг вместе взятых. Вы готовы мириться с тем, что у народа воруют триллионы, лишь бы сосед-пьяница не получил лишнюю тысячу? ))) И ведь, так, как вы рассуждаете, рассуждают миллионы обворованных грабительской, компрадорской системой россиян!
Это и есть психология, которая позволила развалить СССР (Правда, до Вас, увы, и таких как Вы, до сих пор это не дошло - и, разумеется, не уже не дойдет). Пока мы заглядываем в тарелку соседу, у нас уводят всю кухню.)))
Я не жду, пока чье-то поколение уйдет. Я пишу для тех, кто уже сегодня понял: справедливость — это не когда тебя "оценили" сверху, а когда твоё право собственности свято и неприкосновенно.
Всего Вам доброго. Читайте Ленина внимательнее — он тоже начинал с того, что земля должна принадлежать тем, кто на ней живет, а не тем, кто "лучше работает" в кабинетах». Используйте оставшееся у Вас драгоценное время на благо. И да, спасибо, что дали мне возможно непосредственно исследовать старого мастодонта.

Джахангир Абдуллаев   20.02.2026 14:18   Заявить о нарушении

Те, кто стали "вождями" (Греф, Чубайс, олигархи), считают, что они заслужили свои миллиарды, потому что они оказались "умнее и хитрее" остальных.

Вы все специально путаете. Потому что не читали никогда Ленина и Маркса. А мне проводить вам ликбез просто нет времени и желания.

Вы все понимаете прекрасно но специально приводите ложные утверждения. А это ДЕМАГОГИЯ!!! Кто вам сказал, что какие то выскочки, проходимцы, которые успели избежать уголовного преследования - вожди? Это как раз те лица, которые в вашем капитализме пользуются незаслуженно благами.
Мало ли кем себя считают жулики? Главное- что считает государство, народ. А унас НАРОД считал как надо. Это не несколько посетителей кремлевок пользовались благами, а народ , партия, Советы так решили -кому пользоваться! кому нет.А вот у вас сейчас все наоборот. Один- два проходимца сами , обманув миллионы людей, творят беспредел. И вы им потворствовать хотите, позволяя им это!!!
А вот в СССР было четко определено кто мог и должен был какими благами больше других пользоваться. . Еще раз повторяю-
хотели джинсы - надо было ехать воевать в Афганистан, получать там чеки и покупать на них джинсы.Что тут несправедливого?
Это самая справедливая система распределения благ, которых по тем или иным причинам не хватает всем.
А ваша система как раз - родит и плодит только жуликов, что мы сейчас 35 лет и наблюдаем. У ас же проституки и воры живут лучше всех!
И особо рьяные покупают уже не просто ДЖИНСЫ, они покупают на народные деньги дворцы и замки...Вы это то хоть понимаете????Или вам все равно если человека обокрали на сто рублей, или на миллион? так почитайте уголовный кодекс. там статьи и наказания как раз зависят от суммы наворованного!!!

Если вы не хотите понять , что из двух зол выбирают меньшее. А вы выбрали БОЛЬШЕЕ и еще пытаетесь доказать, что это хорошо!!!!
О чем тогда нам тут говорить? Это простая демагогия. И мне нет времени читать ее от вас.

Александр Жданов 2   20.02.2026 18:40   Заявить о нарушении

«Вы боитесь, что бездельник получит лишнее. Но вы не боитесь, что фарисеи сегодня забирают всё. Вы скучаете по своим цепям, потому что они блестели на солнце. Но время ведер и сторожей прошло. Пришло время Трубы и Закона».
-(Цитата из трилогии "Модель 90/10". Книга Первая "Разлом")

Трилогия родилась как итог нашего диалога с Вам, Александр Жданов. Фактически, все мои произведения - это зеркало нашей непростой эпохи полной противоречий и эффекта "Вавилонской башни", автором которой я также являюсь.
К сожалению, Вы, как я понял, не только не вчитываетесь в тексты, вы даже их не читаете. Что касается Ленина, а также Маркса, у меня полные собрания сочинения обоих. Более того у меня масса критических статей на их крупные произведения. Вы в силу своей ограниченности, не поняли, с кем общаетесь. Вы посмотрели у меня АС, есть ли у меня регалии. Нету. Так как я хочу, чтобы с мной общались по-честному. Увы, Вам не удалось. И да, вы не единственный, кто исполнял Интернациональный долг в Афганистане. Спрячьте свое старое фото на АС. Не стоит кичиться, что вы были псом системы. Я из семьи военных, у нас не принято бравировать погонами и орденами. Что касается Вас, Александр, Вы слабый человек, более того, не способны проявлять уважение к собеседнику - потому что себя не уважаете, вернее, свою личность. видимо, ее у вас нет, да и не было никогда. Вам нужен Хозяин, вы никогда не были себе хозяином. Вот почему вы всех частите и ничнго не предлагаете, уцепившись двумя клешнями за то, чего нет уже давно. Мне вас жаль...

Джахангир Абдуллаев   20.02.2026 22:52   Заявить о нарушении

Джахангиру Абдуллаеву

Перейдя к обсуждению моей личности, прямым оскорблениям, вы как раз только доказываете несостоятельность своих демагогических утверждений. Типичный метод пиндосских пропагандистов.
Наличие якобы у вас книг в шкафах Маркса и Ленина совсем не говорит о том, что вы их когда-то вообще читали, не говоря уже об изучении.
Наоборот, всем понятно: в свое время купили их, чтобы всем показать, какие хозяева истинные борцы за коммунистическую идею! А когда власть сменилась, то и выбросить жалко. Полки пустые заполнить то нечем! Новых идеологов "рыночной системы", которая всех должна была озолотить нет , увы и не будет!
Судя по вашим нелепым заявлениям, не подтвержденным ни одним фактом , или аргументом. Т.к. у вас их быть не может. Да и вообще, с чего это вы себя решили противопоставить классикам марксизма, убедительность идей которых подтвердила жизнь на примере существования СССР, а сейчас и Китая! То есть опять от вас одна демагогия.
Хвастовство о массе статей на их работы - полная глупость. Читая ваши здесь рассуждения можно только представить что вы могли написать. Да и не сылшал никто о ваших "работах" что-то нигде, очевидно вы их единственный создатель и читатель. Так что чем хвастаетесь то? Типа то, что вижу , о том сам себе и пою?

Я никогда, нигде не говорил, что единственный выполнял долг в Афганистане! Неужели вы надеетесь такими уколами меня уязвить? И чем это я кичусь? В чем это проявляется? Действуете по принципу англичан: " поливай побольше грязи, что -нибудь да пристанет"?
Злость свою срываете, не можете понять, разбирая мои качества, что мне ваши подобные приколы по барабану? Кто вы такой вообще?
Как говорил в свое время один мой друг: "Если ты такой умный, то отчего такой бедный?" Очевидно вы понимаете, что "бедный" имеется в виду не отсутствие денег, а сам человек во всех его проявлениях и со всеми достижениями, если конечно они у него в жизни хоть какие -то и когда-то были!
Насчет бравирования погонами и орденами, это вы о ком вообще?
Может быть поясните? Рассказать мне о вашей семье хотите? Я рад, что у вас не принято бравировать и что теперь делать? А ко мне это какое отношение имеет? Я что, бравировал где-то? Может быть подскажите где и когда?
А вот эта ваша фраза вообще вызывает смех:
"Вот почему вы всех частите и ничего не предлагаете, уцепившись двумя клешнями за то, чего нет уже давно..."
Непонятно, что значит слово "частите", если предположить, что это описка, а на самом деле это слово "честите" ( то есть бранить, ругать, поносить), то любопытно бы уточнить, кого ВСЕХ?
Я никогда не перехожу в отзывах на личностные разборки, и не оскорбляю оппонентов, как это делаете вы, пытаясь меня оскорбить, поливая грязью, и задеть.

и отчего это я ничего не предполагаю? Наоборот постоянно объясняю и доказываю в отличие от вас фактами и примерами в какой общественно-политической системе людям желательно жить. Вы делаете вид, что не замечаете этого, или специально игнорируете, как кришнаиты повторяя бесконечно свои заклинания! не понимая, что сколько не повторяй слово халва", слаще не станет! Глупо! Очень глупо!
Так что жалеть вам нужно не меня, а себя. Как говорил дедушка Ленин ; учитесь, учитесь и еще раз учитесь. Судя по всему до сих пор вы учились плохо. Могу поставить вам пока только два балла.

Александр Жданов 2   22.02.2026 11:15   Заявить о нарушении

Одним словом: манкурт.
Ничего, в своей трилогии я из тебя человека сделаю.

Джахангир Абдуллаев   22.02.2026 22:43   Заявить о нарушении

Отлично! Собственно, что и следовало ожидать. Кто бы сомневался? Ничего кроме оскорблений и провокаций ожидать не приходится. А книжки классиков для мебели и престижа в свое время дома поставили? Хотя бы разок все же заглянули для приличия :-)))
Смех с вас!

Александр Жданов 2   22.02.2026 22:43   Заявить о нарушении