Диктатура кликбейта Mail. ru и триумф алармизма

Климатический алармизм на Маил ру от Росгидрометцентра

Глава 1. Диктатура кликбейта*: Mail.ru и триумф алармизма
Для соотечественников, живущих за рубежом, портал Mail.ru остается одним из главных «окон» в российское информационное пространство. Однако содержание этого окна всё чаще напоминает кривое зеркало. Особенную тревогу вызывает то, как подается тема глобального потепления и выбросов углекислого газа (СО2).


Анализ контента площадки приводит к неутешительному выводу: публикациям, содержащим «страшилки» и климатический алармизм, отдается безусловный приоритет. В то же время голос фундаментальной российской науки (например, академиков РАН), предлагающих альтернативные, более взвешенные модели, практически не слышен. Такая редакционная политика выглядит скорее прозападной, чем российской, так как она бездумно копирует повестку ESG-популизма, игнорируя отечественную научную школу.


Глава 2. Ошибка временного масштаба: метеорология против геологии
Главная системная ошибка нынешнего климатического дискурса — это конфликт временных масштабов. Представители Росгидромета (Роман Вильфанд) и медийные эксперты оперируют данными за последние 150 лет. Этот срок выбран не случайно: именно тогда начались системные наблюдения на московской метеостанции. Однако когда речь заходит о прогнозировании «планетарных катастроф», такой подход грешит научной близорукостью по двум причинам:
2.1. Статистическая ничтожность: Для геологии и геохимии период в 150 лет — это статистическая погрешность, «мгновение», не позволяющее делать выводы о долгосрочных циклах. Представители от Гидромет центра пытаются предсказать судьбу океана, глядя на рябь от одного брошенного камня.
2.2 Географическая лакуна: Системные наблюдения на бескрайних просторах Сибири и Арктики начались значительно позже, что делает «среднероссийские» показатели за 150 лет научно некорректными.
Аргумент: Невозможно утверждать о «беспрецедентной катастрофе», игнорируя палеоклиматологию. История Земли знает периоды, когда концентрация СО2 была в разы выше, а отсутствие ледяных шапок на полюсах было климатической нормой, способствовавшей расцвету биосферы, а не её гибели.
В этом контексте позиция части научного сообщества выглядит как научный конформизм. Соглашаясь на роль «младших партнеров» в западных грантовых программах и медиа-нарративах, они добровольно встают на короткий поводок, подменяя глубокий междисциплинарный анализ удобными для заголовков лозунгами.


Редакция и синтез
Глава 3. Информационное «обезьянничание» и деградация метода
Нельзя не заметить пугающую податливость российского медиа-пространства западным лекалам. Происходит бездумное копирование терминологии: «Эль-Ниньо», «углеродный след», «ESG-трансформация» внедряются без учета национальной специфики и фундаментальных факторов, таких как дегазация недр.
Аргумент: Российская научная школа всегда славилась своей фундаментальностью и междисциплинарным подходом. Переход к формату «страшилок по западным методичкам» — это не прогресс, а деградация. Ученый превращается из исследователя в пассивного ретранслятора данных зарубежных климатических центров. Вместо поиска истины я вижу обслуживание чужой информационной повестки.


Глава 4. Избирательная слепота и «зеленое» лицемерие
Современная климатология в России демонстрирует поразительную близорукость. Ученые охотно пишут о вреде потепления для свайных фундаментов в зоне вечной мерзлоты или об угрозах газопроводам. Но как только дело доходит до реальных техногенных катастроф, имеющих политический подтекст, их голоса затихают.
Пример: Взрыв «Северных потоков» привел к беспрецедентному выбросу метана. Если климатологов действительно заботит состав атмосферы, почему этот акт политического безумия не стал главной темой их докладов? Здесь «зеленая повестка» окончательно смыкается с политическим лицемерием (кейс Анналены Бербок). Нам предлагают переживать за пластиковые пакеты, пока в море взрываются газовые магистрали.


Глава 5. Эффект «социального запроса на страх»
Существует циничный расчет, который можно назвать стремлением «лохарить лохов». Публике гораздо проще продать «конец света от жары», чем сложную научную теорию о "кислородная катастрофа", "Земля снежок" или циклах солнечной активности.


Аргумент: Медийный популизм Вильфанда и его коллег — это ответ на запрос общества на простые и пугающие объяснения. Происходит опасная подмена: вместо просвещения и обучения масштабному мышлению наука занимается запугиванием. Ученый становится соучастником упрощения картины мира, где текущий прогноз погоды выдается за фатальный приговор цивилизации.


Итоговый вывод эссе
Когда метеорология берется судить о будущем планеты, игнорируя геологию и геохимию атмосферы, она неизбежно превращается в «гадание на кофейной гуще», поданное с академическим апломбом.
Настоящая опасность не в том, что на планете станет на градус теплее — Земля переживала и не такие колебания. Города миллионники, затоплением которых пугают Вполне способны защитится от повышения уровня океана. Такой опыт имеется в Нидерландах.
Настоящая угроза в том, что под лозунгами спасения климата наука окончательно превращается в инструмент политического манипулирования. В этом мире реальные экзистенциальные вызовы — ядерные риски и организованный международный терроризм — стыдливо замалчиваются ради сохранения «правильной» зеленой картинки. Мы рискуем погибнуть не от СО2, а от собственного нежелания видеть реальность за ширмой климатического конформизма.


Приложение
Кликбейт (от англ. click — щелчок, bait — приманка) — это провокационные, сенсационные или обманчивые заголовки и превью, созданные для привлечения внимания и максимизации кликов. Они манипулируют эмоциями пользователей, часто недоговаривая суть или искажая факты, чтобы заставить перейти по ссылке.