Цитата с последствиями

"Но надо сказать и еще одно. Земная благополучная жизнь, сытая, богатая и здоровая, не есть то подлинное благо, ради которого человек приходит в мир. Полагаю, что даже Лазарев и рериховцы с этим согласятся (и, кстати, это будет еще одной проверкой на светскость или религиозность их мировоззрения: светская философия не может ставить цели человеческого существования выше чисто земного счастья. И потому, если некое учение говорит о том, что нет пользы человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит (см. Лк. 9,25), – это учение именно религиозное)."

Это цитата из книги А. Кураева, оставляющая меня в недоумении.

Утверждение Кураева ставит меня в тупик, поскольку оно требует или признать мои воззрения религией, или же доказать, что возможно нечто другое, кроме светского и религиозного.
 Проще всего заявить, что те воззрения, на которые я опираюсь, это нечто, отличающееся и от религии, и от "светской" идеологии.
Это "новая духовность", это изследовательский подход к жизни, это изучение влияния Создателя Мира на индивидуальную душу через Низходящий поток...
Подождите, но Низходящий поток, возможно, создан мною самим, или в соответствии с моим стремлением...
Есть ли нечто подобное у других людей? Очевидно - нет! Ни у христиан, ни у современных гностиков, ни у эзотериков разных направлений, ни у буддистов или представителей других религий...
Это нечто почти уникальное, которое может быть у подобных мне уникумов, но не нечто известное, типичное...
Но - это НЕ РЕЛИГИЯ, и это не то, что можно называть "светским".
Ну, не может быть духовность - светской.
И, религией не может быть то, что сделано на практике, а не "верой". Я не молился Богу (хотя, уровень устремления был такой, что мог и помолиться бы) - и, при этом я внутренне соглашался ИЗМЕНИТЬСЯ РАДИ ЗДОРОВЬЯ. Я искал Низходящий поток, думая о нём почти как о Духе Святом.
По логике Кураева я должен признать религиозными свои переживания и действия 6 лет назад.
Я думал о "сканировании" - так подобный процесс "продвижения" сверху вниз от макушки головы до пальцев ног назвали инструкторы в фитнес-клубе.
Очень интересное название "для религии". Кстати - тогда я не знал смысла термина "алхимия", не догадывался, что это "изменение духовной силой", духовными способностями...
Мистическими мои мысли можно назвать, хотя мистики никакой в том, что я делал, не было, как и магии. Но, настрой и правда был на мистическое.
А, значит, всё же, элемент религии (веры) присутствовал. Но, разве можно назвать религией, например, суеверие? Любая мистика, с позиций материализма - суеверие. Самообман.
Но, самообман - это ещё не религия. А, то, что со мной произходило и произходит в последние годы - никак не получится считать самообманом. Слишком всё точно сходится, несмотря на "мистику".
Но, Бог с ним. Пусть "зачатки религии" - главное - не делать из этого религию осознанно.
У Штайнера была "антропософия". Но, он сам себя называл оккультистом...
Оккультистом я уже давно не желаю называться...
В конце концов, что за идиотизм! Зачем мне думать, как это назовут? Зачем самому придумывать названия? А, может быть, просто ошибочно такое деление - на "религиозное" и "светское"?
Лучше не делить. Просто быть в Духе, и тогда никакие определения не страшны - это опыт последних шести лет, опыт Преображения...