Три опасности для науки

Три опасности для науки в перспективе верумики

Верумика рассматривает науку не как набор методов, а как форму отношения субъекта к миру.

Если в основании мира действует справедливость, а мир имеет субъективный источник (Бог как бесконечный субъект), то игнорирование этих факторов становится не нейтральной позицией, а методологическим риском.

Ниже — три системные опасности.

I. Игнорирование возможности существования Бога

Речь идёт не о конфессиональной вере, а о логической возможности:
если существует бесконечный субъект (Бог), то структура мира не автономна.

1. Принцип зависимости науки

Если Бог существует, то:
   • законы природы устойчивы потому, что так устроен замысел,
   • границы познаваемости заданы не произвольно,
   • финальный исход истории не является случайным.

В этом случае наука будет такой, какой допускает структура бытия, а не такой, какой хотят её видеть исследователи.

2. Конфликт желаний

Если желания учёных противоречат замыслу бесконечного субъекта, то:
   • одни направления будут закрываться,
   • другие — неожиданно открываться,
   • результаты будут расходиться с ожиданиями.

Отсюда следует метафизический вывод верумики:
Чтобы наука была истинной, воля познающего субъекта должна быть согласована с основанием мира.

Это относится не только к исследователям, но и к обычным людям.

Если реальность имеет субъективный источник, то игнорирование этого источника означает методологическую слепоту.

II. Игнорирование закона справедливости

Верумика утверждает радикальный тезис:
Возможно только справедливое; окончательно несправедливое невозможно.

Это не моральная формула, а онтологический закон.

1. Ограничения допустимого

Если справедливость — фундаментальный закон, то:
   • не всякая техническая возможность реализуема,
   • не всякая гипотеза может стать устойчивой реальностью,
   • не всякая модель мира может быть окончательной.

Наука будет существовать только в границах, допускаемых справедливостью.

2. Иллюзия нейтральности

Современная научная позиция часто предполагает:
   • мир ценностно нейтрален,
   • законы природы безразличны к субъекту,
   • мораль и физика разорваны.

Если же справедливость встроена в структуру мира, то такая нейтральность — упрощение.

Игнорирование этого факта может приводить к систематическим ошибкам интерпретации:
   • принятие временных процессов за окончательные,
   • интерпретация ограничений как случайностей,
   • недооценка роли субъекта в структуре реальности.

III. Исключение субъекта из факторов, влияющих на физическую среду

Третья опасность — редукция субъекта к побочному продукту материи.

Если субъект исключён, то:
   • физическая среда рассматривается как полностью автономная,
   • события объясняются только «объективными» причинами,
   • намерение и воля считаются вторичными.

1. Субъективная причина объективных катастроф

Верумика подчёркивает: крупные катастрофы не возникают «из материи самой по себе».
Они становятся возможными через решения субъектов.

Даже если говорить о гипотетической планетарной катастрофе (ядерная война), она будет следствием:
   • убеждений,
   • страхов,
   • стратегий,
   • ошибочных аксиом.

Физические процессы становятся инструментом субъективных состояний.

2. Методологическая ошибка

Когда наука исключает субъект, она:
   • теряет объяснительную полноту,
   • игнорирует причинный уровень решений,
   • рассматривает последствия, но не основания.

Это приводит к парадоксу:
человеческая воля создаёт технологические системы,
но в теории сама воля объявляется эпифеноменом.

Общий вывод

Три опасности связаны между собой.

   1. Игнорирование возможности Бога — это игнорирование субъективного основания мира.
   2. Игнорирование закона справедливости — это игнорирование нормативной структуры бытия.
   3. Исключение субъекта — это игнорирование реального источника исторических событий.

Если мир имеет субъективное и справедливое основание, то:
   • наука не автономна от высшего порядка,
   • истина не отделима от справедливости,
   • будущее не является чистой случайностью.

Верумика делает строгий вывод:

Наука, оторванная от вопроса о Боге, справедливости и субъекте, рискует стать технически мощной, но метафизически слепой.

Поэтому усилие понимания основания мира — не религиозная добавка к науке, а условие её полноты.

Истинная наука возможна только тогда, когда познающий субъект стремится к совпадению с тем порядком, который делает мир возможным.