Даглас Олтмен
И как это понимать с точки зрения природы в самое себе? Все имеет место быть, если все это есть то, что есть. То есть, есть самое себе необходимое быть? Верно.
Летчик совершил четыре полета в космос в своем самое себе? Нет, он совершал их на самом деле? Нет такого в природе быть, потому что подобное совершается только тогда, когда самое себе Я способно помыслить эти полеты во времени своего присутствия там, где есть его умение мыслить свое самое себя или самое себе Я? И то и то есть верно, потому что речь идет о проявленном самое себе? Нет у него проявленного самое себя, есть развитое самое себя. Тогда откуда взялось его самое себе в Я? Все дело обстоит таким образом: самое себе развитое имеет возможность приходить к мысли о том, что все есть то, что есть на самом деле. И эта мысль, решенная в самое себе, позволяет Я иметь тоже самое себя, потому что Я без самое себя не способно помыслить эту мысль в самое себе по причине отсутствия этого самое себя? Так и не так: все имеет смысл быть только тогда, когда это Быть есть тоже помысленное в своем самое себе? Верно.
Иначе как сказать? Он мыслил то, что имело смысл в самое себе мышления. Мы тогда как поняли это мысление? Не мы поняли его, а наше самое себя мышление восприняло самое себя мышления космонавта.
То есть, все самое себя находятся в общении всегда? Не так, все имеет место быть только там, где есть необходимость быть. И в чем здесь необходимость нашим самое себя знать о полетах в космос? Не так, есть необходимость иметь мышление для того, чтобы оно имело место быть там, где есть смысл ему быть? Не смысл ему быть, а необходимость быть, чтобы научиться мыслить подобное в самое себе? Верно.
Кто есть космонавт? Это скафандр, наполненный определенной информацией в самое себе. Живой информацией? Верно, только живая информация способна информировать мир всех самое себя о том, что она несет в этот в мир всех самое себя? Верно. С уважением.
Свидетельство о публикации №226022101628