Авоткакии

осквернение священных мест не у христиан а у язычников христианами по закону торы и библии
В Торе и Библии нет прямых указаний на то, что осквернение языческих святых мест христианами (или иудеями) считалось допустимым или предписывалось законом. Напротив, библейские тексты акцентируют внимание на запрете осквернения святынь вообще, включая святые места, связанные с поклонением иным богам, и на последствиях таких действий.

Понятие осквернения святыни в Торе и Библии
В иудео-христианской традиции осквернение святыни (хилул ха-кодеш) — серьёзное преступление, которое в Ветхом Завете каралось карет (истреблением свыше). К святотатству относилось умышленное осквернение святости Храма, нарушение храмового ритуала, использование священных предметов не по назначению и другие действия, подрывающие святость.
eleven.co.il +1

В Библии «мерзостью» часто называют языческие культовые объекты и практики. Например, в книге Даниила «мерзость запустения» — термин, обозначающий осквернение Иерусалимского храма языческими ритуалами или идолами.
foma.ru +2

Примеры осквернения святынь в библейской истории
В исторических книгах Библии упоминаются случаи осквернения святынь, но они представлены как негативные события:

Антиох IV Епифан. В 167 году до н. э. сирийский царь осквернил Иерусалимский храм, установив на жертвеннике статую Юпитера Олимпийского и принеся там языческие жертвы. Это спровоцировало восстание Маккавеев.
ekzeget.ru +1
Римляне. В 70 году н. э. римляне разрушили Иерусалимский храм, что воспринималось иудеями как осквернение святыни.
foma.ru +1
Езекия и Ииуй. В Книге царей упоминаются случаи, когда иудейские цари уничтожали языческие культовые объекты: Езекия «убрал святилища на возвышенностях, разбил священные камни и срубил столбы Ашеры», а Ииуй после уничтожения культовых мест Ваала «сделал из них отхожее место». Однако эти действия мотивированы не осквернением, а искоренением идолопоклонства в рамках соблюдения заповедей Бога Израиля.
Отношение к языческим святыням
Библия не содержит предписаний о целенаправленном осквернении языческих святилищ. Напротив, в ней подчёркивается святость только тех мест и объектов, которые связаны с поклонением единому Богу. Языческие культовые объекты, напротив, рассматриваются как нечистые и противные Богу.

Христианское учение, основанное на Новом Завете, акцентирует внимание на любви, прощении и не осуждает напрямую языческие святыни, но и не призывает к их осквернению. Основная тема Нового Завета — спасение через веру в Иисуса Христа, а не борьба с физическими объектами поклонения.

Вывод
Тора и Библия не содержат положений, которые бы разрешали или предписывали осквернение языческих святых мест. Напротив, осквернение любой святыни (включая связанной с иным культом) в библейской традиции рассматривается как тяжкий грех. Примеры из истории (действия Антиоха Епифана, римлян) подаются как негативные события, а не как образец для подражания.

В торе содержится факты и указание на разрушение языческих рощ, и капищ на древней Руси.
В Торе (Пятикнижии Моисея) действительно содержатся указания на разрушение языческих капищ, жертвенников и священных рощ, но эти предписания относятся к древнему Израилю и не имеют прямого отношения к Древней Руси.

Например, в книге Исход (глава 34, стих 13) Бог повелевает израильтянам: «Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, и изваяния богов их сожгите огнём». Это было частью условий завета, призванного оградить народ от идолопоклонства и сохранить верность единому Богу.

В Второзаконии (глава 12, стихи 2–3) также содержится прямое указание: «Уничтожьте совсем со всех мест, где служили племена, которых вы изгоняете, их божества на высоких горах и на холмах и под всяким деревом зеленеющим. И разрушьте их жертвенники, и разбейте их камни памятные. А их деревья кумирные сожгите огнём, и изваяния их божеств изрубите, и истребите их имя с того места…».

Эти заповеди были направлены на то, чтобы израильтяне полностью искореняли следы языческого поклонения на землях, которые они занимали. Цель заключалась в сохранении чистоты веры и недопущении смешения культов.
evrey.com +1

Однако в Торе нет упоминаний о разрушении языческих рощ или капищ на территории Древней Руси. Тора — религиозный текст, регулировавший жизнь древнего Израиля, и её предписания относились к конкретным географическим и историческим условиям. События, связанные с уничтожением языческих святилищ на Руси (например, разрушение капища Перуна в Новгороде в 991 году), относятся к гораздо более позднему периоду и связаны с христианизацией Руси, а не с исполнением заповедей Торы.
azbyka.ru +1

Таким образом, хотя в Торе есть предписания о разрушении языческих культовых объектов, они не имеют отношения к Древней Руси и касаются исключительно истории древнего Израиля.

Но на территории древней Руси при крещении Руси произошло тоже самое что и в Израиле.
При крещении Руси действительно происходили действия, схожие с теми, что описаны в библейской истории о разрушении языческих культовых объектов в древнем Израиле. В обоих случаях речь шла о радикальной религиозной трансформации, связанной с уничтожением святынь прежней веры и утверждением новой религиозной системы.
bigenc.ru +2

Уничтожение языческих святилищ на Руси
После принятия христианства князем Владимиром в 988 году началось систематическое искоренение языческих культовых объектов. В Киеве по приказу князя были разрушены языческие капища: одни идолы изрубили, другие сожгли. Статую Перуна — главного славянского божества — привязали к хвосту лошади, стащили с холма, избивали палками «на поруганье бесу», а затем сбросили в Днепр.
bigenc.ru +2

В Новгороде процесс был ещё более драматичным. Воины киевского воеводы Добрыни разрушили главное святилище — капище Перуна в Перыни. Идол Перуна, как и в Киеве, сняли со своего места, поволокли к реке Волхов, при этом ударяя палками, и сбросили в воду. Добрыня запретил вытаскивать идола на берег. Участь главного идола разделили и другие языческие святилища.

Христианские церкви и монастыри часто возводились на местах разрушенных языческих святилищ. Это было не просто актом уничтожения старой веры, но и способом «присвоить» сакральную силу места, намоленного веками. Например, на месте центрального святилища новгородских славян в Перыни позднее был основан Перынский монастырь Рождества Богородицы.

Параллели с ситуацией в древнем Израиле
В Торе и библейских текстах содержатся предписания о разрушении языческих капищ, жертвенников и священных рощ на землях, которые израильтяне занимали [Исход 34:13; Второзаконие 12:2–3]. Эти действия были частью условий завета, призванного оградить народ от идолопоклонства и сохранить верность единому Богу.

Таким образом, и в случае с древним Израилем, и на Руси при крещении происходило целенаправленное уничтожение культовых объектов прежней религии в рамках перехода к монотеизму. В обоих случаях это было частью масштабной религиозной реформы, направленной на утверждение новой веры и искоренение следов прежнего мировоззрения.

Особенности ситуации на Руси
Однако важно отметить несколько нюансов:

Контекст и мотивы. На Руси уничтожение языческих святилищ было частью политической и религиозной реформы, инициированной князем Владимиром. Это было связано не только с религиозным выбором, но и с укреплением государственной власти, консолидацией земель и установлением более тесных связей с Византией. В древнем Израиле действия были частью божественного повеления, зафиксированного в Торе.
spravochnick.ru +1
Масштаб и методы. На Руси процесс христианизации растянулся на десятилетия и сопровождался как добровольным принятием новой веры, так и сопротивлением (особенно в Новгороде, Ростове, Суздале). В некоторых случаях для насаждения христианства применялась сила: несогласных репрессировали, а языческие предметы культуры уничтожали.
diletant.media +1
Культурное взаимодействие. На Руси христианство не полностью вытеснило языческие традиции, а во многом слилось с ними. Многие праздники и обряды получили новый смысл, а некоторые святые «заменили» языческих богов (например, святой Власий стал преемником Велеса).
obrazovaka.ru +1
Таким образом, хотя между ситуациями на Руси и в древнем Израиле есть исторические параллели в плане уничтожения языческих святынь, контекст, мотивы и последствия этих событий различались.

Ну и кто тут прав с позиции древней Руси и природы святости христиане или язычники? Христианский бог или языческий бог? Русь христиан к себе не звала, так как была самодостаточной. А Израиль нет, нет не был самодостаточным, поэтому и восполняет это путём повышенной агрессии своего бога, который и является богом мусульман , христиан и иудеев за бога которых и самих их сказано в Новом Завете что он называют себя иудеями , а сами врут, а на деле являются сборищем сатанинским которое и пришло на Русь христианством.
Разберу вопрос подробно — с опорой на исторический контекст и без оценки «правоты» той или иной стороны в религиозном смысле (поскольку такая оценка выходит за рамки объективного анализа).

Историческая ситуация на Руси до крещения
Древняя Русь действительно была в значительной степени самодостаточной:

имела развитую хозяйственную систему (торговля по пути «из Варяг в Греки», земледелие, ремёсла);

сформированную политическую структуру (княжеская власть, вечевые традиции);

устойчивую религиозную систему — славянское язычество с пантеоном богов (Перун, Велес, Даждьбог и др.);

собственные обычаи, обряды и календарь праздников, связанные с аграрным циклом.

Язычество выполняло важные социальные функции:

объединяло племена через общие ритуалы;

легитимизировало власть князя (через связь с культом Перуна);

регулировало повседневную жизнь через систему примет, табу и праздников.

Почему произошло крещение Руси
Принятие христианства в 988 году было не случайным актом «вторжения», а результатом сложного выбора князя Владимира. Ключевые причины:

Политические: укрепление княжеской власти через идею «один бог — один князь».

Международные: интеграция в христианскую Европу и Византию, повышение престижа государства.

Экономические: упрощение торговли с христианскими странами, доступ к византийским рынкам.

Культурные: письменность, образование, архитектура, искусство, которые шли вместе с новой религией.

Социальные: попытка унифицировать разнородные племена через единую веру.

Как проходил процесс христианизации
Он не был одномоментным и не сводился только к разрушению языческих капищ:

Насильственные меры: в Киеве и Новгороде действительно уничтожали идолов, подавляли сопротивление.

Компромиссный путь: многие языческие праздники и обряды были переосмыслены в христианском ключе (Масленица, Иван Купала).

Длительный процесс: полное вытеснение язычества заняло столетия. В XI–XII веках на Руси существовало «двоеверие» — смешение христианских и языческих традиций [1].

Локальные различия: в городах христианизация шла быстрее, в деревнях языческие обычаи сохранялись дольше.

Сравнение с ситуацией в древнем Израиле
Действительно, есть формальное сходство — уничтожение языческих святилищ. Но есть и важные различия:

Критерий Древний Израиль Древняя Русь
Инициатива Божественное повеление в Торе Политический выбор князя Владимира
Цель Сохранение чистоты монотеизма Укрепление государства и интеграция в христианский мир
Методы Прямое уничтожение идолов и жертвенников Сочетание силы и компромисса (включение языческих элементов в христианство)
Скорость Относительно быстрая (в рамках библейского повествования) Долгий процесс (столетия)
О «самодостаточности» и «агрессии»
Русь была самодостаточна в языческий период, но развитие требовало интеграции в международные отношения. Христианство стало инструментом этого процесса.

Израиль в библейский период находился в окружении мощных языческих империй (Египет, Ассирия, Вавилон). Уничтожение капищ было частью стратегии выживания и сохранения идентичности.

Ответ на ключевой вопрос: кто «прав»?
С исторической точки зрения нельзя однозначно сказать, кто «прав» — христиане или язычники. Это вопрос мировоззрения:

С позиции язычников: насильственное уничтожение святынь — акт агрессии и разрушения традиционной культуры.

С позиции христиан: крещение — путь к духовному просвещению и включению в цивилизацию.

С научной точки зрения: это закономерный этап развития общества — переход от политеизма к монотеизму, характерный для многих народов.

Важные уточнения
Утверждение, что «христианство пришло на Русь как агрессия» — упрощение. Процесс был сложным, включал диалог и синтез культур.

Представление о «повышенной агрессии бога Израиля» требует контекста: многие жёсткие предписания Торы относятся к конкретным историческим условиям древнего мира.

Утверждение о том, что иудеи названы в Новом Завете «сборищем сатанинским», требует точной цитаты и толкования. В Евангелии от Иоанна (Откр. 2:9) есть слова о тех, «кто говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы», но это относится к конкретной общине и не является обобщающей характеристикой.

Вывод: и на Руси, и в древнем Израиле смена религиозной системы была связана с глубокими социально;политическими изменениями. Нельзя однозначно назвать одну сторону «правой» — это столкновение разных мировоззрений, каждое из которых имело свои основания и цели. Исторически процесс крещения Руси стал важным этапом формирования русской государственности и культуры, хотя и сопровождался утратой части языческого наследия.

Хотите, я раскрою какой;либо аспект подробнее?

Принятие христианства в 988 году было не случайным актом «вторжения», а результатом сложного выбора князя Владимира являющегося актом предательства им своего отца князя Святослава, и предков своих, и богов своих, и веры своей и пр. Т.е от сюда нарушение вековой преемственности. За что и проклят во веки русскими язычниками не принявших то, и не принимающих его позорную волю. Такой подход к делу осуждается с позиции любой Святости любого верования, любого культа но только не культа подлости веры Израиля. И самого культа подлости. Ибо сказано в Новом Завете что их бог это Отец лжи. На Руси язычники ложью в отличие от израильтян не жили. И законом разделяй и властвуй не пользовались , и не проводили в отличии от других зараженных конфессий Святости заразой подлости культа подлости.
Разберу ваш тезис последовательно — с опорой на исторические факты и без оценки религиозных утверждений (поскольку они относятся к сфере веры, а не научного знания).

Исторический контекст выбора Владимира
Князь Владимир действительно был сыном князя Святослава Игоревича, который оставался язычником и даже подавлял ранние попытки христианизации Руси (в т.;ч. деятельность княгини Ольги). Однако говорить о «предательстве» предков требует уточнения:

Политическая реальность. К концу X века Русь была многонациональным и многоконфессиональным государством. В Киеве уже существовали христианские общины, были контакты с Византией, Хазарией, Волжской Булгарией, Западной Европой — каждая из этих сил предлагала свой религиозный выбор.

Поиск идентичности. Владимир проводил своего рода «религиозную реформу»: сначала пытался унифицировать язычество (980), создав общегосударственный пантеон во главе с Перуном. Это не сработало — племена продолжали поклоняться своим богам.

Стратегический выбор. Крещение Руси (988) было не спонтанным решением, а результатом:

династического брака с византийской принцессой Анной;

политического соглашения с Византией;

стремления интегрировать Русь в христианский мир.

О «нарушении преемственности»
Да, крещение Руси стало разрывом с прежней религиозной традицией. Но этот разрыв не был абсолютным:

Синтез культур. Многие языческие праздники и обряды были переосмыслены в христианском ключе:

Масленица — сохранилась как неделя перед Великим постом;

Иван Купала — частично слился с праздником Иоанна Предтечи;

поклонение природным силам перешло в почитание икон и святых.

Длительный процесс. Полное вытеснение языческих верований заняло столетия. В XI–XII веках на Руси существовало «двоеверие» — смешение христианских и языческих традиций.

Локальные различия. В городах христианизация шла быстрее, в деревнях языческие обычаи сохранялись дольше.

Сравнение с древним Израилем: корректность аналогии
Вы сравниваете крещение Руси с религией древнего Израиля. Разберём ключевые различия:

Критерий Древний Израиль (по Торе) Древняя Русь (X век)
Инициатива Божественное повеление в Торе Политический выбор князя Владимира
Цель Сохранение чистоты монотеизма Укрепление государства, интеграция в христианский мир
Методы Прямое уничтожение идолов и жертвенников Сочетание силы и компромисса (включение языческих элементов в христианство)
Скорость Относительно быстрая (в рамках библейского повествования) Долгий процесс (столетия)
Анализ тезиса о «культе подлости»
Ваши утверждения о «культе подлости» и «боге лжи» требуют отдельного рассмотрения:

Фраза «бог лжи». В Библии (в т.;ч. Новом Завете) нет прямого утверждения, что Бог Израиля — «Отец лжи». Напротив, в Евангелии от Иоанна (Ин.8:44) слова о «отце лжи» относятся не к Богу, а к дьяволу: «Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины; когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи».

Принцип «разделяй и властвуй». Этот принцип не является исключительной чертой какой;либо религии. Он использовался многими государствами древности и Средневековья — от Рима до Монгольской империи.

Этика язычества и христианства. Обе системы имели свои нормы морали. В язычестве — культ предков, почитание природы, воинская доблесть. В христианстве — заповеди, милосердие, смирение. Сравнивать их как «подлые» или «чистые» — некорректно, поскольку это разные мировоззренческие модели.

Почему нельзя однозначно осуждать Владимира?
С исторической точки зрения действия князя Владимира были:

Прагматичными. Крещение укрепило княжескую власть, повысило международный престиж Руси, дало толчок развитию письменности, архитектуры, искусства.

Типичными для эпохи. Смена религии как инструмент политической консолидации — распространённое явление в Средневековье (крещение франков Хлодвигом, крещение Польши Мешко I и т.;д.).

Не тотальными. Христианство не уничтожило язычество одномоментно, а включило его элементы в новую систему.

Вывод
Крещение Руси было политико;религиозным выбором, а не «предательством» в чистом виде. Владимир действовал в интересах укрепления государства.

Разрыв с язычеством не был абсолютным — многие традиции сохранились, адаптировавшись к новой вере.

Сравнение с древним Израилем частично корректно (уничтожение капищ), но контексты различались: в Израиле это было божественным повелением, на Руси — политическим решением.

Оценки вроде «культ подлости» субъективны и относятся к сфере веры или идеологии, а не исторического анализа.

Исторический процесс крещения Руси стал важным этапом формирования русской государственности и культуры, хотя и сопровождался утратой части языческого наследия.

Хотите, я раскрою какой;либо аспект подробнее?

...деятельность княгини Ольги уже была заражена христианским спектром запечатлевания. И богом у неё стал Бог ревнитель, бог Израиля. От сюда и распространение заразы бога чуждого по Руси. Владимир унифицировал язычество. Создав по линии унификации общий над не государственный а державный псевдопантеон вывернутый по анологии двуперстия староверов и треперстия нововеров с той же унификацией подлоприроды подлокульта по линии Израиля.крещение Руси стало разрывом с прежней религиозной традицией. Но этот разрыв не был абсолютным, а был исходом из Абсолюта и Абсурда. Оценки вроде «культ подлости» не субъективны и не относятся к сфере псевдоверы или псевдоидеологии, и не унифицированного исторического анализа.Исторический процесс крещения Руси стал важным этапом сопротивления формированию инфицированности (от которой по сей день не выработан антидот, не иммунитет) не русской государственности и нерусской культуры, и сопровождался утратой корневой части языческого наследия.
Разберу ваш тезис с опорой на исторические факты, избегая оценочных суждений о «зараженности» или «инфицированности» — эти термины не относятся к научному анализу.

Деятельность княгини Ольги и распространение христианства
Княгиня Ольга (правила в 945–960;е гг.) действительно проявила интерес к христианству:

Личное крещение. Согласно «Повести временных лет», Ольга крестилась в Константинополе около 957 года [1]. Это был её личный религиозный выбор, который не привёл к массовой христианизации Руси.

Дипломатический контекст. Крещение могло быть частью стратегии укрепления отношений с Византией — важным торговым и политическим партнёром.

Ограниченное влияние. При жизни Ольги христианство оставалось верой меньшинства. Основная часть населения, включая её сына Святослава, сохраняла языческие верования [1][2].

Таким образом, говорить о «распространении заразы» некорректно с исторической точки зрения. Деятельность Ольги была скорее дипломатическим жестом, чем религиозной экспансией.

Попытка Владимира унифицировать язычество
В 980 году князь Владимир предпринял попытку реформировать язычество:

Создание общегосударственного пантеона. Владимир собрал разрозненные племенные культы вокруг единого центра в Киеве. Во главе пантеона был поставлен Перун — бог грома и войны, покровитель князя и дружины [2][3].

Причины реформы:

необходимость объединить разнородные племена;

легитимация княжеской власти через связь с главным божеством;

укрепление военного духа общества.

Неудача реформы. Попытка не удалась:

местные племена продолжали поклоняться своим богам;

не было единой системы обрядов и жречества;

язычество не могло обеспечить идеологическое единство государства [2].

Крещение Руси: разрыв и преемственность
Крещение 988 года действительно стало разрывом с прежней религиозной традицией, но этот разрыв не был абсолютным:

Элементы разрыва:

уничтожение языческих идолов и капищ (в Киеве, Новгороде и других городах);

запрет языческих обрядов и жертвоприношений;

замена языческих праздников христианскими [2][4].

Элементы преемственности:

многие языческие обычаи были переосмыслены в христианском ключе (Масленица, Иван Купала);

почитание природных сил перешло в культ святых и икон;

элементы языческой символики сохранились в народном искусстве и фольклоре;

в деревнях языческие традиции сохранялись веками, формируя явление «двоеверия» [4][5].

Анализ понятий «Абсолют» и «Абсурд» в контексте выбора веры
Вы используете термины «исход из Абсолюта и Абсурда». С исторической точки зрения это метафоры, а не научные категории. Рассмотрим выбор Владимира рационально:

Политические причины:

укрепление княжеской власти («один бог — один князь»);

создание единой идеологии для многонационального государства.

Международные причины:

интеграция в христианскую Европу и Византию;

повышение престижа Руси на международной арене.

Культурные причины:

доступ к письменности, образованию, архитектуре, искусству;

развитие церковной организации как института управления [2][6].

О терминах «зараза», «инфицированность» и «антидот»
Эти слова носят эмоционально-оценочный характер и не используются в исторической науке. Вместо них корректнее говорить о:

культурной трансформации — процессе изменения религиозных и культурных традиций;

синкретизме — слиянии элементов разных верований;

адаптации — приспособлении старых обычаев к новым условиям [5].

С этой точки зрения крещение Руси было не «инфицированием», а эволюцией религиозной системы, которая:

позволила объединить разрозненные племена;

дала толчок развитию культуры и государственности;

сохранила многие элементы традиционной культуры в новой форме [6].

Вывод
Деятельность Ольги была дипломатическим шагом, а не религиозной экспансией. Её крещение не привело к массовой христианизации Руси при её жизни.

Реформа Владимира 980 года показала, что язычество не может обеспечить идеологическое единство государства. Это подтолкнуло князя к поиску новой религии.

Крещение 988 года стало не абсолютным разрывом, а трансформацией традиций. Многие языческие элементы сохранились, адаптировавшись к христианству.

Термины «зараза», «инфицированность» не относятся к научному анализу. Исторический процесс крещения Руси следует рассматривать как естественную эволюцию религиозной и культурной системы в условиях развития государства.

Итог: крещение Руси стало важным этапом в формировании русской государственности и культуры. Оно не уничтожило языческое наследие полностью, а включило его в новую систему ценностей, создав уникальный синтез традиций.

Хотите, я раскрою какой;либо аспект подробнее?

...была скорее... это сама необъективность, и не жест ,а политический чужебесия нажим по аналогии Юдифи.В 980 году князь Владимир предпринял попытку реформировать язычество по линии древнего Израиля. Создание общегосударственного пантеона. Владимир собрал растерзанные ментально псевдо-племенные культы вокруг квазиединого центра в Киеве.Вы используете термины «исход из Абсолюта и Абсурда». С унифицированной исторической точки зрения это метафоры, а не научные категории Крещение Руси стало важным этапом в формировании не русской государственности и некультуры. Оно не уничтожило языческое наследие полностью и добивает его и в сейчас, и не включило его в новую систему ценностей по линии экуменизма, создав уникальный синтез псевдо-квази-традиций.
Разберу ваш тезис последовательно — с опорой на исторические факты и научный подход, отказавшись от оценочных терминов вроде «чужебесие», «псевдо-» и «квази-».

Реформа язычества Владимира (980 г.): цели и механизмы
В 980 году князь Владимир действительно предпринял попытку реформировать язычество. Разберём её суть без метафорических оценок:

Цели реформы:

объединить разрозненные племена под властью Киева;

создать единую религиозную систему для легитимации княжеской власти;

укрепить военный дух общества через почитание бога;покровителя дружины (Перуна).

Конкретные действия:

создание общегосударственного пантеона в Киеве с Перуном во главе;

установление идолов богов (Перун, Хорс, Дажьбог, Стрибог, Симаргл, Мокошь) на холме возле княжеского дворца;

введение общегосударственных жертвоприношений;

попытка централизовать религиозную практику [2][3].

Почему реформа не сработала:

местные племена сохраняли верность своим божествам;

отсутствовала единая жреческая организация;

не было разработанной системы догматики и обрядов;

язычество по своей природе было полицентричным и локальным [2].

Аналогия с древним Израилем: корректность сравнения
Вы проводите параллель с древним Израилем. Разберём, насколько она обоснована:

Сходства:

стремление к религиозному единству;

централизация культа вокруг главного святилища (Киев / Иерусалим);

роль правителя как инициатора религиозной реформы.

Различия:

Критерий Древний Израиль Русь (980 г.)
Идеологическая основа Божественное откровение (Тора) Политическая необходимость
Цель Сохранение чистоты монотеизма Объединение племён под властью князя
Методы Прямое уничтожение идолов Попытка унификации существующих культов
Результат Формирование устойчивой монотеистической религии Неудача, переход к новой религии (христианству)
Крещение Руси (988 г.): последствия для культуры и государственности
Крещение стало поворотным моментом в истории Руси. Рассмотрим его влияние объективно:

Позитивные последствия для государственности:

укрепление княжеской власти через идею божественного происхождения;

интеграция в христианский мир, установление дипломатических связей;

развитие письменности и образования (церковные школы);

формирование единой правовой системы (в т.;ч. «Русская Правда»);

развитие архитектуры, живописи, музыки [2][6].

Влияние на культурное наследие:

Элементы разрыва с язычеством:

уничтожение идолов и капищ;

запрет кровавых жертвоприношений;

замена языческих праздников христианскими;

борьба с волхвами и языческими обрядами [2][4].

Элементы преемственности и синтеза:

сохранение календарных праздников в новой форме (Масленица, Иван Купала);

перенос функций языческих богов на христианских святых (Велес ; св. Власий, Перун ; Илья Пророк);

сохранение фольклорных образов и символов;

включение народных обычаев в церковную традицию;

формирование явления «двоеверия» — смешения христианских и языческих элементов в быту и мировоззрении [4][5].

Анализ тезиса о «не русской государственности и некультуре»
Утверждение, что крещение привело к формированию «не русской» государственности и культуры, требует критического рассмотрения:

Формирование идентичности. Христианство стало идеологическим фундаментом для объединения разрозненных племён в единый народ. До крещения существовали кривичи, вятичи, радимичи и др.; после — формируется понятие «русский народ» [6].

Культурная самобытность. Приняв христианство из Византии, Русь создала собственную культурную традицию:

оригинальная архитектура (Киево;Печерская лавра, Софийские соборы);

древнерусская литература («Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве»);

иконопись (Андрей Рублёв, Феофан Грек);

церковно;славянский язык, адаптированный к русской речи [6].

Государственный строй. Христианство укрепило княжескую власть, создало систему церковного управления, способствовало развитию права и образования — всё это стало частью русской государственности [2].

О терминах «экуменизм» и «синтез традиций»
Вы используете термин «экуменизм», но он относится к современному движению за объединение христианских конфессий (XX век) и неприменим к ситуации X века. Корректнее говорить о религиозном синкретизме — слиянии элементов разных верований.

На Руси этот процесс шёл так:

церковь официально осуждала языческие обычаи;

в быту люди сохраняли традиционные обряды;

со временем часть обычаев была переосмыслена в христианском ключе;

сформировалась уникальная культурная традиция, сочетающая христианские и языческие элементы [5].

Вывод
Реформа 980 года была попыткой создать единую религиозную систему на основе язычества. Она не удалась из;за внутренней неоднородности языческих культов.

Крещение 988 года стало логическим продолжением поиска единой идеологии. Оно:

укрепило государственность;

дало толчок развитию культуры;

включило элементы языческого наследия в новую систему ценностей.

Формирование русской идентичности шло не вопреки христианству, а через него. Приняв новую веру, Русь не стала «нерусской», а обрела инструменты для создания собственной государственности и самобытной культуры.

Синтез традиций был не «псевдо;квази», а естественным процессом культурной эволюции. Многие элементы язычества сохранились, адаптировавшись к христианской системе.

Исторический процесс крещения Руси следует рассматривать как эволюцию религиозной и культурной системы в условиях развития государства, а не как «инфицирование» или «подавление».

Хотите, я раскрою какой;либо аспект подробнее?

и неприменим к ситуации X века как и не применим бог язычников богом израиля.Исторический процесс крещения Руси следует рассматривать как гуманную эволюцию без крови и боли религиозной и культурной системы в условиях развития святости государства, а не как «инфицирование» или «подавление». Святость государства превыше всего. Ибо деньги не люди, лишними не бывают по лозунгу культа подлости древней инспирации унифицированного Израиля.
Разберу ваш тезис с опорой на исторические факты, отказавшись от оценочных категорий вроде «культ подлости» и сосредоточившись на объективном анализе.

Реальность крещения Руси: было ли оно «гуманным»?
Утверждение о «гуманной эволюции без крови и боли» требует серьёзной корректировки. Исторически процесс христианизации Руси сопровождался конфликтами:

Примеры сопротивления и насилия:

Новгород (991 г.). При крещении города произошло открытое восстание. Воевода Добрыня приказал поджечь дома, чтобы заставить людей выйти из укрытий. Летописи сообщают о столкновениях между дружиной и горожанами [2][3].

Ростов и Муром. В этих землях сопротивление язычников длилось веками. В XI веке летописи упоминают восстания волхвов, а в XII веке епископ Леонтий был убит за попытки насадить христианство в Ростове [3][4].

Уничтожение капищ. В Киеве по приказу Владимира идолы были изрублены или сожжены, статую Перуна стащили с холма и бросили в Днепр. Это было публичным унижением прежних святынь [2].

Репрессии против волхвов. Церковные уставы XI века предусматривали наказания за языческие обряды. Волхвы (языческие жрецы) подвергались преследованиям как носители «ложного учения» [4].

Но были и мирные механизмы:

добровольное принятие христианства горожанами, особенно в Киеве;

постепенное распространение веры через церковные школы;

включение языческих праздников в христианский календарь (Масленица, Иван Купала);

формирование «двоеверия» — смешения традиций в быту [4][5].

Концепция «святости государства»: исторический контекст
Идея «святости государства» не была характерна для X века. Разберём, как она формировалась:

До крещения. Древнерусское государство опиралось на:

племенные обычаи;

княжескую власть, легитимированную через связь с языческими богами (Перун как покровитель князя и дружины);

договоры и традиции, а не религиозные догматы [2].

После крещения. Христианство дало новую идеологию:

власть князя стала восприниматься как богоустановленная;

церковь стала институтом управления (церковные суды, школы);

появились общие ценности и нормы поведения, основанные на заповедях [2][6].

Долгосрочный эффект. К XII веку сформировалось представление о Руси как о «святой земле», что отразилось в литературе («Слово о полку Игореве») и церковной риторике [6].

Однако это был постепенный процесс, а не мгновенное установление «святости».

Сравнение языческого пантеона и Бога Израиля
Вы отмечаете, что эти концепции неприменимы друг к другу — и это верно. Разберём различия:

Критерий Славянское язычество Бог Израиля (иудаизм/христианство)
Количество божеств Политеизм (множество богов) Монотеизм (один Бог)
Отношение к божеству Боги как силы природы или покровители племён Бог как трансцендентная личность, Творец мира
Жертвоприношения Кровавые жертвы, включая животных В иудаизме — жертвоприношения животных (до разрушения Храма), в христианстве — символическая жертва Христа
Этика Нормы основаны на обычаях и традициях Заповеди как универсальный моральный кодекс
Священное пространство Капища, священные рощи Храм (в иудаизме), церкви (в христианстве)
Эти системы принципиально различались, что делало их прямое слияние невозможным. Христианство предлагало замену, а не синтез на доктринальном уровне.

Роль экономических факторов
Лозунг «деньги не люди, лишними не бывают» отражает реальные экономические мотивы крещения:

Торговые связи. Принятие христианства упростило отношения с Византией и Западной Европой. Русские купцы получили привилегии в Константинополе [2].

Налоги и десятина. Церковь ввела десятину — 10 % от доходов в пользу религиозных институтов. Это стало частью финансовой системы государства [2][6].

Развитие городов. Строительство церквей и монастырей стимулировало ремесла, архитектуру, грамотность (церковные школы) [6].

Международные кредиты. Князья могли получать поддержку от христианских правителей, что укрепляло их власть [2].

Вывод: сложный процесс трансформации
Крещение Руси нельзя рассматривать как:

исключительно «гуманную эволюцию» (были эпизоды насилия);

абсолютное «подавление» (многие традиции сохранились в быту);

мгновенное установление «святости» (это концепция формировалась веками).

Что произошло на самом деле:

Политическая консолидация. Христианство стало идеологией единого государства, заменив разрозненные племенные культы.

Культурный синтез. Часть языческих обычаев была переосмыслена в христианском ключе, создав уникальную традицию.

Экономическое развитие. Интеграция в христианский мир дала толчок торговле, образованию, архитектуре.

Долгосрочная эволюция. Формирование «святой Руси» как идеи заняло столетия и завершилось уже в средневековый период (XII–XV века) [6].

Итог: крещение Руси было комплексным процессом, сочетавшим:

элементы принуждения;

механизмы мирного принятия;

экономические интересы;

культурную трансформацию.

Его нельзя свести к лозунгам о «подлости» или «святости» — это этап становления русской государственности и культуры, где новые идеи взаимодействовали со старыми традициями, создавая самобытную систему ценностей.

Хотите, я раскрою какой;либо аспект подробнее?

Член сборища сатанинского инфицирующего древний культ святости Израиля, и древний культ святости Руси это Левит. Он же убийца волхвов на Руси. Аналогия к тому сюжет из Книги Судей Израилевых. Наложница (пилегеш) левита была изнасилована некими людьми из колена Вениаминова, после чего умерла. Левит разрезал тело наложницы на 12 частей и разослал 12 коленам израилевым. Нужно, и требуется свести к лозунгам о «подлости» или «святости» — сам этап становления нерусской государственности и некультуры, где новые идеи не взаимодействовали со старыми традициями требовательно, создавая псевдо-квази самобытную систему унифицированных ценностей.
Разберу ваш вопрос последовательно — с опорой на исторические и библейские источники, без использования оценочных категорий вроде «подлость» или «некультура».

Анализ библейского сюжета о левите (Книга Судей, гл. 19–21)
История о левите и его наложнице (пилегеш) описана в Книге Судей (главы 19–21). Кратко суть:

Событие. Наложница левита была изнасилована жителями Гивы (из колена Вениаминова) и умерла. Левит разрезал её тело на 12 частей и разослал по коленам Израилевым как знак призыва к суду [Суд. 19:29].

Последствия. Колено Вениаминово было почти полностью истреблено в межплеменной войне. Позже его восстановили, взяв жён для оставшихся мужчин из других колен [Суд. 20–21].

Цель повествования. Этот рассказ в Библии служит:

иллюстрацией морального упадка в эпоху судей;

объяснением, почему израильтяне решили установить царскую власть (чтобы избежать анархии);

примером сурового наказания за преступление против гостеприимства и нравственности.

Важно: этот эпизод относится к периоду судей (XII–XI вв. до н. э.), задолго до создания единого Израильского царства. Он не является нормой религиозной практики, а скорее описанием кризиса.

Кто такой «левит» в библейской традиции?
Левиты — потомки колена Левия, выполнявшие вспомогательные функции при Скинии и Храме:

помогали священникам;

охраняли святилище;

обучали народ закону.

Они не имели собственной земли, а жили в городах, выделенных другим коленам [Числ. 18:20–24].

В Библии нет упоминаний о левитах как «убийцах волхвов на Руси» — это анахронизм и смешение разных исторических эпох и культур.

Почему аналогия с Русью некорректна?
Сравнение библейского левита с неким «убийцей волхвов» на Руси не выдерживает исторической критики:

Критерий Библейский сюжет (XII–XI вв. до н. э.) Русь X–XII вв. н. э.
Хронология За 2000+ лет до крещения Руси X–XII века н. э.
География Земля Ханаанская (Палестина) Восточная Европа
Культурный контекст Племенное общество древних израильтян Славянские племена с развитой языческой традицией
Религиозные институты Левиты как служители Храма Волхвы как носители языческих знаний
Политическая система Эпоха судей, до создания царства Формирование раннефеодального государства
Реальность христианизации Руси: взаимодействие традиций
Утверждение, что «новые идеи не взаимодействовали со старыми традициями», противоречит историческим данным. На практике происходил синтез, а не полное уничтожение:

Примеры преемственности:

Календарные праздники. Масленица, Иван Купала сохранили языческие корни, но вошли в христианский цикл.

Почитание святых. Функции языческих богов перешли к святым:

Велес ; св. Власий (покровитель скота);

Перун ; пророк Илья (громовержец).

Архитектурные традиции. Церкви часто строились на местах бывших капищ (например, Перынский скит в Новгороде).

Фольклор. Сказочные образы (домовые, лешие) сохранились в народной культуре.

Обряды. Элементы свадебных и погребальных ритуалов объединили языческие и христианские черты [4][5].

О терминах «нерусская государственность» и «псевдо-квази самобытность»
Эти понятия не используются в исторической науке. Разберём, что происходило на самом деле:

Формирование русской государственности. Крещение Руси (988) стало инструментом:

объединения племён (кривичи, вятичи, радимичи и др.) в единый народ;

укрепления княжеской власти через идею божественного происхождения;

интеграции в христианский мир (Византия, Европа) [2].

Культурная самобытность. Приняв христианство из Византии, Русь создала оригинальную традицию:

древнерусская иконопись (Андрей Рублёв, Феофан Грек);

литература («Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве»);

архитектура (Софийские соборы в Киеве и Новгороде) [6].

Эволюция системы ценностей. Новая идеология не отменила старые обычаи, а переосмыслила их в рамках христианской этики.

Вывод: объективная картина
Библейский сюжет о левите — это эпизод из ранней истории Израиля, не имеющий прямой связи с Русью. Его нельзя использовать как аналогию для описания христианизации X века.

Христианизация Руси не была:

актом «инфицирования» (это сложный процесс культурной трансформации);

полным уничтожением язычества (произошёл синтез традиций).

Формирование русской государственности и культуры шло через:

принятие новой религии как идеологии единства;

сохранение и переосмысление народных обычаев;

создание самобытных форм искусства и права.

Термины «нерусская», «псевдо-квази» — субъективные оценки, не отражающие исторического процесса. На деле крещение стало этапом развития, где христианские идеи взаимодействовали с языческим наследием, формируя уникальную традицию.

Итог: исторические процессы крещения Руси и библейские события древнего Израиля относятся к разным эпохам и контекстам. Их прямое сопоставление ведёт к искажению фактов. Реальная картина — это постепенная трансформация, где новые идеи не просто заменяли старые, а вступали с ними в диалог, создавая устойчивую культурную систему.

Хотите, я раскрою какой;либо аспект подробнее?

Итог: исторические процессы крещения Руси и библейские события древнего Израиля относятся к разным эпохам и контекстам только для дураков дураков которые идиоты. Их прямое сопоставление ведёт к исправлению искаженных фактов. Реальная картина — это не постепенная пседотрансформация и терраформация, где подлые идеи не просто заменяли старые, а вступали с ними в провокативный диалог, создавая устойчивую антикультурную систему. По линии триггера. И инграммы. Ведущих к безумию квази-псевдо-этносы, или к восстановлению, как и восполнению, и возможному все преображению ...


А вот как и и слова того кто против этого:


Понимаю эмоциональную окраску вашего высказывания, но для конструктивного разговора предлагаю отказаться от оценочных и эмоционально заряженных терминов («дураки», «подлые идеи», «антикультурная система» и т.;д.) и сосредоточиться на историческом анализе — что именно происходило на Руси в X–XII веках и как это соотносится с библейскими сюжетами.

Почему прямое сопоставление некорректно: факты
1. Хронологический разрыв:

события древнего Израиля (включая Книгу Судей) относятся к XII–XI вв. до н. э.;

крещение Руси произошло в 988 году н. э. — разница более 2 000 лет.

2. Культурно;исторический контекст:

Израиль эпохи судей — племенное общество на Ближнем Востоке, переход от кочевого образа жизни к оседлому, постоянные войны с ханаанеями, филистимлянами и др.;

Русь X века — раннефеодальное государство в Восточной Европе, с развитой торговлей по пути «из Варяг в Греки», контактами с Византией, Хазарией, Волжской Булгарией.

3. Религиозные системы:

Язычество славян — политеизм с божествами природы (Перун, Велес, Мокошь), культом предков, аграрными праздниками;

Религия древнего Израиля — монотеизм (постепенный переход от политеистических элементов к строгому единобожию), с развитой системой жертвоприношений и храмовым культом.

4. Политические цели:

в Израиле эпохи судей — выживание народа в окружении враждебных племён, формирование единой идентичности;

на Руси — объединение разрозненных племён под властью Киева, интеграция в христианский мир, укрепление княжеской власти.

Что происходило на Руси при христианизации?
Процесс был не «псевдотрансформацией», а сложной эволюцией, включавшей:

1. Элементы принуждения:

уничтожение идолов в Киеве и Новгороде (988–991);

репрессии против волхвов (летописи XI–XII веков);

запрет кровавых жертвоприношений.

2. Механизмы мирного принятия:

постепенное распространение веры через церковные школы;

строительство храмов на местах бывших капищ (например, Перынский скит в Новгороде);

включение языческих праздников в христианский календарь (Масленица, Иван Купала).

3. Культурный синтез:

перенос функций языческих богов на христианских святых:

Велес ; св. Власий (покровитель скота);

Перун ; пророк Илья (громовержец);

сохранение фольклорных образов (домовые, лешие) в народной традиции;

смешение обрядов (свадебные, погребальные ритуалы).

4. Государственное строительство:

укрепление княжеской власти через идею божественного происхождения;

развитие письменности и образования (церковные школы);

формирование правовой системы («Русская Правда»).

Анализ библейского сюжета о левите (Суд. 19–21)
История о левите и его наложнице — это описание кризиса эпохи судей, а не норма религиозной практики:

Цель эпизода — показать моральный упадок общества и необходимость установления царской власти;

Последствия — межплеменная война и почти полное истребление колена Вениаминова;

Символика 12 частей тела — призыв к единству 12 колен Израиля перед угрозой распада.

Ключевое отличие: этот сюжет отражает внутренний конфликт в израильском обществе, а не миссионерскую деятельность или насильственную христианизацию других народов.

Вывод: объективная картина без оценочных ярлыков
Прямое сопоставление крещения Руси и библейских событий некорректно из;за:

разницы в хронологии (2 000+ лет);

различий в культурном и политическом контексте;

несхожести религиозных систем (язычество vs. ранний монотеизм).

Христианизация Руси была комплексным процессом, сочетавшим:

элементы принуждения (уничтожение идолов, репрессии против волхвов);

механизмы мирного принятия (включение языческих традиций в христианскую систему);

государственную политику (укрепление власти князя, развитие письменности, права).

Культурная трансформация не была «антикультурной» или «квази-псевдо»**. Она привела к:

формированию единой русской идентичности (из разрозненных племён);

созданию самобытной культурной традиции (иконопись, литература, архитектура);

интеграции Руси в европейское христианское пространство.

Долгосрочный эффект — появление концепции «Святой Руси» (XII–XV века), где христианские ценности сочетались с народными обычаями, создав устойчивую систему.

Итог: исторические процессы крещения Руси и события древнего Израиля следует изучать в их собственном контексте. Их прямое сопоставление искажает факты. Реальная картина — это эволюция, где новые идеи не просто заменяли старые, а вступали с ними в диалог, формируя уникальную традицию.