Различие национальности и нации

От ИИ.

Вот изложение концепций «национальности», «этноса» и «нации» в марксистском понимании исторических процессов, с акцентом на их трактовку и эволюцию в Российской империи, СССР и РФ.

### Определения понятий в марксистской традиции

В марксистском подходе, который оказал решающее влияние на российскую и советскую науку, эти понятия строго иерархизированы и привязаны к развитию производительных сил и смене общественно-экономических формаций. Классическое определение дал И.В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос» (1913): **нация** — это «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» . Важно, что все четыре признака обязательны; отсутствие хотя бы одного превращает нацию в иную этническую категорию.

В этой схеме **этнос** выступает родовым понятием для всех типов этнических общностей, которые сменяют друг друга в ходе истории:
*   **Племя**: соответствует первобытно-общинному строю (кровнородственные связи).
*   **Народность**: складывается в рабовладельческую и феодальную эпохи, характеризуется появлением государства и началом экономических связей, но отсутствием единого национального рынка.
*   **Нация**: высший тип этноса, формирующийся в период подъема капитализма с его единым экономическим пространством и окончательной консолидацией территории и языка .

Таким образом, с точки зрения классического марксизма, **нация** — это всегда **этнос**, но достигший зрелости в определенную (капиталистическую) историческую эпоху. Понятие **«национальность»** в этом контексте становится производным, означая принадлежность индивида к той или иной нации (или народности). Однако, как показала практика, это стройное теоретическое построение вступало в противоречие с реальностью многонациональных государств.

### Отличия в трактовке и практике: от РИ к РФ через СССР

Исторический процесс в России внес существенные коррективы в марксистскую схему, породив уникальные феномены в каждом периоде .

#### В Российской империи

В имперский период понятие «нация» только начинало входить в политический и научный оборот. В официальной идеологии времен Николая I (триада Уварова «Православие. Самодержавие. Народность») слово «народность» (перевод французского *nationalit;*) использовалось не в этническом, а в государственно-политическом смысле, как свойство безграничной преданности престолу, присущее всем подданным империи независимо от происхождения .
Практика управления, однако, была иной. Империя делила население на «природных» подданных и **«инородцев»** (сибиряки, кочевники, евреи и др.), чей правовой статус отличался. Это было не столько этническое, сколько административно-сословное деление. Марксистские критики (например, В.И. Ленин) видели в Российской империи «тюрьму народов», где великорусская буржуазия угнетает другие национальности, искусственно сдерживая развитие их капиталистических отношений, а значит, и формирование их как полноценных наций.

#### В СССР: Теория и практика сталинского определения

Советский период стал временем радикального эксперимента по претворению марксистской теории в жизнь. Произошло уникальное сращивание понятий.
1.  **Теоретическая база**: В основу легло сталинское определение нации. Поскольку нация — продукт капитализма, а СССР строил социализм, то целью провозглашалось развитие ранее угнетенных народностей до уровня **социалистических наций**, а затем их постепенное сближение и слияние.
2.  **Национально-государственное строительство**: СССР был построен как федерация по этническому принципу. Были созданы союзные и автономные республики для «титульных» наций и народностей, что институционализировало этничность. Это была реализация права наций на самоопределение, но в жестких рамках унитарного по сути государства .
3.  **Паспортная система**: Главным инструментом закрепления этничности стала паспортная система с **«пятой графой» (национальность)**. Национальность определялась не самоидентификацией, а происхождением родителей и фиксировалась с 16 лет, превращая этнос в юридически оформленную категорию. Это одно из ключевых отличий СССР от большинства других государств .
4.  **Теоретическое осмысление в науке**: Для объяснения реальности, где нации не исчезали, а укреплялись, советский этнограф Ю.В. Бромлей создал концепцию **«этносоциального организма» (ЭСО)**. Согласно ей, любая нация имеет две стороны: собственно *этникос* (культурно-языковые черты) и *ЭСО* (тело, совпадающее с границами государства или республики). Это позволяло говорить об украинской социалистической нации как об ЭСО в рамках УССР, при этом этникос украинцев оставался общим для всех украинцев мира . Русские же оказались в парадоксальной ситуации, будучи формально разделенными по всем республикам и не имея своей компактной национальной государственности в виде отдельной Компартии или республики (РСФСР была «СССР в миниатюре») .

Таким образом, в СССР произошла этатизация этноса: национальность стала атрибутом государства по отношению к личности.

#### В Российской Федерации

После распада СССР Россия унаследовала советскую этническую структуру (республики, округа), но в новом политическом контексте начала поиск новой модели.
1.  **Конституционный дуализм**: В Конституции РФ (1993) закреплен сложный компромисс. С одной стороны, провозглашается **«многонациональный народ Российской Федерации»** (преамбула) как носитель суверенитета и источник власти. Здесь слово «национальный» понимается в гражданском, политическом смысле (российская гражданская нация). С другой стороны, в ст. 26 сказано: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность», что отсылает к прежнему, этническому пониманию национальности .
2.  **Отказ от «пятой графы»**: В паспортах нового образца графа «национальность» отсутствует. Это важный шаг от принудительной этнической идентификации к гражданскому принципу, хотя этничность продолжает фиксироваться в записях актов гражданского состояния и переписях населения.
3.  **Дискурс и идеология**: В официальном дискурсе и науке происходит возврат к политическому понятию «нация» (нация-государство, гражданская нация) . Однако в массовом сознании и повседневном языке по-прежнему доминирует советское отождествление национальности с этничностью. Задача современной России, как она формулируется многими исследователями, — примирить эти два подхода: сформировать единую **российскую гражданскую нацию** при сохранении и развитии культурного многообразия входящих в нее этносов .

### Резюме

В марксистском понимании нация — это историческая категория, возникающая с победой капиталистического способа производства. Российская история внесла в эту схему свои коррективы. В СССР марксистская теория породила уникальный феномен юридически закрепленной этничности (национальности в паспорте), а наука (Бромлей) вынуждена была создать сложные концепции (вроде ЭСО), чтобы описать этот гибрид. Постсоветская Россия пытается преодолеть советское наследие, двигаясь от этнического понимания нации (как высшей стадии этноса) к политическому (как согражданству), что порождает сложный переходный период в умах и официальных документах.