Возврат к капитализму

Почему же после многих стараний так называемого социалистического государства мы скатились к капитализму, а не к коммунизму?
Пожалуй так можно обозначить план главного вопроса коммунизма.
Поскольку факт перехода очевиден, то надо вернуться к тому на чём основано желание иметь справедливое общество с средствами производства, производительными силами, а также и "сросшимися" со со своими инструментами рабочими и крестьянами. :)
Итак, после революции 1917 года , так называемой "социалистической", по мнению группы или партии товарищей, захватившей власть в отдельно взятой стране, а также и поднявших на вооруженные восстания и в других странах, мы свергли режим "самодержавия", а также пронеслись от "буржуазной" революции к "социалистической". Однако простым гражданам вряд ли было дело до тонкостей буржуазии и коммунизма, им хотелось просто свободы от рабского труда. Однако этого было мало. Партия Большевиков или РКПБ, к примеру, строила планы освобождения от трудов и в других соседних государствах, а также защиты от внешних и внутренних врагов их политики.
Политикой или планами развития государства в то время занимались т.Троцкий, т.Ленин, возможно и т.Сталин в "некоторой" степени. Активность первых революционеров была высокой. Были совершены революции во многих республиках. Например, РСФСР, Белорусская ССР, Украинская ССР и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика и т.д. Весь мир , казалось тогда, свергнет все старые режимы и перейдёт к неизбежной победе коммунизма. Странно, но сейчас это видимо уже кажется утопией. Почему же?
Потому что мы никогда и не достигали коммунизма в отдельно взятой стране.
А чего мы тогда достигали?
Внутри партии большевиков, пока ещё не "развитой" велись споры о стратегии и планах по построению коммунистического общества. Были написаны довольно "емкие" научные труды идеологов коммунизма и марксизма тоже. Марксизм и коммунизм по сути своей одинаковы, различие видимо только в способах достижения целей.   "коммунизм — составная часть марксизма, учение о коммунистическом обществе опирается на выводы двух других его составных частей" , далее появляются такие учения как "Ленинизм", "Сталинизм", "Троцкизм", и "Маоизм", возможно что и другие учения со своими "спецификами". Почему стали появляться разные "специфики"? Потому что планы по достижению коммунизма могут быть разными и достигаться разными методами.
Однако все они должны вести к коммунизму, а не обратно к капитализму то! :))))
А какие из них ведут к коммунизму?
1. "Ленинизм" - основой этой теории можно считать "идеи о классовой борьбе, роли революционной партии и методах захвата и удержания государственной власти при переходе к социализму." Приоритеты: Центральная роль революционной партии, Преимущество практики и политической тактики, Теория перехода через диктатуру пролетариата, Интернационализм и приоритет классовых интересов, Инструментализация культуры и пропаганды. По простому это борьба рабочих во главе с отсталым и не развитым капитализмом-царизмом , скажем "не прогрессивным" режимом. 
Возможен ли переход Ленинизма в капитализм? Только если рабочие станут вдруг зажиточными кулаками. Перестанут трудится сами и найдут каких-то роботов (к примеру). То есть исчезнут как класс угнетаемый и соответственно потеряют интерес к борьбе. А значит Борьба Ленинцев с угнетателями просто "вечная"! :))))
2. "Сталинизм" - "политическое течение в рамках коммунистической идеологии, основанное на принципах вождизма, идеологического контроля, усиления репрессивной функции государства и отказа от частной собственности. " Приоритеты: Форсированная индустриализация, Коллективизация сельского хозяйства, Отсутствие оппозиции или окончание внутрипартийной борьбы, Сталинские репрессии. В целом можно назвать усиление жесткости рабочего класса к "врагам" революции. Охарактеризовалось по сути борьбой со своими же союзниками или сторонниками. Борьба велась скорее скрытно, чем открыто. Подтверждением можно считать убийство т.Троцкого как главного сторонника и одновременно соперника.
Возможен ли переход Сталинизма к капитализму? Судя по "местечкованности" Сталинизма в отдельно взятой стране, можно утверждать что возврат к капитализму возможен в отдельно взятой стране. Что , кстати, и произошло. Однако к капитализму привел не сам Сталин или Сталинизм, а скорее реакция разочарованных его политикой жесткого управления руководителей. Заигрывание с капиталистами и фашистами сыграли свою роль - роль недоверия к руководству.
3. "Троцкизм" - роль т.Троцкого в революции 1917 года неоспорима. Однако оторванность т.Троцкого от класса Пролетариата дала о себе знать. Возможно даже что т.Троцкий был жёстче т.Сталина в вопросах революционного движения. Это можно судить по его активности в гражданской войне. Кличка "Демон революции" была дана ему не даром. Сталин смог "уберечь" партию Большевиков от этого Демона, но сам оказался не лучше его. Уже отстранённый от власти т.Троцкий перекинулся от диктатуры вдруг к демократии. Критикуя политику Сталина, он надеялся взять под контроль оставшееся революционное движение в других странах. По сути разочарование Сталиным он использовал как своё влияние на массы "угнетаемых" народов. Однако такая борьба и с капитализмом и с "коммунизмом" Сталина вряд ли смогла выдержать стольких врагов. Она скорее приобретала характер простой мести , а не мировой революции. Троцкий, в отличии от т.Ленина не отличался договороспособностью. Сталин же договаривался и с Гитлером и с Черчилем. Можно ли это трактовать как преимущество т. Троцкого? Нет. Это является его недостатком. Невозможно достигать мировой революции без "консолидации" союзных сил. Но, странным образом можно верить что революцию можно устроить с помощью "блестящего ума". Секрет "блестящего ума" заключается в его дерзкой рискованности, иногда приводящей к тактическим победам. (здесь уже к психотерапевтам :))
Возможен ли переход Троцкизма к капитализму? Вполне возможно. Это будет такой демократический капитализм. Гордостью которого станет резкие или дерзкие спекуляции на рынке труда скорее всего. Рабочих будут переманивать или перекупать как товары на рынках.
4. "Маоизм" - Победа т.Мао над режимом Чайкаши в 1949 году ознаменовала политическую победу нового коммунистического движения в Китае. Китай представлял тогда в основном страну с преобладанием крестьянского хозяйства над промышленностью. Поэтому Мао не стал делать диктатуру пролетариата, а скорее реализовывал диктатуру крестьянского хозяйства. Честно говоря, я мало чего знаю что происходило в Китае за время до 1945г и после 1945г., ибо там наблюдается и война империалистическая, и гражданская, и против фашизма. О договороспособности Мао Дзюдуна можно просто позавидовать. Странно , но видимо к 1950-1960 годам она стала заметно ослабевать. Принципы коммунизма в Китае были основательно пересмотрены после Мао. Но во время руководства страной т.Мао были заложены принципы децентрализма власти, народной демократии вместо репрессий, искоренению традиций и культурной революции, (развитие коммун вместо их централизации? сомнительно, так как контроль "сверху" сохраняется), и развитие экономики страны без централизованного контроля? тоже явно противоречивое утверждение. Ибо как можно управлять страной без жесткого контроля? Так называемое понятие мягкой силы Китая: «Тотальная дипломатия», Экономическое сотрудничество и проекты в других странах, Кризисная дипломатия, Распространение китайской культуры, языка и искусства.
Возможен ли переход Маоизма к капитализму? Через окультуривание народа - возможно. "Мещанство" - пожалуй аналог окультуривания народа. Может я и отсталый от культуры масс индивид? :) Но революцию вряд ли способны устраивать какие-то "мещане". Они не будут бороться за идеи культуры, так как ничем не вооружены, а если и вооружены, то никогда не воспользуются им. Что мы и наблюдаем в Китае: постепенное размывание борьбы бедных с богатыми на "окультуривание бедноты".

Итого: Раз борьба с богатыми не приводит к справедливому коммунизму и мы наблюдаем расколы коммунистических движений на какие-то "специфики", то надо признать факт слабости реализации справедливого общества коммунизма в отдельных странах.  Если борьба приобретает ненасильственный характер, то она становится уже не коммунистическим движением в строгом смысле слова. Борьба приукрашивается своей "спецификой" и называется так, как её представляют или называют именем главного её руководителя.
... А теперь можно и "Трампизм" и "Путизм" и Идеи Си Цзиньпина изучать! :) только не здеся!