Рид. 11. держава кыпчак возрождает южную россию

   РИД.11. ДЕРЖАВА КЫПЧАК ВОЗРОЖДАЕТ ЮЖНУЮ РОССИЮ.
   Оглавление:
Цит. 286 - 296    Карты 49 - 54    СС 69 - 77        Стр.
СИБИРЬ  НАСТУАЕТ НА УРУС-КЫПЧАК………………………………….1
БОЛЬШАЯ  КАРА-ОРДА. ……………………………………………………..4
КОРЫМСКИЙ  ЮРТ……………………………………………………………5
 О  ДНЕПРОВСКИХ  КАЗАКАХ.1……………………………………….6……..9
ЛИТОВО-ДНЕПРОВСКОЕ КАЗАЧЕСТВО…………………………………..8
    «ПОПУЛЯЦИИ» КАЗАКОВ НА ДОНЕЦЧИНЕ.  …………………………10
ПУТИВЛЬСКОЕ  КАЗАЧЬЕ  ВОЙСКО………………………………………12
МОСКВА  ВЫКУПИЛА  у росомонов  ДОНЕЦКУЮ  РОСию…………….14
ОБ ЭТНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ И ЦИВИЛИЗАЦИЯХ…………………….14
РОССИЙСКАЯ  ПРИВИВКА  МОСКОВСКОЙ  РУСИ……………………..15
УКРАИНАЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МОСКОВСКОГО……………………….18
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ ЗАМЯТНЯ……………………………18………..33
ДНК-ГЕН. МОСКОВСКИХ  МОНАРХОВ……………………………………20
ОБ ОСМАНСКОЙ ТУРЦИИ – ЗЛЕЙШЕМ ВРАГЕ…………………………..23
КОРЫМСКИЙ ЮРТ В 15 ВЕКЕ………………………………………………25
ПОЯВЛЕНИЕ  ЗАПОРОЖСКОГО  КАЗАЧЕСТВА………………………….26
ЦАРЯ ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА: УМИРОТВОРЕНИЕ…………………….27
МОСКОВСКАЯ ИСТОРИЯ.14. ИОАНН 1V. КНЯЗЬ – МЛАДЕНЕЦ………28
РОСИЯ  ЕЛЕНЫ ГЛИНСКОЙ-СЕРБСКОЙ……………………………..28……..35
ТЮРКЮТСКАЯ  ГЕН-ИНЪЕКЦИЯ В РУСЬ…………………………………31
ОБОЛЕНСКИЕ КНЯЗЬЯ – ДОНЕЧАНСКАЯ ПОРОДА……………………..34
ВОЗДВИЖЕНИЕ ДОНЕЦКОЙ РОСии в Московскую Русь………………….35
ОСНОВАТЕЛЬ ЗАПОРОЖСКОЙ СИЧИ – ДРУГ ИВАНА ГРОЗНОГО……36
ПУТИВЛЬСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО  РАСШИРЯЕТСЯ……………………37
БРОДНИЦКО-САРЫАЗМАНСКАЯ  РОСия………………………………….38
      УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ПРОЗА.РУ.
Кунига = kuinig (яз.туран-теле)= книга(русск)
Кл –  тысячелетие:  5Кл – пять (или пятое)  тысячелет(ие).
мгт – мужской геноТип= Y-гаплогруппа(gaplogroup),напр.: мгтQ  или  мгтR1b1b2;
      Для женщин- мт.
РОС – этнологический брэнд, обозначающий генеалогическую арья-платформу мгтR
    РОСия – державные общности на базе ген.платформы РОС во времена от -3Кл до
       1723г;  отличается от «Россия» с 1723г .
РУС – этно-брэнд, обозначающий генн. платформу  «эрбинов» мгтR1b$
РАС – этно-брэнд, обозначающий генн. платформу «рашн» мгт I ;
УРУС- этно-брэнд, обозн. генн. платформу уралоидов мгт(J &
ISOGG – международная научная организация ДНК-генеалогии народов.
[W] – обобщённое обозначение интернет-источников, включая археологические сайты.

      КЫПЧАКСКАЯ ИСТОРИЯ. СИБИРЬ  НАСТУПАЕТ НА УРУС-КЫПЧАК. 
 Тохтамышево царственное время оказалось недолгим – не более 13 лет. В державе Кыпчак выросла новая государственная сила – НогаЙская Орда (это название мы отличаем от НогаЕВского ханства 13 века в Причерноморье). Мэнгыты(мэнгуты,мангуты) этой Орды – сибирские кыпчаки, передвинувшиеся в Южный Урал. Они – «дремучие» пра-казаки, для которых захват чужих пастбищ есть воля богов, эти и иные традиции вольных степных животноводов задержались на тысячелетие, вклинившись в определённую степную цивилизацию, созданную Чингиз-ханом и Идель-Булгаром. Этих ногаев летописи Идели называют «новыми» или «белыми»=(ак-), потому что они (ак-) =восточные. С западными /«чёрными»=(кара-) ногаями они имели не только значительное различие социальных характеристик, но и взаимную неприязнь, даже вражду. Но ногаи-монгыты были ближе к древнейшему казачьему жизнеустройству и народоправству, Эдэгэ(Идегей)-хан был для них избранный народом атаман.
   Ногайское ханство своими миграциям и военными походами на запад ИЗМЕНИЛО ЖИЗНЬ ДОНЕЦЧИНЫ К ХУДШЕМУ.

      МАМАЕВО ХАНСТВО  РАСПАДАЕТСЯ.
  Державу Кыпчак, начиная со столицы Сарая, продолжают сотрясать  дворцовые перевороты, в которых «братскую» помощь оказывают узбеки, создавшие очередную азиатскую империю Тамерлана (Темир-хан, Хромой Тимур)). Сам это правнук Чингис-хана был жестоким (Темир=железный), и под стать ему оказалась Империя. Военную силу узбеков составили тюркютские остатки Тюркского каганата, разбросанные было по всему свету, но собранные Железным Хромцом для очередного покорения Мира.
В 1395году, ОПИРАЯСЬ НА НОГАЙСКУЮ ОРДУ, двух-летним походом по Булгару и Кара-Кыпчаку, с заходом на южные земли Московской Руси, Тамерлан порушил и ограбил такое количество городов, селений Восточной Европы (включая литовский Киев), какое «и не снилось» разбойнику Чингис-хану за всё его «монгольское иго».
Вернувшись в своё логово Самарканд Тимур и тимуриды, переваривая награбленную «пищу», долгое время управляли «дистанционно» Кыпчаком. Держава Джучи опять развалилась на куски, но, чем дальше на запад от Тамерланового логова, тем более смелые и самостоятельные были улусы, управляемые пра-внуками Джучи-хана или Бату-хана.
     ГЕОПОЛИТИКА  НАЧАЛА 15 ВЕКА
    Разбив армию Витовта и отрезав Литву от Черного моря, Едигей сосредоточился на восстановлении порядка и дисциплины в Золотой Орде. Как формулирует Муин ад-дин, он установил  «изысканные обычаи и великие законы»… Воспользовавшись смертью Тамерлана (1405 год), он в 1406 году захватил Хорезм.
      После реорганизации своего государства Эдэгэ (Едигей) почувствовал себя достаточно сильным, чтобы заняться русскими проблемами. По сути дела, Восточная Русь стала практически независимой с момента окончательного поражения, нанесенного Тохтамышу Тимуром, и новый хан Кыпчака решил совершить «воспитательный» поход на Москву. Для русских это был очередной «монгольский» разбойничий набег, но русские литераторы не умеют коррелировать свои установки согласно меняющихся этнологических реалий. Джучи- Кыпчак если и сохранил что-то мэнхольское, то – Ясу Чингиса, остальное жизнеустройство базировалось на ас-сака-сарматских  общественных устоях, которые далеко НЕ СОВПАДАЛИ С «ИЗЫСКАННЫМИ ЗАКОНАМИ» Эдэгэ-хана.

…Орда Едигея подошла к стенам Москвы 1 декабря… Осада безуспешно продолжалась несколько недель и, в конце концов, Едигей предложил снять ее за 3 000 рублей отступного. Получив указанную сумму, он повел войска обратно в степи.
      Хотя Едигей и не смог взять Москву, он преуспел в разорении значительной части княжества и, таким образом, серьезно сократил материальные ресурсы великого князя Василия Первого… И все-таки, несмотря на разорения и страдания, причиненные набегом Едигея, он не достиг своей главной цели: сила великого князя московского не была уничтожена. Василий не только продолжал игнорировать ханский сюзеренитет, но даже дал в Москве пристанище сыновьям Тохтамыша, чьи претензии на золотоордынский трон являлись для Едигея источником серьезного беспокойства.  Едигей, казалось, достиг зенита своей славы. И все-таки дни его власти были сочтены.
      Силы оппозиции, побежденные в 1407 году, вскоре восстановились … Едигей был побежден и бежал в Хорезм (1411 год). Все теперь отвернулись от Едигея, включая сына Тамерлана Шахруха. Это, однако, не закончило карьеры Едигея.
   С небольшой свитой он вернулся в сакланские степи и сумел создать собственное княжество, по-видимому, в Корыме и Шарукани, собирая воинские силы для своей «Великой политики». Значительная часть Ногайской Орды за ним последовала, СЕЛА НА ДОНЕЦЧИНУ, не входящую в Литовкое Великое княжество. Такие «квартиранты» отбросили культур/цивилизацию Донецкой Республики назад века на три.
В 1416 году  согласно польскому историку пятнадцатого века Яну Длугошу, Едигей учинил набег на Киев. Три года спустя он отправил послов Витовту, предлагая великому князю литовскому союз против сыновей Тохтамыша. До того, как этот союз мог состояться, он был убит в столкновении с сыном Тохтамыша Кадыр-Берди.
      
Карта 49-РИД.11. ЧЕТЫРЕ ЧАСТИ КАРА-КЫПЧАКА (ЗОЛОТОЙ ОРДЫ МАМАЙ-ХАНА)
   Большая Орда весьма редко отображается в классике; для русских любая «Орда» - всё ещё «монгольское иго», при том, что мэнхолов уж век как в державе Кыпчак «днём с огнём не найти».
 В 1434—1436 годах в Золотой Орде установился временный паритет трёх ханов — Улуг- Мехмеда, Кичи- Мехмеда и Саид Ахмада. В 1434 году Московский князь Василий II даже заплатил дань всем троим. Однако
:: венецианский дипломат И. Барбаро, побывавший в это время в Орде утверждал, что номинально главой считался Улуг Мехмед.
:: Большая Орда перешла в руки другого хана в 1438 году Ахмад-хана, вытеснившего Улуг-Мехмеда с «кусочком» ханства на север Кара-Кыпчака – в истоки Донца, Дона, а это, как известно есть казачий Червлёный Яр.
::  Саид-Ахмад, отобравший у Улуг-Мехмеда Большую Орду – внук Тахтамыша, который был из князей монгытов, что мы обозначили крупным пра-казачьим этносом (№54).
       Вместе Мехмед-Орда и Ахмад-Орда создали важный онтологический ресурс  как казачьему суперэтносу Кара-Кыпчака, так и цивилизационный ресурс «казачество» для всей Восточной Европы, а именно:
1.Южная часть стала непосредственной предтечей суверенного Войска Донского;
2.Северная часть стала непосредственным плацдармом казачества Москвы, Рязани и Мещерякского казачьего Войска.

   Рязань обладала уж с пол-века армией, обоснованной на регулярных казачьих сотнях.
По документам : с 1444г.
   Москва обзавелась казачьим полком «татарского князя Бердидада» [4.2]. Понятие «татары» в Кыпчаке уж давно стало означать понятие «кыпчаки», что соответствовало и в самом Кыпчаке и у его соседей иррегулярные казачьи отряды (иногда- просто разбойничьи банды)
   Большая Орда была – для государствообразующего народа кыпчаков – постоянным иррегулярным войском, что выглядит внутренне противоречивым, но отражает тот самый реальный историческим парадокс, именующийся «казачество».

   ДОНЕЦЧИНА В СОСТАВЕ БОЛЬШОЙ ОРДЫ.
Карта 49-РИД показывает, что лишь южная часть её была «под» Мехмет-ханами. Это, наверное, не вызывало б огорчений, если бы не был столь густой наплыв в Причерноморье ТЮРКЮТСКОГО народа «новых ногаев» - нигде доселе в Азии от них ничего хорошего не было принесено ни в Идель-Булгар, ни в Доно-Кубанские степи, ни в Русь, ни в Шарукань-на-Донце. Высочайшего индивидуально-племенного эгоизма народ, ПОДАВЛЯЮЩИЙ КУЛЬТУР/ЦИВИЛИЗАЦИЮ, в частности – земледелие, ремесленничество, промышленность.
   Сердцевина Донецчины – низменности Донца и Оскола (Шарукань) ранее НЕ ТЕРЯЛА СВОЕЙ МИНИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ни при каких пришлых с верховной властью кочевниках, находили консенсус с ними осёдлые аграрии, промышленные городки (Русь Городищенская)… И вот по 14-му век в летописях встречаются либо ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ, либо прямое указание на СТАГНАЦИЮ ДОНЕЦКОЙ ЭВОЛЮЦИИ, запустение поселений, исчезновение городков…
   Поток казаков- БЕЛОВЕЖЦЕВ, эмигрирующих с берегов Азовского и Чёрного морей на север увеличился, но не останавливались они В РОДНОМ ДОНБАССЕ, шли дальше в Сев`ерщину, в Путивльское казачье Войско.
   Корымский Юрт под властью клана Ширина – того самого кыргызского офицера Арабшаха(сибирского царевича), который умертвил своего командира (ради попадания в Корым), затем казнил Мамай-хана уже в Корыме – БЛАГОВОЛИЛ НОГАЙЦАМ, но не пропускал их в полуостров за Перекоп, а двигал дальше на запад, занимая дряхлеющий  улус Буджак.  40 лет властвования Ширинов/ногаев в Причерноморье и в Шарукани – принесли ТО САМОЕ МОНГОЛЬСКОЕ ИГО, какого по дешт-и-кыпчак ранее НЕ БЫЛО.

      КОРЫМСКИЙ (Муджи ЯЯ) УЛУС. СТАНОВЛЕНИЕ.   
   Улус Муджи ЯЯ (Корымский по названию крепости на перешейке полуострова Корым(Перекоп)  улус, в силу своей полу-островной географии, был всегда максимально АВТОНОМНЫМ в Кыпчаке, и многие креативные ханы находили здесь приют и плацдарм для реанимации своих властных амбиций.
По Г.Вернадскому: Внутренние меж-ордынские отношения в Кыпчаке достигли предельного –ВОЕННОГО – «качества». Диктатура Ногайская Орды вызвала отделение западных областей(Орд). В Сарае неустойчивое равновесие между местными ханами в 1422 году нарушило вторжение в регион нижней Волги хана Барака  из Кук-Орды. За два года узбеки Барака разбили по очереди трёх чисто кыпчакских ханов: Махмеда, и его соперника Кепека, двоюродного брата Мехмеда, Давлет-Берди. Все три побежденных хана вынуждены были уходить на запад. Кепек совершил набег на русские города Рязань и Одоев (1422 год), но не смог там закрепиться. Махмед отправился в Литву просить Витовта о помощи. Давлет-Берди,воспользовавшись общим замешательством, захватил Крым (примерно 1425 год), СОХРАНИВ ВО ВЛАСТИ ПАРТИЮ ШИРИНОВ.  [4.2]

   Хан Дэвлет-Бэрди (Тахтамышев), был, как и Мехмед потомком сына Джучи-хана; мы определили джучидов как чистый Кычакский род из западных кыпчаков (кара-утов) – «монгольских кровей» тут нет, чистые пра-казаки. Непременно их окружали и подпитывали племена и рода караутов, стремившихся так или иначе в казаческое качество. Захватив под началом Дэвлет-Бэрди-хана Крымский Улус, эти кыпчаки попали в ТРАДИЦИЮ  БАТЫЯ составлять служилые казачьи отряды. В 1426 году Давлет-Берди, стараясь укрепить свой контроль над Крымом, направил письмо мамелюкскому(казачьему) султану Египта, информируя его о волнениях среди кипчаков и предлагая военный союз. Мехмед, однако, скоро вытеснил Давлет-Берди из Крыма и, с помощью местной татарской семьи Ширинов, создал там собственную ставку (1427 год). После этого имя Давлет-Берди из истории исчезло. Известно, однако, что примерно в 1428 году в Литву прибыл и обратился к Витовту за поддержкой хан Хаджи-Гирей – предполагают, что сей исторический герой и есть сменивший имя Давлет-Бэрди.

        БОЛЬШАЯ  КАРА-ОРДА.
    Мехмед стал известен в истории как Улуг-(Большой) Мехмед, а Запад Кыпчака – как Большая Орда. Столицей её оставался Сарай – несмотря на опасную близость Ногайской Орды. В 1432 году Улуг- Мехмед был существенно ослаблен, его покинули Текин и Хайдар, со своими войсками откочевав в Корым, где способствовали приходу к власти очередного претендента на ханский престол Саид Ахмада, сына Керим-Берди (внука Токтамыша). Тогда Улуг Мехмед пошёл на переговоры с Кичи(Малый)- Мехмедом. Он уступил ему Поволжье, сохранив свою власть в западной части, на окраинах Руси и в Северном Причерноморье. Кичи- Мехмед получил право владеть многократно разорённой столицей — Сараем, но продолжал пребывать в более благополучном Хаджи-Тархане(Астархан).
  В 1434—1436 годах в Золотой Орде установился временный паритет трёх ханов — Улуг- Мехмеда, Кичи- Мехмеда и Саид Ахмада. В 1434 году московский в.князь Василий II даже заплатил дань всем троим. Однако венецианский дипломат И. Барбаро, побывавший в это время в Орде утверждал, что номинально главой считался Улуг Мехмед.
Большая Орда перешла в руки другого хана в 1438 году Ахмад-хана, вытеснившего Улуг-Мехмеда с «кусочком» ханства на север Кара-Кыпчака – в истоки Донца и Дона Мамаевы Луга), а это, как известно, есть казачий Червлёный Яр. Саид-Ахмад, отобравший у Улуг-Мехмеда Большую Орду – внук Тахтамыша, который был из князей монгытов, что мы обозначили крупным пра-казачьим этносом (№54).

       ГЕОПОЛИТИКА  ВОСТОЧНОЙ  ЕВРОПЫ. 1420…1440 гг.
   Улуг-Мехмед-хан, будучи ещё ханом всей Большой Орды был сюзереном Руси, выдавая ярлыки на княжение пяти областям. Но у Московии образовался сепаративный край Галич-города (натуральные галичане).
По Г.Вернадскому: В 1432 году и Юрий Галицкий, и Василий II Московский предстали перед Верховным судом Большой Орды. Юрий Галицкий был уверен в успехе, потому что имел в орде могущественного друга – крымского князя Тегин Ширина, который также являлся другом польско-литовского короля Свидригайло. Однако московский боярин Иван Всеволожский, в то время главный советник Василия II, сумел возбудить подозрения хана Улуг-Махмеда по поводу искренности намерений Ширина. Всеволожский подчеркивал, что тройной союз Ширина, Юрия Галицкого и Свидригайло может угрожать интересам хана. Решение Высшего Суда, одобренное ханом, было в пользу Василия, который и получил великокняжеский ярлык.       Василий возвратился в Москву в сопровождении ханского посла, джучидского князя, который торжественно возвел его на великокняжеский трон. Впервые это событие произошло в Москве, а не во  Владимире. Москва, таким образом, стала официальной столицей великого княжества.
   В эти же годы  Идель Булгар в стремлении возвратить былой полный суверенитет завязал Дружбу с Улуг-Мехмедом…В отношениях с Москвой прошло всего 6 лет, и уже Улуг-Мехмед запросил князя Московского стать сувереном его северной части Большой Орды. Князь Василий отказал, но Улуг-Мехмед усилился за счёт небольшой кыпчакской Орды, образовавшей в районе Курска, что была под юрисдикцией Литвы, и в 1339г. направил войско в сторону Москвы, но 10-дневная осада ему ничего не дала. В 1344г он двинулся в сторону Нижнего Новгорода,  но завладел лишь крепостью Городец , в 1445г. захватил и Муром (Кан).  Пытаясь отобрать Муром князь Василий(2) попал в плен к Улуг-Мехмеду.
   Пленение лиц царствующего Рода было очень доходным делом для удачливых соперников. Случай с Московским князем был сверх того предлогом Улуг-Мехмеду восстановить былую дружбу Руси и Кыпчака и повторно предложить подчинение хана Москве. Великого князя освободили, и хан подтвердил его ярлык на московский стол.  Новгородская летопись называет сумму выкупа Василия II Москвой   – 200 000 рублей, но в нее, по-видимому, входит не только личный выкуп Василия, а все выплаты, причитающиеся с Руси.  Чтобы гарантировать сбор, несколько кыпчакских атаманов со своими свитами должны были сопровождать великого князя в Москву.
Многие кыпчакские атаманы теперь были готовы пойти на службу или в Литву, или в Московию… один из Джучидских князей Большой  орды, Бердидад, со своими сторонниками перешел к Василию. Другие татарские военачальники скоро будут вынуждены последовать его примеру.
  Некоторые ногайские беки и ханы были настроены враждебно ко всем западным соседям, но поделать ничего не могли: Булгар усилился, а Кыпчак раскололся на орды и ослабел. Но при этом Улуг-Мехмед (имя которого можно считать как Услуг-Мехмед), оказав услуги двум непримиримым врагам Руси и Булгару, разместился меж ними в плодородной области правых притоков Идели(Волги) – Миши(Мухша, Мокша) и Суры . Эта малоизвестная истории Саранская Орда и ранее была пра-казачья буртасская, а с обустройством здесь на век кыпчакских атаманов Улуг-Мехмед-хана стала весьма видным в геополитике казачьим государством.

     КОРЫМСКИЙ  ЮРТ.
   Важный исторический субъект Восточной Европы «Крымское ханство» само себя называло КОРЫМСКИЙ  ЮРТ, и это имя сразу же сближает народ Крымского ханства с Донским казачьим Войском, где «юрт» обозначает и земли некоей казачьей общности и саму эту общность. Звук «о» в старинном имени К(ы)орым(Джалда) потерялся в устах русских, и нам, при уважении к старинному казачьему(кыпчакскому) языку, следует – хотя бы в соответствующем тайме придерживаться самозвучания «Корым».
   В 1441г. кыпчакский народ Кырымского юрта избрал атаманом(ханом) человека с неизвестным нам происхождением Хаджи(Первый) Гирей. Выше от Г.Вернадского мы узнали о предположении, что это –джучид Дэвлет-Бэрди, боец за независимость Кырыма 20-х годов, сменивший почему-то имя, нёсший протекцию Литовско-польских королей…
   Мы уже привыкли, увидев слово «джучид»=потомок Джучи-хана представлять себе не монгольские генеалогические линии, а кыргызо-кыпчакские по ответвлению мэнкытов, то есть – кытаев/дааров= д,арийцев – вот именно: древнейшая в Азии ведическая культура определяет д,арийцев как один из 4-х ветвей Гиперборейских АРЬЯ, заселивших Дальний Восток Азии, то есть – «чистые» ЕВРОПЕОИДЫ с уникальным «нордическим» характером, который в истории знаменит как «спартанский». Именно дальне-сибирские даары пришли в Элладу как дорийцы (-2 килолетие), свергнувшие кельтоидную власть ахейцев, затем уединившиеся на Пелопоннесе в аскетическую Спарту. И вот спустя 2 тысячи лет те же дальневосточники КЫТАИ появились в Причерноморье, чтобы создать близ той же Греции ещё одно государство с признаками Спарты.
   Г.Вернадский сообщает, что окончательную независимость от Большой (Кыпчакской) Орды Корымский Юрт объявил лишь в 1449г. далее в работе [4.2] этот наш мощный наш соавтор завершил свою монгольско-кыпчакского историографию. Но Большая Орда, различные Ханства на территории Урус(Великого)-Кыпчака существовали ещё довольно долго – до  18 века, в их числе Корымский Юрт оказался самым долгоживущим – до 1783г. независимости и процветания.

   Карта 53-РИД.11.  П-ОВ КОРЫМ ПОД ВЛАСТЬЮ КЫПЧАКА И ИТАЛЬЯНЦЕВ
   С 1460 года Корым-Юрт начал завоевательную экспансию за границы своего полуострова Джалда(Кырым). Хаджи 1 Гирей отбил на Дону движение войск Астархана и расширил влияние на всю Большую Орду. Интересно, что битва корымского и астарханского войск ПРОИЗОШЛА ВБЛИЗИ СЛИЯНИЯ ДОНЦА И ДОНА, то есть НА ДОНБАССЕ. Представляется реальность, что воины-куманы ШАРУКАНИ не преминули помочь Корыму одолеть ногайско-астарханских захватчиков.
   Особенно прочно корымчи укрепились на Нижней Кубани, где и поныне стоит г.Корым(Крымск)./4.2, с.337\. А Южная Донецчина (Шарукань)  «ВЗДОХНУЛА СВОБОДНО», ибо Корымский Юрт ОТМЕНИЛ «НОГАЙСКОЕ ИГО».

      ДЖЕРЕМЕЛ «ОТДЫХАЕТ» В КРЫМУ.
   После 1460 года Донецчина – не только своим Приазовьем, но и центральной частью (Бахмут+Донецк(аул Алмыш)+ Шаркуань) – попали под власть Корымского Юрта(ханства); поэтому наши рассказы о Крыме затрагивают напрямую и тему куниги «РИД». Как метко отмечено у французов: «Свита делает короля»; можно считать с вероятностью не менее «шемя»=70%, что Донецкая (Джеремельская) волость давала в свиту Корымского хана СВОИХ РОСОМОНОВ – людей высочайшей эрудиции.

ВОЕННАЯ ПЕРЕДЫШКА В МОСКВЕ. СОЮЗ С КЫРЫМСКИМ ХАНСТВОМ.
По В.Татищеву:1506г. Князь всея Руси  Василий(3) Иоаннович после отца своего, посмотрев в шертные грамоты Менгли-Гиреевы, что были с отцом его великим князем Иваном Васильевичем всея Руси о дружбе и о братстве, а писано и на них, и на детей, и постановил с братиею своею и с боярами, и послал в Крым к хану Менли-Гирею ближнего человека своего Василия Наумова декабря 7 возвестить ему отца своего преставление да и о дружбе и о братстве по шертным грамотам. Мы не фантазируем… криптофакты из литовских анналов о том, как МУДРО РАСПОРЯДИЛСЯ СУДЬБОЙ ДОНЕЦКИХ КАЗАЧЬИХ ОБЩИН (юртов,станиц) Мансур-Кият (Мамаевич):

СЕВРЮКИ ВОРСКОЛЬСКИЕ (что по реке Ворскла)… Мы читаем:
В двух документах из Литвы 16века упомянуты в качестве обитателей этой местности  «севрюки Ворскольские». Они жили на землях преемников князей Глинских, но в судебных делах каждая группа «севрюков» выступала независимо от феодала, как самостоятельное коллективное юридическое лицо, — признак наличия территориально-общинной организации и неполной зависимости от тех феодалов, на землях которых они жили. С началом московско-литовских войн князья Глинские оказывали высокоорганизованное сопротивление Руси со своими казачьими полками. Глинские стремились образовать отдельное государство из русских, малорусских и белорусских земель, входивших в состав Литвы, что вызвало недовольство крупных литовских феодалов. Новый король Сигизмунд лишил Глинского всех должностей. Михаил вместе с братьями Иваном  и Василием  поднял восстание против короля. Потерпев неудачу, они бежали в Москву (1508г) и перешли на службу к вел. кн. Василию III, за что получили вотчины….Вторая жена Василия Третьего Елена, мать Ивана Грозного, имела частичное происхождение от князей Глинских.

      О  ДНЕПРОВСКИХ  КАЗАКАХ.1.
   {УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ куниги «РИД»! Да пусть вам не покажется, что а.д.р., будучи родовым казаком Верхнего Дона, полковником Донских казаков, автором единственной в 21 веке монографии «Онтология казаков»  слишком увлекается казачьей темой для «Реальной истории Донецчины», как бы забывая, что НЕ КАЗАКАМИ ЕДИНЫМИ НАПОЛНЕНА ИСТОРИЯ ЭТОГО славного, многообразного и многозначительного края России. Нет! Наоборот, я старательно ИЗЫСКИВАЮ в источниках, в интернете  ЭТНИЧЕСКУЮ ПОЛНОТУ, СПЕКТР МНОГОЦВЕТНОСТИ истории, которую взялся описывать… Согласитесь, значительная полиэтничность присутствовала в начале куниги, и она была НАМНОГО ЯРЧЕ, чем в классической историографии.
  Но вот дошли мы до 13 века, и наши источники постепенно с-узились до одной лишь казачьей тематики, и а.д.р. ничего не остаётся, как принять эту РЕАЛЬНОСТЬ к исполнению. И это – не только, и даже не столько по Донецчине, ибо ещё более мощно тема казаков/казачества звучит по другим регионам России, и С НЕЙ НЕ ПОСПОРИШЬ, её можно только искусственно СОКРАТИТЬ, РАЗДАВИТЬ, как это делает академическая историография в угоду кельто-западническим ДИРЕКТИВАМ, для которых казаки – ВРАГ №1 из той ненавистной им страны, что именуется РОССИЯ. Не забывайте, пожалуйста, тезис корифея российской литературы/философии Л.Н.Толстого « «Казаки создали Россию»}

   КАЗАКИ СЕГОБОЧЬЯ (левобережья Днепра) – это ПЛОТЬ-И-КРОВЬ западной ДОНЕЦЧИНЫ, живущие не в бассейне р. Сев`ерский Донец (а в древности он был просто «Дон»), а на левых притоках Днепра: Десна, Псёл, Ворскла, Орель,Самара,… Историческая судьба их , принадлежность РОСскости переплетена, конечно, с Донецчиной, и означает, что они – хозяева страниц куниги «РИД».
   О КАЗАКАХ ТОГОБОЧЬЯ. Эта тема, конечно же, для других книг…Могучий Днепр не просто разделил Восточную Европу (Саклан) на два берега, но стал границей между ДВУМЯ МИРАМИ – очень уж разными оказались нации на том и на другом берегах. Это также отразилось на казаках(супер-этносе) с их казачеством(военное служение государствам).
   Как ни странно, казачьи события во времена 1420…1470гг по регионам Волго-Донским оказываются более богатыми в крипто-источниках, чем события Днепровского региона. Выше оговаривалось, что казачество здесь ещё с 14 века наращивалось медленно, но мощно(особенно – по Уманским ордынским казакам), но вот проявления его и прочих пра-казачьих компонентов начали отображаться в исторической литературе лишь с 1471г, что исполнил для нас Дм.Яворницкий.
   БОЛОХОВСКАЯ ЗЕМЛЯ.
   Левобережное Поднепровье, представленное выше, хоть и разбито было на Литовскую и Кыпчакскую части, но были меж собой сбалансированы в виду общего происхождения. Правобережье до Подолии – Болоховская земля – представляло собой, на базе тысячелетней Древской самостийности, на базе до-Мэнхольско-куманского казачьего заселения, СИЛЬНЕЙШУЮ Автономию внутри Литово-Польши, и абсолютный Суверенитет рядом с Кырымско-Ногаевским ханством.
   Стремление к математической точности требует термин «Запорожское казачество /Сичь» отложить до определённого времени и рассматривать те процессы и субъекты казачьей жизни , которые происходили ВООБЩЕ В ДНЕПРОВСКОМ БАССЕЙНЕ плюс Буго-Днестровские  земли.
     КАЗАКИ - РАЗБОЙНИКИ
По Д.Эварницкому: В 1503 году, по свидетельству Архива Юго-Западной России, становятся известными черкасские казаки и казаки князя Дмитрия Вишневецкого (Волынь). Те и другие составляли уже иррегулярное войско в Литве; они организованы были по мысли правительства для защиты границ Литвы от набегов татар и состояли в ведении старост- управителей областей, городов и замков государства. Такие казаки набирались самими старостами и нередко прозывались именами или фамилиями самих же старост: казаки князя Дмитрия, казаки князя Ружинского, казаки Мировицкого. В это же время становятся известными особые роты, или военные отряды в казачьем быту: так, под 1503 годом польский хронист Пясецкий упоминает о Щуровой казачьей роте в городе Черкассах. В 1508 году одна часть казаков, под начальством брацлавского и виленского старосты, князя Константина Ивановича Острожского, разгромила наголову загон татар, грабивших пограничные области Литовской Руси; другая часть казаков, под начальством "славного казака Полюса-русака", разбила другой загон татар. В 1512 году казаки, вместе с поляками и украинскими насельниками, участвовали в погоне за татарской ордой, ворвавшейся в южные пределы Литовского великого княжества. Начальниками над казаками и поляками были князь Константин Иванович Острожский и каменец-Подольский староста Предслав Ландскоронский.
      ЛИТОВО-ДНЕПРОВСКОЕ КАЗАЧЕСТВО.
Здесь уже отмечены Литовское государственное казачество (западное: «Малороссийское» и восточное «Мамаево»). Конструирующая роль РОС-Литвы началась с запозданием, ибо в казачестве - азиатов-кочевников замысел, а Польско-Литва мыслила по европейски.
МЕСТНИЧЕСКИЙ  ЭЛЕМЕНТ  ЛИТОВО-ДНЕПРОВСКОГО КАЗАЧЕСТВА. Очевидно значительное различие становления казачества по Московии и по Литве:
:: Монархизм РУСи концентрировал УПРАВЛЕНИЕ, а::  РОСомонский демократический аристократизм Литвы – САМОУПРАВЛЕНИЕ, что воплощалось в казачьи Орды ПРИ АВТОРИТЕТАХ военного дела – то ли избранных среди РОС-литовцев, либо восходящих из казачьей РОС-общности. Примеры:
::: С этого времени казаки стали приобретать особенную известность, и этому способствовал немало "знаменитый казак" Евстафий, или Остап-Дашкович, сперва литовский воевода, потом черкасско-каневский староста, уроженец города Овруча;
::: В 1547 году казаки, под начальством Берната Претвица, старосты барского, преследовали до Очакова татар, наскочивших на польские владения около Винницы и захвативших несколько человек русских в плен. Так как татары успели уже отправить христиан в оковах в город Кафу, то казаки со своим предводителем "знаменито" отомстили татарам, захватили пленных и благополучно вернулись домой, повторив свой поход против татар и на следующий, 1548 год.

   Популярнейшему из старост, Ландскоронскому  выпала первая роль если не организовать казацкое сословие, то по крайней мере, сплотить его в одно целое.
РЕЕСТР  КАЗАЧЬИХ ВОЖДЕЙ (СТАРОСТ,АТАМАНОВ, ГЕТМАНОВ) В РАЗРЕЗЕ:
ЛИТОВО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
1506г -    1585г                НАРОДНЫЕ 1500г -1599г
         10 имён                24 имени
   Поскольку тема казаков Тогобочья для «РИД» побочная, то полный реестр казачьих вождей сокращаем, но подаём  итоговые РАССУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ, которые имеют онтологию, косвенно значимую для казачества Сегобочья /Донецчины и РОСии в целом:
1.Народных атаманов немало, но смена их часта, причины такой сменяемости лежат в военной специфике жизнедеятельности. Сменяемость гетманов не так часта, но виден значительный разрыв в 25 лет в королевской подаче гетманских исполнителей (от К.Ружинского до А.Зборовского). Здесь народная воля днепровских казаков оказалась сильнее королевской воли.
2.Подавляющее большинство народных (и немало – королевских) – кроме обычных казачьих подвигов – возглавляли восстания против Польской Короны. Литва в этом смысле оставалась в стороне.
3.Фамилии атаманов представляют широкий спектр звучаний из словено-антского этнического набора, хорвато-сербского, польско-литовского... Словено-русский (будущий украинский) язык стал капитальным цементом общности сильных людей (скорее – семей, родов), знающих перспективу военно-патриотического объединения.
РЕЛИГИОЗНАЯ ПЛАТФОРМА  ДНЕПРОВСКИХ(МАЛОРОССКИХ)   КАЗАКОВ. Это, конечно, православное христианство, причём католичество поляков и части литовцев вызывало очень сильное отчуждение, а вмешательство Польской короны в самобытную жизнь казачества также с польским «иноверием» ожесточённо связывалось.
   Староверие древне русского язычества, тенгрианство булгарской части казаков – кыр-куманов, иных кыпчаков, торков, русколанов, тех же антов(пра-украинцев) как-то «ушло в подполье»; возможно, казаки этого (азиатского) духовного мира жертвовали религиозными убеждениями ради общего национально-казачьего единства. Но большой пропастью для этого оказалось исламское вероисповедание, разделившее громадный пра-казачий и казачий массив Поднепровья на две враждующие части.
ДНЕПРОВСКИЕ  КАЗАКИ.2.
   Непревзойдённый по качеству труда историк Д.Яворницкий   писал, что «до появления тюрко-татар на юге Руси ни в одном списке русских летописей не встречается слово «казак»». Он же , вопротив всей русской историографии, определил: «понятие, и слово «казак» впервые встречается в Средней Азии, откуда оно, очевидно, перешло и в Европейскую Россию. Перейти же в Россию оно могло только с приходом в нее тюркотатар...» Всем русским историкам не были известны уральско-хазарские летописи, поэтому они лишь догадывались о фактах (известных читателям «РИД») о том, что
:: ещё до прихода Мэнхола на Днепре и иных реках селились пра-казаки с именами сауры(севрюки),барынджары(берендеи), куманы(болоховцы), баджанаки(печенеги)... Днепро-Буго-Донецкий прообраз Запорожской Сичи соединялся со славянами Подолья – не теми мифическими «славянскими племенами», а теми специально подготовленными росомонами «под казаков» ант-чи/украинскими РАСенами , вырабатывал общий язык, который назвали «русским». Хотя он был РАС\РОСским, и не имел ни капли РУСского.
   Зарождение этого сплава произошло за 3-2 века до того, как в азиатском Семиречье появилось первое КАЗАКское государство (ныне – Казахстан).
:: Приход Менхола на Киевщину в 1251г породил Батыево казачье войско (уже с конкретным именем «казаки», а следующий приход РОС-Литвы стимулировал более гибкое национально-казачье бытие. Титул «казак»  стал почётнее титула «князь» и распространился  повсюду по степям и даже по лесам.
:: Литовско- «Русские» казаки (Серпуховские конники)  уже в 1380г. Защищали Москву от казаков Мамаево-булгарских, а регулярные Рязано-Московские казаки официально датируются от 1444г.

Карта 52-РИД.11.  ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ГРУПП КАЗАЧЕСТВА ПО ДАННЫМ О 
                ПОЛИМОРФИЗМЕ Y-ХРОМОСОМЫ.
Основные группы казачества изучены по SNP-маркёрам Y-хромосомы
КОММ. Сака-сарматский геноТип «Нижне-донские казаки» распространяется на Донецчину; здесь за70% мгт КОММ. Сака-сарматский геноТип «Нижне донские казаки» распространяется на Донецчину; здесь за70% мгт R1a указывает на полное ПРЕВОСХОДСТВО РОСской национальности. Не многим менее доля  R1a у русских, белорусов и у поляков (что удивляет, но можно понять)…R1a указывает на полное ПРЕВОСХОДСТВО РОСской национальности. Не многим менее доля  R1a у русских, белорусов и у поляков (что удивляет, но можно понять)…

:: Так что, сообщения Д.Яворницкого о Днепровских казаках от 1469г, 1492г,, 1510г и позже – это уже не новость, но значительной новостью историографии стали исследовательские его выводы о причинах «благодаря которым южнорусское казачество, начавшись небольшими купами, дошло до развития в целое сословие и разлилось по обширной территории Малороссии и потом Запорожья:
::: первое место занимает причина земельная: (после перехода Киевского княжества в 1471 году к Литве и обращения его в воеводство )разрушение общинного землепользования, и лишь казачьи общины-станицы такое право либо зарабатывали воинской службой, либо просто захватывали её по-хозяйски (два типа «казачества»).
::: Второе место в образовании южнорусского казачества занимает экономическая причина. Земли же с черноземными залежами считались малоценными;   Оттого до 1569 года, или до так называемой Люблинской унии, литовские помещики совсем отказывались от окраинных черноземных земель, и правительство предоставляло их во владение низшему сословию, и появились уникальные казачье-станичные латифундии.
::: Третья причина: Мирное южнорусское население, силою земельных и экономических обстоятельств вытесненное из центральных областей своего государства в степные окраины и ставшее лицом к лицу с воинственным азиатом наездником, волей неволей усвоило себе все боевые приемы и самое наименование «казака».
:::Четвертой причиной появления южнорусского казачества была близость вольных степей. Чтобы вырасти, воспитать целое сословие, или общину, воинов – для этого нужен простор, нужны вольные земли, свободная, никем не занятая территория или, по крайней мере, окраины, пограничные со степной равниной.  .
:::южнорусской народности, которой, в силу самой исторической подготовки, весьма сродна была такая форма общественной жизни, как казацкая община. Дело в том, что южнорусская народность, воспитанная на вечевом строе, народном суде и самоуправлении,

    «ПОПУЛЯЦИИ» КАЗАКОВ НА ДОНЕЦЧИНЕ.  (Тьма=тэмя=тумэн=10 тыс.воинов)
  ЯГОЛДАЕВА ТЬМА/Яголдаевщина –такое историческое имя кыпчакской орды(тьмы:10-тысячное казачье Войско) по соседству на восток от Мансуровой Орды (то есть, нынешняя ЛУГАНЩИНА) - последний оплот хана Большой Орды Ахмата и его сыновей.   В ходе русско-литовской войны 1500—1503 годов территория бывшей Яголдаевой тьмы переходит к Москве. Тем не менее, она продолжает фигурировать в ярлыках крымских ханов литовским князьям, в частности, в ярлыке Менгли I Гирея Сигизмунду I, датированном 1506—1507 годами.

   КУРСКО-РАТьСКАЯ ТЬМА. Лингвистическое сердце РОСсии – Курская Земля (Хурса – в Урус-Идели) оказалась в определённом «ЗАТИШКЕ» от царско-королевских столкновений. Город Курск перестает упоминаться в письменных источниках с самого начала XV и вплоть до второй половины XVI вв. Его заменил город РАТЬ, созданный кыпчаками…
   Ни Москва, ни Вильно не смогли, не рискнули сразу двигать свое влияние дальше Сейма на юго-восток. Крайние центры, которые их тогда интересовали на Днепровском Левобережье, располагались в Рыльске и Путивле.
W:Совсем недавно, в 1990 и в 1996 гг. именно в этом районе раскопками открыты два мужских и два жен-ских погребения позднекочевнического типа. Они датированы концом XIII – XIV вв. и принадлежат исключительно знатным лицам, явно княжеского ранга; скорее всего — представителям рода Джучидов. Об этом можно судить по беспримерному богатству заупокойного инвентаря. В непосредственной близости от этих курганов выявлены русские осeдлые поселения того же времени, что подтверждает их симбиоз с татарскими пунктами этой окраины Золотой Орды. Татары не побоялись похоронить своих ханов рядом с русскими поселками — значит, они посчитали эту землю своей окончательной родиной.
В свете всего сказанного утвердившийся в историографии вывод о разрушении монголами и, тем более, запустении всей южной Руси, включая Курск, в конце XIII – начале XIV вв. выглядит неправомерным. Татары, стационарно поселившись рядом, на Рати, видимо, сохранили Курск как собственно русский пригород этого своего центра, в роли социально-экономического «балансира».[W]
Карта 50-РИД.11. КЫПЧАКСКИЕ/ОРДЫНСКИЕ КНЯЖЕСТВА И ОБЩИНЫ(ЮРТЫ) НА РОС/РУСском пространстве.
    МАСУРОВО КНЯЖЕСТВО. (ВОРСКОЛЬСКИЕ КАЗАКИ.)
 Выше была представлена кыпчак-чиркасская Орда, орга(орда)низованная сыном Мамай-хана Мансуром, участвовавшим в Куликовской битве. Она до литовско-русской войны 1476...1507гг подчинялась и несла военную службу Литовско-польскому союзному государству. Эта литовская автономия также, как Касимова Орда на Оке, эволюционировала к организации Казачьего Войска.
   Изначально устройство Мансурова княжества совпадало с традициями кыпчаков. Мамаевская семья Мансура-Алексы (князья Глинские) были единственной (монаршей) правящей силой. Но литовские РОСсияне (росомоны) знали толк в переходе к служилому войсковому принципу с выборной системой атаманов разных уровней.
Система управления. Поскольку эти земли традиционно были приграничьем славянских и тюркоязычных народов, на момент образования княжества заселены они были слабо, и состав не отличался этническим единством — в основном здесь селились потомки сев`еров, а также половцы. Учитывая этот фактор, а также необходимость постоянно вести войну с соседними государствами, князь Мансур не стал навязывать местному населению феодальную систему управления: захватывать уже используемые земли, вводить какие-либо налоги, назначать своих начальников. Единственным нововведением было объединение в единое политическое целое местных этнических общин, обязанностью которых стало совместное выступление под командованием князя против общего врага. Система местного управления сохранялась прежней — главы местных общин и их командиры выбирались самим населением. Военный поход объявлялся Мансуром только после всеобщего одобрения. И в дальнейшем князья тут были более похожи на казачьих атаманов, чем на настоящих феодалов[47]. Позже у запорожских казаков стал выбираться гетман, но у реестровых казаков система взаимоотношений с королём польским сохранилась почти идентичная с политической системой Мансура.

   В двух документах, 1570 и 1590 годов, упомянуты в качестве обитателей этой местности местности «севрюки Ворскольские». Они жили на землях князей Глинских, но в судебных делах каждая группа «севрюков» выступала независимо от феодала, как самостоятельное коллективное юридическое лицо, — признак наличия территориально-общинной организации и неполной зависимости от тех феодалов, на землях которых они жили. В 1570 году польские власти освободили этих «севрюков», фактически перешедших под протекторат Московского княжества, от податей. В 1638 году при уточнении русско-польской границы, проходившей тогда через этот район, польские представители предъявили ряд документов, с конца XV до начала XVII века, о принадлежности польским феодалам отдельных имений в этой местности. Имениями владели уже не Глинские, хотя были там и их родственники под другими фамилиями.

...Князь Иван III Васильевич просил своего союзника, крымского хана Менгли-Гирея, совершать набеги на Слуцк, Пинск, Туров и Минск, но просил его не воевать Северщину, «бо за ласкою божою ти городи и земли тепер наша».

«МАМАЕВСКИЕ» КАЗАКИ.С XV века севрюки благодаря своей стабильной миграции начинают ассимилировать половецкое и тюркское население[47].
   В XV—XVII веках севрюки представляли собой военизированное пограничное население, охранявшее границы смежных частей Польско-Литовского и Московского государств. Судя по всему, они были во многом похожи на ранних запорожских, донских и других подобных казаков, обладали некоторой автономией и общинной военной организацией.
   Князья Мамаевы/Глинские и их деятельность сохранилась в народной памяти украинцев в образе легендарного «козака Мамая». Казак Мамай стал настолько символичной фигурой для украинских казаков и народа, что, когда вспыхивали народные восстания на Украине, обязательно появлялся Мамай. Во время гражданской войны на Черкащине, среди гайдамаков Холодного Яра было три атамана, носившие псевдонимы Мамай, хотя на самом деле у них были другие фамилии.

СС69 .     ПУТИВЛЬСКОЕ  КАЗАЧЬЕ  ВОЙСКО.
   Одной из начальных страниц летописи северского казачества, следует считать эпизод привлечения на службу так называемых азовских казаков московским князем Василием III, поселенных под Путивлем «…со своими женами прикошевав жити у Путивля и слугами быти…». Произошло это, по всей видимости, между 1515 и 1520 годами. По предположению известного исследователя донского казачества Е.П. Савельева, именно эти путивльские казаки и дали основу служилому контингенту сторожевой и станичной службы в данном уголке Северской земли, закрепив за собой наименование «севрюков».
…. Сведения о казаках в Рыльске начинают активно «мелькать» в исторических реляциях начиная с 1530-х годов. Первой персоналией из среды рыльского казачества был Иван Кохонин, отмеченный в грамоте великого князя Василия III в Карачев: «писал ко мне из Новагородка ис Северского намесник наш…, а к нему писал из Рыльска намесник наш Василей Сергеев то: пришол к нему с поля рылской казак Иван Кохонин с товарыщи, а привел с собою женку полонянку карачевского полону…».
 
То есть уже тогда сторожевая и станичная службы в Рыльском (как и в соседнем Путивльском) уездах приобрела активную стадию своего существования. Так, например, в 1522 году русский посол Третьяк Губин сообщает в своем донесении о двух путивльских казаках – Федьке и Уваре, которые ездили на сторожу к реке Ворсклы. В 1541 году, князь Иван Федорович Бельский, озабоченных очередной активностью татар в южнорусских степях, посылает из столицы в Путивль гонца. Наместнику этого города – Федору Плещееву поручалось выслать в степь станичный разъезд под руководством Гаврилы Толмача. Задачей станичного отряда являлась разведка в степи, слежка за татарами и выявление их численности. Станица Толмача обнаружила татар на реке Северский Донец, после чего самому Гавриле пришлось поспешно скакать с вестью через Рыльск в Москву. Немного погодя весть о татарах привез в Москву и другой станичник – Алексей Кутуков. Опасения московских властей были не напрасными: в марте 1542 года крупный татарский отряд царевича Амина уже громил окрестности Путивля. В.П.Загоровский считает, что станичная служба в Путивльском уезде (как и в Рыльском) приобрела регулярные черты в 1550-51 годах, за 20 лет до ее общероссийского учреждения.
   ….. причислим к понятию «путивльские казаки» все возможные группы казачества территории Сев`ерской земли, фиксируемого в исторических источниках в акватории бассейна Днепра: оскольских, донецких, путивльских, рыльских, комарицких и прочих. Путивльское казачество» можно условно разделить на две определенные формации: вольное и служилое. Оба этих сообщества в различных локальных ипостасях мы постараемся вкратце представить в настоящей статье. Так, помимо всего прочего в 1549 году ногайский князь Юсуф писал Ивану Грозному о нападениях на Дону на ногайцев, совершаемых севрюками.
……. В 1555 году станица Лаврентия Колтовского выследила татар на Обышкином перевозе через Северский Донец. Незамедлительно в Путивль и Москву был направлен вестовой Богдан Никифоров со станичным вожем Шемяткой (проводником, знатоком местности, состоявшем при станице). Отписка Л.Колтовского сообщала, что татар переправлялось через перелаз тысяч с двадцать.
…. в инструкциях 1571 года, составленных князем М.И.Воротынским вместе со сторожевыми казаками и станичниками, что отменно знали свои участки Дикого Поля, был установлен регламент об отстранении от службы путивльских севрюков, служивших не с поместий, а по найму и плохо исполняющих свои обязанности. А.Г.Слюсарский считал, что особенностью неподготовленности севрюков к сторожевой службе было то, что главным средством существования этой группы населения Северщины было именно промысловое хозяйствование, доминирующего над ратным делом.

    СТАРОДУБОВЫ ГОРОДОВЫЕ КАЗАКИ. 
Городовые казаки состояли на службе и в Стародубе – еще одном городом Северщины, тогда еще московском – этого периода мы поверхностно и коснемся. Пополнение штата стародубского казачества происходило из добровольцев – вольных охочих людей, по всей видимости не всегда «из местных». Так, например, среди выходцев 1632 года из литовского Стародуба в Севск – казаков, севрюков, пашенных крестьян и пушкарей проходили по спискам казаки под географическими прозвищами Псковитин и Козлитин. К сожалению, мы имеем крайне ограниченные источники по персональному составу стародубских казаков московского Стародуба. Небольшим исключением являются расспросные речи стрельцов, казаков, дворян, детей боярских, пушкарей, затинщиков Стародуба Сев`ерского, составленные по случаю предполагаемых сношений служилых с литовскими людьми. В данных списках имеются следующие фамилии: Чемесов, Подлинев, Седельников, Серков (в последствии известная казачья беломестная фамилия в Карачеве), Бояркин, Роев, Шипов, Осавцов, Рожнов, Ломакин, Потеряишин, Находкин, Остроглядов(ец), Лашин. Почти все приведенные выше фамилии встречаются в городах, в которые происходило переселение ратных людей Стародуба после того, как тот был оставлен за Польшей.
……. о наборе в службу охочих людей. В указной грамоте 1589 года от царя Федора Ивановича голове Афанасию Федоровичу Зиновьеву поручалось собрать в Путивле ко службе детей боярских, стрельцов, пушкарей, затинщиков, черкас, вёрстанных и так называемых «охочих» казаков. Зиновьеву предписывалась раздача жалования служилым и новоприборным людям и выступление на реки Северский Донец и Оскол против белгородских татар и черкас. Ратные люди сводились к месту сбора из Чернигова, Рыльска и Стародуба. Путивльским головам – Ивану Кирееву и Юрию Беззубцеву надлежало прибрать 102 человека «ахочих козака», в Рыльске Ивану Никольникову и Яну Бобровскому – 50, в Стародубе Федору Щеголеву и Якушу Лысому – 125 человек. Размер жалования северским охочим казакам составлял «по два рубли», на службу новоприборные служилые люди обязаны были явиться «о дву конь или о дву мерин». Однако ни в Путивле, ни в Рыльске головам не удалось прибрать ни одного человека, стародубец Федор Щеголев же оказался более удачливым и привел только пять охочих казаков, да и те «по одной лошади». Как далее сообщает указная грамота – первоначально в Стародубе Щеголев собрал 25 человек вольных людей, однако деньги, определенные в качестве жалования казакам, «экспроприировал» некто Петр Совин. Правда, затем эти средства все-таки были высланы в Путивль на «прибор» охочих казаков – «…деньги велели есмя … прислати в Путивль и на те деньги велено прибрать охочих же казаков, сколко мочно, не по тому указу сколко велено прибрати, по денгам смотря. А жалованья велели есмя давать по три рубли человеку, и были б те казаки о дву конь или о дву меринех, а по неволе у дву три лошади».
………При строительстве в Диком Поле города Царев-Борисов, что происходило в 1599 году, местные воеводы всячески пытались привлечь к сторожевой и станичной службам казаков донецких, проживающих на берегах Северского Донца. Казакам было обещано сохранение за собой своих промысловых угодий при поступлении на государственную службу. Вероятнее всего, что донецкие казаки неким числом поступали на службу в новые украинные города: Белгород, Оскол и Курск; в наказе 1589 года путивльцу А. Зиновьеву есть упоминание о вольных казаках реки Семь (Сейм). Жили на Северском Донце и черкасы: в 1588 году 700 человек украинских казаков с атаманом Матвеем Федоровым осели на его берегах и несли сторожевую службу.

КОММ.  МОСКВА  ВЫКУПИЛА  у росомонов  ДОНЕЦКУЮ  РОСию.
Увы! И – Ах!  РОСский интернационал в лице Путивльского Казачьего Войска (плюс иных росомонских потомков Донецчины) неоднократно показывал Московкой монархии свою РЕСПУБЛИКАНСКУЮ СТАТЬ. РОСсы Подонцовья имели ясно выраженную комплиментарность РОС/РУСам Северных княжеств и их объединению «Русь», но негативные «залёты» царя Ивана-3 Рюрикова СДЕРЖИВАЛА их ПРИСОЕДИНЕНИЕ к Московскому В.княжеству. Тёмным примером стало для РОСов Евразии военное присоединение Новгородской республики к Москве.

   МОСКОВСКОЕ ИГО  В БАЛТИЙСКОЙ  РОСии.
По Л.Гумилёву: Иван III в 1478 г. предъявил новгородцам новые требования и выступил в новый поход. Программа его была лаконична: "Вечу не быти, посаднику не быти, а государство все нам держати". После непродолжительного сопротивления новгородцы подчинились воле великого князя. Символ старинной новгородской вольности - вечевой колокол - был снят и отправлен в Москву, а десятки знатнейших семейств Новгорода были переведены ("испомещены") в области великого княжения как служилые люди.
   Так закончилась история последнего этнического осколка Древней Руси, включенного в состав нового этноса. Пример Новгорода - это блестящий пример умирания этнической системы, при котором, как правило, исчезают не сами люди. Люди-то как раз остаются и входят в состав новых этносов, но окончательно исчезает определенная система поведения, некогда связывавшая этих людей воедино, делавшая их "своими". Вместе с независимостью Новгорода исчезли все стереотипы поведения, характерные для вечевой Руси, а сами люди сохранили лишь память о своем происхождении.

      ОБ ЭТНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ И ЦИВИЛИЗАЦИЯХ.
ДИСК. Из «ИРО»: Л.Н.Гумилёв, определив Новгородскую республику «умирающей этнической системой» очень формально и несколько наивно подошёл к феномену «Русский Океан», приложив собранную им информацию об иных , уже умерших общественных системам (цивилизациях). Кунига «ИРО» призвана существенно изменить «приговор» главного этнолога мира в следующих критериях:
::: Русский Океан в лице
а) комплексных  (12 ключевых истоков) вливался во все выявленные мировые цивилизации, нёс в них СВОЁ феноменальное АРЬЯ- КУЛЬТУР / ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ЗНАЧЕНИЕ, и не умирал, не исчезал даже там, где эти цивилизации завершили свои эволюционные пути; ЭТНИЧЕСКАЯ БАЗА НИКОГДА, ни при каких обстоятельствах НЕ УМИРАЕТ, она  лишь , получив некую «сушу в Океане», переливается  в иные Океанические Части.
б)...в лице главных этнологических брэндов РАС/РОС/РУС/УРУС невозмутимо переходит в новые «цивилизации» - в новых пропорциях и в качествах, сдвинутых по оси совершенствования бытия в сторону новых высот.
::: Ранее (выявлены в куниге «ИРО») культур-цивилизации(К/Ц) Русского океана (перечислены самые мощные):
   Названия          этно-брэнд     глав.этносы                территории
:::: Гиперборейская-     РОС         Асы                Север Евразии
:::: Идельская–         УРУС    Имэн +Арья+Баш+Кар            Урал+Кавказ+Балкан
:::: Пеласгийская-       РАС      Расе(ш)ены         Палестина+Малая Азия +Балкан
:::: Рашка/Этрусская-    РАС    Рас(ш)ены+Нордманы            Центральная Европа
:::: Сартана-            РОС     Сары-Асманы        Европа от Атлантики до Карпат
:::: Кытайская-       УРУС/РОС     Имэн+С(ч)ин                Забайкалье
:::: Самарская(Шумер)   УРУС        УРАЛоиды                Месопотамия
:::: Китайская        УРУС/РОС      УРАЛоиды                Восточная Азия
:::: Росомонская-        РОС    Ас+Сака+Сары+Скад            от Саян до Атлантики
:::: Днепро-русская-     РУС        Имэн+Сака                Восточная Европа

КОММ.1. НЕОКОНЧИВШИЕСЯ к 21 веку культур/цивилизации:
::: Идельская существует от   -15 килолетия; (ныне – Чувашия+Башкирия+Мордовия+
                +Мари-Эл+Удмуртия+Булгария(Татария)+Карелия+ Коми-Пермь+ Югра
::: Рашка-этрусская существует от -9 килолетия; (ныне – «Славянские» страны
                Далмации)
::: Росомонская существует от - 6 килолетия (ныне – Россия).
::: Китайская сущ. от -2 килолетия; базовый народ «китайцы» мгтC&O&R –все урождённые в Уральской этнологическом «котле» при колоссальном онтологическом начале арья-народов Чин, Кытай, Хунну, Ди и др.

2. Как «прослойки»  этих культур/цивилизаций был ряд «археологических культур», эволюционная ценность каковых ненамного меньше, чем у «цивилизаций».

      РОССИЙСКАЯ  ПРИВИВКА  МОСКОВСКОЙ  РУСИ
 СЕРБСКАЯ ИСТОРИЯ. 1.
 Если в Болгарской истории Россия появилась довольно поздно (18 век), то сербско-русская  история знает уникальный момент: принятие Московской Русью сербско- княжескую(по матери) дочь Елену, ставшей матерью величайшего монарха Ивана Грозного и единовластной монархиней Руси на 5 лет 1533...1538гг. Поэтому в повести «РИД» полезно будет разместить кратчайшие данные о Сербии вообще, и о её очевидном братском союзе с Россией, тем более, что сербы как народ, НАЧИНАЛИСЬ В ДОНЕЦЧИНЕ и в 18 веке имели ВОЗВРАЩЕНИЕ на Донец Сев`ерский (по разрешению РОС-императрицы), образовав мини-государство ДОНЕЦКАЯ СЕРБИЯ.
 СЕРБСКОЕ ИЗНАЧАЛИЕ.  Мы получили из наших источников нестандартную информацию о
1. появлении имени «САРбийцы=сар-бий-чи» в регионе Донца Северского накануне «гуннского» наступления в кельто-римскую Европу в 3 веке. Носители этого имени – сарматы «Русской» равнины, дисперсно жившие здесь среди народов РОС-арья, РУС-каров, РАС-антов, будучи сами «индоевропейскими» РОСсиянами, охотно откликнулись на призывы канов державы Идель участвовать в  военно-политической кампании, очищающей Европу от celtika; для них это было ВОЗВРАЩЕНИЕ «архео-культуры боевых топоров» туда, где кельто-галлы сумели их в жесточайшем режиме вытеснить на восток.
   После многолетних побед Атиллы кучное расположение сар-бий-чи  оказалось в Одра-Лабском(Одер-Эльбском) междуречье -  в стране сорбов.
   Развал Атилловой империи вынудил сорбов переместиться на Дунай, где они осели в древней РАСейской стране РАШКА, став здесь сербами. Другие мигранты в виде военного корпуса были возвращены в Причерноморье под уральским именем «сербийцы=друзья», третья часть поныне проживает в венедской Сорбии, став германцами. РАС-венедская РАШКА (РАСка) стала новой родиной РОС-сербов в симбиозе с РАСенами.
   «Русский хронограф» 1512 года сообщал:
Цит.287. «Внезапу вся в мерзость запустениа быша, вся горести исполнишася, храми разоряхуся и сожигахуся, людие изгонимы бываху… всея земля Серпъские, еже не по мнозе бысть от безбожных турок… Сиа убо вся благочестиваа царствиа… грех ради наших Божиим попущением безбожнии турки поплениша, и в запустение положиша, и покориша…»
 Легко заметить, что женитьба Великого князя всея Руси Василия Ш Ивановича на сербской(по матери) княжне Елене произошло при полном угнетении Сербского государства от Османской империи, и трудно объяснить (логически): почему монархический брак русского В.князя(царя) произошёл с монархиней исчезнувшего государства? Если брать во внимание литовское княжение(по отцу) Елены Глинской, то оно тоже исчезло с бегством её отца В.Л.Глинского-Мансурова из Литвино-Польши. В чём была ценность новой русской царицы? В деторождении, на которое можно было выбрать сколь угодно много монарших дочерей Европы?
   «РИД» может дать вероятностный ответ, истекающий из генотипологии династии Рюриковых 16 века: (да! Многие мужи ветвей Рюриковых рождались с РОСской генетической прививкой мгтR1a1)
  2.РОС-САРМАТСКАЯ  наследственность (мгтR1a1) Ивана-4 Васильевича пробивалась сквозь РУСскую/Рюрикову медленно, но верно. Отец и деды его относят к Главной генеалогической линии от Владимира Мономаха, которому абсолютно точно  определена карьяла-финская мгтN1c1(L550)   генетика. Проверка его потомков по линии первого «северянина» Юрия Долгорукого на предмет подмены мужских наследников) не проведена, либо, что более вероятно, тщательно скрывается от publica. Останки их все имеются в Кремле, но принадлежат Русской Православной Церкви, которая не допускает к ним международных генетиков. Монарший характер всей линии кровожадных Долгорукого и Боголюбского соответствуют Московской  геополитике вплоть до Василия Ш, который к концу жизни заменил завоевательскую государственную парадигму на более эффективную - ПРИМАНИВАНИЯ СОСЕДНИХ  НАРОДОВ в Русь.
  В названном смысле «Грозный» Иван 1У от предков не отличался, но оценки о крутом его повороте К ГУМАННОСТИ и ГОСУДАРСТВЕННОЙ МУДРОСТИ ныне преобладают над типовым «грозными» менталитетом. Его мать Елена Глинская/Мансурова лично проявила именно такие монаршие качества. Существует высоко-вероятная версия происхождения Ивана 1У не от Василия Ивановича Рюриковича, а от князя Телепнёва-Оболенского, которому определена сармато-славянская мгтR1a1(L260).

Цит.288 «Юрий Андреевич Оболенский, потомок русских князей <из Канады 21-говека>, тоже готов согласиться со своим славянским происхождением, хоть и верил всю жизнь, что Рюрик был норманном: «Хоть я придерживался норманнской позиции, но против науки не пойдешь. По его словам, в роду Оболенских существует семейная легенда: мол, Иван Грозный был вовсе не потомком Мономашичей, а внебрачным сыном одного из Оболенских - князя Телепнева-Овчины. «У нас в роду все так намешано», - говорит князь./http://haplogroup.narod.ru/rurik.html\
   Внебрачная беременность Великой княгини Елены (дважды) не должна вызывать удивления, ибо Василий Ш 20 лет не имел детей с литовской женой Соломонией, и их неспособность к деторождению равновероятностна. Постороннее зачатие новой царицы может у нас даже не вызывать осуждения, ибо могло быть согласовано с царём всея Руси, ибо с новой сербско-кыпчакской женой у него также не было беременности от 1526г.до 1529г. А затем – два года подряд! Приобретение сына-наследника престола для Василия-3 Ивановича вполне могло превозмочь горечь от адюльтера Великой княгини.
  Царь всея Руси не мог разуметь современных ДНК-признаков О КАЧЕСТВЕ  РОДОВЫХ  ГЕНОТИПОВ, но мог иметь логические оценки о значительном различии РУСских /варяжских корней от РОСских – тому доказательство: выбор двух жён – РОСсиянок из Литвы.
Тем самым именно Василий 1У Иванович заложил ВНЕДРЕНИЕ  РОС-крови (генетики) в московско-РУСскую верховную власть.
  3. Первая на этом пути царица Елена, кроме того, что имела РОС-литовское воспитание, обладала ДВУМЯ Генотипами ДревнейшейРОСсии:
3.1.СЕРБСКОЕ(геноТип матери),  равновероятно в двух гаплоТипах:
       3.1.1.НОРМАНо-РАСенский / древняя страна РАШКА: мгтI1a (L1237,Y16435, Y24458, V68); ныне находится в Швеции, Польше, Украине, России, Сербии, Боснии, Чехии, Беларуси,Косово и на севере Италии.
      3.1.2. РАС-русское / САРбийское: мгтR1a1(L260, L280,P278, Z92).

3.2.КЫПЧАКСКОЕ(генТип отца Василия Львовича Глинского/Мансурова):
   ВОТ ГДЕ ОТКРЫВАЕТСЯ ВТОРОЙ (после сарбийского)  ИЗ ДОНЕЦЧИНЫ генетический КОРЕНЬ московских монархов.
СС70
4. ГаплоТип Ивана Васильевича Грозного скрывается от нас также, как и по его предкам. Такое сокрытие именно и должно увеличивать вероятность смены карьяла-финского гаплоТипа Мономашичей на кыпчако-славянский (что мировой предиктор может считать малопрестижным и «подрывным» фактом).
5. Не скрывается более доступный (по живущим носителям) гаплотип ДРУГИХ русских княжеских фамилий:
   5.1.Цит.289. «Рюриковичи R1a1. Князья Оболенский, Волконский, Барятинский, а также Шуйский, Карпов, Белосельский-Белозерский и Друцкий-Соколинский... Гаплогруппа R1a1 распространена на значительной территории в Европе и Азии. С наибольшей частотой эта гаплогруппа встречается у чехов, поляков, русских, украинцев, белорусов, алтайцев, киргизов, хакасов, таджиков и индийцев. Общий возраст гаплогруппы не менее 12 000 лет. Гаплогруппа разделяется на разные субклады, определяемые наличием SNP-маркёров, многие из которых открыты относительно недавно и, по мнению большинства исследователей, эта гаплогруппа маркирует миграции индоевропейских народов» [Волков Владимир Геннадьевич. ВСЕ ЛИ РЮРИКОВИЧИ ПРОИСХОДЯТ ОТ ОДНОГО ПРЕДКА?].
ДНК-ГЕН. Гаплотипы Рюриковичей R1a1 относятся к разным субкладам: Волконский, Оболенский и Барятинский – субкладу (R-L260), Шуйский (R-P278), Друцкой-Соколинский (R-Z280*). Белосельский-Белозерский и Карпов (R-Z92).
   5.2. Схема происхождения  19 дворянских фамилий 20 века от Ярослава Мудрого /от Волкова В.Г.\ выдаёт немыслимую (не-«химическую») картину чередования мгтN1c1d и  мгтR1a1 у потомков одного и того же мужского предка ( красный цвет в генеалогической схеме), если не признать супружеские измены  княгинь абсолютной привычкой на десятки веков.

Карта-схема 51-РИД.11. СХЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ 19 ДВОРЯНСКИХ ФАМИЛИЙ С РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ ГЕНОТИПОВ мгтN1c1d и  мгтR1a1a. 

КОММ. В схеме отражена небольшая часть русско-дворянского контингента, и в этой части ГЕНЕТИЧЕСКИМИ РОСиянами являются: князья Барятинские, Волконские, Оболенские, Белозёрские, Шуйские, Карповы Путятины. Остальные: РУСичи кар-эльского происхождения.

      УКРАИНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МОСКОВСКОГО
   В классике много толкований по вопросу появления имени страны «Украина»; западники это географическое понятие непременно отписывают куда-то на запад за Карпатские горы , не видя, что здесь из русского языка корень «край». Выше мы предполагали, что понятие «окраинный народ» изошло из булгарского «ант-чи/анчийцы», что именно означает народ края=границы державы: естественно – Идели. В словаре уральских терминов «анчийцы»=украинцы.
   Но в московских летописях имеется сугубо московское понятие: Украина – краевые земли Московской Руси.
По В.Н.Татищеву: «Того же лета 1507г. Пришла весть к В.Князю Василию Ивановичу, что идут многие люди татарове на поле, а ждут их приход на Украину, на Белёвские места, и на Одоевские, и на Козельские. И князь послал с Москвы к Белёву воевод  своих... И пришла к ним весть, что татарове многие люди взяв на Украине много полону и прочь пошли. Воеводы же, пойдя за ними в поле в погоню, и догнав на Оке...многих татар побили и иных живых поймали, а полон русский всех назад возвратили...» [37,кн.5]

СС71                МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ ЗАМЯТНЯ.
   Учитывая ,что Украина Московского Царства в конце 15 века уже продвинулась на территории Донецчины (Северная Сев`ерщина, Курск, Ратск и Путивльское Казачье Войско), надо полагать : МОСКВА ЯВИЛА СВОЁ ЛИЦО по многим компонентам монархической государственности, каковой на Донецчине не то, что бы давно не было, а ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО. Мы старались в куниге «РИД» напоминать этот фактор общественности, эту онтологическую приверженность Донецчины к ФЕДЕРАТИВНОМУ РЕСПУБЛИКАНИЗМУ, каковой присущ РОСии – где бы она, и когда бы она ни была.
   Да, не привычна, и не по-нутру любой РОСии монархия, но всё-таки ПОТЯНУЛИСЬ росомоны/казаки к Московскому царю, и вот почему:
:: увидев, что РОС-литовская верховная власть «испарилась» и её заменила КЕЛЬТИЧЕСКАЯ ПОЛЬСКАЯ МОНАРХИЯ с уродливым католическим христианством;
:: «наевшись в волю» кыпчако-ногайских ИСЛАМСКИХ порядков;
:: наблюдая за Днепром развитие БАНДИТСКОГО СИЧЕВОГО КАЗАЧЕСТВА…
   Но потянулись-то донецчане к РУСскому Царю НЕ ПО РАБСКИ-крепостнически, а с ВОЛЬНЫМ ДОСТОИНСТВОМ РОСиян. Уж бывало такое в Киевской Руси, когда Аскольды применяли и УМ АСский, и «мягкую силу» РОСомонов для СПАСЕНИЯ КИЕВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.
   Далее по тексту «РИД» нам придётся видеть : как ДОНЕЦЧИНА СПАСАЛА Московскую монархию от «замятни»(кризиса). Вот так а.д.р. «Истоков Русского Океана»
озаглавливает  главу №17.1 : «РОСия ПРОТИВ РУСИ : УДАР НА УДАР». И сразу же посмотрим, какой такой «удар» сотворила РУСЬ против РОСии в 15 веке?

   Одна из глав повести Л.Гумилёва «Русь в союзе с Ордой» озаглавлена «Появление России», но – увы – в ней не оказалось никаких свидетельств или гипотез о возникновении в Московии признаков России. Наоборот, заглавие текущего раздела «16-ИРО» должно писать: МОСКВА ИДЁТ МЕЧОМ НА НОВГОРОДСКУЮ  РОССИЮ. Действительно:
По Л.Гумилёву: Войну против антимосковской коалиции Иван III начал с Новгорода
Летописец писал, что Иван III шел на Новгород "не яко на христиан, но яко на язычник и на отступник православья"... Новгородцев, выбравших союз с католиками, москвичи приравнивали к язычникам.
КОММ. Клерикально-религиозные войны – не новость на планете Земля; силовое НАКАЗАНИЕ за отступничество от христианства, каковое мы видим в сообщении летописца и историка, - прекрасный предлог для захватнической войны, и мы таковую видим в «крестовых» походах, в том числе – в тевтонских, направленных на Балтийскую РОСсию (Ливонию, Литву, Новгород).Уважаемый этнолог Гумилёв (и ещё: тысячи историков-классиков) не видят ЛОГИЧЕСКОГО противоречия в том, что Новгородская республика – как «коллективный язычник» подверглась нападениям и с Запада, от католических орденов, и с Востока от московских православных, которые меж собой были непримиримыми врагами. Это есть ясное доказательство того, что религиозный мотив вовсе не был реальной причиной военных походов.
   Но есть в этом парадоксе глубинный смысл, какой превращает парадокс в парадигму:
А) Термин «православие» украден Московкой Церковью у Новгорода и Балтийской РОСсии, ведь здесь РОС-СКАНДинавское Ведическое вероисповедание (грубо: язычество) имеет ключевые Божественные сущности: ЯВЬ, НАВЬ, ПРАВЬ, СЛАВЬ...
  (В русском языке прекрасно сохранились следы указанного триумвирата: ЯВЛЕНИЕ, НАВАЖДЕНИЕ, ПРАВЛЕНИЕ)
Цит.290. САВ: «Тот, кого мы, люди, именуем Великий Ра-М-Ха, есть Изначальная Единая Непознаваемая Сущность, Излучающая Жизньродящий Первичный Огонь Мироздания (Инглию). В этом Первозданном живом Свете появились живые существа, ибо Жизньродящей была Инглия. Так появилось то, что мы, люди, как пространства Миров Яви, Нави и Прави воспринимаем...Ярило-Солнце... является Трисветлым, т.к. освещает три Мира: : Явь (Мир Людей), Навь (Мир Духов и Душ Предков), Правь (Светлый Мир Богов)...СЛАВА БОГАМ НАША!
СЛАВА ДРЕВНИМ И МУДРЫМ ПРЕДКАМ НАША!
СЛАВА СВЯТОЙ ЗЕМЛЕ НАШЕЙ!
СЛАВА АСГАРДУ ДРЕВНЕМУ НАШЕМУ!СЛАВА БЕЛОВОДЬЮ ПРЕЧИСТОМУ!
ТАКО БЫСТЬ! ТАКО ЕСИ! ТАКО БУДИ! ОМ! « [20.4]

      НОВГОРОДСКАЯ  РОСсия  ИДЁТ  «С ХЛЕБОМ» НА  МОСКВУ .
  Итак, религию наших арья-(то есть РОС-) предков следует именовать «право-славие+наво-славие + яво-славие», из чего мудрый народ РОС сохранил до наших дней первое+4-е: «БОГО(право)славие».
:: А что такое было «православие» в Московской и, возможно, Киевской Русях? Это – переведённое на русский язык ГРЕЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ, в котором ПРАВОславия «на на горш»;
:: А что такое РОС/РУСское ПРАВОславие: христианское вероисповедание, сращённое с Ведами, что происходило в местностях, где народные низы добровольно-принудительно перешли в христианство, а народные верхи сохраняли Веру арья-предков. Первейшими такими областями были (с юга на север): Молдова, Волынь, Смоленщина, Тверщина, Новгородщина, Гардарик (Русский Север).
   А экспорт из этих РОСсийских стран в Московщину означал НАЧАЛО того самого БОГОСЛАВНОГО «ПОХОДА РОСсии на Москву».

 В духовной борьбе проповедников православия (а это были учителя С.Радонежского, он сам и его ученики) с Московскими греческими патриархами победили РОСсияне
  О-греченные  Патриархи не могли противопоставить свой (новомодный в Греции/Византии) вариант христианства, и просто переводили его имя на русский язык как «православие», при том, что в Византии смыл этого названия был совершенно иной.;

  Историк-казак А.Д. Морозов приводит в [59] данные о том, что историо-классика «натягивает» на князя Ивана Ш ореол крупного защитника Православного христианства:
Цит.291.  А.Д.Морозов: «Классическая история ...не дает она никакой оценки и тому, что именно при Иване III на Руси широко распространилась и расцвела махровым цветом «ересь жидовствующих», благожелательным сторонникам которой был и сам Иван III, со всем своим окружением...Государя всея Руси» из Московского княжества, чуть ли не всем московским миром уговаривали идти и защитить «веру христианскую»... его супруга - Софья Палеолог, дочь Фомы (деспота морейского), брата последнего императора Византии Константина Палеолог,... воспитанная в духе католицизма и правил ферраро-флорентийской унии (объединение латинской и православной церквей 24 марта 1439 года), выданная замуж за Московского князя Ивана III в 1472 году тем же папой Павлом II, с целью обратить Ивана III, а затем и всех его подданных в католичество,...» [59]
По А.Д.Морозову: Классика создала из Ивана III образ «мужественного борца за идеалы Православия и собирателя земель Русских», прекрасно зная, что во время своего царствования Иван III, вместе -с польским королем Сигизмундом,-готовил объединение Западной и Восточной церквей (Унию) на католический манер.
Таково на самом деле происходило «возвышение Москвы» тогда. Пока, наконец, засилье католицизма, оккупировавшего  Русские государство и огнем и мечом насаждавшего здесь «ересь жидовствующих», не достигло невыносимых пределов. Пик кельто-католического ЗАХВАТА МОСКВЫ пришёлся на царствование ИванаЧетвёртого, и именно ему придала СИЛЫ Донецкая РОСия в виде «опричнины», но нарастал этот экстремум западнического засилья начиная со времён ИванаТретьего, возростал при ВасилииТретьем…

СС72           ЦАРСТВОВАНИЕ ВАСИЛИЯ ТРЕТЬЕГО: ОЦЕНКА  ПОТОМКОВ.
Не в пример будущему царствованию Ивана 1У, о монарших деяниях его отца очень мало разночтивых оценок от потомков: всё выглядят как бы гладкими и умными со следующими достижениями:
::Василий III считал, что власть великого князя ничто не должно ограничивать. Пользовался активной поддержкой церкви в борьбе с феодальной боярской оппозицией, круто расправляясь со всеми недовольными... деспотические черты управления, в полной мере проявившиеся уже при его отце Иване III и деде Василии Тёмном, в эпоху Василия(3) только ещё более усилились.
::В течение правления Василия III увеличилось земельное дворянство, власти активно ограничивали иммунитет и привилегии бояр — государство шло по пути централизации.В правление Василия III были созданы «Уложение о вотчинах» и «Устав о слободах» (о них известно по косвенным источникам, так как сами документы не сохранились.
::Василий в своей политике в отношении других княжеств продолжал политику своего отца по собиранию русских земель. К Москве были присоединены Псковская республика(1510г), Рязанское(1517г),Стародубовское(1520г), Новгород-Северское (1723г) княжества. При этом везде московская пропаганда подготавливала местные элиты к недовольству своих правительств с обращениями в Москву о присоединении к «всея Руси».
::В двух крупных соседних странах Литве и Булгарии происходила такая же подготовка элиты и даже активного населения на выступления «За Русь», но здесь и «русских»-то было немного, и иные национальные тенденции были крепки. Царь всея Руси пытался применять прямые военные захваты Вильно, Минска, Смоленска, Казани, но терпел поражения.

КОММ. В Смоленске даже переход литовского князя Глинского на сторону Москвы не смог преодолеть сопротивление собственно СМОЛЯН (шамлынцев), бывших урождёнными РОСами, и имевших старинную нелюбовь против РУСов.
ДНК-ГЕН. МОНАРХОВ. Эта рубрика в куниге «ИРО» имела достойное внимание автора и читателей, ибо наследственные качества первых лиц государств(империй) или держав вносили значительные коррективы  в пути развития стран и народов.
 Царь Василий Ш- Рюрикович карско-варяжского геноТипа мгтN1a(M178), исходя из прямого мужского родословия от Владимира Мономаха, у которого по останкам определен именно субклад  М178.

   КАР-русы (20% от всех «русских» - самая «мягкая»/женственная часть Русского Океана и, кроме того, - главная монархическая часть.
Уральские летописи утверждают о происхождении царской семьи «Рюриковочи=Соколовичи» из урало-азиатского Рода Дулу, который номинально из ;J – рода более жёсткого в общественном исчислении, но столь же монархического. Конкретных исследований по Роду Дулу не найдено в [W] . Выставляется тюркюто-царский род Ашина(мгтR1b1), который был побочным от Дулу, и мог быть подменён. В Балканской Болгарии были долгое время цари из Дулу, но и они подменены на кельтоидов ;R1b1а в 19веке. Наибольшее сохранение царского геноТипа  Дулу должно быть в Идель-Булгаре и в Венгрии. Выше «РИД» передавало в схемах родственные отношения царей Булгарии и Руси; но сама Булгария не может предоставить точную гаплогруппу своих канов/эмиров.

   ОТ ВЕНГЕРСКИХ КОРОЛЕЙ К ЦАРЯМ РУССКИМ. Венгерский княжеско-королевский род АРПАДЫ не пресекался с 889года по 20век.
Цит.292 Кул Гали: «Арбат (Арпад) Маджар. Старший сын Алмыша Джафара. В союзе с хазарами и своим двоюродным братом Угыром Лачыни враждовал со своим отцом, а в 895 г. вместе с подвластными ему булгарами и уграми ушел из Ангыла в Аварию и основал там Венгерское государство.» [20.2.3]
 Кан Алмыш – двоюродный брат Игоря Лачыновича/Рюриковича (от общего деда Угыр Айдара), а основатель Венгрии Арбат – троюродный брат киевского князя Святослава. У сына Святослава Владимира(Мономаха) определена карская  гапло мгтN1a1a.
   У Арпадов  - 5 разных гаплоТипов, что указывает на многочисленные подмены мальчиков-наследников трона. У ближайшего к Арбату Дулу короля Венгрии БелаIII (1172—1196)по данным генетиков определена Y-хромосомная гаплогруппа
 мгтR1a-Z93(R1a1a1b2a2a1c3,  а это – европейско-сарматский гаплоТип.
 В могилах венгерских королей ещё определены:
::: мгтJ1a2b1b2c1a-ZS7626 – реальный гаплоТип всех древних членов семьи Дулу (имэн);
::: мгтR1b1a1b1a1a2b-PF6658, R1b1a1b1a1a1c2-BY41605 – кельто-галльская «присадка»;
::: мгтE1b1b1a1b1a-BY4992 – еврейский подарок венгерскому народу.[ISOGG,Yleaf]

   У Русских современных Рюриковых :
:: 60% имеют «мономашичин» галоТип карелов,
:: 35% имеют сарматский  гаплотип венгерского короля Белы(3),распространявшегося от Черниговских князей «Олеговичей», именно он имел большие шансы пристать к Московским князьям. (Реальные ДНК-исследования останков московских Великих князей держатся в глубоком секрете).

      МОСКОВСКИЙ  СЕКРЕТ ПОЛИШИНЕЛЯ.
   Популярный рассказ А.Клёсова о гаплогруппах и гаплотипах княжеских фамилиях Рюриковых (числом 114) полностью игнорирует семью Московских царей: от Фёдора Ионновича до (вглубь времён) Александра Невского;
   КИРГЫЗского НАЦИОНАЛьного УНИВЕРСИТЕТа им. Ж. БАЛАСАГЫНА профессор математик, Член Научно-исследовательского центра Навье-Стокса,киргизский академик Ч.А.Тукембаев в [40] прямо называет князя Александра Ярославича (Невского) УРОЖДЁННЫМ АРИЕМ. Возможно поэтому линия Московских «Даниловичей»  исключена из открытого хитро-научного рассмотрения.
   Секрет «Полишинеля» при этом скрывается в том, что арья-геноТип R1a-Z93 (мгтR1a1a1b2a2a1c3) РУССКО-ЧЕРНИГОВСКОЙ княжеской  Линии Ярославичей  рассматривается  в этно-генотипологии вполне спокойно.

   ЧТО ИМЕЕТ «БОЛЬШАЯ» ЭТНОЛОГИЯ от гаплотипа Великих князей/царей Московии?
::::Арья-сарматский ген.корень определяет РОСскость княже-царей  внутри РУСского княжества. В числе признаков РОСскости: осторожная воинственность (монарха и всей страны- в целом), упорная дипломатическая подготовка того самого знаменитого «собирания земель русских», бережение народной массы…
::::Династические браки с дворянками РОСского происхождения. Отец первой жены ВасилияШ Ивановича  Соломонии, Ю.К. Сабуров, был писцом Обонежской пятины Новгородской земли, внуком боярина Фёдора Сабура. После свадьбы дочери он стал боярином и отдал другую свою дочь за стародубского князя. Впервые в русской истории правящий монарх брал себе в жены не представительницу княжеской аристократии или иностранную принцессу, а женщину из высшей прослойки «служилых людей». Из 1500 русских невест была избрана НОВГОРОДСКАЯ, то есть исконно РОСская девушка.
   Вторая жена Василия Ш: Елена Глинская/Мансурова/Якшич, дочь ордынско- литовского князя Василия Львовича Глинского- потомка в 7 поколении кыпчакского хана Мамая с сербской присадкой (А сербы=САРбийцы – те же Донецкие сарматы).
Мать Елены Анна Якшич была родом из Сербии, дочерью сербского воеводы.
Восстановление облика царицы Русской Елены Васильевны (от Герасимова) даёт типичное грациальное лицо норманно-словенки (от отеческого ;I1)- редкостное появление РАСеянки в монархическом ряду Рюриковичей.

 Царь всея Руси Василий Ш представлен в уральских летописях примерно так же, как его суздальские деды и пра-деды: (коротко) «зловредный Балынец», неукротимый агрессор. Надо признать, что летописец Мухаммедьяр Бу-Юрган, привёзший кунигу «Бу.Юрган тарихы» из Ирана, оказался не столь проницательным, как его кумир и предшественник Гази-Барадж. А этот булгарский царь был племянником Московского градоначальника Арбата, другом сына Андрея Боголюбского Хисами(будущего грузинского царя), МИРОТВОРЦЕМ между Москвой и Буляром, реальным спасителем от Мэнхола не только Булгарии, но и Московии, откровенно любящим умницу-князя Александра Невского... Гази-Барадж-летописец отдавал ДОЛЖНУЮ НЕНАВИСТЬ как московским, так и булгарским разжигателям войны.

  А Булгаро-Русская(от Суздаля) , почти беспрерывная, война длится 4 столетия, и придворные и притворные летописцы разбрасывают семена ненависти и унижения с запада на восток, и с востока на запад. А кунига «ИРО», при этом, пытается вразумить, что здесь ВОЙНА ВНУТРИ НАЦИОНАЛЬНАЯ: воюют из Москвы – РУСь, из Идели – РОСь, которая по югу, через РОС-Кыпчак стыкуется с РОС-Литвой.

   Чуть выше мы заметили, что царь Василий Ш (и, быть может, его отец Иван Ш) получили РОСское понимание геополитики, и продвигали её в Московскую ВАРЯЖСКУЮ РУСь  - рискуя собственными жизнями. В 16-ИРО.0 в Булгарской истории.8. появился очень «странный» заголовок: НЕОХОТНАЯ РУССКАЯ  ОСАДА КАЗАНИ; расшифровка этой странности не столько во вспыхнувшем «русском» миролюбии, сколько в численном преобладании по Московии РОСского люда, никогда не терявшего к Булгарии исконной дружественности.

СС73            ОБ ОСМАНСКОЙ ТУРЦИИ – ЗЛЕЙШЕМ ВРАГЕ РУСИ И РОССИИ
   Донецчане – бывшие Азовские+Беловежские казаки – имели с турками разнообразные отношения: от хороших до очень плохих при спонтанных военных стычках в Азовской крепости и по границам. А границей была береговая линия Азовского моря… И казаки ходили в море (аж до Истанбула), и турки приплывали на Бакланское побережье. Однако Великой войны с Турцией, как у Запорожских соседей, у Донецчины не бывало.
   Но, если говорить о Донецкой РОСии с её глубокой историей РОСОМОНОВ-БАЛКАНЦЕВ, чью ОдРОСскую территорию захватили турки-османы;
  если вспомнить СРбию/Рашку, также захваченную Турцией, от чего и появилась Донецкая Сербия, то –
кажется автору д.р. – стоит здесь посмотреть ПРИСТАЛЬНО на неспокойных соседей Донецчины, и иметь от НОВЫХ/НЕСТАНДАРТНЫХ ЗНАНИЙ  некий обновлённый незашоренный взгляд на турецко-российские политические и межнациональные отношения.

   В 16-ИРО.0 мы имеем кратчайшую историю сельджукской Турции под необычным заголовком : «Турция – разводье Русского Океана». Русское бытовое «разводье» похоже на «залив» или «море» (как Азовское или Аральское), получившееся разливом большого водного субъекта, но затем отделившееся от него в виду «засушливых» обстоятельств.
Свод современных гаплотипов турецкого народа даёт неожиданные выводы:
60% - сумма мгтгаплогрупп(по сельджукам), прочно входящих в Русский Океан, это: (мгтJ2(чудь,имэн)+ мгтN(кар-русы)+ мгтR1a(арья-русы)+мгтI1(нормано-русы) + +мгтI2(РАС-ны));
  В частности: крупнейший гаплоТип турок-сельджуков - мгтJ2(25.4%)- это анатолийские хурри, чьи предки родились на Средней Волге. К этой сельджукской основе турок следует прибавить с десяток процентов османов(кай) мгтR1b1b1- представителей касеков/кушитов/касогов, родственных сва-русам, основателям Русколани, Киевской и Славенской Русей.
  Именно поэтому мы можем принять генотипологический вердикт:
Турция (сульджуко-османская) есть Анатолийская РУСь/при численном превосходстве РАС/РОС/УРУСии.
   Культур/цивилизационная оценка Турецкой империи выдаёт нам ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ  СХОДСТВО её с РУСской империей, которая развивалась с центром  Москвой в тоже самое время, что и Анатолийская РУСь. Характерно, что и та и другая приняли на себя НАСЛЕДСТВО ВИЗАНТИЙСКОЙ империи. Московская с удовольствием стала именовать себя «Третий Рим», но Турецкая тоже привлекала к себе имя «Рум». Вот: ценное сообщение из [W]
  Турецкий историк Халил Иналджик указывает, что османская идентичность представляла собой нечто особенное и Османская империя не была тюркским государством. Османские султаны брали себе титул «цезаря цезарей» и удерживали вплоть до XVIII века, сочетая в себе римскую идентичность. После завоевания Византии османские падишахи в документах на средневековом сербском языке употребляли такие титулы как «чар(царь), велики чар»...  []
  Падение Константинополя, «второго Рима», в 1453  оказало глубокое влияние на весь мир, особенно на Западную Европу,  породило концепцию преемственности — Третьего Рима (в том числе и концепцию Москва — третий Рим).

ДНК-ГЕН. Для османов – главных строителей Турецкой империи ISOGG без колебаний выдаёт гаплоТип мгтR1a1a1b2 (R-Z93), который именуют «татарский ген». А.А.Клёсов его именует  «юго-восточный», подразумевая , что мгтR1a1 –это, в первую очередь «славянский ген». Трудно представить: как можно этнологически совместить татарскую генотипологию со славянской, тем более – на земле турецкой ?!
  Кунига «ИРО|РИД» давно уже определилась в том, что мгтR1a1+R1a1а) есть арья-сарматский  геноТип, а его пра-правнуки мгтR1a1a1b2 – это хорошо известный, весьма уважаемый в Центральной Азии, народ УСУНЬ, отражающий тысячелетиями имя предков Асов, что также лежит в основе имени ОСМАНы=усманы. Характер древних и средневековых усуней, закалённый в битвах за свою независимость с хунну, чжурдженями, кытаями, тюркютами, мэнхолами  значительно похож на национальный характер турков-османов.
   С другой стороны, в усунях под элитарным слоем асов лежит сако-сарматкий этнический слой , который сам-по-себе, в более широком  измерении стал кыпчаками;
Усунь входили в державу Кыпчак при Мэнхоле и после него, не теряя свои глубинные национальные особенности; главная порция усуней в 20 веке входит суб-этносом в супер-этнос КАЗАКИ/казахи; осман-усуни, покинувшие Центр.Азию, нашли судьбу Великой нации в братской сельджукской  Турции, но никогда не забывали своё кыпчакское происхождение.
{?  Зачем перегружать книгу о «русских» людях подробностями о турках? А.д.р. полагает, что хорошее знание родной национальной истории должно давать пользу при выходе личности в сферы общественных отношений текущего времени, включая международные. Национального друга или недруга нужно ЗНАТЬ ВСЕМ, не только дипломатам, генералам, президентам; в национальной защите роль играет каждый гражданин
  Турция(Османская империя, Турецкая республика были, большей частью, большими недругами России, а такое бывает при КАРДИНАЛЬНЫХ НЕСХОЖДЕНИЯХ «характеров», принципов бытия, целей государств: мирных или агрессивных…
   Исследования в «ОК», «ИРО» и «РИД» показали ничтожно малые расхождения между россиянами и турками в генетике(наследственности), менталитете и государственных целях. В 21веке появились медиа-средства (кино, теле-…), которые удивили россиян практическим СОВПАДЕНИЕМ жизненных принципов двух соседних наций, и появляется ДУМА о том, что вековое противоборство есть некое НЕДОРАЗУМЕНИЕ.}

    ТУРЕЦКАЯ ИМПЕРИЯ  ПАСЫНОК  КЫПЧАКА. Этот заголовок трудно найти в классической историографии, поскольку Европа и Россия вообще не признаёт крупный субъект мировой истории «Кыпчак», а Турция, вынесши свои два этнических начала – сельджукское и османское – именно из державы Кыпчак, сохраняя множество древних арья-традиций, «стесняется» открыто говорить о себе как о младшем брате Кыпчака, поскольку она – ИМПЕРИЯ, значит качественно выше азиатских кочевников. Зато  культур/цивилизационное НАСЛЕДИЕ ИМПЕРИИ АТИЛЛЫ Турция чтит высочайшей мерой, имея на своей территории сотни памятников былому покорителю кельто-галлической Европы. В свои сильнейшие времена Османская империя выдвигалась именно в места, бывшие опорной базой Атилловой империи – на Дунай.(А Русь это своё прошлое пыталась и пытается уничтожить).
   Военно-политическую экспансию на азиатский Кыпчак Турция не предпринимала, имея перед собой на западе более привлекательные приобретения – некий ремейк «Гуннской» империи. Но совсем «под боком» у Турции был Корымский Кыпчак, который выбивался из стагнации Золотой Орды. Османы пришли на Корымский полуостров, пришли на Западный Кавказ. Но движение в сторону дешт-и –кыпчак и далее на север упёрлось в естественную преграду – Московскую Русь.
   КОНКУРЕНЦИЯ  РУСИ  И Османской ТУРЦИИ началась с очень осторожной «дружбы», в которой Корымское ханство стало своеобразным политическим  буфером, не сильно радующимся «помощи» двух  братьев: РУСского северного и РОСского южного. Эта конкуренция двух империй обозначилась и на южной территории Донецчины, поэтому кунига «РИД» обязана все детали этого векового конкура рассмотреть.

 Карта 53-РИД.11. КОРЫМСКИЙ ЮРТ В 15 ВЕКЕ.
РАЗБОР КАРТЫ. Автор А.А.Астайкин положил на большую территорию (Саклан) более чем 200 лет истории – это несколько запутанно, но и нам, всё-таки, позволяет иметь под рукой ЭВОЛЮЦИЮ ТЕМЫ, то есть будем обращаться к этой карте несколько раз в разные таймы РИД.
:: НАЧАЛО 15 ВЕКА. Тогобочье Днепра под Литвой до последнего его изгиба «Мамаево городище». От этой точки на запад и на восток – Корымский Юрт, но
  ::: если на запад р.Прут – Ногаи (Очаковские и Буджакские), то
  ::: на восток до Дона – самостийные Мансурова, Яголдаева и Курская Орды, для Корыма и Большой Орды Кыпчака лишь КОН-ФЕДЕРАТЫ. Севернее них ПУТИВЛЬСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО- конфедерат уже Московской Руси. (поэтому автор карты там рисует «Русское государство», но Путивльские казаки Москве не в подчинении, они – «ПОД КРЫЛОМ РУСИ»
  ::: Со стороны «твёрдых» турецких владений (За Дунаем) османы продвигаются по побережью, опираясь или подчиняя себе Ногайские орды; это будет длиться долго, до «Екатерининской» Русско-турецкой войны. Турки осваивают порты-колонии, и здесь не могло обойтись без участия Балканских росомонов. Турки (османы и более ранние сельджуки – НЕ МОРСКОЙ НАРОД. Но они захватили Византийскую империю и получили в наследство много численные морские дела. И в Византии, и в Турции все эти дела вели былые хозяева Балкан и Таврии – АСТЫ/ОДРОСЫ с росомонскими традиционными кадрами. Для торговых дел смены верховной власти малозначимы.
На карте №53-РИД порты Измаил, Килия, Аккерман, Хаджибей, Озю-кале – былые фактории(мензели) торговой трассы «СЕРИКА», которая – вечна; все власти, что извне лишь получают налоги, и - берегут своих « дойных коровушек». Турки лишь построили новую крепость Очаков, ибо
  ::: В устьях Днестра, Буга/Днепра ещё сохранились КАЗАЧЬИ КОЛОНИИ. Беловежу Днестровскую казаки покидали неохотно (далеко от Руси), остались в подчинении Турции (и это не было трагедией; Османская империя ОХОТНО ПРИНИМАЛА ЛЮБОЕ РУССКОЕ КАЗАЧЕСТВО). Черкасы Бугской Белой Вежи частично перешли на Полтавщину, начиная от половецкого пришествия.
  ::: Корымское ханство на южном побережье терпело ГЕНУЭЗСКИЕ КОЛОНИИ от 14 века – тоже не без финансовой выгоды; карта №?? Обозначила эту итальянскую колонию уже как турецкую, но это сталось очень позже рассматриваемого времени (15 век).

      ПОЯВЛЕНИЕ  ЗАПОРОЖСКОГО  КАЗАЧЕСТВА.
(Продолжаем СОПОСТАВЛЯТЬ два этно-политических процесса ОКАЗАЧИВАНИЯ двух великих рек Саклана: Днепра и Дона/Донца, которые были ОДНОВРЕМЕННЫ, но НЕ РАВНОЗНАЧНЫ в причинах и следствиях.)
   Волынский православный магнат из рода Вишневецких князь Дмитрий  Владел обширными землями в Кременецком повете. (Волынь – это часть РОС-ЧЕРВЕНИ, ранее захваченной кельто-галльским Галиджем(Галичем); Волынь, с одной стороны, «окельтячивалась», с другой – пыталась очиститься от Гальштат-Латенской культур/ цивилизации. Пришествие ВКЛ здесь приняли как освобождение.
С 1551 года - староста Черкасский и Каневский Великого княжества Литовского. В 1555 на небольшом днепровском острове Малая Хортица устроил древо-земляной городок.
1.1554- 1557гг. СТРОИТЕЛЬСТВО КРЕПОСТИ ХОРТИЦА.г. реализовать задуманный еще Остафием Дашковичем план возведения крепости в районе порогов на Днепре, из которой было бы удобно противодействовать татарским набегам.
• ТАТАРСКАЯ ОПАСНОСТЬ. Сложившийся в русской (и даже в западенской) литературе упор на термин «татары, татарское» создал громадный ПРОВАЛ В ОСМЫСЛЕНИИ Евразийской ИСТОРИИ. Выше уже было обозначено (из уральских источников) значительное РАЗЛИЧИЕ в людях и народах НЕрусского Мира:
:: татары не есть кыпчаки и , тем более, не есть мэнхолы(монголы);
:: татары преимущественно – кельто-тюркютские этносы, добровольно или насильно привлеченные к Мэнхоло-кыпчакскому нашествию в РОС/РУСь и Европу.
:: в данном месте/времени «татарами» можно называть многочисленные ногайские орды, окружавшие Корымский Юрт с севера; пожалуй, они и не осознавали себя «татарми», но соглашались таковыми выглядеть – как отсвет былого Мэнхольского величия. Они КАК БЫ Корыму принадлежали, но в своих вожделениях практически НЕ ПОДЧИНЯЛИСЬ.
:: разбойные нападения на Литово-русские области начались сразу же от насаждения в Таврии ногаев от Едигеевского Ханства.
:: Кыпчаков Корыма абсолютно нельзя обвинять в разбойных деяниях против Литвы и Руси. Выше обозначено: первичный Корым был союзен Москве, и остановил экспансию Астарханско-Ногаевского ханства; это произошло в Донецчанском Каратаяке.
•
 НАЧАЛО ЗАПОРОЖСКОЙ СИЧИ. Сказано – сделано, Д.Вишневецкий, опираясь на этот форпост Вишневецкий в 1556 году организовал два похода в турецкие и крымские владения (на города Очаков и Ислам-Кермен).  Хортицкий замок долгое время считали первой Запорожской Сечью, но сейчас многие историки ставят это под сомнение.
... в январе 1557 года крымская орда явилась под стены хортицкого замка и попыталась его захватить.  Однако Вишневецкий со своими людьми держался крепко, выгодное географическое положение крепости хорошо помогало в обороне, в результате Гирею пришлось уйти восвояси,..

 ПОСЛЕДНЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ЦАРЯ ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА: УМИРОТВОРЕНИЕ.
(Данная здесь переписка Государя Московского с южными государями вроде бы не упоминает героиню куниги «РИД» Донецчину, но у а.д.р. есть стимулы её показать:
:: Переломное УМИРОТВОРЕНИЕ боевого и креативного царя всея Руси указывает на КАРДИНАЛЬНЫЙ РАЗВОРОТ ГЕО-ПОЛИТИКИ РУСИ НА онтологический (сущностный) ВЕКТОР РОСии к ГУМАНИСТИЧЕСКОМУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ БЫТИЯ.
:: Сообщение о замене одной царицы на другую(Соломонию на Елену), и рождение двух наследников трона у историка В.Татищева выглядит как материальная основа того миротворчества, к которому пришёл к концу жизни царь-завоеватель.
:: Юг Донецчины по-прежнему входит в состав Корымского Юрта, и очень вероятно, что двустороннее умиротворение на Донце находит всеобщую ПОДДЕРЖКУ – во против неудовольствия на Днепре.
   По В.Н.Татищеву (пересказ а.д.р.): (От 1522г до 1526г от летописца ничего нет).
  1526 года ноября князь Великий Василий Иванович постриг княгиню Соломонию по её совету, тягости ради бездетства, а жил он с нею 20 лет, детей не было....
   1528 г.в 5 день сентября приишёл Ислам – Султан Крымский и султаны и мурзы многие к брегу реки  Оки, похвалялись...В ту же пору послал Князь всея Руси...и стали с Исламом биться об реку крепко, и за реку Ислама не пустили...
   1530г. И хан казанский Сафа-Гирей со всем казанским людом, и Нагай Мамай , да Яглиз князь со многими людьми, и астраханские люди...били челом Великому государю князю Великому всея Руси от Государя им неотступными быть и в ханы им на Казань никого не принимать, раз кого им Государь князь Великий пожалует; и пришедши к шерти (документ дипломатии) всех, что им быть во всей воле Великого князя...
   Того же года августа 31 день родился великому князю сын от его Великой княгини Елены Глинской, и наречен был Иоанн...тогда была во граде Москве радость великая о государской радости, та же и по всей земле возрадовались люди радостью неизречённою...
   1532г. Саид Гирей, хан Крымский, не хотя терпеть Ислама –султана, Магмед Гиреева сына, изгнал его из Крыма злонравия его ради; он же скитался в степи, и прислал к Великому князю друга своего, чтобы князь всея Руси пожаловал в своей земле место, учинил его себе сыном, а Ислам бы назвал Великого князя отцом себе...И князь Великий послал к Исламу сказать, что его князь Великий пожаловал и сыном себе его назвал,...и от его сына князя Ивана Васильевича неотступным быть, и ему и его Украинам никакого зла не учинять.
   Того же года пришёл посол Великого государя из Крыма, а привёз грамоту шертную от хана Саидет Гирея...учинился с Великим князем в дружбе хан Крымский, и иные султаны, уланы и князья...
   Мая в 3 день послал князь Великий Василий Иванович в Волохию, через Крым, Петру Волошскому воеводе...
...Июля в 21день приехал к великому князю на Москву из Астрахани от Касыма-хана человек его с грамотой. Вслед того приехали с Волги казаки Городецкие, а сказывали, что пришли к Астрахани черкасы безвестно, Астрахань взяли, хана, князей и многих людей побили и животы пограбили, да и пошли прочь; на Астрахани учинился Ялкаубек-хан султаном...
   Того же месяца октября родился Великому князю от Великой княгини сын, и назван Георгий.
   1533года ноября в 7 день приехал к Великому князю парубок его из Волохов, а ехал на Крым, и сказал, что Саидет Гирея – хана с Крыма сослали, а посадили на Стол Крымским ханом Ислама Магмедовича... Тогда же приехал на Москву от Волошского воеводы Петра посланник с грамотой, о том, что бы князь Великий жаловал и берёг от короля Польского... А король польский Сигизмунд был с Русью в перемирии, и волошский воевода бил челом Великому князю всея Руси, что бы тот пожаловал послал к турецкому султану, дабы ради Великого Государя русского турецкий султан оборонил его от литовского короля Сигизмунда...
   Того же месяца в 18 день пришёл на Москву  посол от хана Казанского, и на шертной грамоте правду учинил, и к записи печать свою ханскую приложил, чтобы ему неотступным быть от Великого Государя, и дела его беречь. Также и царевна с князьями и всей земли казанской люди присягу и правду учинили...
   1534 года месяца ноября ...начал князь Великий изнемогать от болезни, которая явилась на ноге...уразумел князь болезнь свою смертную, призвал старшего сына своего Ивана Васильевича, младого вельми, и возложа Крест на него, благословил сына своего на Великое княжение...в среду во 12 час ночи преставился от мира сего в вечные селения небесные.... [37]
СС 74. РОСия  ЕЛЕНЫ ГЛИНСКОЙ-СЕРБСКОЙ.
 По В.Татищеву: По смерти Великого князя Василия Ивановича всея Руси принял престол Русский сын его Иоанн Васильевич, князь и Великий Государь всея Руси, и того же месяца декабря 11дня прислал князь Юрий  (Иванович) дьяка своего ко князю Андрею Шуйскому....(далее рассказ о претензиях брата умершего царя Василия 3-го на престол Великого княжества Русского) Князя Юрия бояре приводили заперши к целованию, а сами  князю правды не дали за Великого Князя...и бояре объявили Великой Княгие (Глинской), а Великая Княгиня, берегучи сына и земли, говорила боярам: ..а ныне является зло...велела князя Юрия поимати и посадити за стражу...и пойман был Юрий по преставлении В.князя во ё12-й день.   Смена монархических личностей в Руси  в 1534г.создала, как минимум, 5-летнее перемирие для былых злейших врагов с одной той же водной артерии (Буль-Га=Волга)[37].
W:  В правление царицы Елены была проведена денежная реформа, упорядочившая монетное обращение в России, строились новые города. При Елене Васильевне появилась кирпичная стена в Московском посаде (Китай-город).Оказалась успешной и внешняя политика, проводимая под руководством матери царя Ивана 1У Елены. В 1534 году литовский король Сигизмунд начал новую войну, но его попытка овладеть Смоленском закончилась крахом. А в результате перемирия 1536–1537 годов к Москве присоединились Черниговские и Стародубские земли. В дальнейшем был заключен договор со Швецией о свободной торговле и ее нейтралитете.
Всего пять лет регентства были отпущены Елене Глинской/Масуровой для проведения существенных реформ. И если в начале своего правления она была встречена народом настороженно, то к его концу люди в ней души не чаяли. /https://histrf.ru/read/biographies\

   Немало младенцев управляло государствами в мире, среди них – князь Киевский Игорь Рюрикович; но всегда некий государственный Совет(парламент) назначал к нему регента (шу) до совершеннолетия. Иван Пятый (в традиции – IV) Васильевич оказался уникальным ребёнком, "управлявший" Московской Русью с 3-летнего возраста – так следует нам понимать на базе московских(русских) летописей.
По.В.Н.Татищеву (пересказ а.д.р.): По смерти Великого князя Василия Ивановича всея Руси принял престол Русский сын его Иоанн Васильевич, князь и Великий Государь всея Руси, и того же месяца декабря 11дня прислал Цесаревич Юрий  (Иванович Рюрик) дьяка своего ко князю Андрею Шуйскому....(далее рассказ о претензиях брата умершего царя Василия 3-го на престол Великого княжества Русского). Князя Юрия бояре приводили в тайне к целованию, а сами  князю правды не дали за Великого Князя...и бояре объявили Великой Княгине (Елене Глинской), а Великая Княгиня, берегучи сына и земли, говорила боярам: ..а ныне является зло...велела князя Юрия поимати и посадити за стражу...и пойман был Юрий по преставлении В.князя во 12-й день.
   Следующее сообщение разъясняет, что регентский Совет был назначен самим умирающим царём, но в нём не оказалось царицы Елены; и  Великая княгиня тех регентов разогнала, стала единственной регентшей не на бумаге, а на деле. 
W: В декабре 1533 года Елена Васильевна фактически совершила переворот, отстранив от власти назначенных последней волей её мужа семерых опекунов (регентов), в том числе деверя и своего дядю, и сделалась правительницей Русского государства. Таким образом, она стала первой после великой княгини Ольги (если не считать Софью Витовтовну, власть которой во многих русских землях вне Московского княжества была формальной) правительницей единого Русского государства.[w]
   Возможно, царь Василий Ш предвосхищал такой поворот монарших событий, избирая матерью царя-наследника потомственную РАС/РОСиянку, дабы вырвать управление объединённой РАС/РОС/РУС/УРУСсией из рук и голов варяго(руго-)-русов и хай-греческого клериката.
.
   ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МОСКОВСКОМУ – 5 ЛЕТ. 1535г.
По В.Татищеву: Января в 12 день послал князь Великий<> в Крым к Сафа-Гирею-хану и к Исламу возвести отца своего преставление. А себя на Государство объявить...И в Казань
Послал к Жан-Гали(Яналею) с теми же речами ...Того же месяца послал князь Великий в Литву к Сигизмунду-королю ...отца своего преставление, а себя на Государство объявити, и чтоб король с ним был в дружбе и в братстве, как с отцом его был. /37\
Комм. НЕ СОСТОЯЛОСЬ НИ ДРУЖБЫ, НИ МИРА. Пользуясь малолетством монарха, военная боярская клика нарушает добытые В.князем Василием Ивановичем мирные договоры, нарушают установившиеся международные отношения, но НО ИХ ЛЕТОПИСЦЫ ОПЯТЬ ВЫНИМАЮТ ДЕЖУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ВОЙНЫ : «Собирать земли русские!»
По В.Н.Татищеву: ...Воеводы В.князя начали воевать королевскую область от Смоленского рубежа...Новгородские воеводы пошли от Опочки и начали воевать Полоцкие места, и Витебские, Бряславские, Осиновские... и сошлись во едино место, и воевали до Вильны вёрст на 50, инде на 40. Поворотясь же оттоль к Полоцку, пошли к Немецкому рубежу, сжигая, воююя, сеча и в плен емлючи, и вышли к Псковской земле. Все здоровы и с великим полоном. /37\ -ВОТ ИСТИННЫЕ СОБЛАЗНЫ и Боярской Думы и прочей аристократии Руси, получившей КЕЛЬТИЧЕСКУЮ ГЕННУЮ ИНЪЕКЦИЮ и с Запада (что происходило всегда), но и с Востока: миграционные потоки так называемых ????? и «чалла-казаков».
               1
 СС75     ЗАПАДНЫЕ ГЕН-ИНЪЕКЦИИ… Историк А.Д. Морозов – диссидентский для академической историографии («историко-ВРАЛИ»- по выражению В.Татищева)- доводит до нас данные из таких летописей, которые не устраивают – своей «голой» правдой – мифотворцев сказочной русской истории:
«Повесть о стоянии на Угре» и «Послание на Утру Вассиана Рыло».
По А.Морозову: (из /59\в сокращении):   «Повесть о стоянии на Угре», рассказывает также еще об одном загадочном случае…В то время как «государя всея Руси» Василия3 из Московского княжества, чуть ли не всем московским миром уговаривали идти и защитить (на р.Угра) «веру христианскую», его супруга - Софья Палеолог, дочь Фомы (деспота морейского), воспитанная в духе католицизма и правил ферраро-флорентийской унии (объединение латинской и православной церквей 24 марта 1439 года), выданная замуж за Московского князя Ивана III в 1472 году тем же папой Павлом II, с целью обратить Ивана III, а затем и всех его подданных в католичество, еще до событий на Угре спешит скрыться из Москвы и бежит от где-то приближающихся татар на Белоозеро…хотя никто за ней не гнался. А тем землям, по которым она бродила, стало хуже, чем от татар, от боярских холопов, от кровопийц (греко)христианских…  Что именно натворила воспитанница католицизма Софья, будучи на Белоозеро, летопись не говорит, зато конкретно и однозначно сообщает, что вся эта гопкомпания под руководством Софьи предала христианство.
   Но официальная история этот факт оставляет почему-то без комментариев.
Не дает она никакой оценки и тому, что именно при Иване III на Руси широко распространилась и расцвела махровым цветом «ересь жидовствующих», благожелательным сторонникам которой был и сам Иван III, со всем своим окружением
...Эта лже-история создала из Ивана III образ мужественного борца за идеалы Православия и собирателя земель Русских. Прекрасно зная, что во время своего царствования Иван III, вместе -с польским королем Сигизмундом, готовил объединение Западной и Восточной церквей (Унию) на католический манер.
Такое вот на самом деле происходило «возвышение Москвы» тогда. 
  Так как практически управлявшие государством, так называемые, великие князья (и галичанские бояры),   создали все условия превращающие русских православных людей в население второго сорта. Все же привилегии, льготы, мало-мальски значимые государственные посты предоставлялись только католикам и только из них же составлялось ближайшие окружение «господаря великого князя», «рада» или «дума».
Именно в эту эпоху XIV- XV во время оккупации Славяно-Русских земель, нет, совсем не татаро-монголами, но католицизмом, была создана практика закабаления людей - кре-постничество, поскольку  католиками было создано тогда, так называемое, «шляхетское сословие», которому роздали в собственность русские земли вместе с проживавшими там людьми.
  Все это и привело к тому, что с 80-х годов XV века граница, так называемого, Литовско-Русского государства вдруг к концу XV века стремительно перемещается с рек Оки и Волги на востоке на линию Дрогобуж - Гомель - Чернигов на западе.
А по договору 1503 года великое княжество Литовское должно было уступить Москве еще 19 городов с их областями. Вот эти-то события и возвысили на самом деле Москву ставшую центром борьбы Православия с мракобесием «ереси жидовствующих», добра со злом, возвышения Духовности над животной бездуховностью.  [59]
КОММ. В.князь Василий(3) Иванович был сыном Софьи Палеолог, и большую часть свой монаршей жизни мало чем отличался от отца/матери, и, быть может, Божьим избавлением Руси от кельтической (католической – по А.Д.Морозову) БЕСОВЩИНЫ было его неспособность к деторождению… По поводу этого монарха здесь уместна одна кратная цитата:
Цит.292. А.Д.Морозов: «Жуткая была та эпоха - «становления, роста и укрепления Московского княжества-государства. Внутреннее состояние которого, как нельзя более точно, отражено в послании старца Псковского Елизаветинского монастыря Филафея к царю Василию III, около 1514 - 1521 гг. Приведу только его название: «Послание к великому князю Василию об исправлении крестного знамения и о содомском блуде». В этом послании три наставления.
Первое - «Убойся Бога давшего тебе это».
Второе - «Наполни церковь епископами».
Третье - «Искорени содомский грех, не только среди мирян, но и среди прочих о коих я умолчу, но читающий да разумеет».
Что и говорить, комментарии здесь, я думаю, просто излишни.» /59 с.35)\
                2
 СС76             ТЮРКЮТСКАЯ  ГЕН-ИНЪЕКЦИЯ В РУСЬ.
   ПОТОК  БУГУРОВ.  Присоединение Южных ханств открыло путь на Русь бугурам: «Челла Казакам» и «Салур Казакам»,  это оказалась (кельтическая) беда похлеще «бетле татар». РОСия для них – исконный (7-тысячелетний) враг.
Из «Онтологии казаков: в 10 веке появились баджанки(русск.-печенеги, булг.-тЮркмены) и исчезла из Придонья вся названная РАС/РОС/РУСская старина. В «ОК»-5, «ОК»-6 развёрнута этническая «внутренность» печенегов, и выявлена тюркютская составляющая их –ЧАЛЛА-КАЗАКИ, которые от своих кельтских предков ПриБайкалья, через Тюркские каганаты, через Хазарский хаканат пронесли главный принцип бытия: (ползучий=якобы мирный ЗАХВАТ ЧУЖИХ БОГАТСТВ для своего (национально-племенного) благополучия.
  С упоминанием Хазарии, сразу вспоминаем главную армию её: салгиров, которые в книге Ю.Трощея «Ассы» [51] имеются под именем САЛУР-КАЗАКИ. Соединение остатков салгирского казачьего войска и печенежских Орд было неизбежно, и Нижний Дон /Донецчина от Каспия до Меотиды предстал к 12 веку тучными Чалла/Салур-казачьим ордами.
  Пришедшие следом за ними куманы/кыпчаки(половцы), бывшие ещё на Оби и Енисее главными врагами тюркютов, прогнали только северо-Донских/Донецких печенегов –
:: под защиту Киевской РУСи - так на Днепре заселились Чалла-казаки – главная разбойничья сила Запорожья и Украины), а также –
:: под защиту Владимиро-Московской Руси.
 Веком позже Мэнхольское нашествие на Юго-Донских прериях превратило тюркюто-казаков  В ТАТАР, и выдавило их на Булгарские и Русские фронты :
(так по всей будущей РОСсии появились кельто=тюркюто-казачьи очаги (бугуры, «бетле-татар»).
 ДВА  ГЕРАЛЬДИЧЕСКИХ  ОЛЕНЯ.
 ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ Всевеликое Войско Донское имеет в своём гербе оленя, пронзённого стрелой. Почему в столь почётном месте(герб) изображено мёртвое животное? – никто до сих пор не смог научно обосновать. В то же время по всей РОСсии от Якутии до Карпат разбросаны не менее сотни гербов с живым, обязательно красивым, гордым оленем. Города: Ниж.Новгород, Ростов Великий, Елец,Симбирск, Гродно, Бузулук, Белая Калитва, Южноуральск, Дудинка, Воркута, Богородск, Балахна, Инта,... десятки малых городов и муниципальных районов Руси и России. Конечно – все думают- благородного оленя везде изстари любят, и названное множество якобы не повязано с каким-то этно-политическим смыслом. Но вот что нам сообщает автор книги «Ассы»:
Цит.293.1. Ю.Трощей:«...Белого оленя (бугу) – олицетворяющего собой весь казакский народ, в том числе все его боевые части и Войска самого крупного рода из числа Ассов, сохранивших в виде реликтового явления наиболее раннюю форму религиозного верования в своём мировоззрении – тотемическое представление, основанное на идее родства казаков с благородным моралом, напоминавшим им по внешнему сходству галактику-Млечный путь ранней стадии эпохи Рыб...»
КОММ. Уважаемый читатель «РИД»! Не постесняйся обозначить текст этой цитаты как ТАРАБАРЩИНА, как это определяет а.д.р в своих публикациях. Книга Ю.Трощея «Ассы» содержит такой тарабарщины не меряное количество, но предельно ясна цель автора: ВЫТАЩИТЬ НА СВЕТ БОЖИЙ СУПЕР-ПРЕСТИЖ  КЕЛЬТО-ТЮРКЮТСКОГО СУПЕР-ЭТНОСА… Для этого
:: используется(эксплуатируется) действительный МИРОВОЙ ПРЕСТИЖ Асского народа;
:: напяливается на тюркютские общности (семьи,рода, племена, орды) АНТУРАЖ КАЗАЧЕСТВА с выдуманными именами чалла- (седые, древние)казаки и салур-(божественные)казаки.
:: наваливаются напыщенные и тавтологические выражения типа «..с благородным моралом, напоминавшим им по внешнему сходству галактику-Млечный путь ранней стадии эпохи Рыб»
... «Бугу –Олень тотем казачества, всех его 33-х родов, изображался на печатях.»
КОММ. Мы просмотрели «все 33 рода казаков», что указаны Ю.Трощеем, и увидели в них только тюркютский генетический корень ;R1b1.
  А как на счёт тотемов других 50 казачьих родов (изученных в «Онтологии казаков»)? Чалла-казак Трощей этого НЕ ЗНАЕТ (или не хочет писать). А у нас нет тайны:
 1)тур=бык(чёрного чвета): священное животное саков(туров); их громадная страна называется ТУРан (ныне Казахстан, который ещё до 1935г в СССР назывался КАЗАКстан).
2) ку=лебедь: священное животное кыпчаков (а ещё – онгров).
   В 20 веке казак(х)и пишут: Кыпчаки и гунны считали, что лебедь охранял домашний очаг. У казахов лебедь является табу, его не убивают, почитают как священную птицу приносящую счастье семье./https://forum-eurasica.ru/topic\
  Вернёмся на Дон. Ку-маны/люди-лебеди в ожесточённой войне в 11 веке выбили бугу-ров/людей-оленей с Дона/Донца за Днепр (туда, где река с их именем Буг), и – в гербе Донских куманов(половцев) появляется белый олень, УБИТЫЙ чёрной стрелой – самый реальный смысл казаче-донского символа/герба. Уральские летописи предоставили десятки примеров, когда военачальники добавляли в свои родовые имена имя вражеских военачальников, племён, городов, над которыми они одержали победы;  это  древне арья-правило и вписывается казачий УБИТЫЙ ОЛЕНЬ=БУГУ.
   Интересно читать объяснения Ю.Трощея по этому поводу:
(Цит.293.2) « В течение тысячелетий текла тёплая алая кровь раненого черной стрелой, белого оленя(бугу), олицетворяющего собой весь казакский народ..» [51]
И всё, объяснение закончено!
      БУГУРЫ – ЗЛОЙ РОК  РУСИ.
   Итак,  ещё до Ивана Грозного вокруг Москвы образовалось кольцо населённых пунктов, напичканых БУГУР-русами, или просто: кельто/тюрко русами – в добавок к костромской галичине (Галич Мерский)  и Калужской голяди… Такой концентрации кельтоидов ещё поискать в Европе!
  Теперь нетрудно понять, почему
:: католичество – с бугурами-носителями самых различных достатков: миряне, торговцы, мещане, служилые, солдаты,чиновники, бояре, князья и Великие князья – оказалось столь мощным и столь ХАМСКИМ в Московском княжестве, ведь катjличество (ИЗВРАЩЁННОЕ ХРИСТИАНСТВО) было обустроено в Римской империи кельто-галлами – общностью БРАТСКОЙ для тюркютов/бугуров Азии.
:: «жидовствующие» Москвы не исчезли после стараний Опричнины их уничтожить и живут-поживают в России до Новейшего времени.

   ДОНЕЦЧИНА  И  БУГУРЫ.  Мы можем поздравить героиню нашего романа с тем, что бугуров – вcех этих «седых» и «божественных» казаков она(Донецчина) РАСПОЗНАЛА  и  НЕ ПУСТИЛА даже НА ПОРОГ. Однако историческое знакомство с ними было более чем глубокое и по сущности-далёкое против течения Леты.
:: ГЕЛОН / ГОЛУНЬ. По Геродоту: "Это был крупнейший по тем временам (-7…-3 века) политический и торгово-ремесленный центр в Лесостепной Скифии. Значительное различие археологических памятников Восточного и Западного городищ свидетельствует о том, что на этих двух поселениях, объединённых валом Большого Бельского городища, жило разное население, принадлежащее к различным этническим областям с разными обычаями и хозяйственными традициями. В таком случае всё Бельское городище следует рассматривать как центр племенного союза, в который входили по крайней мере два различных племени. К северу от Степной Скифии древние авторы упоминают только одно крупное поселение, с которым пытались отождествить Бельское городище. Это город Гелон, который Геродот описывает как центр своеобразного союза гелонов и будинов".
   Велес-книга сообщает (для тех же мест) о городе «самом большом в мире!» под названием ГОЛУНЬ. Оба названия отображают имя народа ГАЛЛы ( галинды, галлоны,галаты, галисии, галичи), в котором часто в историографии «а» заменяется на «о»(голланы,голядь, Голунь) или на «е» (гелоны, гельведы). Все эти этносы – КЕЛЬТОИДЫ-«эрбины» с гаплогруппами  мгт( R1b, R1b1, R1b1a, R1b1b). Гелоны мигрировали к рекам Ворскла + Сев.Донец за семь веков до Р.Х. из Центральной Азии; их следы в Тянь-Шанских областях отыскал знатный наш исследователь /28.Попов Б.  «Кто мы? От Ивана до Тянь-Ваня\
   Хоронимы «Бельск», «Белёв» как-то связаны в утерянном кельто-гальском языке, ведь сугубо-галльский народ Бельгии носит два имени: г(в)аллоны=белги-, но здесь нет связи с руск. «белое», которое мы видим в «Белгород.
   Гелоны, несмотря большое отдаление по времени, на то, что их г.Гелон (Голунь) был сожжён будинами-сарматами в -3 веке, а сами они были ИЗГНАНЫ на север (стали в нын.Калужской области ГОЛЯДЬЮ), - оставили на Донецчине определённые следы, которые мы выше выявили из «Сказов Захарихи» как « КЕЛЬЧА». Далее:
:: ХАЗАРЫ-тюркюты оседали в Донецчине вместе с властителями каганата
   :: ПЕЧЕНЕГИ – «ранняя пташка» из супер-этноса бугуров 10-12 века. Они – частичные тюркмены в смеси с  скифоидами, сарматами, ассимилируя которых «испортили» в качественном отношении. Печенеги – плохие воины, просачивались внутрь иных народов по правилам КЕЛЬТИКИ.
:: БУГУРЫ ДОНСКИЕ (САЛГИРЫ) из Хазарии более мощно переправлялись в Крым, где имеется река Салгир; после падения каганата концентрировались по р.Сал: они дали имя не только этой речке, но крупной области «Сальские степи». Постепенно (истинно как КЕЛЬЧА) увеличивали на Нижнем Дону и численность и групповую доминанту в Казачьем Войске. Также они перемещались (14 век) на запад, где вливались в нарождающееся Днепровское казачество; при этом «титул» Чалла Казаки не встречается у Эварницкого и иных сводках, потому что ПРИНЦИП ХАМЕЛЕОНА заставлял кельтоидов КАК БЫ забывать всё своё национальное, брать имена из покоряемого ими народа.
:: Донецчина НЕ ПРИНИМАЛА бугуров , зная. Видимо, от Азовских казаков и росомонов(бродников) зверо-подобную сущность тюркютов, скрывающихся под маской «казаки».
Но восточная часть Донбасса по р. Калитва, наоборот, оказалась напичканой буграми, у которых был (и остаётся поныне) Центр управления колонией -  БУГУРАЕВ при впадении Калитвы в Сев.Донец, часть которого стала городом Белая Калитва (опять - топоним «бел», напоминающий Бельгию и Бельское городище/Гелон.

      МОСКОВСКАЯ ИСТОРИЯ.15.  ЗАМЯТНЯ МОСКОВСКАЯ ПЕРВАЯ.
Цит.294. В.Татищев: «7045(1537)год, по диаволю действу и лихих людей вохущению, учиниша Великому Князю замятню, начаша вадити Великому Князю и его матери, Великой Княгине, на Князя Андрея, что Князь Андрей<брат В.князя Василия-3)> на Великого Князя и на матерь его, Великую Княгию гнев держать, что ему вотчины не придали, а хочет бежать...В.княгиня не придала ему городов к его отчине, ибо почтили его прежде по братски, а ему дали и свыше того и шубы, и кубки, и кони-иноходцы в седлах. Князь же Андрей поехал к себе в Старицу, начал на В.князя и его Матерь гнев держать...
...И князь Андрей со князем Иваном Овчиной(Оболенским) на бой стал, людей своих вооружил....но увидел князь Андрей Великого князя полки, не захотел в бою стоять и начал с князем Иваном ссылаться, и тот князю Андрею правду дал, и поехали вместе на Москву. И князь Великий и мать его за то на князя Ивана опалу положили, а князя Андрея велели поймать и в палату посадить....» [37]

   ОБОЛЕНСКИЕ КНЯЗЬЯ – ДОНЕЦЧАНСКАЯ ПОРОДА.
   Выше упоминался князь Иван Фёдорович Оболенский как друг (затем – фаворит) В.княгини Елены, весьма вероятностный биологический отец двух сыновей В.князя Василия(3). Мы могли бы об этом обмолвиться предельно кратко, если бы Род Оболенских не оказался ДОНЕЦЧАНСКИМ – если признавать Черниговщину как   Донецчины (что у нас было доказано). Далее будем просто цитировать из «Родословных книг» данные потомков фаворита Елены Глинской с очень интересной нумерацией, где под №001 значится не кто иной как Рюрюк Фрисландский … только мы будем выбирать тех, кто так или иначе СВЯЗАН с ДОНЕЦЧИНОЙ:
№006: Святослав Ярославич, князь Черниговский…
№007: Олег Святославич, князь Черниговский…
№008: Всеволод-2 Ольгович, князь Сев`ерский(1115-1127гг),  Черниговский(1127-1139гг)…
№009: Святослав-3 Всеволодич, князь Новгород-Сев`ерский(1157-1164гг), Черниговский(1164-1180гг)…
№010: Всеволод-3 Святославич Чермный, князь Черниговский(1140г)…
№011: Михаил-2 Всеволодич, князь Черниговский …
№012: Юрий Михайлович, князь Тарусский и Оболенский…
     Этот 5-й княжич Михаила Всеволодича ушёл из Чернигова служить Владимиро-Московской Руси, получил уезд Тарусу, в котором было ДРЕВНЕЕ ГОРОДИЩЕ Оболенское, чьё имя ныне не разъясняет ни один лингвист или краевед…максимум, что пишется: «Название, видимо, было связано с глаголом оболакивать и означало, что местный рельеф хорошо скрывает город от врагов». При этом городище признают владением Черниговского княжества от 10 века. Что странно: Первый князь Тарусский и Оболенский №012 Юрий Михайлович оказался и последним Тарусским (а Таруса – приличный был град Подмосковья!), далее жили тысяча тысяч Оболенских князей (в этом сонме знатных людей стали ветвям родословия Оболенских добавлять клички – как у нашего Овчины-Телепнева-Оболенского… ЧТО-ТО СВЯЗЫВАЛО этот невероятно многочисленный супер-Род с именем «ОБОЛЕНЬ». Исследователю этой тайны неизбежно надо было познакомиться с г.ОБОЛОНЬ, что на ДОНЕЦЧИНЕ: на полтавщине, в Сумах. Оказалось – Оболоней немало в пойме Днепра, в том числе – в Киеве: селище зарубинецкой архео-культуры, и все эти места ЗАБОЛОЧЕННЫЕ, так что «оболонь» - другое звучание слова «болото»… Здесь нам придётся вспомнить, что 11 знаменитых предков-Рюриковых у фаворита царицы Московской Елены Глинской были князьями Черниговщины или Северщины, да и предки самой царицы Глинские начинали свой княжеский путь именно на Полтавщине и Черниговщине. А смысл «оболакивать», который придумали лингвисты, означает «о-болот-чивать».

№072: Фёдор Васильевич Овчина-Телепнёв-Оболенский, …воевода в Стародубе (1532-1535гг)
№074: Иван Фёдорович Овчина-Телепнёв-Оболенский, имел много военных должностей; здесь отметим: в 1515г…1517г…1519г - воевода в Стародубе, глава защиты Козельска от крымских татар…
   Под конец правления Елены Глинской был самым главным советником правительницы Руси с титулом «конюший боярин» (титул существует от начала Черниговских князей). После убийства Елены-регентши В.князя Ивана(4) Васильевича, в 1538г, Шуйские, завладевшие верховной властью, фаворита матери В.князя уморили голодом в тюрьме.

      ВНЕЗАПНАЯ СМЕРТЬ ВЕЛИКОЙ КНЯГИНИ ЕЛЕНЫ .
По В.Татищеву:  1538г. Апреля 3 день преставилась Благоверного князя Ивана Васильевича Благоверная Великая княгиня Елена, князя Василия Львовича Глинского дщерь(дочь)...
W:4 апреля 1538 года 30-летняя Елена Глинская неожиданно умерла, была отравлена боярами Шуйскими; данные исследования её останков указывают на предположительную причину смерти — отравление ртутью. Но факт отравления до сих пор не признан историками как бесспорный и не вызывающий сомнения, поскольку ртуть в то время широко использовалась и при изготовлении косметики (белил) и как компонент многих лекарственных средств.  [W-подлые дела московской КЕЛЬТИКИ усиленно скрываются от нации поныне!]
   «БОЯРЩИНА»
По Татищеву:1539г. Бысть вражда между бояр князя(царя) Василия и Князя Ивана Васильевича Шуйских ...
По Л.Гумилёву: Абсолютно точно известно другое: ее фаворита князя Ивана Овчину- Оболенского  замучили до смерти. Власть перешла к "боярщине" - группе из знатных бояр, которые приняли на коллективное регентство до совершеннолетия великого князя. Во главе коалиции стояли князья Шуйские.
  По воспоминаниям самого (царя)Ивана-4, «князь Василий и Иван Шуйские самовольно навязались в опекуны и таким образом воцарились», будущего царя с братом Юрием «начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков», вплоть до «лишений в одежде и пище».Де-факто управление русским государством Шуйскими при будущем царе длилось с 1538 по 1543годы, за это время был изгнан и убит троюродный брат Грозного, советник Иван Бельский./6.4\

    БОЯРЕ и КНЯЗЬЯ БЕЛЬСКИЕ – ВОРСКОЛЬСКИЕ ДОНЕЦЧАНЕ, ЗАЩИТНИКИ РОСии в РУСИ.
   Продолжаем , вслед за князьями Глинскими-Мансуровыми, Трубецкими и Оболенскими наблюдать ВОЗДВИЖЕНИЕ ДОНЕЦКОЙ РОСии в Московскую Русь.
W: Княжеский Род Бельских  происходят от  первого великого князя Литвы Гедимина от брака с княжной Смоленской Ольгой Всеволодовной, которая и принесла в своём приданом удел крепости Белой. Смоленщина (др.имя ШАМЛЫН) – это северная часть Юхновской (сарматской) архео-культуры, южная часть которой простиралась до слияния Сев.Донца с Осколом (Центр Донецчины). Упоминание «крепости Белой» из приданного В.княгини Литвы может означать только БЕЛЬСКОЕ ГОРОДИЩЕ, когда эти развалины были ещё «живой крепостью. Это – древний Гелон, кельто-гелонское население которой некоторое время существовало ВМЕСТЕ с сарматами-БУДИНАМИ. Артефакты Бельского городища показывают ПОЛНОЕ СОЖЖЕНИЕ в -3 веке при отсутствии человеческих останков: вывод археологов: будины ушли, ВЫГНАЛИ ГЕЛОНОВ на север (стали ГОЛЯДЬЮ в верховьях р.Ока). Сарматоиды не выдержали развратное житие-бытие кельтоидов и уничтожили гнездо зверо-человечества.[W]
 ::  Гедиминов внук Патрикей был князем Волынским и Звенигородским; правнук Александр был князем Стародубским и Карельским;
:: Другой внук, сын В.князя Ольгерда, Владимир бы удельным князем Киевским, а сын его Иван, не наследовал княжество Киевское и получил в удел прабабкино приданое, крепость Белую. От него и пошли князья Бельские Гедеминовичи. Иван князь Бельский прибыл в Великий Новгород по приглашению новгородцев (14 сентября 1443)-княжить.
:: Его сын Семён ( после 1482г) жаловался Ивану III на то, что в Литве он терпит большую нужду за греческий закон. Он перешёл на сторону Ивана III с городами Черниговым, Стародубом, Гомелем и Любечем, по поводу которых завязался спор у Москвы с Литвой. По перемирию (1503) Литва признала право владения ими за Москвой.
:: Сыновья Семёна оставались в Литве, но подготовили уход группы бояр в Москву…
 (1482г). Намерение их открылось, и некоторые из них были казнены. Фёдор Иванович успел бежать в Москву, оставив в Литве жену. Иван III принял Бельского и сделал боярином…
:: Иван Фёдорович -воевода - пожалован в сан боярина (1522г),
   Своё первое влияние на правление боярщины Иван оказал в декабре 1543 года, когда ещё в отрочестве обвинил Андрея Шуйского Честокола в измене и велел спустить на того собак. Через пару дней по воле молодого князя Бельского сделан наместником Фёдор Воронцов, которому Иван с детских лет широко симпатизировал. При Воронцове уже взрослеющий Иван(Грозный) стал вникать в государственные и военные дела бояр, пресекая попытки полноправия и раздела власти.

((Занимая страницы «РИД» данными о московских боярах, имеющих глубинное происхождение в Донецчине, а.д.р. хочет выразить НЕВЫСКАЗАННУЮ в историографии СИЛЬНУЮ РОЛЬ далёкой от Москвы южной провинции В БИТВАХ ГЛОБАЛЬНОЙ РОСии за СВОБОДУ ОТ КЕЛЬТИКИ  Москвы и её РУСи, которая – с монаршей деятельности Елены Глинской/Якшич и её сына Грозного – начинала (лет на 70) набирать СИЛУ, ЧЕРПАЕМУЮ и в Балтийской РОСии, и в Уральской, и в РОСии Донецкой
(о чем ещё не раз будет здесь писано))


По Л.Гумилёву: В 1548 году Иван-4 Васильевич достиг совершеннолетия в возрасте 18лет, таким образом став полноправным правителем. Одним из сильных впечатлений царя в юности были «великий пожар» в Москве, уничтоживший свыше 25 тысяч домов, и Московское восстание 1547 года. После убийства одного из Глинских, родственника царя, бунтовщики явились в село Воробьёво, где укрылся великий князь, и потребовали выдачи остальных Глинских. С большим трудом удалось уговорить толпу разойтись, убеждая её, что Глинских в Воробьёве нет [6 .11].

СС77        ОСНОВАТЕЛЬ ЗАПОРОЖСКОЙ СИЧИ – ДРУГ ИВАНА ГРОЗНОГО.
Цит.295. Л.Гумилёв: «Еще в 1556 г. в Москве появился замечательный человек — князь Дмитрий Вишневецкий. Происходил он из турово-пинских князей и, следовательно, принадлежал к Рюриковичам. Сам князь Дмитрий был человек храбрый и энергичный. Уважая эти качества, запорожское казачество избрало его своим кошевым атаманом, и он прибыл в Москву с предложением запорожцев захватить Крымское ханство. Царь поддержал Вишневецкого, и в 1558-1559 гг. князь Дмитрий и царский воевода окольничий Данила Адашев совершили несколько набегов на Крым. Но в 1561 г. правительству Ивана Грозного пришлось решать вопрос: сворачивать ли военные действия в Ливонии, перенося усилия на южные рубежи, или пытаться ликвидировать западноевропейский плацдарм? Взвесим сами: намерение покорить Крым, вполне объяснимое постоянной опасностью татарских набегов, в реальных условиях XVI в. было призрачной мечтой. Еще менее Россия была способна вести войну на два фронта. А вот стремление устранить немецкую угрозу и тем продолжить политику Александра Невского было и естественно, и осуществимо. Царь избрал борьбу на западе, но война в Ливонии затянулась и оказалась для русских далеко не удачной.» [6.11]
    Мягко сказано для Д.Вишневецкого, ведь он сначала организовал (для Польши) разрозненное, супер-вольное Низовое казачество, жившее разбоем «по всем сторонам Света», устремил эту разбойную энергию на Юг, на Ханство (которое считали врагами-«татарами»)… Как было писано выше, Русский царь уже начал «подкармливать» эту буйную силу (находящуюся за границами Руси) на случаи непостоянства разбойничьего дохода. Князь Вишневецкий, после удач и неудач на Крымском направлении, предложил СВОЮ СЛУЖБУ РУСИ и был направлен на Кавказ к Таманским чиркасам, для создания фронта против Кавказской Турции  - получилось слабо.
   В замен кавказского фронта Вишневецкий построил крепость на Днепровских порогах  и заселил её казачьей вольницей – это было начало Запорожской Сичи. В 1558-1559 гг. году Вишневецкий совместно с русским войском предпринял поход против турок, дважды осаждал турецкую крепость Азов, воевал в низовьях Дона и под Керчью. После вступления России в Ливонскую войну (1558-1583 гг.) действия русских войск в Северном Причерноморье стали менее активными, Вишневецкий воевал в этом регионе фактически в одиночку. Казнён в Истанбуле в 1563г.
   Без этого знатного польско-русско-казачьего военачальника Сичь регулярно нападала на Крым и Турцию, получая материальное одобрение царя Ивана Грозного.
Книга «История России» В.Татищева выдаёт неисчислимое количество писе Крымских ханов в Москву, к царям от Грозного до Петра Романова об усмирении запорожских разорительных набегов на Крым… Ответом всегда было: люди сии не наши, нам непослушны…
   Крымцы  имели свои военные походы против Руси – для поддержки Казанского ханства, а после его захвата – в качестве мести Руси за этот захват.

      ПЕРВЫЙ РУССКИЙ «ДИКТАТОР» (Московской) УКРАЙНЫ.
   Князья Воротынские пошли от того же Черниговского кн.Михаила Всеволодича, когда Черниговское княжество стало территориальной величиной с Францию, достигая Серпухова в Подмосковье. Предки генерала Михаила Ивановича ВОРОТЫНСКОГО определились южнее Тарусы кн.Одоевских в верховьях р.Ока… А это – уже Червлёный Яр супер-казачий, а исток Оки (с.Поныри) лежит на одной географ. параллели с Новгородом-Сев`ерским и в 100 верстах от Трубецка, где начинал государственное служение Вл.Трубецкой. Герои нашего романа – птенцы Черниговских бунтарских князей – как бы ткали своими ленными землями ту самую Московскую Украйну, которая ВЫРАСТАЛА с юга к северу из Донецчины, ИЗ ПУТИВЛЯ.

СС78     ПУТИВЛЬСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО  РАСШИРЯЕТСЯ НА ДОН-БАТЮШКУ.
Рассматривая подробно соседнее Донецчине Поднепровье, хорошо бы нам знать/понимать другого соседа – Донское казачье Войско, ведь позднее, в 18 веке, Слобожанщина достигала на восток до батюшки Донца-молодца.
Цит.296. Е.Савельев: «Итак, из приведенной выше посольской переписки Василия III видно, что азовские и белгородские казаки, прежние «беловежцы», в первой половине XVI в. после многих скитаний поселились в Северской области, где впоследствии стали известны под именем путивльских и белгородских «станичников» и под общим названием северских казаков или «севрюков».
Вот где скоплялась до сороковых годов XVI в. та грозная и мстительная сила казачества, которая вскоре явилась на берега родного ей Дона и сделалась такою страшною для всего мусульманского мира. Открывшееся перед этим в литовско-польских областях гонение на православие окончательно оттолкнуло северское казачество от Литвы, и оно, усиленное днепровскими Черкасами, стало медленно, но грозно подвигаться вниз по Донцу, где в лесистых и малодоступных оврагах и балках, впадающих в эту реку, казаки всегда могли укрыться от внезапного нападения татарских полчищ. Дорога эта издавна была известна северскому украинному казачеству, по которой оно не раз «с дозором» спускалось до «Большого Дона» и в особо важных стратегических пунктах клало свои «доездные памяти»{181}. Из урочищ, расположенных на этом пути, в «Книге Большого Чертежа» отмечены следующие: Митякин колодезь, Вишневецкий колодезь, Дядин колодезь, Сизые горы, Хорошие горы, Лихой колодезь, Гребенные горы, по правой стороне Донца, против устьев р. Белой Калитвы, и Сокольи горы, с левой стороны до устья р. Быстрой. Между устьями Лихого колодезя (р. Лихая) и Гребенными горами через р. Донец был перевоз, называемый «татарским», который главным образом и сторожили казаки, залегая в скрытых местах. Одну из таких-то казацких партий и видел на Донце, близ устьев р. Калитвы, посол Василия III Коробов, ехавший в Азов в 1515 г., о чем доносил великому князю: «…а по выше, государь, Донца видели есмя перевоз, с Ногайския стороны на Крымскую сторону перевозилися как бы человек со сто, а того, государь, не ведаем, которые люди»{182}. Отряд этот на посольство, видимо, не обратил никакого внимания, так как видел в нем мирных русских людей, шедших из Москвы в Азов. Не то бы сделали крымцы или астраханцы, если бы они встретились в этих местах с посольством». [32]

  С другой стороны, Московское В.княжество ОСЛАБЕЛО В ВИДУ МАЛОЛЕТСТВА МОНАРХА и БЕЗОБРАЗНОГО ВЛАСТВОВАНИЯ «СЕМИБОЯРЩИНЫ. По Е.Савельеву: Донской ТОРГОВО-ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ путь так и остался небезопасным для сообщения Руси с Азовом. В Поле по-прежнему носились легкие казацкие отряды запорожцев, белгородских и азовских казаков, сталкивались на поречьях Дона с ногаями, астраханцами и крымцами, отбивали у них пленных и в свою очередь прельщались иногда товарами русских и магометанских купцов. Время было своевольное и безначальное. Это безначалие особенно усилилось в правление Боярской Думы, в малолетство царя Ивана IV, когда Россия, как говорит Карамзин, была доведена до полного разорения и сделалась «жертвою и посмешищем неверных». Старые враги ее крымцы, казанцы и литовцы громили ее со всех сторон и уводили в плен десятки тысяч жителей. Крымский хан Саип-Гирей в течение тринадцатилетнего правления Думы, до венчания Ивана IV на царство (в 1547 г.), подкупаемый Сигизмундом, пять раз врывался в Северскую и Рязанскую области и предавал все огню и мечу; трупы убитых, пламя сел и деревень были следами его набегов. Казанцы также неистовствовали в северо-восточных областях не хуже самого Батыя. Азовские, ногайские и астраханские наездники соединялись с крымцами и господствовали на всем протяжении донского Поля. Вот в каком положении находилась Донская земля до половины XVI в., т. е. до объявления себя самодержавным царем Иваном IV, прозванным впоследствии Грозным{193}.
Казачьи общины, приютившиеся по своим украинным городкам, к которым причислялись: Пронск, Ряжск, Козлов, Лебедянь, Епифань, Ефремов, Сапожков, Михайлов, Воронеж, Елец, Ливны, Черновск, Данков, Чернь, Новосиль и др., напрягали все усилия, чтобы удержать за собою эти пункты. Но черкасское, северское, белгородское и старое азовское казачество в этот период времени хранило грозное молчание и соединилось в одну общую семью, чтобы одним дружным натиском дать отпор сильному и зазнавшемуся врагу. Эта грозная сила в конце первой половины XVI в. двинулась лавиной на берега родного ей Дона и своим внезапным появлением как бы обескуражила, смутила и навела страх на весь мусульманский мир.

СС78    РАЗБОЙНАЯ СИЛА РАЗВЕРНУЛАСЬ В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ.
В литературе веков от 19-го появилось и закрепло понятие СПРАВЕДЛИВЫХ РАЗБОЙНИКОВ: «робин гудов», Вильгельмов теллей», «гетманов вишневецких»,«атаманов сирко», «котовских»…
   Но НИКТО ПОЧТИ НЕ ЗНАЕТ о подобной роли Путивльского казачьего Войска. А надо сказать, что Путивль был самым южным форпостом Руси, где жалованный Москвой воевода не держал местную власть, а лишь представлял Русь как «комиссар»-наёмщик ДОБРОВОЛЬНЫХ ЗАЩИТНИКОВ ОТ КРЫМЦЕВ. Но оказалось: эти защитники проявили военную активность не в сторону Крыма, а в сторону НОГАЙСКОГО ХАНСТВА со столицей всё в том же Сарае-на-Волге.
   В 1546 г. путивльский воевода князь Троекуров донес царю, что «казаков на Поле много, и «черкасцев, и киян и твоих государевых, — вышли на Поле из всех украин».

СС79              БРОДНИЦКО-САРЫАЗМАНСКАЯ  РОСия.
Вскоре после этого ногайский князь Юсуф шлет в Москву одну жалобу за другой на чинимые ему казаками обиды. В первой Юсуф пишет:
… «В нынешнем (1549) году наши люди в Москву шли для торгу, а осенью, как шли они назад, ваши казаки севрюки, которые на Дону стоят, пришли на них… и куны их взяли». Во второй грамоте Юсуф объясняет, что торговый путь из улусов в Москву обещан быть свободным, а вышло напротив: «которые на Дону стоят русь наших гостей, в Москву едущих и возвращающихся оттоль, забирают. Если ты тех разбойников, что на Дону живут, к нам пришлешь или изведешь, то будет знаком дружбы; а нет, то не будешь союзник». (19-летний) Царь Иван политично отвечал Юсуфу: «Те разбойники, что гостей ваших забирают, живут на Дону без нашего ведома, от нас бегают. Мы не один раз посылали, чтобы их переловить, да наши люди добыть их не могут. Вы бы сами велели их переловить и к нам прислали, а мы приказали бы их показнить. Гостей ваших в своей земле мы бережем, а дорогою береглися бы они сами. Тебе известно, что на Поле всегда лихих людей много разных государств, и тех людей кому можно знать: нам гостей ваших беречь на Поле нельзя, а бережем и жалуем их в своем государстве». В следующем году, 1550, Юсуф уже пишет: «Холопи твои, нехто Сарыазман словет, на Дону в трех и в четырех местах городы поделали, да наших послов и людей наших, которые ходят к тебе и назад, стерегут да забирают, иных до смерти бьют»… Потом прибавил: «…этого же году люд и наши, исторговав в Руси, назад шли, и на Воронеже твои люди — Сарыазманом зовут — разбойник твой пришел и взял их». Вслед за этим Юсуф новою грамотою упрекает царя: «Дружба ли то, что на Дону твои холопи, Сарыазманом зовут, наших послов и гостей разбивают и грабят».
Царь Иван отвечал: «Те холопи наши Сарыазман и в нашей земле многое лихо сделали и убежали в Поле. Мы посылаем их добывать, а вы б от себя велели их добывати ж, и которых добудете, к нам бы прислали». /32\
КОММ. Итак, по нашим понятиям 20,21 веков к «робин гудам» добавились «сарыазманы», а ЧТО ОНИ? КТО ОНИ? – мы как-то плохо себе представляем! Смутно понимаем, что это – ИЗ КАЗАКОВ, но имечко-то у них какое-то НЕ РУССКОЕ, и как бы – НОВОЕ.
   Ответ здесь очень прост. Вот рассказали бы эту историю Михайлу Ломоносову, так тот бы МОМЕНТАЛЬНО ВСЁ УРАЗУМЕЛ: ведь он практически первый писал О САР-МАТах как о первейшей этнической основе РОСии. Не только в Балтийской РОСии, но ещё раньше в Европе = САРМА(Т)Ции соединились три слова крита (арья-языка):
САР`Ы + АС + МАН ; САРматский «ПЕРВОКЛАССНЫЙ"(=Ас) МУЖ…
В Европе этот термин – ДВОЙНИК азиатского «росомон»; САРЫАСМАН это ВОЕННОЕ СОСЛОВИЕ народа РОСов.

   А где сохранился «в чистоте» народ РОСС к 16 веку? Практически две РОССии осталось:
::ДОНЕЦКАЯ  сумела концентрироваться в Путивльском казачьем Войске     и
:: БАЛТИЙСКАЯ – в глубинной Литве и Большом-Большом РОСском Севере (Гардарик)

:: И ещё – как новорождённая девица – В МОСКВЕ в лице В.князя ИВАНА (Грозного)
По Е.Савельеву: ….«В году (1551) сам турецкий султан Солиман спешно, через нарочитого гонца, писал ногайскому мурзе Измаилу так: «В наших магометанских книгах пишется, что пришли времена Русского царя Ивана: рука его над правоверными высока. Уж и мне от него обида велика: Поле все и реки у меня поотымал, да и Дон у меня отнял, даже и Азов город доспел, до пустоты поотымал всю волю в Азове. Казаки его с Азова оброк берут и не дают ему пить воды из Дона. Крымскому же хану казаки Ивановы делают обиду великую, и какую срамоту нанесли! пришли Перекоп воевали. Да его же казаки еще какую грубость сделали — Астрахань взяли; и у вас оба берега Волги отняли и ваши улусы воюют. И то вам не срамота ли? — как за себя стать не умеете? Казань ныне тоже воюют. Ведь это все наша вера магометанская. Станем же от Ивана обороняться заодин. Вы ведаете, что теперь в Крыму мой посажен хан, как ему велю, так и сделает. По просьбе Астрахани, тоже пошлю царя; да и казанцы ко мне присылали же просить царя; и я из Крыма непременно посылаю его. Ты-б, Исмаил мурза, большую мне дружбу свою показал: помог бы Казани людьми своими и пособил бы моему городу Азову от царя Ивана казаков. Станешь пособлять, — и я тебя в Азове царем поставлю, мне же помочь городу неудобно, находится далече» [32].
КОММ. 21-летний Великий князь Московский, только что вырвавшийся из тенет кельтической(западнической) «Семибоярщины» таинственным образом САМЫЙ БОЕВОЙ НАРОД В МИРЕ – казаков – СПЛОТИЛ НЕ ДЛЯ ЗАЩИТЫ уже, а ДЛЯ НАПАДЕНИЯ?
   Нам в школьной или университетской истории НЕ РАСКРЫВАЮТ такую тайну, академики лже-науки ЛИШЬ ЗАГОНЯЮТ ИМЯ и ДЕЛО «ГРОЗНОГО» ЦАРЯ в МИФ О ЕГО БЕЗУМИИ…

   МОCКОВСКО-КАЗАНСКАЯ ИСТОРИЯ. Формула «В 1552г царь Иван Грозный взял (покорил) Казанское ханство» , «наказал мусульманскую Булгарию за бесконечный разбой против Руси» НЕВЕРНА БОЛЕЕ ЧЕМ НАПОЛОВИНУ, потому что писана теми же лже-историками, что истово травили и поганили самого царя Ивана Васильевича, именуя его и Грозным, и тираном, и Безумным и т.п. Не следует нам забывать, что этим западнически истеблишментом управляли деньги и эмиссары Банка Наданов.
Для куниги «РИД» печальнейшая история Булгарии от 16 века не является «родной», хотя в начале нашей повести мы с удивлением узнали, что самые красивые времена Донецчины были в Кара-Булгаре, что именно на Донце Сев`ерском и Ворскле-реке базировались, и Русь была С МАТЕРИНСКОЙ ЛЮБОВЬЮ РОЖДЕНА И ВОСПИТАНА БУЛГАРИЕЙ…
Ещё в 1380г Полтавские чиркасы, черниговские берендеи и Донецкие шаруканцы/половцы стояли В ОДНОМ ФРОНТЕ с булгарскими барынджарами и казаками Буртаса  против Московской рати – быть может, даже не совсем остыли эти и другие исторические воспоминания (былины, сказы, песни) Донецких РОСов… Но притяжение к христианству с одной стороны и – к мусульманству с другой СИЛЬНО РАЗЪЕДИНИЛО ДОНЕЦ и Уральскую ВОЛГУ, лишь КАЗАКИ ОСТАЛИСЬ КАЗАКАМИ И ТАМ, И ТАМ.

   Для понятия ПОЛНОЙ и НЕДЕЛИМОЙ РОССИИ мы, всё-таки, посмотрим на «покорение Казани» Москвой в кратчайшем РЕАЛЬНОСТНОМ изложении при помощи уральских летописей, которые и уничтожались по всей Руси, чтобы её история выглядела так, как её рисовали ЗАПАДНЫЕ БАНКИРЫ.
Из «Нариман тарихы»: «Наданы уже с помощью завербованной ими семьи бояр Шуйских приобрели решающее влияние в Балыне [Московия] и хотели присоединить Казанско-Булгарское царство к Мосхе [Москва]» [Юсуф аль-Булгари. Дополнения к тексту «Нариман тарихы»].
По «Джагфар тарихы»: Московские монархи: (поздний) Василий-3, Елена Глинская, юный Иван-4 бли КОМПЛИМЕНТАРНЫ БУЛГАРИИ, будучи уже с МИРОТВОРЧЕСКОЙ ПОЗИЦИЕЙ из ЛИТОВСКОЙ РОСии. Но «Семибоярщина» была ЗАКУПЛЕНА Банком Наданов и навострена на войну с Булгарией.
   В самой державе Идель-Булгар РАСПЛОДИЛИСЬ БУГУРЫ, называвшие себя «БЕТЛЕ(лучшие из)-ТАТАР»… Ещё за 10лет до падения Казани на деньги Наданов в столичном округе было организована РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ для уничтожения древнейшей на Земле державы Идель  с присоединением её к КАТОЛИЧЕСКОЙ МОСКВЕ. Эта «Великая булгарская революция» очень похожа на «Великую коммунистическую революцию» 1917г, уничтожившую РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ.
   Но бетле-татарам удалось после многих кровопролитных битв 10-летней ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ захватить только Казанский округ(иль) – они и весь кельто-тюркютский Мир объявил его Казанским ханством, и продажная историческая лже-наука
с тех пор только и пишет об этом МИФИЧЕСКОМ государстве, полностью выбросив из историографии сам Идель-Булгар.

{ Все перипетии 10-летней Казанской революции изложены в «Джагфар тарихы» и препарированы а.д.р в книгах «ОК» и «ИРО» - для современного российского читателя. Они состояли не только из затяжной гражданской войны, но ряда предательств властителей некоторых илей, запитанные финансами европейских банков… Технология РАЗРУШЕНИЯ страны знакома для современников по разрушительной внутренней ДЕ-ЭВОЛЮЦИИ РОССИИ 1917-1922гг и сопутствующих ИНТЕРВЕНЦИЙ со стороны Запада (в который затесался Восток в лице Японии) – это именно КЕЛЬТИЧЕСКИЙ МИР, который уничтожал очень успешную державу Идель в 1541…1552гг. Надо напомнить, что подобная «революционная» интервенция состоялась в отношении Москвы пол-века спустя от Казанских событий.
Заинтересованный читатель может познать РЕАЛЬНЫЕ детали «покорения Казанского ханства» из указанных выше источников. В д.р. ограничиваемся ключевыми фактами и рассуждениями, тесно связанными с темой куниги «РИД»}

ДАЛЕЕ: часть 12.