Попытки О. Вайнер оспорить закон-во РФ, 10

Риторика Ольги Вайнер об использовании нейросетей противоречит действующему законодательству РФ по следующим причинам:

1. Она утверждает, что для признания нарушения авторских прав необходимо наличие конкретных подтверждений использования охраняемых объектов чужого авторского права и проведение судебной экспертизы. Однако в соответствии со статьёй 1259 ГК РФ, нарушение авторских прав признается фактом, если было использование охраняемого произведения без согласия правообладателя, даже без судебной экспертизы, если есть достаточные доказательства. Судебная экспертиза — это инструмент установления факта, но нарушение может быть выявлено и без неё.

2. Она сравнивает обучение нейросетей с обучением художников, утверждая, что копирование работ для обучения не является нарушением, поскольку художники учатся "насмотренностью" и "копируя" произведения. Это противоречит положениям статьи 1306 ГК РФ, которая указывает, что использование произведений для образовательных целей допускается только при соблюдении условий, установленных законом, и зачастую требует получения согласия правообладателя. Обучение нейросетей на базе защищённых произведений без разрешения правообладателей и без лицензии — это потенциальное нарушение их исключительных прав.

3. Она заявляет, что нейросеть не использует охраняемые объекты чужого авторского права без подтверждений конкретных элементов. Однако по статье 1280 ГК РФ, использование произведения без согласия правообладателя, если это не подпадает под допустимые исключения, считается нарушением. Обучение нейросетей на базе защищённых произведений без разрешения правообладателей и без лицензии — это потенциальное нарушение, даже если конкретные элементы не выделяются.

4. Она говорит, что нейросеть создает новые произведения, и если они похожи, то это всего лишь идея, и не является нарушением. Однако, по статье 1301 ГК РФ, исключительные права включают право на создание производных произведений, и если нейросеть генерирует работу, которая слишком похожа на исходное произведение, это может нарушать исключительные права, особенно если использованы конкретные авторские решения, композиции или образы.

5. Она утверждает, что невозможно запретить художнику создавать работу по сюжету, если его вдохновили чужие произведения, и что нейросети не используют чужие произведения более чем как идею. Это неправильно: статья 1259 ГК РФ указывает, что использование охраняемых элементов произведений без разрешения правообладателей является нарушением, и подобные ограничения распространяются и на нейросети, если они обучаются на защищённых материалах.

Любое использование охраняемых элементов произведений без разрешения правообладателей, в том числе для обучения нейросетей, может считаться нарушением законодательства РФ об авторском праве.
—

2026