Попытки О. Вайнер оспорить закон-во РФ, 9

Риторика Ольги Вайнер о том, что все произведения являются самостоятельными оригинальными произведениями, игнорируя статус производных, и что важно только правообладательство, противоречит нормам российского законодательства об авторском праве.

1. Она заявляет, что песни, присланные ответчиком, являются «самостоятельными оригинальными произведениями». Согласно статье 1259 Гражданского кодекса РФ, произведения, созданные на основе других произведений, считаются производными. Если песни основаны на уже существующих произведениях (например, аранжировки, переработки), то они не являются полностью самостоятельными оригиналами, а именно производными произведениями.

2. Она указывает, что все последующие произведения, созданные на основе оригиналов, являются производными и защищаются авторским правом. Это соответствует статье 1259 ГК РФ, которая прямо указывает на возможность защиты производных произведений, но при этом подразумевает, что такие произведения — это переработки, аранжировки и т.п., а не самостоятельные оригиналы.

3. Она утверждает, что «важно, кто правообладатель, а не кто автор». В российском законодательстве авторство и правообладание — связанные, но разные понятия. Закон признает авторство как личное право, а правообладатель — как юридическое лицо или физическое, обладающее имущественными правами. Утверждение, что «важно, кто правообладатель», упускает из виду, что без признания авторства лицо не сможет претендовать на исключительные права, а также нарушает норму о правах авторов.

Заявление о том, что «важно, кто правообладатель», при этом игнорирует важность авторских прав на исходные произведения и их защиту, противоречит положениям Гражданского кодекса РФ само по себе.
—

2026