Ренессанс коммунизма или...

(Основное содержание телефонного разговора с В.Е. Доброхотовым 06 12 2022)
Текст стилизован под разговор

Доброхотов В.Е.: Как Вы знаете, у нас есть Телеграм-канал, который называется «Хроники аморфного конгломерата», а на нём – раздел под названием «Разговоры-разговорчики». Так вот, мы с некоторыми очно знакомыми подписчиками канала и, в частности, с небезызвестным читателям Вадимом Алексеевичем Касаткиным, обсуждали один из Ваших с ним недавних разговоров, в котором Вы мельком касались коммунизма, коммунистических партий. Хотелось бы услышать от Вас более широкий ответ на вопрос о том, каковы политические перспективы нынешних коммунистов, в первую очередь, разумеется, российских.

Семенов С.П.: Да, Вячеслав Евгеньевич, я понял, я даже примерно помню, где проходился по поводу коммунистов в одобрительном ключе. Почему в одобрительном? Потому что сейчас на планете нет другой силы, способной вправить историю развития человечества в нужное русло. Попробую объяснить это.

Ключевые слова: КУЛЬТУРА и ОПЫТ
По моему мнению, строительство коммунизма в России – опыт уникальный. В данной оценке ключевым является слово «опыт». Полагаю, Вам хорошо известен аутентизм – созданная мной лет 40 назад широкая идеологическая система. В рамках этой идеологии человек представляется существом особенным – отличающимся от всех других живых тварей на Земле тем, что в своей жизнедеятельности он опирается не на врожденные формы, называемые инстинктами, а на опыт, перенимаемый от окружающих людей. Ребятенок перенимает этот опыт сначала путём имитации (подражания) от родителей, а после, когда научится человеческой речи, он воспринимает в виде знаний уже и всечеловеческий опыт. Таким и только таким путём существо, генетически одарённое способностью перенимать опыт своих предшественников, становится человеком, очеловечивается.

Если ребенок попадёт на воспитание к животным, вырастет «маугли»… Маугли – не человек: все известные «маугли» были человекообразными животными. Для психологии аутентизма понимание того, что человек это существо, опирающееся на опыт, – иными словами, культурное, – является ключевым.

Здесь, сразу должен оговориться, что именно я понимаю под культурой, потому как культура – термин многозначный. Сейчас слово культура употребляют главным образом в значении особой сферы деятельности, к которой относятся, например, преподавание, все виды искусства, литература и т.п. Но в действительности, повторяю, термин культура имеет с десяток разных значений. При этом в словарных статьях одним из первых является такое, которое я давным-давно свел к формуле: культура – опыт, передаваемый из поколения в поколение…

Шаг назад и два шага вперёд
Итак, согласно моему пониманию, особенность человека заключается в том, что он способен перенимать опыт своих предшественников. Всё, что мы делаем, делаем это на основе означенного опыта. Так дело обстоит и в отношении деятельности индивидов, и в отношении коллективных деяний. В частности, радикальное изменение общественного устройства (революция) – это коллективное действие, и оно тоже осуществляется на основе определённого опыта.

Хотим мы того или не хотим, но направлять социальное развитие общества можно, только полагаясь на наличный опыт и на соответствующие теоретические разработки, которые являются одним из важнейших слагаемых культуры. Здесь надо взять в толк следующий очевидный факт: весь наличный опыт по сути своей есть наследие, то есть то, что приходит из прошлого... Поэтому опора на опыт предполагает два следствия. Первое заключается в том, что, накапливая опыт, человечество очень быстро смогло освоить все среды Земли и уже сегодня вышло в космос. И это хорошо: это – цивилизация… Кстати заметить, в моих сочинениях речь идёт главным образом о планетарной цивилизации, о человечестве в целом, о цивилизации землян – подобно тому, как мы рассуждаем об инопланетных цивилизациях. Делаю эту заметку, ибо обычно слово цивилизация употребляют применительно к другим человеческим общностям и в других значениях... Да, так вот, опыт, конечно, – величайшее благо…

Ан есть в опоре на опыт понятный подвох: опыт, знания, полученные в прошлом, вовсе не обязательно окажутся столь же пригодными в настоящий момент и в будущем. Поэтому всякая деятельность человека выглядит следующим образом: созидает, рушит, вышел в космос, изготовил атомную бомбу, – всё вроде бы успешно… Но в какой-то момент либо наличного опыта оказывается недостаточно, чтобы продолжать жить и действовать в том же ключе, либо он оказывается неадекватным…

Видя, что дело подвигается не очень успешно, человек или сообщество может отступить назад, чтобы опереться на опыт, который зарекомендовал себя как вполне надёжный. Однако, если надо всё-таки двигаться вперед в новых обстоятельствах, опираться и на него долго нельзя. Поэтому появляются новые теории, и человечество, опираясь уже на них, продолжает свою экспансию. Коли отступить пришлось на шаг, продвинуться надо хотя бы на два шага… Спустя какой-то срок ситуация повторяется… В общем, развитие, экспансия, – они, осуществляясь на основе накопленного опыта, предполагают задержки и отступления, когда реализуемый опыт оказывается либо неадекватным, либо недостаточным. Движение вперёд возобновляется после того как теоретически находится реализуемая возможность для этого. Людям не очень свойственно долго упорствовать в преодолении препятствий, используя метод тычка…

Марксизм-ленинизм в России
Возвращаюсь к Вашему вопросу – о коммунистах и коммунизме. Как Вы прекрасно знаете, согласно моему пониманию, сейчас планетарная цивилизация вошла в беспрецедентный системный кризис, выход из которого возможен только путем тотальной перестройки общественного устройства. Используя коммунистическую фразеологию, можно сказать так: необходим переход к новой общественно-экономической формации. Нынешняя формация, как ни стараются её апологеты придумать ей новое красивое название, это – прогнивший насквозь государственно-монополистический капитализм… Понимаете, о чем идет речь?..

Доброхотов В.Е.: Да.

Семенов С.П.: Полагаю, понимают и наши слушатели. А переход должен совершиться к общественному устройству, которое будет опираться уже не на принцип обогащения/наживы, – сейчас именно он лежит в основе формации, – а на принцип бескорыстного сотрудничества всех людей друг с другом, и каждого человека со всем человечеством – сотрудничества ради всеобщего блага. Согласно социально-психологической концепции аутентизма, представление о светлом завтра присутствует в коллективном психическом человечества искони. Это идеал общественного устройства – исконный и искомый. Коммунисты назвали соответствующие социальные проекты, предшествовавшие появлению их собственного, утопическими… Сейчас с их подачи слово утопический означает главным образом – ненаучный, ибо, по их мнению, только с появлением теории К. Маркса представление о переходе к коммунистическому обществу оказалось научно обоснованным. Позже Ленин доработал эту теорию применительно к государственно-монополистическому капитализму. Таким образом на начало прошлого века в общественном сознании была достаточно вразумительная концепция революционного преобразования. Далее, как известно, по ходу Первой Мировой войны в ряде стран сложилась ситуация, требовавшая выхода из социально-экономического кризиса.

НЭП – шаг назад
И вот в России, сборная команда революционеров, осуществила социалистический переворот. А дальше началось строительство коммунизма и получилось так, как должно было получиться: накопленного исторического опыта, включая марксистско-ленинское разумение, хватило ненадолго, дело начало буксовать почти сразу после завершения гражданской войны. Да иначе и не могло быть, потому как в багаже коммунистов ясного представления о том, как созидать новое общество, вообще говоря, не было. В такой ситуации следовало сначала отступить, а после – достроить своё представление о будущем. Отступление в виде НЭПа оказалось достаточно успешным. Как вы понимаете, НЭП – это возврат к проверенным временем капиталистическим отношениям. Но реального представления о том, что делать дальше, не было – ни в опыте, ни в теории. Оставалось одно: поставить во главе страны «царя-батюшку» – духовного и светского вождя, который мог бы «в ручном управлении» вести народ туда, куда ему видится. К счастью, на тот момент образ самодержца ещё витал в народном сознании.

«Ручное управление» в исполнении Сталина
Нет, императором никого не провозгласили, но во главе страны встал товарищ Сталин – человек достаточно мудрый, и в принципе способный рулить. Заглядывать далеко в Будущее, нет, на это он способен не был, а вот заглядывать вперёд на исторически небольшой срок мог. И империя, обрядившаяся в форму Советского Союза, развивалась под руководством И.В. Сталина достаточно успешно. Однако, когда этот «самодержец» почил вечным сном, начался разлад, ибо, во-первых, его преемники не обладали нужными качествами; во-вторых, коммунистическая идеология к тому времени уже практически обанкротилась – перестала соответствовать архетипу «светлого завтра» … В общем, через 70 лет после Великой Октябрьской Социалистической Революции дело строительства коммунизма зашло в тупик окончательно… Пришло время отступить вдругорядь.

«Ручное управление» в исполнении Путина
И вот на протяжении уже 30 лет россияне снова живут при капитализме. Нынешнему первому гражданину удалось в режиме опять-таки «ручного управления» отреставрировать этот архаичный общественный строй, и, прямо скажем, удалось неплохо… Благодаря ему Россия преодолела разруху, которой закончилось существование Советского Союза. Проблема, однако, в том, что исторический процесс не остановишь – и России, и человечеству предстоит двигаться вперед. Капиталистическая формация, она по всем признакам уже изжила себя полностью, поэтому усилия Владимира Владимировича, как его любовно называют россияне, они не были пустыми, но они бесперспективные. Формация, которая сложилась в России, и которую продолжают усиленно крепить, принимая и принимая все новые законы, она обречена. России суждено обратиться к тому опыту, который был накоплен коммунистами. На протяжении 70 лет они стояли у власти, так что это прежде всего их опыт, но ведь это и опыт всего народа.

Ренессанс коммунизма (его вероятие)
Повторяю, по моему мнению, опыт коммунистического строительства чрезвычайно ценен: на него и можно, и нужно будет опираться, вернувшись на путь построения светлого гуманистического завтра. Общество, которое предстоит построить, я более 40 лет называю гуманистическим. Переход к нему от нынешнего социально-экономического устройства предполагает гуманистическую трансформацию. Это – революционное преобразование: к новой социально-экономической формации нельзя перебраться ползком. Но, запустить такое переустройство и направлять его ныне здравствующим гуманистам явно не по силам. Вы же понимаете, что гуманистов и у нас в стране, и на планете мизерно мало…

И вот, возвращаюсь опять к Вашему вопросу. Согласно моему пониманию и довольно твердому убеждению делать это придется коммунистам. Ан здесь много «но»… На сей день в России единственной реально действующей коммунистической партией является КПРФ. Эта организация сложилась вокруг Зюганова, который еще во времена Советского Союза большинству коммунистов представлялся этаким социал-демократом. «А мой отец, – настоящий коммунист», – считал его вообще ренегатом. Но, когда Советский Союз был разрушен, а КПСС ликвидирована, именно идеологическая позиция Зюганова оказалась вполне пригодной для консолидации коммунистов. В общем, партия у коммунистов есть, вопрос лишь в том, способна ли КПРФ двигаться в будущее, которого её лидеры, судя по всему, сами не видят. Сейчас эта партия, будучи одной из парламентских, занята вкупе со всеми другими партиями, изготовлением разного рода законов, призванных укреплять существующий общественный строй. Понимаете?.. – И вся Дума и коммунисты без устали «совершенствуют» законодательную базу формации, которая исторически обречена, вместо того, чтобы думать, что и как делать далее…

Что касается коммунистов в других странах, то среди них есть и весьма верные архетипу «Светлого Будущего».

Доброхотов В.Е.: Куба, наверное?..

Семенов С.П.: Да, кубинские лидеры куда ближе к идеалу, нежели лидеры КПРФ. Но Куба – страна такая маленькая!.. Вот и получается, что никому, кроме коммунистов, не всколыхнуть население планеты, а такие, как Зюганов, бесперспективны, ибо фактически это консерваторы, подобные нынешнему президенту. А уж он-то со своей партией – люди, вовсе не способные смотреть в будущее. Провидческим даром господин Путин не обладает. По всей видимости, он неплохой менеджер и хороший разведчик… Как разведчик он видит угрозы для страны, видит возможность победить в той или иной схватке с конкурентами и довольно успешно реализует это свое видение. Как говорится, спасибо ему за эти 20-25 лет «ручного управления» с опорой на «властную вертикаль», но, знаете, подошло время менять ситуацию в целом, и для этого нужен другой лидер. К сожалению, пока его не видно. В компании Путина таких людей, точно, нет. Есть пара-другая одаренных управленцев, которые в принципе могли бы успешно работать на Будущее, но они не способны к лидерству и не составляют команду. А КПРФ, на мой взгляд, занята совсем не тем, чем ей надо бы заниматься…

Доброхотов В.Е.: Сергей Петрович, в концепции коммунистов есть такие положения, которые в будущее «никак не пролезают». В частности, это их атеизм, пресловутая диктатура пролетариата…

Семенов С.П.: Вы же должны понимать, что всё это шелуха. Народ пойдет за коммунистами, побуждаемый отнюдь не их декларациями, а тем исконным идеалом, который содержится во глубине психической организации человека. Психика человека, повторяю, основана на том, что в психологии называют архетипами. И одним из основных архетипов, если не самым главным, является архетип человека. Побуждаемый им, человек стремится к счастью путём полноценной самореализации в качестве гармоничной личности. Сообразный этому архетипу идеал общественного устройства определён не коммунистами, он предопределён нашей генетикой.

Доброхотов В.Е.: Но и коммунисты заявляли что-то подобное …

Семенов С.П.: А что они могут заявлять ещё, когда все люди по своей общечеловеческой природе устремлены к этому исконному идеалу. То, в какие слова он отливается, зависит от времени и от общей мировоззренческой позиции человека. Да, коммунисты исповедуют «атеизм», «социальный договор» и тому подобную чепуху, так что коммунистическое общество представляется похожим на муравейник. Однако надо ведь понимать, что, в социально-экономическом плане, от коммунистического общества до гуманистического – один шаг. А в плане социально-политическом и социально-психологическом этот шаг не требует революционных преобразований, нужна будет простая смена идеологии. И даже не смена, а расширение ее, приведение в соответствие реальному мироустройству.