Русофобия русская, она же внутренняя

РУСОФОБИЯ РУССКАЯ, она же – ВНУТРЕННЯЯ
Предупреждение

Эта статья построена в основном из материала уже записанного одноименного VIDEO, но содержательно она чуть шире и будет опубликована раньше, чем ролик. Указываю на данное обстоятельство во избежание возможных недоразумений впоследствии.

Введение

Намерение написать эту статью и записать VIDEO стало неодолимой потребностью по причине сделавшегося для меня уже совершенно очевидным усиления отвратительного и крайне опасного явления, для названия которого вполне подходит термин ВНУТРЕННЯЯ РУСОФОБИЯ (Rusophobia interna). Сразу должен заметить, что, вводя этот термин, я оставляю за границами обсуждения любые проявления антирусских настроений со стороны нерусских граждан РФ, проживающих на территории своих национальных образования, равно как и просто осознающих без тени сомнения свою нерусскость. – Да, для России, как многонационального государства, настроения такого рода – вопрос тоже внутренний, но это вопрос межнациональных отношений, и, к всеобщему счастью, пока что не очень острый – именно потому, что в России многие народы имеют свои территориальные образования и являются субъектами Федерации. В общем далее речь идёт не о таких гражданах и народах, а главным образом о русофобии парадоксально присущей самим русским. Поэтому в название и статьи и отснятого VIDEO вынесено словосочетание, режущее слух, – РУСОФОБИЯ РУССКАЯ…

Сам по себе этот феномен отчётливо наблюдаем в жизни России со времён Петра I (великого), то есть не менее трёх столетий. Порой он усиливался, порой ослабевал, а сейчас приобретает явно угрожающий характер. Причина заключается в том, что сейчас имеет место фактически военное противостояние России с так называемой западной цивилизацией, которая определяет эту войну как эсхатологическую битву Сил Добра и Зла, олицетворением коего по мнению противной стороны является Россия. Поскольку выиграть эту битву с использованием современного оружия массового поражения никак нельзя, ставка сделана на разрушение РФ по линии её государственного устройства. И это, к сожалению, не исключено, ибо нынешнее устройство в плане так называемого национального вопроса представляется не только непрочным, но и искушающим недругов воспользоваться данным обстоятельством. Так что при ослаблении русских в качестве государствообразующей нации или заострении межнациональных противоречий строение и правда может затрещать по всем швам… А не хотелось бы, ибо благополучие всех народов РФ гарантировано лишь в структуре единого государства. Здесь я не буду касаться того, что надо изменять в Конституции страны, ибо не то сейчас время, да и сказано мной на сей счёт достаточно. Если я ошибаюсь, и ситуация позволит, Конституцию надо менять радикально и как можно быстрее. А задача и этой статьи и сопряжённого с нею VIDEO – показать ответственным россиянам насущную необходимость сдерживать в меру своих сил хотя бы распространение антирусских настроений внутри России, ибо с русофобией закордонной сейчас поделать уже практически ничего нельзя.

Каковы же причины наблюдаемого усиления РУСОФОБИИ ВНУТРЕННЕЙ, этого, повторяю, крайнего опасного явления? – Их целый ряд, однако публичному обсуждению подлежат лишь несколько, что я и намерен сделать, правда уже в который раз. Тех, кого нацвопрос интересует на полном серьёзе, отсылаю к своим многочисленным VIDEO- и текстовым публикациям (VK, YouTube). А здесь для начала просто назову пару причин заострения проблемы, подлежащих обсуждению.

Из них первая заключается в неадекватном употреблении публичными людьми терминов РУССКИЕ и РУСОФОБИЯ. Плохо, но факт, национальное самосознание этой части русского народа, как, впрочем, и всего народа, до сих пор миз;рно, ничтожно мало. А ведь в обстоятельствах оголтелой внешней русофобии смешивать, например, понятия РУССКИЙ и РОССИЯНИН практически недопустимо. Так, например, когда наш всенародно избранный президент ничтоже сумняшеся растягивает понятие РУССКИЕ до всех РОССИЯН, он, видимо, не вполне отдаёт себе отчёт в том, что для представителей других наций огульное зачисление их в ряды русских может представляться куда как странным и не очень-то приемлемым. Это и вообще так, а в обстоятельствах Военной Операции и разгула русофобии за рубежом совершенно точно так. При этом даже вполне дружелюбные граждане национальных республик, осознающие свою нерусскость, практически вынуждены сторониться. Так что, желая объединить народы страны в едином порыве к восстановлению её государственного суверенитета, президент и проводники его линии получают обратное. Такая «неосмотрительность» употребления слова РУССКИЕ на самых верхах государственного строения страны суть – одна из вполне очевидных причин осложнения ситуации.

Другая причина, фактически предполагаемая означенной «неосмотрительностью», заключается в том, что, где-то при попустительстве властей имущих, где-то с их же «благословения», в пространстве общероссийских медиа на сцену выходят русофобы-захребетники, они же в большинстве своём – РУСОФОБЫ РУССКИЕ. Их ряды состоят отчасти из «русофобов скрывающихся», которые осознают свою неприязнь к русским как основному народу страны, но пока что осторожничают, опасаясь показывать её. Другая часть – лица, обнаруживающих свою инаковость относительно большинства русского народа – неосознанно. Таких более чем достаточно и это понятно. – Во-первых, уровень национального самосознания русских благодаря вековой[1] антирусской политике центральных властей поддерживается крайне низким, так что зачастую русский человек вообще не идентифицирует себя со своим народом… Во-вторых, поелику русские – нация полиэтническая, – об этом далее речь, – русские люди нерусских кровей под давлением внешней русофобии бессознательно склонны обнаруживать свои отличия от кровных русских, дескать русофобия распространяется лишь на них… Вот пара примеров того, как выглядят русофобы того и другого образца.

Не далее, как неделю тому назад в одной из передач на проправительственном канале радио рассуждал один из российских сенаторов. И вот, этот маститый политикан, жирующий на государственных харчах, нашёл своевременным заявлять о том, сколь опасен лозунг «Россия для русских!» … Спрашивается, зачем и из каких тёмных глубин своей замшелой памяти извлёк он этот, сейчас практически никем не провозглашаемый лозунг?.. Главное – ЗАЧЕМ?.. – Уверен, – для разжигания русофобии в означенном ключе. Мерзкое это дело!

Опять-таки совсем недавно один из известных ведущих довольно популярной передачи на проправительственном радио, употребив слово РУССКИЕ, здесь же счёл нужным уточнить, что никогда не использует его иначе как для обозначения гражданства… Сделал он это почти извиняющимся тоном… Однако вопреки своему заявлению и здравому смыслу в других своих выступлениях он же называет русских многонациональным народом даже в контексте, исключающем отождествление понятий РОССИЯНЕ и РУССКИЕ… Плохо, если делает он это, сознательно подменяя понятия, ибо в таком случае речь идёт уже о прямой и злокозненной русофобии.

Вот ещё пример: пару дней назад в передаче уважаемого мной политолога и государственного деятеля высокого ранга я с удивлением обнаружил, что он, похоже, совершенно искренне считает русских и украинцев одним народом… При этом русские национал-патриоты представляются ему сплошь придурками, желающими измерять черепа на манер того, как это делали германские нацисты… Печально, но, что тут поделаешь!.. Остаётся надеяться, что в данном случае это всего лишь дефект осведомлённости. Да вот ещё одно оправдание: и для него, и для других специалистов, проводящих линию Кремля, это, скорее всего – знак приверженности оной, ибо и сам г. Путин не раз заявлял нечто подобное и насчёт «черепомеров», и насчёт русско-украинского родства... Вот его слова, произнесённые в марте сего года: «…никогда не откажусь […] от своего убеждения, что русские и украинцы – это один народ…».

В общем, не стану плодить примеры: думаю мои статьи читают лишь люди достаточно просвещённые и погружённые в тему. А в качестве резюме к изложенному замечу вдругорядь следующее: надо стараться замедлить распространение и усиление внутренней русофобии путём уточнения в общественном сознании ключевых понятий из области НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА. Поэтому далее я сначала дам простые определения таковых, а в завершение темы представлю мнение Фёдора Михайловича Достоевского насчёт природы русофобии и приведу пару вполне лирических примеров того, в каких тайниках души может гнездиться это скверное чувство. А и такие тайники, и чувства, потаённые в них есть у многих русских. Сам Фёдор Михайлович, будучи гениальным русским национал-патриотом, не с бухты-барахты пустился вразумлять русских людей на сей счёт… нет, он, разумеется, прозревал истину, исследуя самого себя…

Ключевые понятия
Касаемо ключевых понятий буду предельно лаконичен, ибо человек, желающий основательно разобраться в природе соответствующих феноменов может найти мои ответы на них в публикациях (VK, YouTube), посвящённых соответствующим вопросам политпсихологии («Актуальные понятия ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ», «Обсуждение онлайн-семинара "АКТУАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ ПОЛИТПСИХОЛОГИИ" с активом ГО "СОЮЗ РУСОВ"»).

Этнос и Нация
Прежде всего необходимо разграничить два понятия: ЭТНОС и НАЦИЯ. Дело в том, что этимологически они равнозначны, просто одно (eqnoV) имеет греческое происхождение, а другое (natio) – латинское. При этом оба слова обозначают одно– НАРОД. Однако на протяжении пары последних столетий их стали употреблять, наполняя разными смыслами.

Волею судеб более всего исковерканным оказалось содержание слова НАЦИЯ. Если не вдаваться в эту историю, можно просто констатировать существование трёх основных значений, а именно: политического; эклектического или контекстуального и биологизаторского. Последнее состоит в отождествлении нации с родом, племенем. На этом значении я остановлюсь далее в связи с понятиями ЭТНОС и МОНОЭТНИЧЕСКАЯ НАЦИЯ. А здесь речь о политическом и эклектическом значениях.

Нация. Политическое значение

Согласно первому из них нация – совокупность граждан того или иного государства. Поэтому, например, самая всечеловеческая из ныне существующих организаций так и называется: Организация Объединённых Наций (ООН). Заметьте, это организация не народов вообще, обитающих на планете, а только тех, которые имеют свою государственность, признаваемую другими. Россиянин, оказавшийся за рубежом, называется Russian или Russ независимо от своего кровного происхождения. Уже это делает мину русофобии опасной для всех россиян: и для русских, и для татар, и для якутов, и для дагестанцев, – для всех народов РФ…

Нация. Эклектическое или Контекстуальное значение

Однако куда опаснее сущностная неопределённость второго значения (эклектического), которое в зависимости от контекста употребляют, соединяя разные акциденции, то есть несущественные признаки. Чтобы продемонстрировать царящий здесь разброд, предлагаю перечень мнений, которые были обнаружены мной 30 лет назад в соответствующей статье достаточно солидного издания: «ПОЛИТОЛОГИЯ (энциклопедический словарь»). Оно, конечно, сегодня можно было бы отослать Вас, уважаемый читатель, к какому-нибудь более современному изданию или Википедии, однако, к сожалению, за три десятилетия в головах политологов никакого просветления не наступило, напротив, по достаточно понятным причинам, путаница усиливается. А ведь своё, сущностное определение нации, я сформулировал именно тогда – около 30 лет назад, в конце 80-х начале 90-х годов прошлого века. Так что, вглядитесь в представленную сводку, вот она:

НАЦИЯ это:

· вся совокупность людей, связанных общностью характера на почве общности судьбы;

· культурная общность, союз одинаково мыслящих и одинако­во говорящих личностей;

· общность людей, объединённых исторической судьбой, и осознанием этой судьбы;

· общность экономических связей;

· сложное и разнородное социальное тело, подобное "бутерброду" в химии, которое распадается на ряд социальных элементов и вызвано их совокупным действием;

· культурно-психологическая общность людей, объединенных единой судьбой;

Заключая сей перечень, составители словаря предложили и свою формулу, согласно которой нация характеризуется общностью терри­тории, языка, экономических связей, психического склада, культуры и самосознания. Стоит заметить, что, эта формулировка мало чем отличается от таковой известного «корифея» на поприще национального строительства, товарища Сталина: нация – «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада». Вглядываясь в эти определения, нетрудно заметить, что все они имеют описательный характер и каждое, конечно, относится к какой-нибудь общности. Однако, столь же очевидно, что, не совпадая по признакам, общности эти различны, и называть их одним и тем же словом, вообще-то не следует.

Нация. Сущностное значение

Я, будучи социально активным человеком, оказавшимся невольным свидетелем распада Отечества, естественно старался обнаружить причины, приведшие к этой катастрофе. Впрочем, точности ради, должен заметить, предвестники оной появились ещё в начале 80-х годов и требовали своего осмысления. Фасад огромного здания СССР уже тогда облупился и кое-где стали видны глубокие трещины. В общем, основания тревожиться насчёт общей судьбы были, и были соображения на сей счёт. А когда грянула пресловутая «перестройка» с установкой на введение рыночных, сиречь конкурентных отношений, стала очевидной угроза распада страны по линиям разграничения образующих её субъектов, что позже и произошло. – Поскольку в Советском Союзе основными государствообразующими элементами были национальные образования, обретение ими политико-государственной независимости предполагало усиление национализма. Так что одним из наиболее острых оказался феномен национального обособления. Пишу об этом, чтобы было понятно, применительно к какого типа общностям относится понятие нации, определённое мной в данной тогда формуле. Сама эта формула по сию пору практически неизменна и в предельно лаконичном виде суть такова: НАЦИЯ – ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ, ГОВОРЯЩИХ И ДУМАЮЩИХ НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ. Тогда же стало совершенно понятно, что данное определение в отличие от всех других является сущностным.

Это понимание явилось на основе особой психологической теории, сложившейся в практике СТУДИИ ПСИХИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ – уникального сообщества искателей истины, которым мне довелось руководить. К сожалению, здесь рассказывать об этом неуместно, но не упомянуть данное обстоятельство тоже нельзя, понеже не будь оной СТУДИИ, не было бы никакого АУТЕНТИЗМА. А ведь всё, что я пишу, выражает эту совершенно самобытную идеологию.

Так вот, в обстоятельствах распада СССР по национальному признаку для русских людей во весь рост встал вопрос о том, КТО ЕСТЬ РУССКИЙ? Для других народов ответ на подобный вопрос представлялся донельзя простым: люди одной нации — это люди одного кровного происхождения… Оно, конечно, неправильно, но кто тогда мог, да и желал думать на сей счёт основательно. Почти повсеместно в бывших национальных образованиях возобладала эта примитивная точка зрения и полилась кровь…

С национальным самоопределением русских дело обстояло куда сложнее. – Исторически русские веками вбирали и вбирали в себя инородцев, так что уже не одно столетие по своему кровному составу русский народ сочетает в себе разные биологические линии и потому весьма терпим к инородству. Это совершенно определённо так для великорусов и белорусов. Терпимость к инородцам украинцев, то есть жителей Малороссии, по достаточно понятным причинам гораздо меньше, что так болезненно обнаружилось сейчас... Должен заметить, далее я буду называть русскими лишь общность сложившуюся на основе великорусского этноса и, разумеется, без цели как-то унизить два других братских народа. И вот с учётом сделанной заметки, вдогон ей, должен сделать ещё одну: среди русских национал-патриотов до сих пор есть люди, исповедующие ложную идею кровного родства как единственной основы национального единства. Идея сия является безусловно ошибочной, но и не только – чрезвычайно вредной, ибо, ссылаясь на неё, лица, страдающие русофобией, а это безусловно диагноз, называют «фашиками» всех русских людей, отстаивающих свои национальные интересы. Более 70 лет эти скудоумные страдальцы пытаются выжечь на теле русского народа клеймо фашизма. А ведь истина национальной самобытности была усмотрена русскими ещё в исканиях 90-х. Её формула явилась в коллективном психическом народа сама собой, и для тех, кто наиболее остро переживал социальный распад, была озвучена мной. – Как оно явствует из этой формулы, РУССКИМ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕК ЛЮБОГО КРОВНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ЕСЛИ ДЛЯ НЕГО РУССКИЙ ЯЗЫК РОДНОЙ И ЭТО ЯЗЫК, НА КОТОРОМ ОН ДУМАЕТ. А НАЦИЯ, позволю себе повториться, – ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ, ГОВОРЯЩИХ И МЫСЛЯЩИХ НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ.

Человек фундаментально культурен

Теперь о том, почему каждому человеку в высшей мере важно совершенно ясно осознавать свою национальную принадлежность. И не только, не столько государственную, сколько именно языковую и ментальную. – Дело в следующем. Если задаться вопросом о том, чем человек отличается от всех остальных живых существ, ответ окажется следующим: ЧЕЛОВЕК ФУНДАМЕНТАЛЬНО КУЛЬТУРЕН. Вот написал, – культурен –, и здесь же должен уточнить, что понимаю под культурой не только пляски, музыку, живопись, литературу и тому подобное, а, и главным образом, весь человеческий опыт, передаваемый из поколения в поколение. Да, согласно моему пониманию принципиальное отличие биологического вида Homo Sapiens от всех других заключается именно в том, что люди, осуществляя свою жизнедеятельность, опираются не столько на врождённые формы поведения, называемые инстинктами, сколько на опыт, перенимаемый от своих предшественников. На основе этого опыта существует человеческая цивилизация и никаких других цивилизаций на Земле нет. Человек не рождается готовеньким, как в большинстве случаев дело обстоит с животными, – человек становится человеком по мере освоения культуры. Сначала, на первом году жизни и чуть далее он осваивает опыт своих родителей путём имитации, то есть, подражая им: встаёт на две ноги, научается языку… а после, уже освоив язык в качестве инструмента общения, начинает перенимать опыт в виде знаний. В итоге человекообразное существо становится Человеком. Здесь надо заметить, что весь этот процесс в своей наиболее важной части осуществляется на основе родного языка. Вот и получается, что РОДНОЙ ЯЗЫК – ГЛАВНЫЙ СУЩНОСТНЫЙ ПРИЗНАК ЧЕЛОВЕКА. Если ещё взять в толк, что и мышление является в основном языковым, должно быть совершенно ясно: всякое посягательство на эти атрибуты (от лат. attributum —неотъемлемое свойство), – ЯЗЫК и МЫШЛЕНИЕ, –равносильно для всякого нормального человека посягательству на его жизнь… Лишите человека его языка, его способности думать и он превратится в бессловесное животное, неспособное осознавать, что-либо. Обкорнайте национальный язык, и нация превратится в стадо… Надо ли говорить о том, что при таком раскладе, для каждого человека дело полноценного национального самоопределения и защиты интересов своей нации является не менее важным, нежели борьба за собственную жизнь. Далее я вернусь к этому вопросу в связи с обсуждением понятия о РУСОФИБИИ. Ан прежде надо всё же размежевать понятия НАЦИЯ и ЭТНОС.

Сделать это, имея в виду изложенное выше, не составляет труда, если условиться называть этносом народ, единый по крови. Эту же общность будет правильным называть также РОДОМ, ПЛЕМЕНЕМ. Соблюдая оную условность, легко понять, что всякий этнос в то же время является и нацией, ибо у каждого рода, племени есть свой язык. ЭТНОС, он же – МОНОЭТНИЧЕСКАЯ НАЦИЯ.

А вот НАЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ И МОНОЭТНИЧЕСКОЙ, И ПОЛИЭТНИЧЕСКОЙ; полиэтнической в том смысле, что членами одной и той же нации с равным успехом могут быть люди любого кровного происхождения. И это совершенно очевидно на примере детей, которые сызмала попали на воспитание в семью другого народа. – Если такому человеку не будет известно, что он – приёмыш, ему и в голову не придёт считать себя чем-то отличным от других членов этого племени.

В общем, СУЩНОСТНЫМ ПРИЗНАКОМ ЭТНОСА ЯВЛЯЕТСЯ КРОВНОЕ РОДСТВО, ТОГДА КАК СУЩНОСТНЫМИ ПРИЗНАКАМИ НАЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ ЯЗЫК И ЯЗЫКОВОЕ МЫШЛЕНИЕ. Оно, конечно, оба эти признака (язык и ментальный склад) можно дополнить другими, всё равно культурными или природными, но они ничего не меняют в определении национальной принадлежности по её существу. Нюансы культуры, духовной организации, идентификации с теми или иными идеологиями, – все свойства такого рода определяют только либо особенности национального склада личности и психической организации, либо принадлежность к другим общностям.

Например, русский человек может быть коммунистом, либертарианцем, консерватором, националистом; может быть православным, атеистом, мусульманином, протестантом, католиком, последователем дзен-буддизма… И так далее и тому подобное.

Однако фундаментальными и при этом равновесными ценностями для человека являются его собственная жизнь и интересы нации.

Для существа фундаментально культурного продление своей природы за границы индивидуального существования никоим образом не сводится к простому деторождению – д;лжно ещё передать эстафету в виде национального языка, национального строя мысли и зиждущейся на этой основе культуры в её предельно широком значении.

Особенности строения и установок нации моноэтнической и полиэтнической
Поскольку далее речь пойдёт о русофобии, отдельного внимания заслуживает ещё вопрос различия между нациями моноэтническими и полиэтническими в плане их строения и установок. Недооценка этих различий в обстоятельствах обострения международной борьбы, а днесь дело обстоит именно так, чревата серьёзными конфликтами. И вот несколько положений на сей счёт.

Что касается моноэтнических наций, то им по их природе свойственно избавляться от всего чужеродного. Поэтому в деле национального самоопределения они стремятся изгнать инородцев и обрести статус независимых государств…

Что же касается наций полиэтнических, то они, напротив, охотно воспринимают в свою среду лиц инородного происхождения, если те готовы поступиться своими этническими амбициями в интересах более широкой национальной общности. И становление полиэтнических наций исторически осуществлялось на основе крупных этносов путём восприятия ими инородцев главным образом, если так можно выразиться, – «в розницу» … Именно этим путём стали русским национальным достоянием многие и многие исторические личности России. Однако не менее важными путями ассимиляции инородцев всегда были и остаются по сию пору, во-первых, простое смешение кровей в местах совместного или приграничного проживания; во-вторых, акты добровольного вхождения малых народов в среду большого. При этом непредвзятое изучение истории показывает, что для становления русских как нации формально возможная насильственная ассимиляция крупным народом меньшего не характерна. Именно данное обстоятельство вкупе с природной терпимостью великорусов к инородцам и привело к становлению на великорусской основе полиэтнической государствообразующей нации. В качестве её корневой основы великорусы остаются, разумеется, по сию пору. Сейчас необходимость чёткого осознания фактического наличия, как говорится, «в одном флаконе» двух сущностно различных общностей становится крайне острой. Да, этнические интересы русов в большинстве своём совпадают с таковыми нации, то есть всех русских. Однако есть и особые, а один интерес, будучи в принципе общим для всех русских, у русов по причине их корневой природы куда сильнее. РЕЧЬ ИДЁТ О РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

Русский язык

Всё дело в том, что в любом языке отражен не только опыт постижения народом окружающего мира, но и природа самого постигающего народа. Так вот, по мере возрастания разнородства языковой общности и наполнения языка множеством слов иноязычного происхождения многие слова, во-первых, утрачивают свои исходные значения, выражающие в основном существенные познавательные особенности корневого этноса; во-вторых, рушатся связи между семантическими полями. При этом все, для кого такой выхолощенный язык является основой мышления, оказываются неспособными мыслить достаточно глубоко. К сожалению, русский язык, – согласно известному выражению – «ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ», – давно перестал быть таковым. И по какой причине? – Всё просто: на протяжении 70 лет русский язык был языком межнационального общения, – этаким «эсперанто» для всех народов СССР. А глупость, дефицит образования и, – что ещё хуже, – скрытая русофобия руководителей страны практически исключали осознание данной проблемы. За последние десятилетия ситуация только осложнилась из-за лавины англоязычных заимствований при доминировании среди них бессмысленных «бла-бла…». Следствием является, мягко выражаясь, тотальное упрощение психической организации молодёжи. Смотреть на это больно и совестно. А исправить положение можно было бы лишь одним способом – обеспечив русским возможность углублённого изучения с детства родного языка в объёме, на порядок превосходящем нынешний. Я имею в виду прежде всего и главным образом расширение словарного запаса, изучение этимологии, семантики, исторического развития русского языка. При этом обязательным должно быть также изучение древнерусского вкупе с древнегреческим и латинским, ибо большинство давно заимствованных слов происходит из них. Понятное дело, подобная перестройка образования практически невозможна без того чтобы были созданы какие-никакие органы национального самоуправления хотя бы в части культуры. Современное устройство Российской Федерации практически исключает это. Ведь как оно выглядит на сей день? – Оно идеально подходит для осуществления политики оболванивания русских с целью угнетения национального и этнического самосознания, а также нагнетания ВНУТРЕННЕЙ РУСОФОБИИ.

«Русская Матрёшка» по К. Н. Кондратьеву
Чтобы оценить степень несоответствия государственного устройства России фактическому строению её многонационального тела достаточно сравнить то и другое.

Что касается устройства РФ, то оно, полагаю, Вам известно. Поражает не столько число субъектов, образующих федерацию, сколько их организационно-правовое разнородство. Впрочем, для данной статьи наиболее важным является факт наличия двух типов субъектов: национальные и без признаков национальной принадлежности. При этом национальные республики являются государствами, имеющими свою конституцию и законодательство, то есть всё то, что необходимо для полноценного удовлетворения интересов титульной нации. И это, безусловно, хорошо. Плохо другое: среди наций, имеющих государственность нет русских. Будучи злокозненными русофобами, сочинители ныне действующей Конституции закрепили в ней своё порочное мнение, будто бы русские не нуждаются в каких-либо особых органах национального самоуправления, ибо они являются государствообразующим народом всей России. И вот на сей день русские, – самый большой народ страны, её основная нация, – не имеют никаких прав в качестве особого субъекта федерации. Предполагается, что интересы русских тождественны интересам россиян. Однако такое предположение является выражением не глупости сочинителей Конституции, а их преступной русофобии и коварства. У русских как полиэтнической нации есть, повторяю, интересы, не только вполне совпадающие с общероссийскими, но и особые – национальные… Более того, среди них на первом месте стоят интересы великорусов – этноса родоначального, корневого для русских как полиэтнической нации… Заявляю вдругорядь, я не ратую за быстрые конституционные перемены, ибо, к сожалению, сейчас не время для этого… А ратую за то, чтобы федеральное руководство делало всё возможное в рамках действующей Конституции для укрепления единства страны путём чёткого определения национальных приоритетов, каковое предполагает РАЗЛИЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО И СУЩНОСТНОГО ЗНАЧЕНИЙ КАТЕГОРИИ НАЦИЯ. Без таких адекватных мер ВНУТРЕННЯЯ РУСОФОБИЯ МОЖЕТ РАЗОДРАТЬ ТЕЛО РОССИИ.

В известной мере резюмируя всё изложенное выше предлагаю принять образную формулу всенародного устройства РФ, придуманную Константином Николаевичем Кондратьевым. – Это «МАТРЁШКА»:

· Самая большая, наружная матрёшка – РОССИЯНЕ, то есть все граждане страны;

· Матрёшка средней величины – РУССКИЕ как самая большая полиэтническая государствообразующая нация;

· Наименьшая из трёх матрёшек – ВЕЛИКОРУСЫ – родоначальный и до сих пор самый большой этнос полиэтнической нации русских.

Имея перед глазами этот образ и опираясь на представленные соображения, можно рассмотреть основные истоки русофобии вообще и внутренней русофобии в частности

Русофобия
Русофобия закордонная
Матрица культуры

Согласно моему пониманию, которое я многажды представлял в различных сочинениях, сам по себе феномен русофобии есть обусловленное борьбой народов частное обнаружение наличия двух принципиально различных типов матрицы культуры. Понятие МАТРИЦА КУЛЬТУРЫ было введено мной много-много лет назад в связи с деятельностью СТУДИИ ПСИХИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, став одной из первооснов определения сущностной природы наций. Однако, поскольку я не занимаюсь научной деятельностью и не имею каких-либо научных амбиций, позже это понятие оказалось на долгое время втуне – за ненадобностью. Обратиться к нему и дать ему новую жизнь пришлось несколько лет назад, когда явилась необходимость вновь взяться за пресловутый национальный вопрос из-за начавшегося тогда подъёма за рубежом очередной волны русофобии. А в 90-х годах прошлого века я был основательно погружен в эту тему. Тогда, 30 лет назад, анализ проблемы национального самоопределения вообще и такового русских привёл меня к убеждению, что нескончаемое противоборство России, русских с одной стороны и враждебной н;русью обусловлено наличием неких фундаментальных различий в матрицах национальных культур. Поскольку обсуждать само понятие матрицы здесь не вполне уместно, и есть возможность отослать заинтересованного читателя к другим моим публикацияv (VK, YouTube), я ограничусь очень кратким изложением существа дела. При этом должен предупредить, что такая трактовка природы означенных различий в матрицах национальных культур является лишь одной из возможных, да и важны не трактовки, а сам факт наличия оных различий.

Межполушарная асимметрия

Итак, согласно моему пониманию все национальные культуры могут быть разнесены в две группы, различия между которыми отражают феномен так называемой межполушарной асимметрии в организации работы мозга. Она обнаруживает себя двояко: во-первых, в том, что асимметричны многие неврологические и психологические функции; во-вторых, в том, что практически всегда в какой-то степени одно полушарие мозга доминирует над другим. При этом, несколько упрощая дело и, разумеется, лишь с известной долей условности, можно различать два соответствующих типа людей: «левополушарные» и «правополушарные». Так вот, мои социально-психологические изыскания конца 80-х начала 90-х убедили меня в том, что не только индивиды различаются между собой характером межполушарной асимметрии, но и этносы – преобладанием лиц одного типа, и, что куда важнее, – национальные культуры в части, отражающей сей факт. В какой такой части? – В своей матрице.

Два типа культуры и два типа цивилизации

Да, сравнительный анализ разных культур показывает, что есть культуры, зиждущиеся на принципах двоицы, кватерности, – культуры левополушарного типа, – и есть культуры правополушарного типа, зиждущиеся на принципах единства (монады), троицы. Не буду углубляться ни в понятия, ни в соответствующую им терминологию, ибо свои наблюдения я представил лишь для того, чтобы показать природу фундаментального различия двух типов цивилизации. Взаимодействие этих культурных аналогов двух полушарий мозга друг с другом на разных этапах истории складывалось по-разному. Однако при этом всегда имела место и конфронтация, которая порой оборачивалась ожесточёнными войнами. Спрашивается, какое отношение всё это имеет к русофобии. По моему мнению – самое непосредственное. Всё дело в том, что понимание людьми друг друга сильно зависит от степени их психологического сходства. А русский культурный тип ясно выражает глубинную суть триадичной (правополушарной) матрицы, тогда как евроатлантический – бинарной (левополушарной). В обстоятельствах конкурентной давки, когда борьба идёт не на жизнь, а на смерть, означенные неосознаваемые различия оказываются ощутимым основанием для оправдания агрессивных чувств и действий. Поскольку же эти чувства и действия относятся к русским, они обретают вид русофобии. Нет, психологические различия сами по себе не есть причина русофобии, под которой сейчас понимают неприязнь, ненависть ко всему русскому, а есть основание испытывать эти чувства. Причиной же всегда была и остаётся борьба между народами за блага. Сейчас она стала предельно жестокой.

Я хорошо понимаю, что представленные соображения для кого-то недостаточно вразумительны, хотя для кого-то, – напротив, – могут быть весьма вескими. Поэтому вдогон им предлагаю ещё рассмотреть гораздо более понятные истоки русофобии и внешней, и внутренней.

Католицизм и Православие

Здесь прежде всего обращает на себя внимание многовековое религиозное противоборство Европы и Руси. На мой-то взгляд, оно является лишь частным выражением противоречия культурных матриц. Однако дело можно с успехом свести к тому, что католицизм и православие просто противны друг другу, во-первых, в степени, исключающей их сосуществование на одной территории; во-вторых, принципиально. Этого вполне достаточно, чтобы за долгие века неприязнь к русским отлилась у противников в биологизаторскую форму, то есть превратилась в русофобию: обнаруживая неодолимую приверженность русских своим принципам, европейцы стали считать их дефектными от природы... Кстати заметить, термин русофобия далеко не вполне соответствует действительному строю чувств закордонных русофобов. Этимологически слово русофобия означает страх перед русскими и русскостью, тогда как фактически основными чувствами при этом болезненном душевном состоянии являются неприязнь и агрессия. Думается страх стал существенным компонентом русофобии вследствие войн, которые были проиграны европейцами по не вполне понятным им причинам. Да, на сей день русофобия это и антирусская настроенность с обвинением в дефектности, и собственно фобия, страх (греч. foboV — страх, боязнь). Русские представляются западным страдальцам не только дефектными, но и агрессивными существами, против которых надо принимать предупредительные меры. Вообще говоря, картина очень похожа на одну из тематических разновидностей так называемого первичного бреда, когда психически больной человек чувствует себя преследуемым и потому начинает преследовать своих преследователей… Ну, да ладно!.. как говорится, Бог с ними, с закордонными русофобами… предметом данной статьи является русофобия внутренняя, присущая самим русским.

Русофобия внутренняя
Дабы усмотреть её истоки, прежде стоит ещё раз определить предмет. Интуитивно оно и так понятно, о чём идёт речь. Однако уточнение всегда полезно… Так вот, под внутренней русофобией я понимаю чувственный строй весьма похожий на описанный выше для закордонных человеков, однако, имеющий место у самих россиян и потому кое в чём отличный. Согласно моему пониманию отличия касаются прежде всего «этиология» и «патогенез» данного страдания. Да простит меня читатель за медицинский лексикон… трудно, знаете, отвлечься от профессионального видения, когда подобие предметов вполне очевидно.

Роль Петра I (великого)
История формирования внутренней русофобии гораздо короче истории формирования русофобии закордонной. По моим соображениям процесс активно пошёл лишь с подачи Петра I (великого). Именно он запустил культурно-психологическое расслоение дотоле довольно однородного русского народа; однородного именно в том смысле, что не было русофобии как заметного социального явления. Классовое расслоение было: были бояре, то есть потомки родоплеменной знати, был простой люд, а с середины 15 века были и крепостные, но русофобии как таковой не было, – никто не вменял в вину русским людям их русскости. Ситуация радикально изменилась с началом царствования Петра Великого. История появления проблемы в общих чертах представляется следующей.

– По известным причинам Пётр в своём восхождении на престол не мог опереться ни на бояр, ни на других служилых людей, ни на стрельцов: фактически большая часть высших сословий русского народа была в оппозиции к нему. При этом довольно естественным образом обнаружилась возможность опереться на обрусевших пришлых. Довольно скоро в ближнем окружении государя они оказались наиболее влиятельной группой. Взяв курс на проевропейские реформы, Пётр стал, опираясь на этих инородцев, активно насаждать европейскую культуру, силой утверждая соответствующие ценности в качестве приоритетных. Всё исконно русское как минимум осмеивалось, а многие социальные стереотипы Петру пришлось просто выкорчёвывать. При этом, чтобы сохранять свой прежний социальный статус, лица, дотоле принадлежавшие к высшим слоям русского общества, были вынуждены принять навязываемую квазиевропейскую культуру и не только в части социальных стереотипов, но даже в части языка. Фактически такая внутренняя политика царя привела к превращению правящего класса в общность, противопоставляющую себя остальному народу и прежде всего простому люду, посконному мужичью[2]. Усугубили положение и отмена Петром звания боярин, как высшего чина служилых людей по отечеству, и закрепление привилегий дворян Жалованной грамотой 1785 года. В общем, постепенно презрительное отношение ко всему исконно русскому стало нормой для правящих классов. По ряду достаточно понятных причин это паскудство сохраняется до сих пор, и оно есть не что иное, как внутренняя русофобия, то есть неприязнь одних русских, испытываемая ими в отношении других. И вот основные факторы углубления оной за время, прошедшее с Петра.

Неметчина и офранцуживание
Как известно, постепенно «кровь» династии Романовых из поколения в поколение разбавлялась немецкой, а культура правящих классов проникалась неметчиной. С середины 17 века в связи со смещением центра европейской цивилизации во Францию преклонение высших слоёв уже российского общества перед Европой обернулось настоящей национальной катастрофой для русских. – Нормой образования стало использования не русского, а французского языка… Так что многие русские люди из высших слоёв общества даже думали по-французски, а поэты сочиняли свои стихи на французском языке… Понятно, что при этом их отношение к простому люду и к его, если так можно выразиться, культуре, было в лучшем случае высокомерно-презрительным. Зачастую дело обстояло куда хуже, ибо господствующие классы перестали понимать свой народ, да и считать его своим тоже перестали… А когда перестали понимать, стали бояться и потому загнетать.[3] Русофобия обрела качество действительной фобии, а основания для этого были. Я имею в виду КРЕПОСТНИЧЕСТВО и борьбу с ним крестьян.

Крепостное право
Как известно, на европейском континенте КРЕПОСТНОЕ ПРАВО продержалось дольше всего именно в России, ибо было отменено лишь в 1861 году, то есть всего чуть более полутора столетий назад... Эта форма личной, поземельной и административной зависимости крестьян от землевладельцев возникла в середине 15 века. Законодательно крепостное право было утверждено Судебником (1497 г.) и Соборным уложением 1649 г. Чтобы представить себе, насколько исторически значимым для России был этот уродливый феномен позднего рабства, достаточно принять к сведению, что, например, в 1859 году (накануне крестьянской реформы) помещичьих крестьян было 23 миллиона человек (!). Так вот, надо иметь в виду, что основания опасаться бунта у крепостников были всегда, их фобия – не пустое… Вспомните восстание Ивана Болотникова (1606-1607), крестьянские войны под предводительством Степана Разина (1670-71), Емельяна Пугачёва (1773-75) … В общем, не надо думать, будто простой русский люд покорно гнул шею, – крестьяне боролись.

Так что русофобия господствующих классов России вполне основательна, и она, повторяю, как это ни стыдно для русских, остаётся атрибутом правителей по сию пору. Обратимся к истории последних полутороста лет.

Борьба с великорусским шовинизмом
Здесь, чтобы моя точка зрения была достаточно понятной, должен начать с другого конца, а именно – с указания на то, что фундаментальная, матричная приверженность русских принципу единства является плодом многовековой кристаллизации оного в противодействии этноса факторам, угрожавшим его существованию. Среди таковых основными представляются следующие:

· княжеские междоусобия времён Изяслава (1054-1078 гг.) и далее;

· борьба с европейскими агрессорами;

· монголо-татарское иго (1243-1480 гг.).

Сама же означенная приверженность принципу единства является очевидно наиболее значимой особенность не только русской культуры, но и как следствие национального характера русских. Эта черта наиболее ярко обнаруживается в центростремительных установках народа, в его способности сплачиваться перед лицом общей угрозы, в приверженности единодержавию, в стремлении миролюбиво объединяться с другими этносами, спокойно вбирая в себя инородцев. Указываю на эти свойства, ибо, будучи по своей сути вроде бы достоинствами, именно они стали причиной усиления русофобии, продолжающегося додн;сь.[4] Кому же они попрет;ли и продолжают претить?

Попретили они интернациональному сборищу революционеров, которое захватило государственную власть в результате распада Российской Империи. Большевики, позже переименовавшие себя в коммунистов, ещё задолго до 1917 года ополчились против русских, которых они не без оснований считали становым хребтом империи, построенной по формуле «Вера (Православие) – Царь – Отечество». Своей-то задачей они считали разрушение империи. Так что, дождавшись её краха и захватив власть, они, естественно, должны были, выражаясь нынешнем языком, переформатировать матрицу русской национальной культуры. А она по причине нескольких веков крепостного права в части культуры народных масс и имела то лишь три фундаментальных слагаемых: бытовой язык, отягощённый матом; православие и центростремительная установка. Что касается язык, то его удалось существенно приподнять, ликвидировав безграмотность. Надо отдать должное ликвидаторам: Честь им и Хвала… Что касается Православия, то его удалось заместить ВЕРОЙ В СВЕТЛОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ЗАВТРА, которое надо было строить всем миром. А вот приверженность принципу единства следовало так обкорнать, чтобы он работал не на сплочение «проимперской нации», а на победу революции в мировом масштабе. Дабы решить эту последнюю задачу переформатирования пришлось поставить русским на вид, что их установка на сплочённость порочна и есть не что иное, как наследие царизма – великодержавный, великорусский шовинизм… О том какие меры были приняты новыми правителями страны достаточно широко известно, хотя молодёжь почти ничего об этом не знает. – Советую обратиться хотя бы к моим материалам. – А не знает, потому что переформатирование матрицы русской национальной культуры, начатое большевиками 100 лет назад, продолжается до сих пор и, вообще говоря, небезуспешно. Под решение данной задачи была скроена Конституция Советского Союза, а сейчас действует не менее чётко ориентированная Конституция Российской Федерации, основные положения которой были сформулированы с подачи закордонных русофобов. Как оно было показано выше этот Основной Закон не предполагает существования каких бы то ни было органов национального самоуправления русских. Поскольку об этом речь выше была, здесь д;лжно заметить лишь следующее: Россия как многосложный живой организм уже дважды за последние полутораста лет переживала метаморфоз. Из последнего она фактически не вышла до си пор. И вот ещё незадача, начавшийся сейчас распад мировой цивилизации едва ли позволит россиянам осуществить насущно необходимую достаточно глубокую конституционную реформу, поэтому думать надо хотя бы о возможных поправках. При этом всем-всем русским надо достаточно ясно сознавать, что на планете нет другого народа и другой страны, на которые история могла бы переложить миссию соединения человечества. Соединения не за счёт могущества, физической силы и насилия, а по причине уникального сложения национальной души.

Недавно г. Путин выразил своё сакраментальное[5] чувство в словах, услышать которые было отрадно каждому россиянину. Позволю себе привести это его откровение. – «Я русский человек, и, как говорится, у меня в роду кругом Иваны да Марьи. Но когда я вижу примеры такого героизма, как подвиг молодого парня Нурмагомеда Гаджимагомедова – уроженца Дагестана, лакца по национальности, других наших воинов, мне хочется сказать: я лакец, я дагестанец, я чеченец, ингуш, русский, татарин, еврей, мордвин, осетин… Всех из более чем трёхсот национальных групп и этнических групп России просто невозможно перечислить – думаю, вы меня понимаете, – но я горжусь тем, что я часть этого мира, часть могучего, сильного, многонационального народа России.»

Да, господин президент, Вы действительно можете и на своём месте даже должны себя так чувствовать. Но было бы совершенно чудесно, если бы да кабы;[6]из каких-нибудь ваших слов прямо явствовало, что счастьем чувствовать так, Вы, господин президент, обязаны не высокому статусу главы многонационального государства, но своей принадлежности к русским как полиэтнической нации, корневым этносом которой являются великорусы, а Вы – сын этого древнего рода. Впрочем, на сей счёт иллюзий у меня, разумеется, нет. Поэтому, полагаю, будет нелишне привести мнение насчёт природы русского так сказать национализма и встречной русофобии Фёдора Михайловича Достоевского. Обращаюсь к нему постоянно, ибо всё-то в нём точно.

Выдержка из «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского
Эту выдержку я перекладываю из одного своего сочинения в другое. Она весьма пространна, но только в своей полноте даёт ясное представление о существе дела – уж Вы не обессудьте!

[…В самом деле, чему вы верите? Вы верите (да и я с вами) в общечеловечность, то есть в то, что падут когда-нибудь, перед светом разума и сознания, естественные преграды и предрассудки, разделяющие до сих пор свободное общение наций эгоизмом национальных требований, и что тогда только народы заживут одним духом и ладом, как братья, разумно и любовно стремясь к общей гармонии. Что ж, господа, что может быть выше и святее этой веры вашей? И главное ведь то, что веры этой вы нигде в мире более не найдете, ни у какого, например, народа в Европе, где личности наций чрезвычайно резко очерчены, где если есть эта вера, то не иначе как на степени какого-нибудь еще умозрительного только сознания, положим, пылкого и пламенного, но все же не более как кабинетного. А у вас, господа, то есть не то что у вас, а у нас, у нас всех, русских, – эта вера есть вера всеобщая, живая, главнейшая; все у нас этому верят и сознательно, и просто, и в интеллигентном мире и живым чутьем в простом народе, которому и религия его повелевает этому самому верить. Да, господа, вы думали, что вы только одни «общечеловеки» из всей интеллигенции русской, а остальные только славянофилы да националисты?

Так вот нет же: славянофилы-то и националисты верят точь-в-точь тому же самому, как и вы, да еще крепче вашего! […]

Возьму только одних славянофилов: ведь что провозглашали они устами своих передовых деятелей, основателей и представителей своего учения? Они прямо, в ясных и точных выводах, заявляли, что Россия, вкупе со славянством и во главе его, скажет величайшее слово всему миру, которое тот когда-либо слышал, и что это слово именно будет заветом общечеловеческого единения, и уже не в духе личного эгоизма, которым люди и нации искусственно и неестественно единятся теперь в своей цивилизации, из борьбы за существование, положительной наукой определяя свободному духу нравственные границы, в то же время роя друг другу ямы, произнося друг на друга ложь, хулу и клевету. Идеалом славянофилов было единение в духе истинной широкой любви, без лжи и материализма и на основании личного великодушного примера, который предназначено дать собою русскому народу во главе свободного всеславянского единения Европе. Вы скажете мне, что вы вовсе не тому верите, что все это кабинетные умозрения. Но дело тут вовсе не в вопросе: как кто верует, а в том, что все у нас, несмотря на всю разноголосицу, все же сходятся и сводятся к этой одной окончательной общей мысли общечеловеческого единения. Это факт, не подлежащий сомнению и сам в себе удивительный, потому что, на степени такой живой и главнейшей потребности, этого чувства нет еще нигде ни в одном народе. Но если так, то вот и у нас, стало быть, у нас всех, есть твердая и определенная национальная идея; именно национальная. Следовательно, если национальная идея русская есть, в конце концов, лишь всемирное общечеловеческое единение, то, значит, вся наша выгода в том, чтобы всем, прекратив все раздоры до времени, стать поскорее русскими и национальными. Все спасение наше лишь в том, чтоб не спорить заранее о том, как осуществится эта идея и в какой форме, в вашей или в нашей, а в том, чтоб из кабинета всем вместе перейти прямо к делу.

Но вот тут-то и пункт. […]

Ведь вы как переходили к делу? Вы ведь давно начали, очень давно, но что, однако, вы сделали для общечеловечности, то есть для торжества вашей идеи? Вы начали с бесцельного скитальчества по Европе при алчном желании переродиться в европейцев, хотя бы по виду только. Целое восемнадцатое столетие мы только и делали, что пока лишь вид перенимали. Мы нагоняли на себя европейские вкусы, мы даже ели всякую пакость, стараясь не морщиться: «Вот, дескать, какой я англичанин, ничего без кайенского перцу есть не могу».

Вы думаете, я издеваюсь? Ничуть. Я слишком понимаю, что иначе и нельзя было начать. […]

Мы именно должны были начать с презрения к своему и к своим, и если пробыли целые два века на этой точке, не двигаясь ни взад, ни вперед, то, вероятно, таков уж был наш срок от природы. Правда, мы и двигались: презрение к своему и к своим все более и более возрастало, особенно когда мы посерьезнее начали понимать Европу. В Европе нас, впрочем, никогда не смущали резкие разъединения национальностей и резко определившиеся типы народных характеров. Мы с того и начали, что прямо «сняли все противуположности» и получили общечеловеческий тип «европейца» – то есть с самого начала подметили общее, всех их связующее, – это очень характерно. Затем, с течением времени поумнев еще более, мы прямо ухватились за цивилизацию и тотчас же уверовали, слепо и преданно, что в ней-то и заключается то «всеобщее», которому предназначено соединить человечество воедино. Даже европейцы удивлялись, глядя на нас, на чужих и пришельцев, этой восторженной вере нашей, тем более что сами они, увы, стали уж и тогда помаленьку терять эту веру в себя.

Мы с восторгом встретили пришествие Руссо и Вольтера, мы с путешествующим Карамзиным умилительно радовались созванию «Национальных Штатов» в 89-м году, и если мы и приходили потом в отчаяние, в конце первой четверти уже нынешнего века, вместе с передовыми европейцами над их погибшими мечтами и разбитыми идеалами, то веры нашей все-таки не потеряли и даже самих европейцев утешали. Даже самые «белые» из русских у себя в отечестве становились в Европе тотчас же «красными» – чрезвычайно характерная тоже черта. Затем, в половине текущего столетия, некоторые из нас удостоились приобщиться к французскому социализму и приняли его, без малейших колебаний, за конечное разрешение всечеловеческого единения, то есть за достижение всей увлекавшей нас доселе мечты нашей. Таким образом, за достижение цели мы приняли то, что составляло верх эгоизма, верх бесчеловечия, верх экономической бестолковщины и безурядицы, верх клеветы на природу человеческую, верх уничтожения всякой свободы людей, но это нас не смущало нисколько. Напротив, видя грустное недоумение иных глубоких европейских мыслителей, мы с совершенною развязностью немедленно обозвали их подлецами и тупицами. Мы вполне поверили, да и теперь еще верим, что положительная наука вполне способна определить нравственные границы между личностями единиц и наций (как будто наука, – если б и могла это она сделать, – может открыть эти тайны раньше завершения опыта, то есть раньше завершения всех судеб человека на земле). Наши помещики продавали своих крепостных крестьян и ехали в Париж издавать социальные журналы, а наши Рудины умирали на баррикадах. Тем временем мы до того уже оторвались от своей земли русской, что уже утратили всякое понятие о том, до какой степени такое учение рознится с душой народа русского. Впрочем, русский народный характер мы не только считали ни во что, но и не признавали в народе никакого характера. Мы забыли и думать о нем и с полным деспотическим спокойствием были убеждены (не ставя и вопроса), что народ наш тотчас примет все, что мы ему укажем, то есть в сущности прикажем.

На этот счет у нас всегда ходило несколько смешнейших анекдотов о народе. Наши общечеловеки пребыли к своему народу вполне помещиками, и даже после крестьянской реформы.

И чего же мы достигли? – Результатов странных: главное, все на нас в Европе смотрят с насмешкой, а на лучших и бесспорно умных русских в Европе смотрят с высокомерным снисхождением. Не спасала их от этого высокомерного снисхождения даже и самая эмиграция из России, то есть уже политическая эмиграция и полнейшее от России отречение. Не хотели европейцы нас почесть за своих ни за что, ни за какие жертвы и ни в каком случае […] и так и доселе.

[…] И чем больше мы им в угоду презирали нашу национальность, тем более они презирали нас самих. Мы виляли пред ними, мы подобострастно исповедовали им наши «европейские» взгляды и убеждения, а они свысока нас не слушали и обыкновенно прибавляли с учтивой усмешкой, как бы желая поскорее отвязаться, что мы это всё у них «не так поняли». […] мы же никогда не могли растолковать им, что мы хотим быть не русскими, а общечеловеками. Правда, в последнее время они что-то даже поняли. Они поняли, что мы чего-то хотим, чего-то им страшного и опасного; поняли, что нас много, восемьдесят миллионов, что мы знаем и понимаем все европейские идеи, а что они наших русских идей не знают, а если и узнают, то не поймут; что мы говорим на всех языках, а что они говорят лишь на одних своих, – ну и многое еще они стали смекать и подозревать.

Кончилось тем, что они прямо обозвали нас врагами и будущими сокрушителями европейской цивилизации. Вот как они поняли нашу страстную цель стать общечеловеками!

А между тем нам от Европы никак нельзя отказаться. Европа нам второе отечество, – я первый страстно исповедую это и всегда исповедовал. Европа нам почти так же всем дорога, как Россия; в ней всё Афетово племя, а наша идея – объединение всех наций этого племени, и даже дальше, гораздо дальше, до Сима и Хама. […] – Как же быть?

[…] Стать русскими, во-первых, и прежде всего. – Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо каждому стать русским, то есть самим собой, и тогда с первого шагу все изменится. Стать русским значит перестать презирать народ свой. […] Став самими собой, мы получим наконец облик человеческий, а не обезьяний. […] Да и сами мы поймем тогда, что многое из того, что мы презирали в народе нашем, есть не тьма, а именно свет, не глупость, а именно ум, а поняв это, мы непременно произнесем в Европе такое слово, которого там еще не слыхали. Мы убедимся тогда, что настоящее социальное слово несет в себе не кто иной, как народ наш, что в идее его, в духе его заключается живая потребность всеединения человеческого, всеединения уже с полным уважением к национальным личностям и к сохранению их, к сохранению полной свободы людей и с указанием, в чем именно эта свобода и заключается, – единение любви, гарантированное уже делом, живым примером, потребностью на деле истинного братства, а не гильотиной, не миллионами отрубленных голов…

А, впрочем, неужели и впрямь я хотел кого убедить.

Это была шутка.

Но – слаб человек: авось прочтет кто-нибудь из подростков, из юного поколения…

В завершение темы предлагаю обратиться к душевному раздраю двух гениев русской поэзии: А. С. Пушкина и А. А. Блока.

Пушкин и Блок
Едва ли кому-либо придёт в голову записать их в ряды русофобов, да и у меня не о том далее речь. А она о том, что расщепление душевного строя русских, запущенное Петром I (великим), даёт себя знать в виде своеобразного интрапсихического конфликта у многих и многих русских людей. Да и как оно может быть иначе, если нация на протяжении уже нескольких веков состоит фактически из двух общностей, разнесённых на полюса и во многом враждебных друг другу. Думаете днесь это социальное противоречие кануло в Лету? – Отнюдь нет! Сейчас оно ровным счётом такое же, каким было и во времена Пушкина, и во времена Блока. Всё дело в том, что, по мере освоения национальной культуры в ходе взросления, каждый человек вынужден идентифицировать себя с обоими полюсами, так чтобы в конечном итоге прибиться к одному из них. При том что один из них СВЕТ (привилегированные классы), а другой ЧЕРНЬ (простой народ, черный люд), человек, «родившийся в “грязи”, стремится в “князи”» и относит себя к простолюдинам лишь тогда, когда не обнаруживает в себе ну никаких оснований примазаться к высшим слоям общества. Основанием же может быть практически любое отличие: по одарённости, по цвету волос, по наличию среди предков инородцев и т. д и т. п… Вспомните, например, Смердякова в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» … Да и Фёдор Павлович, – глава семейства Карамазовых, – куда как красочный тип. Не могу удержаться от того, чтобы не процитировать этого образцового «русского русофоба» из помещичьей среды:

«… русского мужика, вообще говоря, надо пороть. Я это всегда утверждал. Мужик наш мошенник, его жалеть не стоит, и хорошо еще, что дерут его иной раз и теперь. Русская земля крепка березой. Истребят леса, пропадет земля русская. Я за умных людей стою. Мужиков мы драть перестали, с большого ума, а те сами себя пороть продолжают. И хорошо делают. В ту же меру мерится, в ту же и возмерится, или как это там… Одним словом, возмерится. А Россия свинство. Друг мой, если бы ты знал, как я ненавижу Россию… то есть не Россию, а все эти пороки… а пожалуй, что и Россию. Tout cela c'est de la cochonnerie. Знаешь, что люблю? Я люблю остроумие».

«Прелесть что такое» этот Карамазов!..

Но возвращаюсь к вопросу об основаниях для идентификации. – Так вот, чем ничтожнее основание для выделения себя из чёрного люда, тем сильнее человек будет выражать негативное отношение к покинутому им слою общества, наделяя покинутых людей различными унизительными свойствами. Так для «русского русофоба», – какая мерзость! – всякий русский человек – дрянь… Думаю с этими всё ясно. А вот с теми, кто родился среди более или менее «достойных людей», всё гораздо сложнее. Если по сумме признаков такой человек не попадает в категорию «достойных на 100%», возможно противопоставление себя им путём частичной идентификации с простыми людьми в качестве их защитника, поборника их интересов… Полагаю, понятно о ком идёт речь.

Не буду далее обсуждать психологические механизмы обнаружения очевидного расщепления русского общества в строении души отдельного человека. Ясно, что вариантов появления при этом лиц с радикалом русофобии немало. Людей же, оказавшихся способными достойно нести в себе означенное противоречие, оставаясь при этом русскими патриотами, куда меньше. Поэтому их национальные чувства вызывают и особый интерес, и уважение.

Александр Пушкин
Вот, Александр Сергеевич Пушкин. Уж кто более патриот? кто более национален?.. А и всё-то его отличие от кровных русских – африканский предок. И вот, нате вам, – стихотворение с конечной формулой, к которой он не раз возвращался:

«Свободы сеятель пустынный,

Я вышел рано, до звезды;

Рукою чистой и безвинной

В порабощенные бразды

Бросал живительное семя -

Но потерял я только время,

Благие мысли и труды…

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич».

Александр Блок
В завершение всего этого своего сочинения приведу ещё один довольно сложный пример расщеплённой русской души: поэт Александр Александрович Блок. – Согласно моему пониманию весьма противоречивые образы в его произведениях довольно точно обнаруживают историю становления личности этого великого поэта. Александр Блок так же как Александр Пушкин был безусловно и русским и патриотом. Но многое в нём представляется непонятным, если не брать в расчёт то обстоятельство, что его предки по линии отца были инородцами евангелистско-лютеранского вероисповедания, а с отцом отношений не было. Однако в процессе взросления Александр должен был волей-неволей определить место данному обстоятельству в своей душе, тем более что мать после развода оставила и себе, и ему фамилию отца. Так вот, только с учётом этой истории можно понять, например, куда как противоречивый образный ряд знаменитого стихотворения «Скифы». Нет, я не предлагаю Вам свою трактовку, а предлагаю просто, имея в виду всё изложенное выше, вглядеться в содержание этого произведения, текст которого с купюрами и моим подчёркиванием эмоционально значимых слов, выражений привожу ниже:

СКИФЫ

(с купюрами – […])

Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.

Попробуйте, сразитесь с нами!

Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы,

С раскосыми и жадными очами!

Для вас — века, для нас — единый час.

Мы, как послушные холопы,

Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы![7]

[…]

Вы сотни лет глядели на Восток,

Копя и плавя наши перлы,

И вы, глумясь, считали только срок,

Когда наставить пушек жерла!

[…]

Вот — срок настал. Крылами бьет беда,

И каждый день обиды множит,

И день придет — не будет и следа

От ваших Пестумов, быть может!

О, старый мир! Пока ты не погиб,

Пока томишься мукой сладкой,

Остановись, премудрый, как Эдип,

Пред Сфинксом с древнею загадкой!

Россия — Сфинкс[8]. Ликуя и скорбя,

И обливаясь черной кровью,

Она глядит, глядит, глядит в тебя,

И с ненавистью, и с любовью!..

[…]

Мы любим всё — и жар холодных числ,

И дар божественных видений,

Нам внятно всё — и острый галльский смысл,

И сумрачный германский гений…

[…]

Мы любим плоть — и вкус ее, и цвет,

И душный, смертный плоти запах…

Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет

В тяжелых, нежных наших лапах?

[…]

Придите к нам! От ужасов войны

Придите в мирные объятья!

Пока не поздно — старый меч в ножны,

Товарищи! Мы станем — братья!

А если нет, — нам нечего терять,

И нам доступно вероломство!

Века, века — вас будет проклинать

Больное позднее потомство!

[…]

В последний раз—опомнись, старый мир!

На братский пир труда и мира,

В последний раз на светлый братский пир

Сзывает варварская лира!

30 января 1918

[1] Вековой – в значении: очень давний

[2] Посконь – Домотканый холст из волокна конопли и одежда из такого холста. По признаку одежды – презрительное название людей низкого сословия.

[3] Загнетать – угнетать до конца, гнести в конец, уничтожить гнетом (В..И. Даль)

[4] Додн;сь – до сего дня, до сих пор

[5] САКРАМЕНТАЛЬНЫЙ - священный, завет­ный. Любовь к Роди­не — одно из сакраментальных чувств.

[6] Если бы да кабы. – Шутливое выражение сожаления о чём-либо несбыточном, не осуществившемся и не­

возможном.

[7] Монголо-татарское иго продолжалось почти два с половиной столетия

[8] Сфинкс – в древнегреческой мифологии: крылатое существо с туловищем льва, с головой и грудью женщины, обитавшее близ Фив и пожиравшее путников, которые не могли отгадать его загадки. Сфинкс стала символом того, что представляет собой загадку, непонятно другим. Загадки Сфинкс удалось отгадать Эдипу.
.............................................
 6 сентября 2022 г., СПб